Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Serais-je le premier à ouvrir un fil sur ce nouvel appareil ??? :D ;D

Il vient d'être officiellement annoncé -- "grand" capteur, éq. 35 mm, molette des ouvertures, molette des vitesses... Il a tout pour me plaire, sauf l'ouverture (f/2,8) -- ça me fait une excuse moins mesquine que le prix pour ne pas l'acheter (1.500 €, mazette!).

Au niveau de l'objectif, j'aurais préféré f/1,7. Quand on voir le nouveau "pancake" Panasonic de même focale que l'optique du X1 (20mm), on se dit que Leica aurait pû faire quelque chose d'équivalent couvrant l'APS-C, non?

Le temps d'écrire mon message et me voilà coiffé au poteau par Yogi pour 2 min 20 sec :P

Les deux "vraies" molettes (c'est-à-dire graduées, pas "électroniques" qui tournent à l'infini), c'est vraiment ce qu'on fait de mieux en matière d'ergonomie. Et au niveau du dessin, je le trouve aussi simple que magnifique.

C'est un bel engin ...

Pour le prix (3 fois plus qu'un Sigma), c'est dommage qu'on ne puisse pas changer d'objectif et j'ai vu qu'il n'y avait pas de mode vidéo (c'est peut être accessoire).

Décidément Leica a toujours un cran de retard sur les autres !   ::) ::)

Citation de: MXGK le Septembre 09, 2009, 16:12:22
Le temps d'écrire mon message et me voilà coiffé au poteau par Yogi pour 2 min 20 sec :P

Les deux "vraies" molettes (c'est-à-dire graduées, pas "électroniques" qui tournent à l'infini), c'est vraiment ce qu'on fait de mieux en matière d'ergonomie. Et au niveau du dessin, je le trouve aussi simple que magnifique.

ben oui c'est malin ! pour le reste je suis d'accord,

Citation de: jmk le Septembre 09, 2009, 16:56:42
C'est un bel engin ...

Pour le prix (3 fois plus qu'un Sigma), c'est dommage qu'on ne puisse pas changer d'objectif et j'ai vu qu'il n'y avait pas de mode vidéo (c'est peut être accessoire).

Décidément Leica a toujours un cran de retard sur les autres !   ::) ::)

pour la vidéo on s'en fout je trouve pas qu'il soit en retard faut voir les résultats, 3x plus cher certe mais certainement bcp mieux fini à voir pour le reste, m'enfin ca reste trop cher pour moi ! snif

manifestement, l'autre jour, avec mon info pas encore validé par Leica,  j'étais trop tôt :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60065.msg967398.html#msg967398

Citation de: yogi le Septembre 09, 2009, 17:02:32
ben oui c'est malin ! pour le reste je suis d'accord,

pour la vidéo on s'en fout je trouve pas qu'il soit en retard faut voir les résultats, 3x plus cher certe mais certainement bcp mieux fini à voir pour le reste, m'enfin ca reste trop cher pour moi ! snif

D'accord avec toi pour la vidéo, ce n'est pas le critère principal ... Je ne pense pas qu'il fera plus de miracle face au GF1 ou au E-P1 voir le DPx (ce n'est pas la même technologie de capteur) ... Une fois de plus on va payer la pastille rouge !  8) 8) 8)

Citation de: LeRentier le Septembre 09, 2009, 17:04:36
manifestement, l'autre jour, avec mon info pas encore validé par Leica,  j'étais trop tôt :

Et c'est moi qui m'a trompé : en fait c'est un capteur Nikon (celui du D5000 ou approchant?), optique fixe, et semblant assez réactif d'après la courte prise en mains de Michael Reichmann (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/Leica-X1-pre.shtml).
Un bon candidat pour devenir le DMD qui se fait attendre (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2007/06/the_state_of_th.html)?
Enfin, y'a juste le problème du prix, 2000$ (annoncés sur LL) risquent de faire 2000€ comme d'hab. Pµta!n de pastille rouge!

On peut déjà avoir un beau reflex dans cette gamme de prix  ::)
Un compact numérique très haut de gamme, même siglé Leica, ne risque t-il pas d'être obsolet aussi rapidement que les productions Nippones ?

Il serait à 1500€ ... seulement (tout de même !)
Quant à la vidéo, étant aussi cinéaste amateur cela m'intéresserait d'avoir tout en un, sachant que qui peut le plus peut le moins ! Mais n'avoir à transporter qu'un seul appareil me tenterait quand même.

D'ailleurs si y avait moyen de l'avoir sans la pastille rouge...
La c'est un peu trop... comment dire... clinquant

De toute facon c'est fait pour mettre en vitrine  ;D ;)

Sinon il est beau !

Citation de: gainsbourg × yebisu le Septembre 09, 2009, 17:31:32
D'ailleurs si y avait moyen de l'avoir sans la pastille rouge...
La c'est un peu trop... comment dire... clinquant

De toute facon c'est fait pour mettre en vitrine  ;D ;)

Sinon il est beau !

C'est facile de l'enlever : elle est juste collée : voir la video Leica

Je l'attendait ce X1 mais le Panasonic GF1 est BEAUCOUP plus séduisant  8)

Citation de: jmk le Septembre 09, 2009, 16:56:42

Pour le prix (3 fois plus qu'un Sigma), c'est dommage qu'on ne puisse pas changer d'objectif et j'ai vu qu'il n'y avait pas de mode vidéo (c'est peut être accessoire).

Décidément Leica a toujours un cran de retard sur les autres !   ::) ::)

Dommage qu'il n'y ait ni video ni écran arrière en vitrocéramique pour chauffer le café. En fait, on achète un appareil photo pour qu'il sache faire quoi ? Une brosse à dents avec fonction alarme dix minutes après chaque repas ça serait plus utile ! Voyons le présumé "retard":

1. Mine de rien c'est le compact avec le capteur de reflex APS le plus grand, avec des photosites 50% plus grands que ceux d'Olympus/Panasonic: gamme tonale élargie.
2. Focale fixe fixe: comme Sigma sur les DP1/DP2, Leica ne vise que l'excellence, c.-à-d. que l'objectif pique au centre ET aux bords dès la pleine ouverture. Comme il n'est pas interchangeable, moins de poussières sur le capteur. Et comme il n'est pas ultralumineux de taille raisonnable, compte tenu de sa focale réelle.

Tous les ingrédients pour que le X1 soit le meilleur compact du monde à enmener partout. Si ce n'est pas le cas, le célèbre macaron rouge ne servira qu'à faire payer plus cher un produit quelconque, comme les compacts à petit capteur Panasonic badgés "Leica". Et s'il équipe un équivalent 35mm. ce n'est pas pour qu'il reste dans une vitrine, car 63 degrés c'est tout simplement l'angle de vue humaine où tout est net (ni 28 ni 50). Ce retardataire a, du moins en théorie, dépassé ceux qui se targaient d'occuper les avant-postes...

Si je gagne au loto ce soir je commanderais un X1 dés demain matin.
Bien sur, c'est horriblement cher mais il y a le caillou hors normes et le capteur qui va bien.
Ce X1 me parait idéal pour remplacer mon bon vieux T4.

Citation de: philokalos le Septembre 09, 2009, 18:18:48
, avec des photosites 50% plus grands que ceux d'Olympus/Panasonic:

Seulement 28% (5,5µ vs 4.3µ)

Citation de: LeRentier le Septembre 09, 2009, 17:04:36
manifestement, l'autre jour, avec mon info pas encore validé par Leica,  j'étais trop tôt :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60065.msg967398.html#msg967398

Comme ton fil rapportait une rumeur ("nouveau compact Leica ou un fake ??"), j'ai préféré en ouvrir un nouveau ;)

Sinon, je me demande si Panasonic va annoncer le même sous sa marque pour remplacer le LX-3 ::)
Cela permettrait d'enfoncer définitivement les Sigma DP1/2 tout en ne grignotant pas sur le GF-1 (qui gardera pour lui les objectifs interchangeables) -- avantage que n'aurait pas un successeur "direct" (comprendre: à zoom) du LX-3.

Citation de: cptcv le Septembre 09, 2009, 18:31:02
Seulement 28% (5,5µ vs 4.3µ)

Désolé. Je croyais que le capteur était 50% plus grand et comme il y avait le même numéro de photosites... Merci pour votre remarque.

Citation de: MXGK le Septembre 09, 2009, 18:46:55
Comme ton fil rapportait une rumeur ("nouveau compact Leica ou un fake ??"), j'ai préféré en ouvrir un nouveau ;)

Sinon, je me demande si Panasonic va annoncer le même sous sa marque pour remplacer le LX-3 ::)
Cela permettrait d'enfoncer définitivement les Sigma DP1/2 tout en ne grignotant pas sur le GF-1 (qui gardera pour lui les objectifs interchangeables) -- avantage que n'aurait pas un successeur "direct" (comprendre: à zoom) du LX-3.

Vu le prix de la bête c'est sur qu'il ne va pas grignoter le GF1 ... ;)  

Citation de: philokalos le Septembre 09, 2009, 18:49:48
Désolé. Je croyais que le capteur était 50% plus grand et comme il y avait le même numéro de photosites... Merci pour votre remarque.

Non la diagonale est seulement d'une trentaine de % plus grande, ce qui correspond peu ou prou à la différence des pixels (le ratio des capteurs étant différents: 4:3 vs 3:2).

Citation de: philokalos le Septembre 09, 2009, 18:18:48
(...)
Tous les ingrédients pour que le X1 soit le meilleur compact du monde à enmener partout. Si ce n'est pas le cas, le célèbre macaron rouge ne servira qu'à faire payer plus cher un produit quelconque, comme les compacts à petit capteur Panasonic badgés "Leica". Et s'il équipe un équivalent 35mm. ce n'est pas pour qu'il reste dans une vitrine, car 63 degrés c'est tout simplement l'angle de vue humaine où tout est net (ni 28 ni 50). Ce retardataire a, du moins en théorie, dépassé ceux qui se targaient d'occuper les avant-postes...

Je suis d'accord avec beaucoup de tes arguments...mais je nuancerais le propos en disant que s'il avait eu un viseur, même si cela avait été au prix d'une compacité légèrement moindre, il aurait eu tous les ingrédients du meilleur des quasi-compacts...là je trouve verre est à moitié plein (relativement compact avec un grand capteur et j'imagine une optique digne de ce nom), mais hélas aussi à moitié vide (viseur externe).

Olivier

erreur

Citation de: philokalos le Septembre 09, 2009, 18:49:48
Désolé. Je croyais que le capteur était 50% plus grand et comme il y avait le même numéro de photosites... Merci pour votre remarque.

Effectivement, comme le rappelle Cptcv, un capteur FT/mFT a une diagonale et une surface un tiers plus petites qu'un capteur APS-C.

Citation de: cptcv le Septembre 09, 2009, 18:50:10
Vu le prix de la bête c'est sur qu'il ne va pas grignoter le GF1 ... ;)

Je parlais d'un éventuel X1 vendu par Panasonic, miam!
Un remplaçant du LX-3 (avec un zoom trans-standard très lumineux) risque de manger sur les ventes du GF-1, au contraire d'un compact à grand capteur et focale fixe comme le serait une éventuelle version Panasonic du X1.

Citation de: root_66 le Septembre 09, 2009, 18:55:19
s'il avait eu un viseur, même si cela avait été au prix d'une compacité légèrement moindre, il aurait eu tous les ingrédients du meilleur des quasi-compacts...là je trouve verre est à moitié plein (relativement compact avec un grand capteur et j'imagine une optique digne de ce nom), mais hélas aussi à moitié vide (viseur externe).

Comme la focale est fixe, je ne pense pas que le viseur externe soit gênant pour l'ergonomie -- à part l'encombrement (le viseur a l'air gigantesque :o ) et le prix (s'il est dans les 200 € :-\ ) qui en prennent un coup.

Citation de: MXGK le Septembre 09, 2009, 19:13:59
Comme la focale est fixe, je ne pense pas que le viseur externe soit gênant pour l'ergonomie -- à part l'encombrement (le viseur a l'air gigantesque :o ) et le prix (s'il est dans les 200 € :-\ ) qui en prennent un coup.

Mouais, je ne suis guère convaincu...une focale fixe et un viseur amovible amovible, je préfère le contraire.

Olivier

Citation de: root_66 le Septembre 09, 2009, 19:47:53
Mouais, je ne suis guère convaincu...une focale fixe et un viseur amovible amovible, je préfère le contraire.
Olivier

Pour cela il y a le M9, mais le prix n'est pas le même. Leica ne va pas quand même scier la branche sur laquelle il a acquis sa renommée en commercialisant un concurrent presqu'aussi qualitatif en plus petit... et moins cher.

Leica a définitivement fermé la porte du format 4/3...

Citation de: philokalos le Septembre 09, 2009, 18:18:48
Ce retardataire a, du moins en théorie, dépassé ceux qui se targaient d'occuper les avant-postes...

Ben disons que s'il tient ses promesses, ce serait vraiment une avancée significative en matosse.
Un truc que les photographes ne demandent que depuis quatre ans (http://www.luminous-landscape.com/columns/DMD.shtml)...
Si ça continue, dans qq années le bouton "direct print" fera le relevage du miroir sur les réflex canon!  ;D :D ;D

Citation de: cptcv le Septembre 09, 2009, 18:31:02
Seulement 28% (5,5µ vs 4.3µ)

Ce qui fait donc 56% de surface en plus, donc 56% de plus de photons qui cognent dans le capteur, donc 1/2 diaph plus sensible, CQFD.

Citation de: philokalos le Septembre 09, 2009, 20:39:50
Leica ne va pas quand même scier la branche sur laquelle il a acquis sa renommée en commercialisant un concurrent presqu'aussi qualitatif en plus petit... et moins cher.

D'ailleurs, y'en a pour dire que c'était l'erreur qu'ils avaient faite avec le CL (http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/045_Leica_CL/_Leica_CL-The_Volkskamera.html) dans les années 70...

Citation de: Altar le Septembre 09, 2009, 20:40:28
Leica a définitivement fermé la porte du format 4/3...

Normal, puisque c'est la marque qui a "inventé" le format 24x36.

Je trouve étrange que Leica qui a inventé le 24 X 36 (je l'ignorais) ait suivi le consortium 4/3... J'ai eu un Leica Digilux 3.  J'adorais la visée Poro mais la qualité du capteur et son format ont une raison de mon intérêt pour ce boitier.

Ce X1 fera partie de ma liste adressée au Père Noël.  Je ne risque pas de craquer pour le Panasonic et son capteur en retrait.

Bonsoir -

Sans jouer le prétencieux, ni le rabat-joie,
si mes souvenirs sont bons, je suis tombé sur qqs. photos prisent au M8.2
Franchement, je n'est pas été 'bleuffé' par la qualité.

Peut-on des lors, s'attendre å mieux avex le X1 si on compare avec le Sigma DP2? (ex. http://www.rytterfalk.com/2009/07/31/ahhh-im-dying/ )

Altar, en quoi (juste une question de novice) le capteur du Panasonic® est-il en retrait?
Merci, bonne soirée...
- Dimitri

On va aussi vite en Subaru Impreza qu'en Porsche 911... mais le plaisir n'est pas le même... in fine, c'est le photographe qui fera la différence...

Un Leica c'est une autre philosophie mais aussi, et on peut peut-être parler de snobisme, une manière de se distinguer !  Personnellement, j'aime les beaux objets et ce Leica semble être un bel objet !

Quant au Panasonic, le format utilisé induit un capteur plus petit, forcément moins bon, le marketing ne remplacera jamais les lois optiques.

Citation de: Altar le Septembre 09, 2009, 21:32:21
le marketing ne remplacera jamais les lois optiques.

Tu veux dire : le marketing sait bien détourner les lois physiques quand elles l'arrangent?  ;D

Cf. mon mail plus haut : le demi-diaph de sensibilité de différence est peu sensible en pratique, et surtout facilement compensé par d'autres facteurs genre meilleure optimisation des circuits, donc j'en ferait difficilement un critère de choix!

Citation de: Altar le Septembre 09, 2009, 21:32:21
On va aussi vite en Subaru Impreza qu'en Porsche 911...

A force de vouloir user de paraboles... attention la chute est asymptotique ! ;)
C'est comme le refroidissement du fût du canon, cela prend un certain temps...  :D pour revenir à nos deux voitures tout dépend du terrain de "jeu"...
Pour aller vers la photo (tiens donc...) et les appareils qui s'y prêtent, les comparaisons ne peuvent être binaires dans leurs résultats, car pour chaque utilisateur, le terrain de "jeu" peut être éminemment différent et...
Tout cela pour rappeler que les adorateurs de la pastille rouge (en dehors de son aspect aujourd'hui un peu trop "voyant") dont je suis pour des raisons qualitatives, auront toujours à déployer des facteurs subjectifs de type histoire, qualité perçue, finition, feeling, bel objet  etc... en plus des qualités objectives, pour justifier aux yeux de certains la pertinence de leur achat !
Peu importe la monture, même si chacun n'a pas forcément le choix financier, pourvu que l'on ait l'ivresse ! Alors vive la diversité, et vive le X1 au même titre qu'aujourd'hui un véritable "amateur" qui ne souhaite pas débourser près de 1500 euros (ce que je comprends aisément), peut disposer d'un compact à gros capteur qui ne manque pas de qualités style Sigma DP1 pour moins de 300 euros...!!!
Conclusion : "Que le choix demeure pour tous et que le plaisir rencontre chacun"... c'était la minute d'éclectisme paisible d'un technophile photographe lucide et humble qui aime tant à la nouveauté qu'à la diversité des choses... telle est bien l'expression de la vie. ;)
Bien cordialement
[at] +

Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2009, 20:54:09
Ben disons que s'il tient ses promesses, ce serait vraiment une avancée significative en matosse.
Un truc que les photographes ne demandent que depuis quatre ans (http://www.luminous-landscape.com/columns/DMD.shtml)...

Quand le E-1 est sorti en septembre 2003 je me suis dit -il y a six ans- que ce capteur au format 4/3 n'avait rien à faire dans le marché des reflex semi-pro mais dans celui inexploré des compacts qualitatifs, pour une simple question de taille. Si on multipliait les photosites on arriverait vite à une impasse: celle d'une gamme tonale retrécie par manque d'espace. Pendant ce temps Olympus a dépensé une fortune pour fabriquer des optiques fabuleuses dont peu de personnes s'en servaient.
Nous voilà maintenant en 2009 avec le Micro 4/3 et deux compacts qualitatifs, le E-P1 et le GF1, grâce à Sigma qui a montré la voie. Au lieu d'être au chomâge nous aurions dû être recrutés comme conseillers chez Olympus.

Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2009, 20:54:09
Ce qui fait donc 56% de surface en plus, donc 56% de plus de photons qui cognent dans le capteur, donc 1/2 diaph plus sensible, CQFD.

Ah non! En surface ça fait 64% ... ;) Après t'as certes plus de photons mais t'as plus de surface à couvrir, ça ne change donc rien à ce niveau. Un f/2.8 reste un f/2.8 quelque soit la taille du capteur (seule la pdc est impactée).
C'est comme un pluviomètre ce n'est pas parce que tu changes son diamètre que ça change le niveau d'eau tombé...

Citation de: Altar le Septembre 09, 2009, 21:32:21
On va aussi vite en Subaru Impreza qu'en Porsche 911... mais le plaisir n'est pas le même... in fine, c'est le photographe qui fera la différence...

Une Impreza STi n'a rien à faire face à une 911 GT3, considérée la meilleure sportive du monde, mais un excellent pilote sur une Honda S2000 peut doubler en virage à plusieurs reprises une GT3 conduite par un pilote moins bon: http://www.youtube.com/watch?v=iILxnQxUWAE  .
Donc la conclusion est bonne: c'est le photographe- pilote de son boîtier qui fera la différence  ;).

Citation de: cptcv le Septembre 09, 2009, 22:12:18
C'est comme un pluviomètre ce n'est pas parce que tu changes son diamètre que ça change le niveau d'eau tombé...

Ca ne change pas le niveau d'eau, mais ça augmente sa précision par rapport à des erreurs qui restent fixes! En l'occurence, le bruit de lecture qui reste fixe mais le signal total en nb d'électrons qui augmente...
C'est bien expliqué là http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html pour ceux qui veulent creuser le sujet.

Toutes ces années d'attente pour que les constructeurs songent à nous proposer des "compacts" à gros capteurs...
C'est une bonne nouvelle que la concurrence apparaisse sur ce creneau.
Par contre le prix du X1 ca calme un peu (même si c'est beaucoup moins bien construit, on trouve du sigma dp1 à 250 euros en Allemagne...)

Dans 5 ou 10 ans, on aura droit au compact avec capteur 24 X 36.  Même si ce n'est une nécessité technique, les constructeurs proposent toujours plus.

Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2009, 22:19:17
Ca ne change pas le niveau d'eau, mais ça augmente sa précision par rapport à des erreurs qui restent fixes! En l'occurence, le bruit de lecture qui reste fixe mais le signal total en nb d'électrons qui augmente...
C'est bien expliqué là http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html pour ceux qui veulent creuser le sujet.

Mais je n'ai pas dit le contraire...
Après reste à déterminer à partir de quelle surface la précision devient suffisante pour mesurer efficacement le niveau d'eau tomber... ;)

Citation de: yourii le Septembre 09, 2009, 17:24:46
Il serait à 1500€ ... seulement (tout de même !)
Quant à la vidéo, étant aussi cinéaste amateur cela m'intéresserait d'avoir tout en un, sachant que qui peut le plus peut le moins ! Mais n'avoir à transporter qu'un seul appareil me tenterait quand même.

heu..je me trompe de matos où il est vendu 5500 euros et non 1500...?

Citation de: VOLAPUK le Septembre 09, 2009, 23:35:37
heu..je me trompe de matos où il est vendu 5500 euros et non 1500...?

Tu confonds avec le prix du M9

Et pour ce prix tu as un bon objectif à tout faire, tandis que le M9 est vendu nu...

Citation de: microspock le Septembre 09, 2009, 23:38:31
Tu confonds avec le prix du M9

Damned ! je me suis eu à l'issue de mon plein gré  :o

Citation de: philokalos le Septembre 09, 2009, 23:42:14
Et pour ce prix tu as un bon objectif à tout faire, tandis que le M9 est vendu nu...

ouaip mais 24X36 donc pérenne dans le temps et compatible avec les objectifs depuis 1954... Cela dit, c'est le prix est superlatif  :-\ Vais continuer de jouer un moment avec mon EP1 moi  :D

Citation de: philokalos le Septembre 09, 2009, 18:18:48
Tous les ingrédients pour que le X1 soit le meilleur compact du monde à enmener partout. Si ce n'est pas le cas, le célèbre macaron rouge ne servira qu'à faire payer plus cher un produit quelconque, comme les compacts à petit capteur Panasonic badgés "Leica". Et s'il équipe un équivalent 35mm. ce n'est pas pour qu'il reste dans une vitrine, car 63 degrés c'est tout simplement l'angle de vue humaine où tout est net (ni 28 ni 50). Ce retardataire a, du moins en théorie, dépassé ceux qui se targaient d'occuper les avant-postes...

D'accord mais pour le prix ils auraient pu faire l'effort d'un bon viseur intégré. Avec une focale fixe ça devrait pas être bien compliqué, et là... il serait vraiment le meilleur de sa catégorie. Et en le baissant de 300 ou 400 euros il aurait fait des ravages ::)

Dans un premier temps, je ne me suis pas inquiété de la part de Leica, mais comme je ne vois nulle part la confirmation, je vous pose la question : est-il prévu une version noire ? A défaut, c'est même pas la peine que je suive ce compact, c'est niet messieurs les marketteurs (j'achète pas un boitier la peau des fesses pour le recouvrir de gaffer à sa sortie de la boite).

Autre question, déjà postée dans un autre fil (ah les fils multiples et cette ambibuité dans la catégorisation des appareils avec l'interprétation très libre de la définition des reflex...) : la mise-au-point à 60 cm pour un 24 mm ne vous choque pas ? A 30 cm en mode macro : ils ne se sont pas trompés d'unité (30 mm ?)... Là pour le coup, je pense que ce Leica serait champion du monde... de la contre-performance, et avec une sacrée avance encore ;-). Pour trouver des objectifs avec de telles piètres performances, il doit falloir remonter... aux années 1940 (en fait je ne me souviens pas en avoir jamais vu, même en essayant de me rappeler les musées et collections) ?

Citation de: philokalos le Septembre 09, 2009, 18:18:48
Dommage qu'il n'y ait ni video ni écran arrière en vitrocéramique pour chauffer le café. En fait, on achète un appareil photo pour qu'il sache faire quoi ? Une brosse à dents avec fonction alarme dix minutes après chaque repas ça serait plus utile ! Voyons le présumé "retard":

1. Mine de rien c'est le compact avec le capteur de reflex APS le plus grand, avec des photosites 50% plus grands que ceux d'Olympus/Panasonic: gamme tonale élargie.
2. Focale fixe fixe: comme Sigma sur les DP1/DP2, Leica ne vise que l'excellence, c.-à-d. que l'objectif pique au centre ET aux bords dès la pleine ouverture. Comme il n'est pas interchangeable, moins de poussières sur le capteur. Et comme il n'est pas ultralumineux de taille raisonnable, compte tenu de sa focale réelle.

Tous les ingrédients pour que le X1 soit le meilleur compact du monde à enmener partout. Si ce n'est pas le cas, le célèbre macaron rouge ne servira qu'à faire payer plus cher un produit quelconque, comme les compacts à petit capteur Panasonic badgés "Leica". Et s'il équipe un équivalent 35mm. ce n'est pas pour qu'il reste dans une vitrine, car 63 degrés c'est tout simplement l'angle de vue humaine où tout est net (ni 28 ni 50). Ce retardataire a, du moins en théorie, dépassé ceux qui se targaient d'occuper les avant-postes...

Je me permets de réagir à mon tour ...

Je pense que le X1 sera surement un très bon compact, mais surement pas le meilleur du monde ...  ;D ;D

J'aime beaucoup Leica (que je ne cherche pas a dénigrer) et je pense que l'objet X1 est beau, bien construit, et qu'on aimerait l'avoir dans les mains (voir dans la poche)  ;)

Concernant le capteur, effectivement l'APS-C est plus grand que le 4/3, mais on est loin des 50% ... Ci-joint pour rappel un jpeg avec la taille des principaux capteurs.

Concernant d'autres spécifications prises au hasard  ....

Ecran 2,7" à 230 000 px (tout le monde à réagit négativement lorsque le PEN est arrivé avec un écran de 3" à 230 000 px)

Plage de sensibilité un peu moins large que sur le PEN par exemple.

Buffer RAW plus petit que sur le PEN (6 images contre 10), seulement 3 images pour le DP2

et d'autres petites différences ....

On peut continuer à chercher un présumé retard ... mais il n'y pas de bond phénoménal en avant non plus !  :)

Citation de: Graphie le Septembre 10, 2009, 08:39:57
Autre question, déjà postée dans un autre fil (ah les fils multiples et cette ambibuité dans la catégorisation des appareils avec l'interprétation très libre de la définition des reflex...) : la mise-au-point à 60 cm pour un 24 mm ne vous choque pas ? A 30 cm en mode macro : ils ne se sont pas trompés d'unité (30 mm ?)... Là pour le coup, je pense que ce Leica serait champion du monde... de la contre-performance, et avec une sacrée avance encore ;-). Pour trouver des objectifs avec de telles piètres performances, il doit falloir remonter... aux années 1940 (en fait je ne me souviens pas en avoir jamais vu, même en essayant de me rappeler les musées et collections) ?

60 cm pour un équivalent 36 mm.

Sur l'Hexar AF (doté d'un excellent 35mm), si je me souviens bien ma MAP mini est à 70cm, on peut mieux faire, mais on peut très bien vivre, et photographier, avec ça.

Je doute fort que l'X1 soit destiné à ceux qui aiment photographier les petites fleurs.

Citation de: jmk le Septembre 10, 2009, 08:57:57
Concernant le capteur, effectivement l'APS-C est plus grand que le 4/3, mais on est loin des 50% ... Ci-joint pour rappel un jpeg avec la taille des principaux capteurs.

Merci pour le schéma reprenant les capteurs et leurs dimensions.
Donc, à partir de ce schéma :
X1 = APS-C = 23.6 x 15.7 mm = 370,52 mm²
4/3 et µ4/3 = 17.3 x 13 mm = 224.9 mm²
Rapport entre les 2 formats : 370.52/224.9 = 1.65
Donc l'APS-C du X1 est 65% plus grand que le 4/3 des Olympus E-P1 et Panasonic GF 1.
Pour peu que le format 4/3 corresponde moins que le 3/2 à l'homotétie de votre format de sortie le plus courant, il vous faudra plus recadrer, donc le rapport est encore plus grand que 65%...

Citation de: jmk le Septembre 10, 2009, 08:57:57
Ecran 2,7" à 230 000 px (tout le monde à réagit négativement lorsque le PEN est arrivé avec un écran de 3" à 230 000 px)

Oui, sans viseur ce point est bien sûr une lacune importante.

Citation de: Graphie le Septembre 10, 2009, 09:12:22
X1 = APS-C = 23.6 x 15.7 mm = 370,52 mm²
4/3 et µ4/3 = 17.3 x 13 mm = 224.9 mm²

Encore faut-il prendre les bons chiffres... Le capteur FT/mFT mesure 18 x 13,5 mm = 243 mm².
243/370.52 = 0.66, ce qui fait qu'un capteur FT/mFT est 34% plus petit qu'un APS-C (ou un APS-C 50% plus grand) ::)

C' est un peu dommage de ne pas pouvoir mettre des optiques m sur le x1 alors que l' on peut le faire chez panasonic( g1 ,gh1,gf1) et olympus (ep1, futur ep2) et sans doute..sur le futur samsung nx

Citation de: MXGK le Septembre 10, 2009, 09:38:43
Encore faut-il prendre les bons chiffres... Le capteur FT/mFT mesure 18 x 13,5 mm = 243 mm².
243/370.52 = 0.66, ce qui fait qu'un capteur FT/mFT est 34% plus petit qu'un APS-C (ou un APS-C 50% plus grand) ::)

J'ai fait avec les chiffres donnés par le forumeur :-).
Ce serait effectivement bien d'avoir les bons chiffres et non de perdre son temps avec des chiffres erronés sur des données de base comme les formats.

Avec un un APS-C plus grand de 50% par rapport à un 4/3, à technologies égales par ailleur, la densité de pixels est équivalente à un 4/3 de 18 millions de pixels... avec les problèmes de montée du bruit que cela suppose (19.8 MPixels si facteur de 1.65).

Citation de: Graphie le Septembre 10, 2009, 09:47:06

Ce serait effectivement bien d'avoir les bons chiffres et non de perdre son temps avec des chiffres erronés sur des données de base comme les formats.

Je pense que la différence entre les deux capteurs est moins marquée qu'une différence entre un micro 4/3 (ou APS-C) et un capteur 1/1,7" ou un capteur 1/2,5"

Oui, le badge c'est bien, j'ai eu des voitures avec badge et sans badge (subaru vs porsche) mais pour la photo j'ai un blocage : je peux comprendre de craquer pour le badge et le mythe avec un MP, mais pour le X1 (ou le M9) c'est en grande partie une puce qui n'a pas de badge qu'il faut quand même surpayer.

Donc surpayer un argentique, je suis prêt à le faire, surpayer un numérique je l'avale moins facilement. Autant je serais content, je suppose, d'avoir un MP dans 10 ans, il restera exotique et utilisable, et joli dans ma bibliothèque, cela reste de la mécanique, autant le X1 dans 10 ans, je pense même pas l'exposer dans ma bibliothèque, il sera à la cave dans sa boite.

Citation de: Graphie le Septembre 10, 2009, 09:47:06
J'ai fait avec les chiffres donnés par le forumeur :-)
Ce serait effectivement bien d'avoir les bons chiffres et non de perdre son temps avec des chiffres erronés sur des données de base comme les formats.

Oui, c'est une perte de temps.

Citation de: Graphie le Septembre 10, 2009, 09:47:06
Avec un un APS-C plus grand de 50% par rapport à un 4/3, à technologies égales par ailleur, la densité de pixels est équivalente à un 4/3 de 18 millions de pixels... avec les problèmes de montée du bruit que cela suppose (19.8 MPixels si facteur de 1.65).

Pour fixer les idées au niveau de la taille des photosites, c'est-à-dire de la densité des capteurs:
- Canon G10 = 34 Mp/cm²
- Panasonic LX-3 = 24 Mp/cm²
- Canon 7D = 5,4 Mp/cm²
- derniers FT/mFT = 5 Mp/cm²
- Pentax K-7 = 4 Mp/cm²
- Nikon D300s/Leica X1 = 3,3 Mp/cm² (rumeurs de même capteur)
- Sony α850/900= 2,9 Mp/cm²
- Nikon D3x/Pentax K-m = 2,8 Mp/cm²
- Nikon D3000 = 2,7 Mp/cm²
- Leica M8/8.2/9 = 2,1 Mp/cm²
- Sigma DP1/2 = 1,6 Mp/cm²

On voit immédiatement le gouffre entre les compacts et les autres. Au sein des "autres", notons les cas K-m et D3x, ou D3000 et α900... les tests de montée en bruit, de dynamique et les appréciations du modelé par les utilisateurs sont disponibles. Comme le rappelle Nikojorj, la taille des pixels ne fait pas tout, loin de là: optimisation des circuits, du traitement du signal, etc. C'est évident quand on voit ce tableau: l'électronique (hardware/software) a, entre 2 et 5 Mp/cm², un rôle aussi important sinon plus que la taille des photosites! Quand on regarde les résultats des derniers boîtiers FT/mFT, on voit que la différence avec les APS-C n'est pas significative jusqu'à 800 ISO et qu'ils font mieux que plusieurs aux valeurs plus basses, y compris en dynamique! Comme je le disais sur un autre fil, les vieilles histoires ont la vie dure et Panasonic a bien travaillé en quelques années.

Citation de: Graphie le Septembre 10, 2009, 09:12:22
Merci pour le schéma reprenant les capteurs et leurs dimensions.
Donc, à partir de ce schéma :
X1 = APS-C = 23.6 x 15.7 mm = 370,52 mm²
4/3 et µ4/3 = 17.3 x 13 mm = 224.9 mm²
Rapport entre les 2 formats : 370.52/224.9 = 1.65
Donc l'APS-C du X1 est 65% plus grand que le 4/3 des Olympus E-P1 et Panasonic GF 1.

Laissons de coté les chiffres précis et partons sur la base 370 (aps-c) et 225 (4/3)

Ta démonstration est intéressante et montre un rapport de 1.65 entre les surfaces, mais ne permet pas de dire que tel capteur est 65% plus grand que l'autre capteur.

Pour pouvoir parler de pourcentage, (et si mes souvenirs sont intacts) il faut faire le calcul suivant :

225 x 100 / 370 = 60,81
100 - 60,81 = 39,19

On a bien 39,19% en plus et non 65%  ;)

Citation de: jmk le Septembre 10, 2009, 09:56:19
Je pense que la différence entre les deux capteurs est moins marquée qu'une différence entre un micro 4/3 (ou APS-C) et un capteur 1/1,7" ou un capteur 1/2,5"

Toutafé, et c'est bien le coeur du débat!

Citation de: jmk le Septembre 10, 2009, 10:40:56
Laissons de coté les chiffres précis et partons sur la base 370 (aps-c) et 225 (4/3)

Ta démonstration est intéressante et montre un rapport de 1.65 entre les surfaces, mais ne permet pas de dire que tel capteur est 65% plus grand que l'autre capteur.

Pour pouvoir parler de pourcentage, (et si mes souvenirs sont intacts) il faut faire le calcul suivant :

225 x 100 / 370 = 60,81
100 - 60,81 = 39,19

On a bien 39,19% en plus et non 65%  ;)

ça dépend dans quel sens tu le prends:

- un APS-C est en surface 65% plus grand qu'un 4/3
- un 4/3 est en surface 40% plus petit qu'un APS-C

aps-c version nikon ou canon ?

Bonjour,

Quel débat hautement constructif  ;). C'est dans la pratique et sur le terrain que le X1 carrossé by Leica montrera ou non sa valeur par rapport a ses pairs. Le reste c'est du bavardage de comptoir, mais à 1500 € va falloir qu'il en donne quand même. En fait c'est lui le X1 qui va soutenir les ventes de Leica comme les Dlux.  JCR

Citation de: Graphie le Septembre 10, 2009, 09:12:22
il vous faudra plus recadrer, donc le rapport est encore plus grand que 65%...

Pourquoi doit-on recadrer avec le 4/3  ???

Citation de: jeer le Septembre 10, 2009, 12:38:42
Bonjour,

Quel débat hautement constructif  ;). C'est dans la pratique et sur le terrain que le X1 carrossé by Leica montrera ou non sa valeur par rapport a ses pairs. Le reste c'est du bavardage de comptoir, mais à 1500 € va falloir qu'il en donne quand même. En fait c'est lui le X1 qui va soutenir les ventes de Leica comme les Dlux.  JCR

Je suis bien d'accord avec toi !

Laissons lui le temps d'arriver et nous montrer ce qu'il a dans le ventre .... Cela dit pour 1500 € on peut déjà voir ailleurs et autre chose.  ;D ;D

Re,

Mais au fait, quel est sa disponibilité, parce que le prix ne sera connu me semble-t-il définitivement qu'au mois de janvier 2010... d'ici là l'eau sous les ponts aura fait du chemin... ;) et donné des idées à d'autres.

JCR

Citation de: jeer le Septembre 10, 2009, 13:47:11
Re,

Mais au fait, quel est sa disponibilité, parce que le prix ne sera connu me semble-t-il définitivement qu'au mois de janvier 2010... d'ici là l'eau sous les ponts aura fait du chemin... ;) et donné des idées à d'autres.

JCR

Pas d'info précise pour le moment. Concernant le prix, c'est bien Leica qui a annoncé ce prix et je ne pense pas qu'il sera revu à la baisse.

Leica vend le D-Lux 4 à 700 €, ce n'est pas pour vendre le X1 à 800 !  ;D ;D ;D

Leica est un mythe, Leica fabrique de beaux appareils (tout n'est pas fabriqué par Leica), mais technologiquement parlé Leica n'est pas devant.

Photographier avec un beau mythe a un prix !  :) :)

Citation de: jmk le Septembre 10, 2009, 14:22:05
Leica est un mythe, Leica fabrique de beaux appareils (tout n'est pas fabriqué par Leica), mais technologiquement parlé Leica n'est pas devant.

Photographier avec un beau mythe a un prix !  :) :)

Les mites finiront par ronger le mythe si celui-ci ne vit que de lauriers fanés en proposant pour plus cher ce que d'autres font aussi bien. Exemple cuisant: un D-Lux 4 qui n'est qu'un Panasonic LX3 badgé. Mais la stratégie fonctionne: une Porsche Cayenne V6 diesel n'est qu'une Volkswagen Touareg V6 diesel avec l'écusson du cervidé pour bien plus cher, et pourtant les gens préfèrent s'acheter une soi-disant Porsche. De même qu'il y a de vraies et de fausses Porsche il y a des vrais et faux Leica. Mais le consomateur fera-t-il preuve de discernement dans cette société du paraître ?

Citation de: philokalos le Septembre 10, 2009, 14:48:50
(...) le consommateur fera-t-il preuve de discernement dans cette société du paraître ?

La vente des D-Lux génère plus de chiffre d'affaires pour Leica Camera AG que celle des systèmes M (boîtiers et objectifs) : 44,3 M€ contre 41,8 M€ sur la période avril 2008 - mars 2009 (dernier exercice comptable clos).

Comme quoi il y a des noms qui sonnent bien dans la tête des gens  ;D ;D ;D

Bjr,

Donc merci Panasonic et les autres... ;)
Si il faut attendre 6 mois pour un X1 ... il y en aura d'autres sur le marché. Presque sur qu'ils sortent tous de la même usine ou pas loin. JCR

Citation de: jmk le Septembre 10, 2009, 10:40:56
Laissons de coté les chiffres précis et partons sur la base 370 (aps-c) et 225 (4/3)

J'ai déjà corrigé: le 4/3 fait 243, pas 225! Les chiffres du schéma de Jmk sont complètement faux, voir mon message:

Citation de: MXGK le Septembre 10, 2009, 09:38:43
Encore faut-il prendre les bons chiffres... Le capteur FT/mFT mesure 18 x 13,5 mm = 243 mm².

Citation de: cptcv le Septembre 10, 2009, 12:12:20
- un APS-C est en surface 65% plus grand qu'un 4/3
- un 4/3 est en surface 40% plus petit qu'un APS-C

Non, ces calculs sont basés sur de mauvaises dimensions du capteur 4/3, voici les chiffres corrects:

Citation de: MXGK le Septembre 10, 2009, 09:38:43
243/370.52 = 0.66, ce qui fait qu'un capteur FT/mFT est 34% plus petit qu'un APS-C (ou un APS-C 50% plus grand)

Citation de: LeRentier le Septembre 10, 2009, 12:14:51
aps-c version nikon ou canon ?

J'ai pris Nikon comme pour les calculs des autres participants; la différence est encore plus faible avec Canon (dont les capteurs sont plus petits: coef. de recadrage de 1,6 au lieu de 1,6).

Citation de: jeer le Septembre 10, 2009, 12:38:42
Quel débat hautement constructif  ;)

Surtout quand on traîne des chiffres faux simples à vérifier sur deux pages alors qu'ils avaient été corrigés. De plus, j'ai montré dans un message précédent que les interprétations "savantes" sur la conséquence pour la qualité d'image de la densité en photosites ne tiennent plus la route étant donné le niveau technologique actuel sur la gamme de densité concernée (2-5 Mp/cm²) -- voir les densités des boîtiers actuels page précédente ;)

Citation de: jmk le Septembre 10, 2009, 16:03:48
Comme quoi il y a des noms qui sonnent bien dans la tête des gens  ;D ;D ;D

C'est bien qu'il existe des marques très chères et avec des images fortes.
Cela donne du rêve, et fait tourner des enteprises.
Et puis de toute manière certains riches trouveraient ça vulgaire si tout le monde pouvait se les payer  ;D

Je ne dis pas que ce matos ne vaut pas son prix, mais je trouve quand même snob de vouloir s' acheter si cher un appareil qui ne sera jamais, que le complement d'1 ou de plusieurs autres plus complets  ::)

Quand on considère que le moindre optique 35mm chez Leica coute plus de 1300 Euros, le prix du X1 n'est pas si extravagant.
Il faut juste savoir si on est prêt à payer ce prix pour avoir la qualité optique Leica devant un capteur de taille déjà très respectable dans ce type de produit.
Vidéo ou pas vidéo, macro ou pas macro, ce sont de détails insignifiants pour celui qui recherche uniquement la plus haute qualité possible pour ses photos.
Le poids du logo dans le prix est toujours difficile à évaluer.

Citation de: LeRentier le Septembre 10, 2009, 19:41:22

Le poids du logo dans le prix est toujours difficile à évaluer.

C'est pourtant très facile quand il s'agit de clones comme le Panasonic LX3 et le D-Lux 4.

Citation de: LeRentier le Septembre 10, 2009, 19:41:22

Le poids du logo dans le prix est toujours difficile à évaluer.

Et surtout, vu que la passion est souvent aveugle, le business se porte bien ;D
C'est tant mieux  8)

Citation de: LeRentier le Septembre 10, 2009, 19:41:22
Le poids du logo dans le prix est toujours difficile à évaluer.

Sur un compact à petit capteur (le D-LUX 4, clône du LX3) le poids de la pastille rouge est très facile à évaluer: 200 euros de plus.

Je trouve raté le design de l'appareil. L'objectif fait plastoc (cheap). Je ne comprend pas l'utilité d'un écran et des boutons à l'arrière. Le numérique permettrait justement de se passer des menus et réglages divers et on fait le contraire...

Je rêve d'un appareil numérique sans écran (sans menus et boutons afférents), avec un viseur optique et juste ce qu'il faut pour photographier : une molette de vitesses et de sensibilité, un déclencheur et sur l'objectif, des bagues de diaphragme et de distance.

Mais justement, Joël-Pierre, un des avantages du numérique c'est de pouvoir contrôler l'image qu'on vient de prendre et la refaire au cas où. Une bonne idée: un écran amovible comme celui de l' Epson R-D1 (cfr. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/epson-rd1.shtml ) que le Leica M9 aurait pu reprendre  pour ne se concentrer que sur la prise de vue. Après, logiquement, viennent les surprises: les bonnes et les moins bonnes...

Ce n'est pas tellement l'écran qui me gêne (je le trouve plutôt bien intégré), car c'est un outil indispensable en photographie numérique. La dynamique du capteur étant bien loin de celle de la pellicule.

Par contre, plus je regarde ce X1, plus la pompe à poussière faisant office d'objectif me gêne ... A ce prix, j'ai du mal à comprendre pourquoi Leica n'a développé un objectif fixe mais de type pancake (un peu comme le 17mm sur le PEN E-P1).  Ca aurait été autrement plus classe !

Citation de: jmk le Septembre 11, 2009, 13:25:01
Par contre, plus je regarde ce X1, plus la pompe à poussière faisant office d'objectif me gêne ... A ce prix, j'ai du mal à comprendre pourquoi Leica n'a développé un objectif fixe mais de type pancake (un peu comme le 17mm sur le PEN E-P1).  Ca aurait été autrement plus classe !

Les résultats du 17mm sont quand même assez décevants. Venant de Leica, ça ne passerait pas. Les excellents objectifs des DP1/DP2 sont également télescopiques, et il est possible qu'un minimum de tirage soit nécessaire pour obtenir de bons résultats sur un si grand capteur, même si Panasonic a l'air de mieux s'en sortir qu'Olympus avec son pancake m43.

Citation de: MXGK le Septembre 10, 2009, 10:19:50
Oui, c'est une perte de temps.
Pour fixer les idées au niveau de la taille des photosites, c'est-à-dire de la densité des capteurs:
- Canon G10 = 34 Mp/cm²
- Panasonic LX-3 = 24 Mp/cm²
- Canon 7D = 5,4 Mp/cm²
- derniers FT/mFT = 5 Mp/cm²
- Pentax K-7 = 4 Mp/cm²
- Nikon D300s/Leica X1 = 3,3 Mp/cm² (rumeurs de même capteur)
- Sony α850/900= 2,9 Mp/cm²
- Nikon D3x/Pentax K-m = 2,8 Mp/cm²
- Nikon D3000 = 2,7 Mp/cm²
- Leica M8/8.2/9 = 2,1 Mp/cm²
- Sigma DP1/2 = 1,6 Mp/cm²

On voit immédiatement le gouffre entre les compacts et les autres. Au sein des "autres", notons les cas K-m et D3x, ou D3000 et α900... les tests de montée en bruit, de dynamique et les appréciations du modelé par les utilisateurs sont disponibles. Comme le rappelle Nikojorj, la taille des pixels ne fait pas tout, loin de là: optimisation des circuits, du traitement du signal, etc. C'est évident quand on voit ce tableau: l'électronique (hardware/software) a, entre 2 et 5 Mp/cm², un rôle aussi important sinon plus que la taille des photosites! Quand on regarde les résultats des derniers boîtiers FT/mFT, on voit que la différence avec les APS-C n'est pas significative jusqu'à 800 ISO et qu'ils font mieux que plusieurs aux valeurs plus basses, y compris en dynamique! Comme je le disais sur un autre fil, les vieilles histoires ont la vie dure et Panasonic a bien travaillé en quelques années.

bonjour, merci pour ces chifres mais je n'arrive pas à en tirer quelquechose de clair...

Peut-on dire que plus la taille des photosites est liée à la densité des capteurs ? Ou peut-il y avoir un capteur peu dense avec des photosites relativement "petits" ?

Je pose cette question car je vais acquérir un DP1 et je vois ici que l'on retrouve une densité de photosite faible. Pourtant... j'ai lu à mainte reprise ailleurs que la taille des photosites était une donnée majeure pour expliquer la sensilbilité d'un capteur. Pourquoi le DP1 est-il si médiocre à partir de 400 isos si ses photosites sont si grand ?

Je sais qu'il y a d'autres facteurs expliquant la gestion de la sensibilité (traitements des données ? je ne sais pas ce que c'est, explication bienvenue... mais je ne parle pas du traitement jpeg) mais ça me semble très fort de dire que la taille des photosites est liée à la densité du capteur quand je vois que le lx3 traite mieux les hautes sensibilités que le dp1. Ou alors les performances en sensibilité ne sont pas liées avec la taille des photosites...

je suis perdu....

mais pour finir sur le post que je cite, il semble que panasonic ai effectivement bien travaillé pour avoir un compact qui gère correctement la sensibilité avec une telle densité de photosite... je me trompe encore ?

Citation de: fiatlux le Septembre 11, 2009, 16:17:04
Les résultats du 17mm sont quand même assez décevants. Venant de Leica, ça ne passerait pas. Les excellents objectifs des DP1/DP2 sont également télescopiques, et il est possible qu'un minimum de tirage soit nécessaire pour obtenir de bons résultats sur un si grand capteur, même si Panasonic a l'air de mieux s'en sortir qu'Olympus avec son pancake m43.

Tu as surement raison sur ce point concernant le rapport qualité / tirage.

Il fait tout de même envie, le prix beaucoup moins  ;D

Citation de: alain2x le Septembre 11, 2009, 17:11:56
 [at]  imaldus : Pour le DP-1, n'oublie pas que chaque photosite voit la lumière seulement quand elle a traversé les couches de capteurs verts et bleus. D'où sa difficulté évidente à rendre des rouges propres, y compris dans la doc Sigma.

merci Alain2x, j'avais déjà vu cette limite "rouge" pour le DP1 mais faut-il rendre la nature du capteur foveon également responsable de la gestion pauvre de la sensibilité par le DP1 plutôt qu'a des éléments du type traitement des données, optimisation des cirquits ?

:"Les résultats du 17mm sont quand même assez décevants." pour quoi? ,pour qui ?,par rapport à quoi?
Ce n'est pas ce que dit CI même si j'aurais plutôt tendance à prendre leurs avis avec beaucoup de circonspection, ni ce que j'ai pu expérimenter rapidement en test de "pas de porte".

Citation de: ekta4x5 le Septembre 11, 2009, 17:44:16
:"Les résultats du 17mm sont quand même assez décevants." pour quoi? ,pour qui ?,par rapport à quoi?
Ce n'est pas ce que dit CI même si j'aurais plutôt tendance à prendre leurs avis avec beaucoup de circonspection, ni ce que j'ai pu expérimenter rapidement en test de "pas de porte".

Tu as testé le 17mm ?

Du fait de sa conception tricouche le capteur Foveon de Sigma est moins sensible qu'un capteur à matrice de Bayer monocouche. Un capteur a une sensibilité nominale, par exemple 100 iso. Le fait de monter à 800, 1600, voire plus si affinités est dû à une amplification  électronique du signal plus ou moins maîtrisée selon les marques. Alors, et la taille des photosites en tout cela ? Plus ils sont gros, plus la gamme tonale s'élargit: les Sigma DP1/DP2 sont capables d'encaisser de forts contrastes, tandis qu'un compact à petit capteur brûlera irrémédiablement les hautes lumières, les zones les plus claires d'une scène, ce qui devient flagrant quand on compare une même image prise avec un Sigma et un des  champions de la catégorie, un Fuji F100fd.

Alain écrit que "seuls quelques artistes tirent un parti correct du Fovéon", et il a raison. Déjà la publicité avertissait qu'il est plutôt destiné "à l'artiste qui sommeille en vous" et qui a besoin des contraintes imposés par cette technologie pour se réveiller. Quand aux couleurs si décriées, entre un DP1 avec un rendu Kodachrome d'il y a "40 ans" ( "le rendu du Kodachrome se caractérise par un contraste important, tempéré par des couleurs fidèles et modérément saturées, à l'inverse des films inversibles E6 modernes aux couleurs beaucoup plus vives. Ce rendu plaisant et très typique, associé à une excellente netteté, a fait les beaux jours de la presse illustrée..." ) et les couleurs flashy si à la mode de la plupart des compacts, mon choix est vite fait. Une photo avec un Sigma n'est pas prise pour rester enfermée dans un écran mais pour sortir dans un beau tirage. Toujours et encore cette démarche "artistique" et un peu décalée dans ce monde uniformisé.

Citation de: alain2x le Septembre 11, 2009, 17:26:48
On peut toujours tout incriminer pour excuser les faiblesses d'un capteur qu'on aime.

Mais il n'en reste pas moins vrai que seuls quelques artistes tirent un parti correct du Fovéon, la presque totalité des photos vues sur le fil "DP-1 DP-2" montrent bien le phénomène.

il suffit d'un rapide coup d'oeil comparatif avec les fils sur les LX-3 et P-6000, on a l'impression de revenir 40 ans en arrière, en fait de reproduction des couleurs.

Si ce n'était qu'une simple question de traitement de signal, Sigma aurait depuis longtemps diffusé un réglage de Lightroom, Photoshop ou un autre, pour corriger le tir.
Mais non, rien en vue, c'est donc un problème plus basique, lié au capteur.

ton post est assez dur mais au vu des tests de sensibilité avec les dp1 et 2 et ceux du SD14, il apparait assez clairement que ce type de capteur soit à l'origine des faibles performances des sigmas pour les sensibilités. Cela dit je ne remets pas en cause mon achat parceque, pour 250 euros, le 28mm du sigma semble très bon et je ne connais la photo que par ma période étudiante dans laquelle j'étais équipé d'un pentax spotmatic acheté d'occase à 120 francs. Ca ne me gêne pas plus que ça de partir sur une peloche de 200 iso... enfin bon mon objectif ouvrais mieux quand même... et je poussais souvent mes tri-x à 800...

pfff, ca m'em....e de pas trouver un compact (ptit ou grand peu importe) pas cher doté d'une optique très bien avec une profondeur de champ qui compte et capable de shooter des paysages et des scenes de rues avec une relative souplesse pour gérer les contraintes de lumières.

J'ai toujours fait des tirages noir et blanc 18/24 et 24/30 + des projections diapos. Je voudrais remplacer mes projection diapos par le numérique pour utilisation entre amis et "professionnelle" (enseignement) mais je sens que c'est pas si simple sans y mettre le prix... c'est la raison pour laquelle je post sur ce fil leica. Il me semble que cet appareil pourrait résoudre la quadrature de mon cercle. Sauf que ça coince niveau prix.

Citation de: imaldus le Septembre 11, 2009, 18:17:34
pfff, ca m'em....e de pas trouver un compact (ptit ou grand peu importe) pas cher doté d'une optique très bien avec une profondeur de champ qui compte et capable de shooter des paysages et des scenes de rues avec une relative souplesse pour gérer les contraintes de lumières.

Si vous avez déjà un DP1 pourquoi pas le compléter par un DP2 ? C'est ce que j'ai fais pour seulement 400 euros, avec à la clé une qualité optique magnifique. Le DP1 pour les paysages et le DP2 pour les scènes de rue. Le X1 de Leica est très intéressant mais fort cher. Pour celui qui ne peut pas se payer un M9 plus un Summicron 35 c'est une bonne option.

Citation de: philokalos le Septembre 11, 2009, 18:15:15
Du fait de sa conception tricouche le capteur Foveon de Sigma est moins sensible qu'un capteur à matrice de Bayer monocouche. Un capteur a une sensibilité nominale, par exemple 100 iso. Le fait de monter à 800, 1600, voire plus si affinités est dû à une amplification  électronique du signal plus ou moins maîtrisée selon les marques. Alors, et la taille des photosites en tout cela ? Plus ils sont gros, plus la gamme tonale s'élargit: les Sigma DP1/DP2 sont capables d'encaisser de forts contrastes, tandis qu'un compact à petit capteur brûlera irrémédiablement les hautes lumières, les zones les plus claires d'une scène, ce qui devient flagrant quand on compare une même image prise avec un Sigma et un des  champions de la catégorie, un Fuji F100fd.

Alain écrit que "seuls quelques artistes tirent un parti correct du Fovéon", et il a raison. Déjà la publicité avertissait qu'il est plutôt destiné "à l'artiste qui sommeille en vous" et qui a besoin des contraintes imposés par cette technologie pour se réveiller. Quand aux couleurs si décriées, entre un DP1 avec un rendu Kodachrome d'il y a "40 ans" ( "le rendu du Kodachrome se caractérise par un contraste important, tempéré par des couleurs fidèles et modérément saturées, à l'inverse des films inversibles E6 modernes aux couleurs beaucoup plus vives. Ce rendu plaisant et très typique, associé à une excellente netteté, a fait les beaux jours de la presse illustrée..." ) et les couleurs flashy si à la mode de la plupart des compacts, mon choix est vite fait. Une photo avec un Sigma n'est pas prise pour rester enfermée dans un écran mais pour sortir dans un beau tirage. Toujours et encore cette démarche "artistique" et un peu décalée dans ce monde uniformisé.

très bien ton point su la gamme tonale et les hautes lumières et très bien une bonne focale fixe dans le cas d'un capteur de ce type. malgré ses défaut le dp1 semble tenir certaines cohérences d'utilisation.

pour ce qui est du rendu kodachrome, je te suis, même si en diapos j'utilisais surtout la velvia avec un ptit appareil fujufilm qui expose cette peloche à merveille (dl super 28-56). Je suis un jeune de la génération argentique en fait et me voilà un vieux de la génération numérique. en fait je pourrais très bien rester à mon systeme actuel de noir et blanc chez moi + diapos mais franchement le partage des photos numériques est tentant avec internet et je voudrais remplacer mes dias par du numérique. J'ai déjà comparer des photos de voyages par compact avec mes dias, je ne pourrais pas... projeter sur un mur à 5 metres, les photos numériques de compact ne donnaient rien de rien. J4ai même comparer des photos de D90 avec mes dias en projection, toujours rien à voir même si les projections étaient bien meilleures. On m'a dit que c t de la faute au projo, je veux bien le croire (j'avais mon vieux projo de bonne facture contre un video projecteur de facture moyenne m'a-t-on dit).

Je crois que je vais devoir tester pour trouver et certainement changer mes habitudes de photographier

ps je n'ai pas encore "mon" dp1, mais ca ne vas pas tarder. et non je ne veux pas trois appareils sur moi et je tiens à garder mon argentique car j'adore pratiquer le tirage noir et blanc. et pour finir j'aime les scenes de rue au grand angle...

pour JMK:"Tu as testé le 17mm ?"
Impressions sur le 17mm oly dans le fil :"olympus EP1 à objectifs interchangeables" et photos  à l'appui ,ainsi que  les mêmes mais avec un 24 asph leica (sur bagueM) dispos éventuellement

Citation de: ekta4x5 le Septembre 11, 2009, 18:54:48
pour JMK:"Tu as testé le 17mm ?"
Impressions sur le 17mm oly dans le fil :"olympus EP1 à objectifs interchangeables" et photos  à l'appui ,ainsi que  les mêmes mais avec un 24 asph leica (sur bagueM) dispos éventuellement

Merci !

Citation de: ekta4x5 le Septembre 11, 2009, 18:54:48
pour JMK:"Tu as testé le 17mm ?"
Impressions sur le 17mm oly dans le fil :"olympus EP1 à objectifs interchangeables" et photos  à l'appui ,ainsi que  les mêmes mais avec un 24 asph leica (sur bagueM) dispos éventuellement

J'avais été déçu des résultats publiés dans le test de dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page22.asp), mais c'est vrai que les images dans le fil de l'EP-1 (p6) semblent ok.

Citation de: alain2x le Septembre 11, 2009, 18:44:38

Les résultats qu'en tire philokalos sont parfois très plaisants, mais quelle est la part obligatoire de l'appareil, quelle est sa part d'interprétation, difficile de le savoir ?

Alain, ma part d'interprétation est réduite à sa plus simple expression, n'ayant pour l'instant qu'un portable (un MBP 15 pouces) pour développer les fichiers RAW. Et vous savez qu'un écran de portable, fut-ce le meilleur du monde, n'est pas ce qu'il y a de mieux pour retoucher ses photos. Donc je prends un X3F (le RAW sauce Foveon), je l'ouvre sur Sigma Photo Pro et après quelques petites corrections je le transforme en Tiff ou en jpeg, car plus l'exposition est bonne au moment où l'on déclenche et moins de travail il y a à faire après. Parfois en automatique les résultats sont satisfaisants. Rien de compliqué, donc. Disons que moi je mets le regard et l'appareil fait le reste  ;)... ou que je préfère passer plus de temps à la prise de vue que devant un ordinateur qui brûle les yeux.

Citation de: jpsagaire le Septembre 10, 2009, 08:17:10
D'accord mais pour le prix ils auraient pu faire l'effort d'un bon viseur intégré. Avec une focale fixe ça devrait pas être bien compliqué, et là... il serait vraiment le meilleur de sa catégorie. Et en le baissant de 300 ou 400 euros il aurait fait des ravages ::)
....

C'est bien vrai.
C'est le compact que j'attends : grand capteur, focale fixe (et lumineuse), viseur intégré, 400 euros maxi

Citation de: mnd le Septembre 11, 2009, 22:24:19
C'est bien vrai.
C'est le compact que j'attends : grand capteur, focale fixe (et lumineuse), viseur intégré, 400 euros maxi

j'ai 400 à ma gauche.
qui dit 500 ?
MOI !

Citation de: alain2x le Septembre 11, 2009, 22:39:07
[at]  philokalos : j'ai aussi un MBP 15" et quand il m'arrive de devoir traiter des nefs en vacances, euh... Je dois tout refaire à la maison sur l'iMac 24 tellement c'est infâme !
Je compatis ;)

Poster des photos sur ce forum en n'ayant pas les moyens de bien les développer c'est de la contre-publicité  :D ! Un bon écran graphique, par pitié  :'( !

Citation de: imaldus le Septembre 11, 2009, 16:53:20
Peut-on dire que plus la taille des photosites est liée à la densité des capteurs ? Ou peut-il y avoir un capteur peu dense avec des photosites relativement "petits" ?
[...]
Je sais qu'il y a d'autres facteurs expliquant la gestion de la sensibilité (traitements des données ? je ne sais pas ce que c'est, explication bienvenue... mais je ne parle pas du traitement jpeg) mais ça me semble très fort de dire que la taille des photosites est liée à la densité du capteur quand je vois que le lx3 traite mieux les hautes sensibilités que le dp1. Ou alors les performances en sensibilité ne sont pas liées avec la taille des photosites...

C'est vrai que je n'ai pas détaillé et que j'aurais dû un peu plus développé mon illustration, désolé.

Les fabriquants ne donnent que rarement (jamais?) la taille réelles des photosites; par contre, on connaît la taille des capteurs et le nombre de photosites dessus. Donc on peut facilement calculer la densité de photosites, c'est-à-dire le nombre de photosites par cm². En admettant que les photosites recouvrent la surface du capteur, leur taille est simplement l'inverse de la densité: plus il y a de photosites par cm², plus ils sont petits, et inversement. J'ai donné la densité plutôt que la taille par fainéantise: le site DP Review donne les chiffres pour tous les appareils et j'ai choisi quelques modèles représentatifs.

La seule manière d'avoir un capteur peu dense mais avec des petits photosites serait de ne pas recouvrir entièrement le capteur; au contraire, les fabriquants essaient d'utiliser au maximum la surface disponible pour capturer toute la lumière qui arrive au capteur. Donc un capteur peu dense mais avec des petits photosites n'est pas du tout intéressant; le Graal est de réduire au maximum l'espace occupé par les circuits électroniques ou d'optimiser le réseau de lentille pour qu'il collecte même la lumière qui tombe au-dessus des circuits pour obtenir un capteur dense qui se comporte comme si les photosites étaient grands.

L'idée reçue est que la taille des photosites est le facteur déterminant la qualité de l'image (sensibilité/dynamique/modelé). Cet argument est systématiquement avancé pour justifier la supériorité des capteurs 24x36 sur l'APS-C, et on lit souvent des remarques du style: prends un APS-C plutôt qu'un FT, le capteur est plus grand (sous-entendu: donc l'image sera forcément meilleure, même pas la peine de discuter). Ce que mon tableau montre, c'est que si la différence de taille des photosites explique facilement la différence de qualité entre un compact, même "expert" (G10, LX3), et n'importe quel "grand capteur" (FT/mFT/APS-C/24x36) -- la différence est d'un ordre de grandeur -- l'argument ne tient plus lorsque la différence de taille est faible (densités entre 2 et 5 Mp/cm²):
- un D3x est meilleur qu'un K-m, pourtant la taille des photosites est la même;
- l'α900 est meilleur que le D3000, pourtant ce dernier a des photosites plus gros.

En deux mots: aujourd'hui, la différence d'image entre les "grands capteurs" n'est pas dû à la taille des photosites mais à la qualité de l'électronique (logiciel interne et/ou composants). La théorie "seule la taille compte" ne tient plus lorsque la différence de taille des photosites est faible (entre 2 et 5 Mp/cm²); cela explique que les derniers boîtiers FT/mFT fassent mieux que certains APS-C.

Citation de: imaldus le Septembre 11, 2009, 16:53:20
Je pose cette question car je vais acquérir un DP1 et je vois ici que l'on retrouve une densité de photosite faible. Pourtant... j'ai lu à mainte reprise ailleurs que la taille des photosites était une donnée majeure pour expliquer la sensilbilité d'un capteur. Pourquoi le DP1 est-il si médiocre à partir de 400 isos si ses photosites sont si grand ?

La structure du capteur Foveon est complètement différente donc la comparaison directe est difficile. Le DP1 a de très gros photosites mais ils sont moins sensibles. Le Fovéon 6 Mp commence à dater et n'a pas évolué aussi vite que les autres technologies de capteur; Sigma n'a probablement pas les ressources nécessaires pour cela, ni pour mettre derrière le capteur une électronique aussi avancée que les autres fabriquants aux capacités de R&D plus importantes. Je l'ai mis dans le tableau pour montrer le ridicule de la théorie "seule la taille compte": le boîtier aux plus gros photosites n'est pas loin d'être le dernier en hautes sensibilités!

Citation de: alain2x le Septembre 11, 2009, 22:39:07
ajouter un viseur optique et tu auras un volume maousse : adieu le compact !

Ben non, justement, avec une focale fixe un viseur type Galilée décent est simple à faire, et ne prend pas tant de place...
Exemples :
http://www.jay.fedka.com/index_files/Page358.htm
http://www.ragarecords.com/photo/diy_viewfinder.html encore plus compact
Y'a bien la place pour mettre ça qq part dans un X1 quand même?  ::)

Citation de: LeRentier le Septembre 11, 2009, 22:36:02
j'ai 400 à ma gauche.
qui dit 500 ?
MOI !

peut-être que moi aussi, si objectif 28 mm f:2.8 ou plus ouvert, viseur optique intégré  et capteur 24x36. :D
Avec éventuellement possibilité de compléments optique GA et télé comme feu mon Savoyflex

Citation de: alain2x le Septembre 12, 2009, 12:21:53
Tu penses vraiment que le X1 est vide, avec un volume interne capable d'accueillir un viseur simple ?

Disons que le compromis de rajouter qq cm3 de volume de boitier pour pouvoir mettre un viseur dans le coin (comme un M ;) ) me semblerait acceptable... mais non, je ne risque pas d'aller acheter un X1 rien que pour l'ouvrir. ;D

Citation de: Nikojorj le Septembre 12, 2009, 14:05:51
Disons que le compromis de rajouter qq cm3 de volume de boitier pour pouvoir mettre un viseur dans le coin (comme un M ;) ) me semblerait acceptable...
...

Et même tout à fait acceptable.
Et on serait encore loin du volume d'un réflex.  :D

Bonjour,

Le X1 Leica est un appareil de marque et de circonstance dont les composants internes sont TOUS sous-traités. Que cet APN soit plein comme un oeuf si c'est la même intégration que le M8 ça m'étonne pas. Si quelqu'un VEUT faire un équivalent Hexar AF en numérique, les ingés du soleil levant en sont capables demain, et le viseur en coin n'a jamais gêné la visée. Mais c'est sur les accessoires qu'ils (les vendeurs et autres) gagnent leur vie et c'est la spécialité de Leica. A combien va être le prix du sac TP de cet APN... du paresoleil etc... au prix de la pastille rouge  ;) JCR

1500 euros  pour un 35 fixe qui ouvre à 2,8 c'est évidemment très cher. Difficile d'affronter la concurrence, même en y mettant Lightroom. L'optique devra être superlative, de même que la qualité de construction. Pour le reste, 2 critères seront pour moi décisifs:
1. La gestion des hauts isos (un 1600 propre) et des hautes lumières. Au minimum au niveau de ce qui se fait dans la gamme moyenne de Nikon ou Canon ( D90, 50D)
2. La réactivité. Un boîtier de reportage ne peut pas être lent.

Pour la visée, j'ai bien peur que nous devions de nouveau faire un deuil.

Voilà finalement un appareil , un vrai, ....

J'attends cependant encore un peu pour voir entre autre s'il est vraiment silencieux au déclenchement. 

Citation de: lougine le Septembre 12, 2009, 22:56:33
L'optique devra être superlative, de même que la qualité de construction.

Si c'est du vrai Leica (piqué au sommet dès la pleine ouverture au centre et aux coins de l'image) aucun souci à se faire. Si c'est du Panasonic signé Leica non plus, car les résultats sont honnêtes. Il faudra s'enquérir pour savoir si Leica a assemblé le X1, optique inclue, à partir de sous-traitants, ou si la prestigieuse maison a construit de toutes pièces l' Elmarit 24mm. chez elle. Si c'est le cas le X1 est donné: pour le prix d'une optique allemande, ce qui se fait de mieux aujourd'hui, vous aurez en cadeau un capteur APS, un joli boîtier et Lightroom.
Sachant qu'un Elmar-M 24mm. f:3,8 Asph. pour M9 ou M8 coûte 1800 euros, le X1 c'est la grande braderie façon Leica  :D.

Citation de: philokalos le Septembre 13, 2009, 01:16:52
Si c'est du vrai Leica (piqué au sommet dès la pleine ouverture au centre et aux coins de l'image) aucun souci à se faire. Si c'est du Panasonic signé Leica non plus, car les résultats sont honnêtes. Il faudra s'enquérir pour savoir si Leica a assemblé le X1, optique inclue, à partir de sous-traitants, ou si la prestigieuse maison a construit de toutes pièces l' Elmarit 24mm. chez elle. Si c'est le cas le X1 est donné: pour le prix d'une optique allemande, ce qui se fait de mieux aujourd'hui, vous aurez en cadeau un capteur APS, un joli boîtier et Lightroom.
Sachant qu'un Elmar-M 24mm. f:3,8 Asph. pour M9 ou M8 coûte 1800 euros, le X1 c'est la grande braderie façon Leica  :D.

Je ne suis pas sûr que la question se pose en ce sens.
Je ne pense pas que le X1, s'il est à la hauteur, soit hors de prix par rapport à son optique, mais qu'il soit hors de prix par rapport au marché:
- les acheteurs des précédents compacts Leica étaient prêt à payer un peu plus cher qu'un Panasonic pour acquérir une part de rêve, mais ils n'ont probablement pas les moyens de s'offrir un appareil "pur-Leica";
- les acheteurs du M8 sont prêt à dépenser de gros budgets pour un télémétrique et ses objectifs, mais ils ne sont pas probablement pas intéressé par un compact Leica.
Alors, quel public pour un compact à 1.500 Euros? Espérons suffisamment de clients pour rentabiliser le modèle.

Bonjour,

X1 et M9 pas du tout la même démarche. Le M9 visée intégrée et utilisations d'objectifs existants. Le X1 se positionne comme ses concurents présents et futurs sur le créneau des compacts grands capteurs. Mais Leica a besoin de ça comme des Dlux pour faire tourner sa boutique et avancer. Moins Leica y mettra sa patte dans la fabrication de ce genre d'APN, hormis le design, mieux ça vaudra. Parce que si comme sur les M.num, le traitement des images demande des logiciles de haut-vols ça le fera pas sur le X1. De plus les optiques ou les systèmes comme DP1,2... offrent une qualité optique qui n'a pas à rougir face à Leica. Le X1 se doit d'offrir une qualité en Jpeg sans défaut.  JCR

Comme lougine.

L'optique sera bonne, le boitier sera bon, tout sera au top.. de ce genre de boitier. Mais j'achète qu'à deux conditions:

Réactivité équivalente au reflex
Qualité de la mise au point avec le viseur optionnel. ( confiance aveugle dans l'autofocus..??)

Sinon, j'attend un peu... ce que nikon et canon, et zeiss, et autres vont nous sortir...

Citation de: Wilfrid le Septembre 13, 2009, 15:10:49
Qualité de la mise au point avec le viseur optionnel. ( confiance aveugle dans l'autofocus..??)

Comment faire autrement que lui faire confiance si on ne regarde pas l'écran arrière  ???

Un autofocus intelligent.. qui anticipe mes envies créatrices.. qui comprenne si je veux net le premier plan ou le second, voire même, soyons fou, un plan intermédiaire..

Un autofocus avec face detection (je crois qu'il a ça), avec mise au point sur la plus belle fille quand on photographie un groupe  ;D

Citation de: Lionel le Septembre 13, 2009, 15:41:05
Un autofocus avec face detection (je crois qu'il a ça), avec mise au point sur la plus belle fille quand on photographie un groupe  ;D

Ou celle qui tient un bouquet !  ;D

Citation de: MXGK le Septembre 13, 2009, 09:12:40
- les acheteurs des précédents compacts Leica étaient prêt à payer un peu plus cher qu'un Panasonic pour acquérir une part de rêve, mais ils n'ont probablement pas les moyens de s'offrir un appareil "pur-Leica";
- les acheteurs du M8 sont prêt à dépenser de gros budgets pour un télémétrique et ses objectifs, mais ils ne sont pas probablement pas intéressé par un compact Leica.
Alors, quel public pour un compact à 1.500 Euros? Espérons suffisamment de clients pour rentabiliser le modèle.

Les précédents compacts Leica étaient des Panasonic en plus classieux: trés élégants mais qualité d'image indigne d'un Leica. Au bout d'un an j'ai fini par vendre le mien. Seul aspect possitif: comme c'était marqué "Leica", bonne revente.

Un M8 c'est un vrai Leica, mais trop cher et pas assez fiable: beaucoup de retours au S.A.V. Pour ceux qui ont dépensé une petite fortune, grosse déception. J'ai revendu le mien un an après, mais cette fois avec l'argent perdu j'aurais pu me payer un X1.

Tiens ! Tout d'un coup je me trouve dans le groupe nombreux de ceux qui veulent une très bonne qualité  d'image sans devoir supporter le poids d'un reflex ni se ruiner en achetant deux M9. Le X1 est une sorte de CLE numérique (cfr. http://www.summilux.net/c_system/ ), la démocratisation d'un M sans télémètre. À bon entendeur...

Oui mais tu auras noté que le CLE avait un viseur et une bague de mise au point. J'échange l'autofocus, contre un viseur et un télémetre type RD1... moins cher. L'objectif fixe, ça ne me dérange pas, j'achèterai le X1 Wide avec un vrai 24 et le X1T avec un 85 mm.. Trois petit boitiers focale fixe contre un seul boitier nu (M9).. Chiche ?

Citation de: Wilfrid le Septembre 13, 2009, 18:20:31
Oui mais tu auras noté que le CLE avait un viseur et une bague de mise au point. J'échange l'autofocus, contre un viseur et un télémetre type RD1... moins cher.

En numérique la transition net/flou est brutale. Une mise au point parfaite est nécessaire. Or la base télémétrique du R-D1 était insuffisante pour faire une mise au point précise sauf pour les courtes focales. Celle du CLE aussi serait insuffisante. C'est pourquoi le télémètre a été abandonné au profit d'un autofocus. Si tu n'aimes pas l'autofocus tu peux acheter un M8 d'occasion. C'est plus simple que de rêver avec des appareils qui n'existent pas.

T as tout à fait raison... c'est stupide de rêver.

Citation de: Wilfrid le Septembre 13, 2009, 19:58:38
T as tout à fait raison... c'est stupide de rêver.

Ou alors il faut le faire les 2 yeux ouverts (°L©-))

Je voulais juste parler du prix.
Nous avons oublié les prix et les performances des appareils en 2003 par exemple.

Minolta dimage f300  5MP       850€     1086€
Sony SDC F-77 4MP               650€      825€
Nikon coolpix 5000 5MP          930€     1181€
Pana DMC-LZ1 2MP                540€      686€
Powershot G3                       730€      927€
Nikon coolpix 5400 5MP        1050€     1333€
Leica DLux 3MP Zoom 3x       930€      1181€

Coeff d'érosion monétaire 2003-2008 = 1,27 appliqué entre les 2 colonnes

Alors, que pensez-vous du X1 à 1550€ avec 12 MP un elmarit de 24, et le logiciel
qui est livré avec ?
Les personnes de l'époque étaient-elles snob pour autant ? Alors pourquoi
vis-à vis de Leica ?
Je crois qu'une remise en perspective des prix est assez instructives.

Merci d'avoir pris le temps de me lire

Moi j'aimais bien le CLE, surtout avec son 40mm f2 version Leitz.
Dommage, il n'était pas assez costaud pour durer (armement HS) et la confusion des cadres était importante.
Ça fait longtemps que je rêve d'un équivalent performant à cette ergonomie, mais en digital et à prix calmé.
Et même si le concept X1 -pour attendre- propose qq chose de bien différent, les choix design du X1 ne m'emballent pas trop à priori: opter pour une ouverture à F2.0 (voir + ouvert) aurait-il été si impossible à réaliser dans le même volume? Dommage, car F2.8 sur capteur APSC 16X24, ça doit déjà faire l'eq. de F4.5 en 24x36... J'aurai bien voulu pouvoir faire croper le capteur en 4:3, ça aurait été bien avec le 35mm et facile de concevoir un viseur externe avec les collimatages pour les 2 formats 3:2 et 4:3.
Je perçois le X1 comme étant probablement un concept test et peut-être, je l'espère le X1 d'une future gamme X avec obj interchangeables + viseurs externes (électroniques ou verre).

Ils ont ouvert le fil le 31 août...

Citation de: cocagne le Septembre 21, 2009, 18:28:48
Bon, ces messieurs du forum Leïca snobent la rubrique Compact même complimentée d'un "expert" et ont ouvert leur propre fil

C'est normal qu'ils aient ouvert le fil dans la section "Leica", car c'est le premier vrai compact de la marque allemande. Les D-Lux 3 et D-Lux 4 n'étaient que des Panasonic classieux avec un macaron rouge et une qualité d'image indigne du prestige de Solms. Mais il a fallu faire quelques concessions pour négocier le virage numérique, assez coûteux pour une si petite entreprise. Sans ces D-Lux il n'y aurait pas eu de X1. Merci Panasonic !

Bonsoir -
1. Est-ce quelqu'un sait si on pourra "greffer" une lentille de grossissement (close-up) sur cet appareil?
2. Y'a-t-il des photos "test" déjå présentent sur le web? Car je trouve personnellement tres decevant la qualité des photos de l'Olympus e-P1 (Pen). Trop de bruit/grain å mon humble gout.
Merci, bonne fin de week-end...
- Dimitri

Citation de: dimitri_c le Octobre 04, 2009, 18:50:45
Bonsoir -
1. Est-ce quelqu'un sait si on pourra "greffer" une lentille de grossissement (close-up) sur cet appareil?
2. Y'a-t-il des photos "test" déjå présentent sur le web? Car je trouve personnellement tres decevant la qualité des photos de l'Olympus e-P1 (Pen). Trop de bruit/grain å mon humble gout.
Merci, bonne fin de week-end...
- Dimitri

Il n'y a pas masse de photos sur le web pour le moment, je suis également en attente pour me faire une idée plus précise.

Pour ceux que cela intéresse ;)
http://www.dpreview.com/previews/LeicaX1/

Deux petits détails qui me conviennent bien :

Shutter Volume
• Off
• Low
• High

AF Assist Lamp
• On
• Off

Bonsoir,

Batterie 250 photos, 3 heures de charge et un écran de 230.000 pixels. ;) Oh là qu'elle performance et puis remarquez la fermeture du compartiment batterie et tout ça dans un boitier métal pour 285 gr ... ;) ça c'est du made in soleil levant direct .   JCR

Citation
...ça c'est du made in soleil levant direct .   JCR

C'est marqué "GERMANY" (discrètement), en haut à droite.

Citation de: jeer le Octobre 06, 2009, 21:40:46
... un écran de 230.000 pixels.

Il y a des commentaires qui me font vraiment marrer.
Un écran de 230 000 p ou de 400 000 ça ne change strictement rien du pt de vue de la visée.
Parlons image mais pas consommation

Bsr,

Justement, et c'est là la grande différence, c'est qu'ils n'ont pas pu marquer "Leica made in germany" comme sur M8 et M9 mais "Leica camera germany" ce qui veut dire que seule la marque est germany et non le produit. Même l'assemblage du produit est fait ailleurs.  JCR

Bsr,

Pour ce qui est de l'écran pourquoi donc le GRIII a-t-il 920.000 pix ? Je peux dire que c'est agréable de faire une mise au point live view sur un tel écran. Tenez qu'en sera-t-il du paresoleil, de sa fixation et de son prix ... le X1 peut-être mais à moins de 1000 €.  JCR

Citation de: jeer le Octobre 06, 2009, 22:31:01
Bsr,

Pour ce qui est de l'écran pourquoi donc le GRIII a-t-il 920.000 pix ? Je peux dire que c'est agréable de faire une mise au point live view sur un tel écran. Tenez qu'en sera-t-il du paresoleil, de sa fixation et de son prix ... le X1 peut-être mais à moins de 1000 €.  JCR

C'est un autre problème mais le futur grIV peut faire  3 millions de pixels, la visée ne sera pas plus facile à faire qu'avec un 230 000 pixels. C'est un problème de système de visée, pas de pixels.

Re,

Je n'ai jamais parlé de visée mais de ce qu'offrait le X1 comme prestation ergonomique et visuelle par rapport au prix avancé de 1500 € en attendant la vérité au mois de janvier 2010. J'ai réagit aussi sur le fameux Germany. Si Leica avait intégré un viseur clair comme celui du feu Hexar AF, là oui ce X1 avait un argment de plus.  JCR

Citation de: jeer le Octobre 06, 2009, 22:31:01
Bsr,

Pour ce qui est de l'écran pourquoi donc le GRIII a-t-il 920.000 pix ? Je peux dire que c'est agréable de faire une mise au point live view sur un tel écran. Tenez qu'en sera-t-il du paresoleil, de sa fixation et de son prix ... le X1 peut-être mais à moins de 1000 €.  JCR

Sur le principe tout à fait d'accord. Mais ce qui peut (je dis bien "peut') rendre un Leica incomparable, alors que son rapport qualité/ prix est démentiel, c'est qu'il offre ce que les autres n'offrent pas. Et ça nous ne pourrons le vérifier qu'en manipulant la chose et qu'en examinant les photos produites. Si c'est vraiment bon, nous serons quelques uns à rêver de pouvoir dépenser 500 euros de trop !

Vraisemblablement le X1 sera fait avec l'aide de ... Nikon.

X1 sera néanmoins un produit Leica assemblé en Allemange par Leica.

Cela explique la mention "GERMANY" légèrement écrétée ????   

Un vrai Leica "Made in Germany".   

Source Leica France :
http://fr.leica-camera.com/photography/compact_cameras/x1/ (http://fr.leica-camera.com/photography/compact_cameras/x1/)

Pour ceux qui ne regardent que des défauts , voici les quatre les plus gros, ....pour se consoler :):):)
- son prix
- abscence de stabilité (optique ou capteur)
- le flash est trop faible
- l'écran LCD, de qualité moyenne, n'a pas le bon format 3x2

Citation de: zenfr le Octobre 08, 2009, 08:43:28
Pour ceux qui ne regardent que des défauts , voici les quatre les plus gros, ....pour se consoler :):):)
- abscence de stabilité (optique ou capteur)

"The X1 features image stabilization, but not in a form we've seen before. This is neither in-lens optical IS nor an in-body sensor-shift system, instead a form of electronic stabilization which combines color and brightness information from two separate exposures to produce the final image."


Le X1 dispose d'une stabilisation d'image, mais pas dans une forme que nous avons vu auparavant. Ce n'est ni dans la lentille optique est ni dans le "corps" du capteur-système mais plutôt une forme de stabilisation électronique, qui combine des couleurs et la luminosité des informations de deux expositions distinctes pour produire l'image finale.
;)
      

Merci pour l'info.

Je me demande pourquoi Leica n'a pas complété sa nouvelle solution de stabilité par une commande vocale ou par un déclenchement électronique sans contact afin d'éliminer tout mouvement éventuel du boîtier lors de chaque déclenchement mécanique.

Peut être ce sera pour le X2 ?

Citation de: flavio le Octobre 09, 2009, 00:33:13
"The X1 features image stabilization, but not in a form we've seen before. This is neither in-lens optical IS nor an in-body sensor-shift system, instead a form of electronic stabilization which combines color and brightness information from two separate exposures to produce the final image."


Le X1 dispose d'une stabilisation d'image, mais pas dans une forme que nous avons vu auparavant. Ce n'est ni dans la lentille optique est ni dans le "corps" du capteur-système mais plutôt une forme de stabilisation électronique, qui combine des couleurs et la luminosité des informations de deux expositions distinctes pour produire l'image finale.
;)
      

j'ai beau être Leicaïste....une stab électronique c'est un peu du foutage de gueule....
l'idée, si j'ai compris c'est de maintenir un couple vit/diaph favorable -> augmentation de la sensibilité-> augmentation du bruit-> astuce pour débruiter et dé-saturer pour contrer la chose?

Il me semble que c'est ce qu'offrait, en moins performant, les jap il y a quelques années quand ils ne voulaient pas équiper leurs compact de stabilisateur...je me trompe?

le vrai atout du X1 reste son grand capteur et du coup un rendu d'image plus nuancé (à chaque fois que l'on agrandit le capteur on gagne en modelé) et aussi une possibilité de pdc réduite, et donc des transition flou/net plus marqué: ça c'est chouette quand même. Et, en théorie, on va gagner en bruit....mais beaucoup d'appareils qui devait "physiquement" apporter des solutions, se sont avérés décevants dans la réalité photographique....donc attendons des images dans la vraie vie!

mais à quand un vrai successeur numérique à l'Hexar AF....qui n'était pas parfait cela étant: l'obtu au 500ème limitait (surtout le jour et à PO)
aucun pour l'instant, même possédant d'immenses qualités n'y parvient réellement....
soit il pêche du côté viseur, soit l'optique n'est pas très lumineuse, soit le capteur est trop bruité, soit l'ergonomie est moyenne....

Un G11 avec un fixe de qualité et un viseur amélioré serait une bonne approche non? ah! qu'il est bon de faire le consultant à deux balles sur un forum! et de concevoir l'appareil idéal en live! alors que tous ces bureaux d'études qui planchent depuis des années ne nous livrent rien de potable!

ps: bien sur c'est de moi dont je me moque!

Citation de: joperrot le Octobre 09, 2009, 09:26:47
mais à quand un vrai successeur numérique à l'Hexar AF....qui n'était pas parfait cela étant: l'obtu au 500ème limitait (surtout le jour et à PO)

250 ème, hélas

Ceci dit, un filtre gris neutre ne prend pas beaucoup de place, et l'échange de films en cours de route avec l'Hexar n'est pas bien compliqué non plus...mais c'est vrai que pour ceux qui carburent à la Tri-X...on se retrouve à attendre que les jours raccourcissent pour ressortir la bête ;o)

Citation de: root_66 le Octobre 09, 2009, 09:43:57
250 ème, hélas

Ceci dit, un filtre gris neutre ne prend pas beaucoup de place, et l'échange de films en cours de route avec l'Hexar n'est pas bien compliqué non plus...mais c'est vrai que pour ceux qui carburent à la Tri-X...on se retrouve à attendre que les jours raccourcissent pour ressortir la bête ;o)

tu vois...avec le temps et la vieillesse en enjolive!
25ème....je comprend mieux pourquoi j'ai des souvenirs de problèmes en forte lumière!

oui oui! en effet filtre gris, changer de film etc....on peut! mais justement avec le numérique on a apprécié de ne plus trop s'ennuyer avec ces petits soucis....c'est chouette auss!

Citation de: zenfr le Octobre 09, 2009, 08:57:43
Merci pour l'info.

Je me demande pourquoi Leica n'a pas complété sa nouvelle solution de stabilité par une commande vocale ou par un déclenchement électronique sans contact afin d'éliminer tout mouvement éventuel du boîtier lors de chaque déclenchement mécanique.

Peut être ce sera pour le X2 ?

Je pense qu'une stabilisation mécanique du capteur (genre E-P1) augmenterait la taille du boitier. La taille est similaire au DP2 Sigma (qui n'a pas de stabilisation non plus), et cette taille de boitier est juste idéale à mon avis.

Les LX3 ou les Fuji F100 sont pourtant petits !!! Leurs systèmes de stabilisation sont efficaces. En effet, je peux descendre à 1/6 de seconde  sans aucun pb sur les sujets immobiles ou statiques.

Citation de: zenfr le Octobre 09, 2009, 19:50:32
Les LX3 ou les Fuji F100 sont pourtant petits !!! Leurs systèmes de stabilisation sont efficaces. En effet, je peux descendre à 1/6 de seconde  sans aucun pb sur les sujets immobiles ou statiques.

En effet, ils sont petits ces appareils, mais leurs capteurs aussi !

14 pages!

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/leica-x1-primeros-resultados.html&sl=es&tl=en&history_state0=

Citation de: dimitri_c le Octobre 14, 2009, 23:01:31
14 pages!

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/leica-x1-primeros-resultados.html&sl=es&tl=en&history_state0=

ATTENTION :
ATTENTION :
ATTENTION :

Virus détecté dans le lien cité par dimitri-c  !!!!!

Pardonnez-moi...

Ce n'était pas mon intention...
Je trouvais ce lien assez intéressant, car demo relativement complète, et surtout il y a quelques photos (pas seulement de l'appareil, mais surtout de ce qu'il vaut/donne).

Et perso, je trouve pas ça "époustouflant".

- Dimitri

Voici le bon lien pour voir les quelques premières photos prises avec ce X1 :
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/leica-x1-primeros-resultados-15.html (http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/leica-x1-primeros-resultados-15.html)

1600 et 3200 ISO :

http://www.exakta.net/images/stories/Pruebas/X1-Prueba-up/X1-1600-AAA.jpg (http://www.exakta.net/images/stories/Pruebas/X1-Prueba-up/X1-1600-AAA.jpg)

http://www.exakta.net/images/stories/Pruebas/X1-Prueba-up/X1-3200-AAA.jpg (http://www.exakta.net/images/stories/Pruebas/X1-Prueba-up/X1-3200-AAA.jpg)

X1, 3200 ISO
(http://farm3.static.flickr.com/2458/3987326587_29432e1e54_b.jpg)
Fichier :
http://farm3.static.flickr.com/2458/3987326587_29432e1e54_b_d.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2458/3987326587_29432e1e54_b_d.jpg)

Bonjour -

Alors que penses-vous de la qualité?

- Dimitri

Pour l'instant c'est encore trop tôt . En effet, j'attends :
1 - Ce qu'il peut donner dans un contexte plus difficile, plus sombre avec des zones complètement noires et d'autres bien éclairées, comme par exemple :

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=53533.0;attach=142211;image)
ou
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=53533.0;attach=160727;image)

2 - Et surtout avec de petites vitesses (1/10, 1/6 S) car il n'a pas de stabilisateur (optique ou capteur).

Citation de: zenfr le Octobre 15, 2009, 14:19:46
Voici le bon lien pour voir les quelques premières photos prises avec ce X1 :
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/leica-x1-primeros-resultados-15.html (http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/leica-x1-primeros-resultados-15.html)

1600 et 3200 ISO :

http://www.exakta.net/images/stories/Pruebas/X1-Prueba-up/X1-1600-AAA.jpg (http://www.exakta.net/images/stories/Pruebas/X1-Prueba-up/X1-1600-AAA.jpg)

http://www.exakta.net/images/stories/Pruebas/X1-Prueba-up/X1-3200-AAA.jpg (http://www.exakta.net/images/stories/Pruebas/X1-Prueba-up/X1-3200-AAA.jpg)

les images normales sont moches, pas évident d'avoir un avis... par contre les abérations chromatiques sont très fortes !
la mire à 3200 iso est impressionante !

Citation de: zenfr le Octobre 09, 2009, 19:50:32
Les LX3 ou les Fuji F100 sont pourtant petits !!! Leurs systèmes de stabilisation sont efficaces. En effet, je peux descendre à 1/6 de seconde  sans aucun pb sur les sujets immobiles ou statiques.
Avec un 35mm , la stabilisation est elle utile ??? Perso non

La difficulté de la stabilisation par le capteur est directement proportionnelle à sa taille !

J'aurais , par contre , aimé une ouverture de l'optique un peu plus grande (mais toujours ce sacré problème de compacité liée à la taille du capteur et donc à la couverture de l'optique et son diamètre)   :-\

Bonjour,

Mire à comparer avec résultat sur EP-1  ci dessous , 800, 1250, 1600, 3200 isos.  Direct jpeg, natural, sans aucun traitement.  JCR

Citation de: Altar le Septembre 09, 2009, 21:32:21
On va aussi vite en Subaru Impreza qu'en Porsche 911... mais le plaisir n'est pas le même... in fine, c'est le photographe qui fera la différence...

Un Leica c'est une autre philosophie mais aussi, et on peut peut-être parler de snobisme, une manière de se distinguer !  Personnellement, j'aime les beaux objets et ce Leica semble être un bel objet !

Quant au Panasonic, le format utilisé induit un capteur plus petit, forcément moins bon, le marketing ne remplacera jamais les lois optiques.

que pensez vous du leica digilux3??

Voici les premières photos prises avec X1 :
http://www.dpreview.com/gallery/leicax1_preview/
Elles sont assez impressionantes.................jusqu'à 1600 ISO.

impressionnantes de netteté (c'est très propre , pur) mais plat ;
     il ne  manque que le capteur FOVEON du DP1 SIGMA  pour le relief !
         
                   

Première évaluation de X1 , avec quelques photos comparatives ....

Citation

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/x1-field.shtml

Par rapport à GF1, le X1 est plus petit, son capteur plus grand, et ses photos moins de bruit au dessus de 800 ISO.

Trois (grands) atouts, par contre il est (nettement) plus cher.

Citation de: AXFOTO le Novembre 05, 2009, 21:15:46
impressionnantes de netteté (c'est très propre , pur) mais plat ;
     il ne  manque que le capteur FOVEON du DP1 SIGMA  pour le relief !

Excellente remarque ! N'est pas Foveon qui veut, mais qui peut. Pour le relief, il faut plutôt songer au M9 (pas de filtre passe-bas).

Citation de: zenfr le Novembre 12, 2009, 14:31:11
Par rapport à GF1, le X1 est plus petit, son capteur plus grand, et ses photos moins de bruit au dessus de 800 ISO.

Trois (grands) atouts, par contre il est (nettement) plus cher.

Par rapport au X1, le GF1 avec le 20mm 1,7 propose un af plus rapide et efficace, de la vidéo, la possibilité d'un viseur électronique 100 % ; il est moins bon en bruit à 1600 iso où cela commence à se voir sur tirage (selon l'auteur). je passe que le GF est un compact à objectif interchangeable.

il est deux fois moins cher ou pas loin.

Bref, je reste sur mon a priori initial déjà ici ou dans l'autre post sur le forum leica, je ne sais plus : le saut qualitatif n'est pas si franc, et ne justifie pas le prix un peu lourd quand même.

ps : raisonnement idem pour ep-1 ep2 : sauf pour l'af, mais cette perte d'un atout est compensé par la stab

Citation de: zenfr le Novembre 05, 2009, 17:49:51
Voici les premières photos prises avec X1 :
http://www.dpreview.com/gallery/leicax1_preview/
Elles sont assez impressionantes.................jusqu'à 1600 ISO.

bah très franchement non, elle ne sont pas impressionnantes de netteté justement, et les hautes sensibilités si elles sont meilleurs qu'avec le capteur 4/3 sont un peu en reste

à titre de comparaison en aps)c les images du ricoh GRX + module 50mm sont bien meilleures

amha (et à nuancer car sample donc firmware pas finalisé ?)

Bonsoir, c'est quoi le Diamètre du cache objectif du Leica X1  ???

Bonjour,

Je n'ai plus le X1 mais le X2
Cela devrait être pareil
Diamètre intérieur 45-46 mm
Diamètre extérieur 53 mm

Les bouchons d'un 50 Summilux ou d'un 90 Elmarit conviennent parfaitement

Merci chevalier2, donc un simple bouchon de 49mm devrait aller  ???

Et dire que j'en ai commandé un de 39mm  ::) ::) .. je sais pas pourquoi, j'étais quasi sur de moi hier matin  :'(