Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Imaginons que des milliers de plombiers amateurs se mettent à aller réparer les fuites, chez des inconnus, moyennant un euro seulement ou une bonne bière...

Imaginons que des milliers de médecins se mettent à soigner gratuitement, sur simple appel téléphonique, ou juste contre 1 euro...

Imaginons que des milliers de mécaniciens bénévoles réparent les voitures pour 1 euro de l'heure...

NON, TOUT CELA N'EST PAS POSSIBLE !

Imaginons que des millions de photographes amateurs mettent leurs photos en libre service ou contre 1 euro seulement...

BAH... CA, C'EST PAS POSSIBLE NON PLUS !
Pourtant ...

regardez et lisez un peu ce lien ... Des photographes amateurs menacent les pros (http://www.cyberpresse.ca/arts/arts-visuels/200910/03/01-908165-des-photographes-amateurs-menacent-les-pros.php)

kello,
ce genre de pratique permet aux agences de vendre 70 euros une image à 1 euros(exemple non contractuel).tout est une question d'argent,s'il n'y avait pas de demande(des agences pour les marges et des amateurs pour la gloire et un peu de monnaie),les micros n'existeraient pas.
cordialement

Les "amateurs" gagneraient plus en agences en droits gérés et surtout permettrait l'application des règles essentielles en matière de droit, de cpi...
Qu'on arrête de parler de demandes pour les agences de communication ou de pub, la presse, l'édition... Selon une étude récente, le marché des microstock dans les secteurs nommés représentent moins de 8% en France et dans la plupart des pays européens. Le reste est encore acquis aux agences, photographes intégrés, aux commandes directes...

Ne vous êtes-vous jamais demandé pourquoi il y avait un tel prosélytisme en faveur des microtocks ? Si c'était aussi répandu et aussi inévitable qu'on nous le prétend, il n'y aurait pas besoin de le dire ! Bref, tout ça, c'est de la propagande.

Cette foutue loi de l'offre et la demande qui est sensée être une règle absolue et une loi naturelle...

Ce n'est pas parce qu'une chose est possible qu'elle est souhaitable.
Ce n'est pas parce qu'une pratique est constatée qu'elle est morale.

Pour forcer le trait :
Il en va de même pour le travail des enfants ou la prostitution enfantine.
Il y a bien une demande !

Citation de: Ti Zef le Octobre 04, 2009, 12:02:11
Pour forcer le trait :
Il en va de même pour le travail des enfants ou la prostitution enfantine.
Il y a bien une demande !

Pourquoi forcer le trait ? les photographes qui se "vendent" en microstock ne sont-ils pas exploités ? Quant à la "prostitution"...

    Le matériel change ,les moyens de diffusion ( internet)  changent,  le métier de photographe change. Cela ne sert à rien de pleurer , les évolutions sont la pour rester: à chacun de s'adapter.Cela peu paraitre dur , mais beaucoup de photographes professionnels se félicitaient, il ya encore peu de temps, que l'apparition du numérique avait fait chuter leur note de labo argentique , au prix de la disparition des labos argentiques et des gens qui travaillaient dedans.
 
    Maintenant le numérique fait apparaitre d'autres concurrents à l'autre bout de la planète, mais je suis que des vrais professionnels sauront toujours justifier leur coût par rapport à du micro-stock, ne serait-ce que par des activités complémentaires de la prise de vue.

  La déferlante numérique va viser d'autres secteurs après la photo, la musique et le cinéma.Prochains sur la liste, la presse et le livre ou les grandes manoeuvres ont commenncées.    

Hou là là, la prostitution enfantine, ça va fort!

Les photographes sont victimes d'un saut technologique: le numérique. Comme les marchands de disques, la presse magazine. Comme les métiers de service client, remplacés par le self-care internet (ex: les banques) et les centres d'appel. Comme les marchands de biens techniques et spécialisés, remplacés par la vente à distance.

Quand aux plombiers évoqués au début, cela s'est effectivement passé. Si j'ai une fuite chez moi, je fais un saut chez Casto pour acheter un joint et je répare tout seul. Et je peux aller filer un coup de main à des amis, je ne demande même pas un euro... J'ai installé l'eau et l'électricité à ma piscine, qui n'a pas vu l'ombre d'un plombier ou d'un électricien. Et c'est aux normes, en triphasé...

Il ne sert à rien de vous plaindre. Vous devez soit vous adapter, soit changer de métier. Il n'y a aucune morale là-dedans.

Même si je comprends plus que bien que vous "ayez les boules".

donc en notant bien, tu prends plaisir à voir les plombiers et autres artisans disparaître, tu fais des services au "black" même sans aucune rémunération et bien sûr pas de garantie si ta "réparation" ne tient pas et qu'il y a un dégât des eaux ou pire que l'assurance ne voudra pas prendre en charge... J'irai pas me baigner dans ta piscine, on sait jamais ;D
Tu compares les photos au "service client" ?
S'adapter à quoi, au soi-disant avènement du numérique qui fait des "presse boutons" ici ou là, qui voudraient marcher sur la tronche des photographes dont c'est le métier ?

Citation de: laurent.f le Octobre 04, 2009, 12:43:08
donc en notant bien, tu prends plaisir à voir les plombiers et autres artisans disparaître, tu fais des services au black

Ta définition de "en notant bien" ne correspond pas du tout à la mienne. La mienne est manifestement beaucoup plus exigeante... ou moins polémique. Déchausse tes lunettes partisanes, relis et réfléchis. J'écris ce qui est, pas ce que j'aimerais qui soit (ce dont tout le monde se fout et je n'en attends pas plus).

A vous entendre vous plaindre, je réalise que tous ces titulaires du permis de conduire ont quasiment tué le métier de chauffeur de maître...

Quand je force le trait, je préviens.
Ceux qui prennent les Micro-Stocks pour une évolution économique normale versent dans la caricature sans même sans apercevoir.

L'ultra libéralisme pose un certain nombre d'axiomes comme autant de loi naturelles : la libre concurrence, la loi de l'offre et de la demande... la liberté d'entreprendre et la juste rentabilité.
Conneries !
La loi du plus fort se drape dans un discours de liberté et d'égalité.
La loi de la jungle est une loi naturelle : Elle ne me convient pas.
La maladie est naturelle : je n'en veut pas plus.
Alors la liberté d'entreprendre en détruisant des emplois et en exploitant les personnes... C'est non aussi.

La morale et la culture nous distingue de ces lois dites naturelles !

En termes modernes : les décentralisations ou les micro stocks sont des nouvelles organisations économiques basées sur la destruction d'emplois et l'exploitation des hommes. Ce n'est pas en nous servant quelques exemples de réussites qu'on pourra justifier ces désastres collectifs.

Ce n'est pas un discours plaintif, c'est celui d'un mec qui se bat pour vivre et dont la reconnaissance professionnelle se voit menacée d'abord et ensuite ridiculisée, comme ici.

Ceux qui se marrent pourraient être les suivants à être victime d'une décentralisation par exemple. Et il ne me viendrait pas à l'idée de leur souhaiter de connaître ce sort ni de les moquer le jour où ça adviendra.

Citation de: Ti Zef le Octobre 04, 2009, 15:12:19
Quand je force le trait, je préviens.
Ceux qui prennent les Micro-Stocks pour une évolution économique normale versent dans la caricature sans même sans apercevoir.

L'ultra libéralisme pose un certain nombre d'axiomes comme autant de loi naturelles : la libre concurrence, la loi de l'offre et de la demande... la liberté d'entreprendre et la juste rentabilité.
Conneries !
La loi du plus fort se drape dans un discours de liberté et d'égalité.
La loi de la jungle est une loi naturelle : Elle ne me convient pas.
La maladie est naturelle : je n'en veut pas plus.
Alors la liberté d'entreprendre en détruisant des emplois et en exploitant les personnes... C'est non aussi.

La morale et la culture nous distingue de ces lois dites naturelles !

En termes modernes : les décentralisations ou les micro stocks sont des nouvelles organisations économiques basées sur la destruction d'emplois et l'exploitation des hommes. Ce n'est pas en nous servant quelques exemples de réussites qu'on pourra justifier ces désastres collectifs.

Ce n'est pas un discours plaintif, c'est celui d'un mec qui se bat pour vivre et dont la reconnaissance professionnelle se voit menacée d'abord et ensuite ridiculisée, comme ici.

Ceux qui se marrent pourraient être les suivants à être victime d'une décentralisation par exemple. Et il ne me viendrait pas à l'idée de leur souhaiter de connaître ce sort ni de les moquer le jour où ça adviendra.

+1

J'ajoute que toutes ces lois dites naturelles ne le sont que dans un monde animal. La loi de la jungle, les lois de l'évolution, etc. C'est considérer que l'homme n'est qu'un animal comme les autres.

Oui, mais il a la verticalité (symboliquement, c'est très fort) et un cerveau dont émerge la conscience. Qu'elle soit difficile à mettre en œuvre, c'est une évidence, de là à faire comme si elle n'existait pas, là je ne suis plus d'accord.

zzZzz...
La même bullshit encore et encore.

Que les amateurs aillent se faire plaisir en faisant des photos, et que les pros aillent trouver des clients et shooter (et se faire plaisir plus rarement). Et tout le monde sera content.

CitationQuand les amateurs tuent le métier de photographe

Ou plutôt quand les amateurs se tirent une balle dans le pied, car de tout temps les banques d'images traditionnelles (celles qui font des cessions de droits à plusieurs dizaines voire plusieurs centaines d'euros pour une utilisation) ont toujours été alimentées en grande partie par des amateurs...

Quoi qu'il en soit la propagande est toujours la même : faire miroiter la bonne fortune facilement.

Petit rappel en chiffres (déjà posté sur un autre fil), avec les données officielles de Fotolia :
- 95 000 contributeurs (dont 27000 en France)
- +5 millions d'images en stock
- 1.3 millions de clients
- 10 000 ventes/jour

Chiffres impressionnants... mais quand on réfléchit un peu, ça ne fait que 38.4 photos vendues par an par contributeur !!! En prenant une moyenne de 1 € par vente (et je suis gentil), faites le calcul ;D

Alors oui, il y en a qui obtiennent de substantielles retombées de ce type de business, mais ils sont une infime minorité et surtout, ils se sont donnés les moyens de le faire ! Tout photographe qui se donne les moyens et qui se retire les doigts du c.. peut faire au moins aussi bien sur le marché traditionnel. C'est une question de volonté dans les deux cas, pas de "technique de diffusion".

Citation de: Cedric_g le Octobre 05, 2009, 09:56:43
Alors oui, il y en a qui obtiennent de substantielles retombées de ce type de business, mais ils sont une infime minorité et surtout, ils se sont donnés les moyens de le faire ! Tout photographe qui se donne les moyens et qui se retire les doigts du c.. peut faire au moins aussi bien sur le marché traditionnel. C'est une question de volonté dans les deux cas, pas de "technique de diffusion".

Et dans le systéme classique de diffusion, le constat n'est il pas le méme? Quelques photographes qui gagnent trés bien leur vie et une grande majorité qui vivote?
Aussi ne crois tu pas que le photographe qui "reussit" via les microstocks, n'est-ce pas parcequ'il s'est retiré les doigts du c.., comme tu aimes si bien le répéter?
Tu as bien raison tout n'est question que de volonté et non de technique de diffusion. Mais certains préferent utiliser tout leur temps á produire des images, plutot que de démarcher. Ce n'est pas ton cas, ce n'est pas pour cela qu'il faut continuellement leur jetter la pierre. A chacun sa philosophie.

Et finalement quelle différence entre photographier des chiens et chats et faire du packshot de fruits et légumes, ou autres boites de conserve et cosmétiques, aucune.  Lise Gagné dont est raconté l'histoire dans le lien, ou d'autres sont autant photographe que toi.

Lise Gagné et quelques autres sont payés pour faire de la propagande et faire croire que cela marche.
Vieux système bien connu : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alekse%C3%AF_Stakhanov (http://fr.wikipedia.org/wiki/Alekse%C3%AF_Stakhanov)

Je pense que ceux qui vendent leurs photos ont raison mais ceux que je connais n'hésitent pas à faire faire leurs travaux au noir alors tant que nous ne respecterons pas un minimum d'éthique à nous mêmes je ne vois pas comment cela peut changer car la tendance actuelle et d'être contre tout ce qui nuit à nos intérêts et pour à partir du moment oû l'on peut en retirer un bénéfice. 

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 06:22:07
Lise Gagné et quelques autres sont payés pour faire de la propagande et faire croire que cela marche.
Vieux système bien connu : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alekse%C3%AF_Stakhanov (http://fr.wikipedia.org/wiki/Alekse%C3%AF_Stakhanov)

Ça c'est toi qui l'affirme, mais peut-étre as tu raison, donc je ne vais pas revenir dessus.
Seulement sur certains chiffres énoncés par Cédric:
Fotolia,
95000 contributeurs, dont 27000 français.
Les 58000 contributeurs non français, d'ou viennent ils? Il serait certainement intéressant de le savoir.
Et pour l'ensemble de ces contributeurs, quels pourcentages de pros et d'amateurs?
Aussi peut-étre que certains amateurs sont devenus pro grace á ce systéme.

Tout cela pour dire que c'est facile de toujours accuser les amateurs.
Certainement qu'en se retirant les doigts du c..., ou tout simplement en passant moins de temps sur les forums, les pros vendraient plus!

Citation de: tamalou le Octobre 06, 2009, 07:17:19
Je pense que ceux qui vendent leurs photos ont raison mais ceux que je connais n'hésitent pas à faire faire leurs travaux au noir alors tant que nous ne respecterons pas un minimum d'éthique à nous mêmes je ne vois pas comment cela peut changer car la tendance actuelle et d'être contre tout ce qui nuit à nos intérêts et pour à partir du moment oû l'on peut en retirer un bénéfice. 

+1

certains te repondront, que la majorité des photographes sont plus honnétes que la moyenne!

Quoi qu'il en soit, le fond du problème me concernant est la maîtrise de sa diffusion. Ceux qui contribuent aux microstocks s'en foutent comme de l'an 40 (Lisé Gagné raconte même qu'elle est super contente quand elle voit ses photos en 4x3 enville : ouais, super... Elle a gagné 22€ sur ce coup-là, quel coup marketing  ::) )

Il est pour moi INDISPENSABLE de savoir ce que deviennent les images, si l'on ne veut pas tomber dans ce travers (http://niouzeo.wordpress.com/2009/04/17/le-poids-des-mots-le-choc-des-photos/). C'est autant pour notre propre avenir, que celui de nos clients !

Encore récemment, il y a eu des "soucis" entre sociétés concurrentes qui utilisaient... les mêmes visuels (achetés en microstock) pour leurs campagnes de pub ! Bonjour l'image ;D (c'est le cas de le dire !)

Et je ne parle pas du droit de retrait (http://vereeck.romandie.com/post/13253/165238), totalement inapplicable du fait de cette incapacité à maîtriser ce que devient notre (votre) production !!!

CitationTout cela pour dire que c'est facile de toujours accuser les amateurs.

Les amateurs sont les victimes des microstocks, au même titre que les pros.

Une campagne de pub nationale en France (4x3 etc...) c'est 10.000€, un pro peut en faire quelques unes dans l'année s'il est chanceux. Cela arrive aussi parfois à certains amateurs repérés sur le Net.

Alors quand Lise Gagné raconte qu'elle est super contente quand elle voit ses photos vendues 1€ en 4x3 en ville... belle propagande pour attrape-couillons...

Tout est dans la facilité d'accès à la technique qui touche tous les métiers..
Lorsqu'il fallait calculer un fill-in à la main, seuls quelques professionnels ayant appris à le faire et en ayant l'expérience pouvaient s'y risquer sans trop de gâchis.
Maintenant le boitier communique avec le flash pour en sortir un parfait, à l'insu de l'opérateur.
Pensez aussi aux innombrables dactylos qui ont été remplacées, en 10 ans, par les pc fournis aux cadres. Là le changement a  été très dur, car suppression pure et simple des pools de dactylos

Euh Kochka, pour bosser dans un centre de gestion avec +180 salariés, je peux te dire qu'en 15 ans il n'y a pas eu débauche de secrétaires... Parce que les cadres sont franchement infoutus de taper au clavier (même s'ils ont désormais un portable pour relever leurs mails)  ;D

Citation de: Cedric_g le Octobre 06, 2009, 10:43:23
Euh Kochka, pour bosser dans un centre de gestion avec +180 salariés, je peux te dire qu'en 15 ans il n'y a pas eu débauche de secrétaires... Parce que les cadres sont franchement infoutus de taper au clavier (même s'ils ont désormais un portable pour relever leurs mails)  ;D

Faut pas généraliser non plus.  :D   :D

Dans ma boite, tous les comptes-rendus étaient faits il y a 10 ans par des secretaires qui étaient rattachées à des services, à partir de notes manuscrites.

Maintenant tous les CR sont réalisés par les personnes qui les animent, des cadres en passant. Les assistantes (leur nom a évolué) ne sont là que pour gérer la paperasse, les congés et relayer les directives RH. Elles ne sont plus rattachés à des services mais à des directions et bossent pour plusieurs services.

Citation de: Cedric_g le Octobre 06, 2009, 09:54:28
Quoi qu'il en soit, le fond du problème me concernant est la maîtrise de sa diffusion. Ceux qui contribuent aux microstocks s'en foutent comme de l'an 40 (Lisé Gagné raconte même qu'elle est super contente quand elle voit ses photos en 4x3 enville : ouais, super... Elle a gagné 22€ sur ce coup-là, quel coup marketing  ::) )

Il est pour moi INDISPENSABLE de savoir ce que deviennent les images, si l'on ne veut pas tomber dans ce travers (http://niouzeo.wordpress.com/2009/04/17/le-poids-des-mots-le-choc-des-photos/). C'est autant pour notre propre avenir, que celui de nos clients !

Encore récemment, il y a eu des "soucis" entre sociétés concurrentes qui utilisaient... les mêmes visuels (achetés en microstock) pour leurs campagnes de pub ! Bonjour l'image ;D (c'est le cas de le dire !)

Et je ne parle pas du droit de retrait (http://vereeck.romandie.com/post/13253/165238), totalement inapplicable du fait de cette incapacité à maîtriser ce que devient notre (votre) production !!!

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 10:31:20
Les amateurs sont les victimes des microstocks, au même titre que les pros.

Une campagne de pub nationale en France (4x3 etc...) c'est 10.000€, un pro peut en faire quelques unes dans l'année s'il est chanceux. Cela arrive aussi parfois à certains amateurs repérés sur le Net.

Alors quand Lise Gagné raconte qu'elle est super contente quand elle voit ses photos vendues 1€ en 4x3 en ville... belle propagande pour attrape-couillons...

Tous les deux vous oubliez une chose, Lise Gagné est nord-américaine et non française comme vous, donc n'a pas du tout la méme culture et le méme rapport commercial á la photo que vous. Elle, ce qui lui importe le plus c'est son chiffre d'affaire  et non de savoir ou passe ses photos.

A tord ou a raison, dans la société nord américaine, ce qui importe est ce que tu gagnes et non ce que tu fais.

Excellent commentaire Pphilippe

 Sur le secrétariat je constate pareil dans les labos de recherche et les universités : il y a 15-20-25 ans il y avait beaucoup de secrétaires pour taper les articles, les cours, les documents des enseignants et les articles des chercheurs.
Aujourd'hui ceux-ci sont obligés de faire eux-mêmes le travail et de se conformer à des normes (format Word ou bien format LaTeX imposé par les revues, pour les publis).
Et c'est pareil pour tous les ingénieurs que je connais : ils font eux-mêmes beaucoup de rédaction directement sur leur PC, alors qu'il y a quelques années tout était dicté puis tapé par une secrétaire.
Mais par ailleurs le travail administratif a tendance à globalement augmenter, donc le travail restant occupe encore des gens qui ne font que cela..
Au sujet des statistiques de vente je pense qu'elles ne veulent pas dire grand chose : c'est clair que dans les micro-stocks une grande part des déposants auront mis quelques dizaines d'images pour voir et ne s'en occupent pas, mais font "baisser la moyenne" des revenus par photographe.
Le même phénomène existe en agence traditionnelle : je connais pas mal de déposants qui vendent peu car ils ne se préoccupent pas non plus de coller aux besoins de l'agence...donc ils ont une ou quelques centaines de bonnes images, alimentent l'agence tous les 36 du mois et vendent très peu.

Ce qui serait intéressant c'est de comparer pour un photographe cherchant réellement à tirer parti d'un modèle ce qui rapporte le plus...et je doute que les microstocks soient gagnants dans l'affaire. Mais on n'aura jamais de chiffres fiables et représentatifs (pas les cas extrèmes mais une population significative). Les statistiques sur l'ensemble des revenus d'une agence ne signifie pas grand chose si on ne distingue par quelques profils à l'intérieur..

Citation de: pphilippe le Octobre 06, 2009, 10:59:13
Tous les deux vous oubliez une chose, Lise Gagné est nord-américaine et non française comme vous, donc n'a pas du tout la méme culture et le méme rapport commercial á la photo que vous. Elle, ce qui lui importe le plus c'est son chiffre d'affaire  et non de savoir ou passe ses photos.

A tord ou a raison, dans la société nord américaine, ce qui importe est ce que tu gagnes et non ce que tu fais.

C'est évident, et le gros de son chiffre d'affaire ne vient pas des images que son staff produit, mais des dividendes qu'elle touche à faire la propagande de son microstock.

C'est sûr, ce n'est pas le monde des Bisounours...

(réponse à pphilippe)

Certes

Mais ne sommes-nous pas ici en France ? N'y a-t-il pas un certain nombre de personnes qui veulent imposer les pratiques outre-atlantique sur notre territoire, faisant fi de la loi qui diffère de celle applicable sur l'autre continent ?

Maintenant, chacun sa merde comme on dit : si vous pensez que c'est bien, allez-y, y'a pas de problème ;)
PS : vous savez qu'on commence à trouver de plus en plus d'articles sur les méthodes pour trouver les images de microstocks... gratuitement sur le web ? Ces images, diffusées sans contrôle sur x banques d'images, sont tout bonnement impunément recopiables puisqu'il est techniquement impossible de savoir si elles ont été achetées dans tel ou tel microstock (autrement : impossible de savoir si elles ont été achetées tout court !) Super la gestion des images... Bah oui, 1 € c'est cher payé pour des images vues et revues partout sur le web  :D

CitationPS : vous savez qu'on commence à trouver de plus en plus d'articles sur les méthodes pour trouver les images de microstocks... gratuitement sur le web ? Ces images, diffusées sans contrôle sur x banques d'images, sont tout bonnement impunément recopiables puisqu'il est techniquement impossible de savoir si elles ont été achetées dans tel ou tel microstock (autrement : impossible de savoir si elles ont été achetées tout court !) Super la gestion des images... Bah oui, 1 € c'est cher payé pour des images vues et revues partout sur le web  Souriant

C'est sûr, faut vraiment être neuneu pour acheter une image de microstock, car avec 3 fois rien de connaissances on les trouve gratuitement.

L'avenir n'est pas rose pour les microstocks.

Et bien, les pros n'ont qu'à devenir amateurs et le soucis sera réglé !

CitationC'est sûr, faut vraiment être neuneu pour acheter une image de microstock, car avec 3 fois rien de connaissances on les trouve gratuitement.
L'avenir n'est pas rose pour les microstocks.

Ouf, alors tout va bien, pourquoi autant d'inquiétude et de posts quasi quotidien sur les microstocks? Cela ressemble vraiment à un refoulement.
Cela fait plus de trente ans que les microstocks existent, le vrai débat ne serait il pas plutôt sur l'arrivée d'un outil de communication qui bouleverse profondément la distribution : le Web?
De toute façon, que ce soit des images microstocks ou des photos diffusées différemment sur le net, n'importe quelle image peut être piratée, revendue ou distribuée gratuitement.

Citation de: pphilippe le Octobre 06, 2009, 10:59:13
Tous les deux vous oubliez une chose, Lise Gagné est nord-américaine et non française comme vous, donc n'a pas du tout la méme culture et le méme rapport commercial á la photo que vous. Elle, ce qui lui importe le plus c'est son chiffre d'affaire  et non de savoir ou passe ses photos.

A tord ou a raison, dans la société nord américaine, ce qui importe est ce que tu gagnes et non ce que tu fais.

+5

On en revient toujours au même outil: Le Web. Il rend d'énormes services mais il permet aussi tant de manipulations. Il donne accés à toute la culture mais c'est au dépend de la vérité ou des droits ou de la qualité. C'est sans doute que cet outil s'est développé au dépend de ses créateurs et même au dépend de ses utilisateurs comme des ses profiteurs. On ne peut plus le combattre mais on peut l'utiliser pour pacifier et apporter de la morale dans ces actions. Ce n'est pas pour cela que les manipulations s'arrêterons, mais peut être arrvera-t-on à les rendre plus visibles et moins attractives.
Cordialement

ou bien un autre point de vue:

comment la plupart ont démarré dans la photo ( pour ceux qui font de la publication)?
alors au tout début, on est tous amateurs
et parmi ceux là, soit ils sont bons en photos, soit ils comprennent l'esprit agence...
bref ils vendent réguliérement et comme les montants des agences sont "normaux" par rapport au travail donné,
certains se posent la question de faire le grand pas.

Certains ça marche et ils en vivent.
d'autres feront un autre métier ou continueront le leur.

Car ne pas perdre de vue que la photo est une passion au départ,
dont on peut en vivre ( d'autres c'est les stylos et deviennent dactylos! ;) )

l'agence trad permet ce tremplin.
il y a toujours de la demande pour la photo.
Et face à une demande, si on propose une image à 1€ au lieu des tarifsf habituels, pourquoi ne pas dire non!

Ceux qui feront fortune avec les microstocks, ce sont les patrons de ces boites par le voulume.

Quant au pro, certains y sont, chacun y voit son interêt et ils sont divers ( ça peut être les archives maintes fois rentabilisés, les "pourris", les refus d'agence ou encore  l'espoir d'en vivre par le volume ou plein d'autres choses.... )

donc celui à qui ça fait le plus de tort: c'est au gars qui veut entrer dans la profession!

Alors peut-^tre le pro un plus ancien, il protége un peu son pain de la planche, mais il protége aussi son métier et les nouveaux arrivants.

Quant à nouvelle-économie et ainsi de suite, si certains le découvrent aujourd'hui, ne pas perdre de vue, pour ceux qui ont du métier, ils l'entendent à chaque nouveau truc et souvent les portes-paroles ce sont des gens qu'ils ne connaissent qu'une facette du métier: celle qu'ils VEULENT voir!!!! ( ou ceux qui ne font pas pu combiner PASSION et METIER ! )

Alors oui, dans les nouvelles choses, certains marchent, d'autres pas.... mais chez les pros, il y a ceux qui ont un esprit "dinosaures" et d'autres "caméleons".

L'avenir nous le dira...

En tout cas, en regardant le portfolio de Lise Gagné (elle porte bien son nom celle là), pas de doute, elle fait partie des caméléons: on y trouve vraiment de tout, si l'on zappe ses meilleures ventes, qui sont pour la plupart de vieux fichiers business ultra banals, on tombe aussi sur des photos très créatives, délirantes, un énorme travail. 910000 téléchargements à ce jour, en sachant qu'elle est exclusive chez Istock, on va compter en moyenne 5€ par téléchargement, bigre!
Mais c'est effectivement un cas isolé, l'autre monstre du microstock, Yuri Arcus, qui en revanche n'a absolument aucune imagination et fait toujours la même photo, est certainement un dinosaure, suivant l'évolution de ce milieu, il peut à son tour disparaître.

Portfolio de Lise Gagné: http://www.istockphoto.com/file_search.php?action=Browse&Cache=f459a14d67bd9b3de7520d35cbdf0979&page=1 (http://www.istockphoto.com/file_search.php?action=Browse&Cache=f459a14d67bd9b3de7520d35cbdf0979&page=1)

Avec autant de moyens et un tel portfolio, je monterais ma propre agence... Quant à savoir s'adapter et répondre à une demande, n'est-ce pas là la base du commerce ? Rien de nouveau sous le soleil ;)

Les photos illustrant la grippe A fleurissent sur les stocks, c'est pas par hasard !

CitationCela fait plus de trente ans que les microstocks existent

Visiblement tu ne connais rien au marché de l'image de stock...

CitationDe toute façon, que ce soit des images microstocks ou des photos diffusées différemment sur le net, n'importe quelle image peut être piratée, revendue ou distribuée gratuitement.

T'es naïf ou quoi ?

Pique une image à Lise Gagné et pique une image à Cédric_g, tu verras si ça fait pareil...

Je ne fais pas de différence entre le travail de l'équipe de Lise Gagné et celui de l'équipe de Yuri Arcurs. Ces équipes ont le même objectif...

Par pitié, non, en ce moment j'arrête pas d'envoyer des factures ;D et j'ai fait également fermer une petite dizaine de blogs depuis juillet... J'ai pas honte de le dire : ils jouent, ils perdent.
(ce WE grâce à Pudro j'ai envoyé une salante de +170€ - tarif SOFAM - à un journal belge pour un usage web... Avec copie au PDG ;D : s'ils ne payent pas, au moins l'auteur du vol se fera sévèrement secouer les prunes !)

J'ai actuellement +4000€ d'encours pour contrefaçon. Ça met souvent du temps mais quand c'est de l'utilisation papier, je peux vous dire qu'ils payent ! Et j'ai un champion du monde en la matière avec un magazine qui a monté plus de la moitié d'un numéro avec mes photos et mes textes... Procédure en cours...

CitationVisiblement tu ne connais rien au marché de l'image de stock...

Un ami possède un portfolio des années 70, un livre plutôt épais, de photos de microstocks, ce sont exactement les mêmes qu'aujourd'hui, rien n'a changé.

CitationT'es naïf ou quoi ?
Pique une image à Lise Gagné et pique une image à Cédric_g, tu verras si ça fait pareil...]

Moi je ne le ferai pas, faut voir avec les millions d'utilisateurs web dans le monde.

CitationJe ne fais pas de différence entre le travail de l'équipe de Lise Gagné et celui de l'équipe de Yuri Arcurs. Ces équipes ont le même objectif...]Je ne fais pas de différence entre le travail de l'équipe de Lise Gagné et celui de l'équipe de Yuri Arcurs. Ces équipes ont le même objectif...

Ils ont le thème business en commun, oui, mais Lise gagné explore bien plus de styles et de sujets, rien à voir, sa technique est également bien plus pointue.
Leur but est effectivement le même: gagner de l'argent en diffusant leurs photos, étonnant, non?

 8) Ses photos sont des photos de professionnelle; c'est là où le bât blesse; elle a une activité de photographe pro payé à un tarif pro (et.. oui ses tofs c'est du .. gnagna.; mais bref faut de tout pour faire un monde..) y'a rien d'amateur là dedans il serait donc bon de recentrer le débat..

CitationSes photos sont des photos de professionnelle; c'est là où le bât blesse; elle a une activité de photographe pro payé à un tarif pro (et.. oui ses tofs c'est du .. gnagna.; mais bref faut de tout pour faire un monde..) y'a rien d'amateur là dedans il serait donc bon de recentrer le débat..

Un amateur qui vend des photos sur des sites commerciaux doit déclarer ses revenus et par conséquent devenir professionnel.

CitationÇa met souvent du temps mais quand c'est de l'utilisation papier, je peux vous dire qu'ils payent !

S'ils ont pignon sur rue, ils payent tous, même sur le web, c'est une question de technique... ;)

CitationUn ami possède un portfolio des années 70, un livre plutôt épais, de photos de microstocks, ce sont exactement les mêmes qu'aujourd'hui, rien n'a changé.

Sauf qu'à cette époque une image ne valait pas 0,14€, loin de là...

CitationLeur but est effectivement le même: gagner de l'argent en diffusant leurs photos, étonnant, non?

C'est bien ce que je dis, t'es naïf !

Pose-toi la question comment se fait-il que ces gens fassent entendre vraiment partout et par tout les moyens : "faites comme moi, c'est facile, faites fortune en vendant vos plus belles images sur un microstock" au lieu de rester discrets et ainsi préserver leur business.

Cela dit il n'y a pas de honte à être tombé dans le panneau, à l'époque de la propagande de Stakhanov des milliers d'ouvriers se sont aussi tués au boulot pour égaler Stakhanov... certes c'était pour l'URSS et là c'est pour le compte en banque de la poignée de petits malins (dont Lise Gagné & Yuri Arcurs) qui sont derrière les ficelles du crowsourcing.

CQFD
Parce que bon, je serais Yuri machin ou Lise truc, je me tairais et je garderais bien pour moi de perdre du temps à faire de la pub à mes diffuseurs : je ferais encore plus de photos, trouverais des idées nouvelles avant les autres pour ressortir encore plus du lot.

Mais bon, leur objectif, c'est de gagner du fric, donc ils font ce qu'il faut pour ça (par là je veux dire : pas forcément des photos)

Citation de: smithore le Octobre 06, 2009, 14:55:08
Un amateur qui vend des photos sur des sites commerciaux doit déclarer ses revenus et par conséquent devenir professionnel.

Ah oui ? Déclarer ses revenus, certes, mais cela ne fait pas d'eux des professionnels. Aucun siret n'est nécessaire quand on est payé par un diffuseur, un éditeur ou une agence.

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 15:03:58

Pose-toi la question comment se fait-il que ces gens fassent entendre vraiment partout et par tout les moyens : "faites comme moi, c'est facile, faites fortune en vendant vos plus belles images sur un microstock" au lieu de rester discrets et ainsi préserver leur business.

Au temps des Western, tu avais un complice dans la foule et le Camelot qui proposait son produit miracle.
L'un d'eux est devenu une multinationale! ;D

Il y a 20 ans, tu avais comment "devenir riche avec la methode...." bref il fallait acheter le bouquin à 50€.
Au choix, soit tu étais plumé de 50€ ou bien tu retrouvais dans une secte.

Aujourd'hui, tu as des gens qui racolent "faites comme moi" ( tres à la mode en pub en ce moment)
style: ça ne vous coute rien d'essayer, c'est vrai!!!  et au pire ça rapporte un petit peu.
Sinon au mieux ça rapporte beaucoup au patron de l'agence.

De toute façon, une evidence:
-si c'était le reméde du siécle: tout le monde  conseillerait de faire du microstock m^me les pros encourageraient, puisque à croire les autres: ils se rattraperont par le volume! ;D

CitationC'est bien ce que je dis, t'es naïf !

Pose-toi la question comment se fait-il que ces gens fassent entendre vraiment partout et par tout les moyens : "faites comme moi, c'est facile, faites fortune en vendant vos plus belles images sur un microstock" au lieu de rester discrets et ainsi préserver leur business.

Cela dit il n'y a pas de honte à être tombé dans le panneau, à l'époque de la propagande de Stakhanov des milliers d'ouvriers se sont aussi tués au boulot pour égaler Stakhanov... certes c'était pour l'URSS et là c'est pour le compte en banque de la poignée de petits malins (dont Lise Gagné & Yuri Arcurs) qui sont derrière les ficelles du crowsourcing.

Pô grave si je suis naïf, je donne mon avis c'est tout, d'après mes sources, il y a tellement de vérités et de mensonges. Quand aux ficelles du crowsourcing, je pense qu'un énorme nœud est formé depuis longtemps.
Après, dans tous les milieux commerciaux et/ou artistiques, il existe des célébrités, des stars... certainement qu' aucune n'est restée discrète pour le devenir, encore faut il en avoir le désir.

CitationAucun siret n'est nécessaire quand on est payé par un diffuseur, un éditeur ou une agence.

Ah bon, première nouvelle, je ne savais pas, merci pour l'info!

CitationDe toute façon, une evidence:
-si c'était le reméde du siécle: tout le monde  conseillerait de faire du microstock même les pros encourageraient, puisque à croire les autres: ils se rattraperont par le volume!

Oui, ça c'est effectivement n'importe quoi et le microstock ne sera jamais un remède tout court, pour celui du siècle, cela fait des siècles qu'il n'existe pas.

En lisant ce fil il y a quelque chose qui me frappe : comment se fait-il que STougard n'ait pas encore réagi ?...  ::)

Citation de: CLeC le Octobre 06, 2009, 15:32:30
En lisant ce fil il y a quelque chose qui me frappe : comment se fait-il que STougard n'ait pas encore réagi ?...  ::)

Wouarf !  ;D ;D ;D

Ben moi, on m´a proposé 1€ si j´enlevais mes bouses du site :'(

Citation de: baséli le Octobre 04, 2009, 12:33:25

Quand aux plombiers évoqués au début, cela s'est effectivement passé. Si j'ai une fuite chez moi, je fais un saut chez Casto pour acheter un joint et je répare tout seul. Et je peux aller filer un coup de main à des amis, je ne demande même pas un euro... J'ai installé l'eau et l'électricité à ma piscine, qui n'a pas vu l'ombre d'un plombier ou d'un électricien. Et c'est aux normes, en triphasé...

pour le plombier effectivement pas besioin de lui pour changer un joint. De toute façon ca ne l'interessera pas. Par contre pour faire une installation avec des tuyaux qui passent dans le faux plafond, il vaut mieux avoir affaire au professionel, ne serais-ce que pour avoir une décennale.

Les plombiers ne sont pas encore au chomage. Idem pour les eletriciens. Simplement ils ne font plus les petits travaux : on est obligé de devenir bricoleur.

CleC
je me suis fait la même réflexion  ;D

(plombiers inside)

Mon cousin est patron d'une société de taille "raisonnable" (22 salariés !) en plomberie/chauffage. Il a 6 à 8 mois de carnets de commande d'avance... En clair : il ne peut répondre à la demande !

Citation de: Kadobonux le Octobre 06, 2009, 15:55:23
CleC
je me suis fait la même réflexion  ;D

Il semble que suite à des signalements le modo ait agi.

 :) humm je voulais juste dire que sa production était une production professionnelle.. et pas amateur.. je ne parlais pas de statut (qui est encore autre chose)

Citationhumm je voulais juste dire que sa production était une production professionnelle.. et pas amateur.. je ne parlais pas de statut (qui est encore autre chose)

Ah...en regardant une photo tu arrives à savoir si elle est créée par un amateur ou un professionnel?

Citation de: Zouave15 le Octobre 06, 2009, 16:27:52
Il semble que suite à des signalements le modo ait agi.

A part buzzer et troller, avait-il fait quelque chose de déplacé ?

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 15:03:58
Pose-toi la question comment se fait-il que ces gens fassent entendre vraiment partout et par tout les moyens : "faites comme moi, c'est facile, faites fortune en vendant vos plus belles images sur un microstock" au lieu de rester discrets et ainsi préserver leur business.

Une question bien plus importante de mon point de vue:
Pourquoi aucune mobilisation des  grands noms de la photo  contre les microstocks ? ( et/ou bien de la concurrence déloyale de certains amateurs?).
Un type comme YAB saurait certainement se faire entendre. En plus lui qui est sensible aux problémes et meaux de l'humanité devrait étre solidaire des peurs et inquiétudes de ses  confréres, non?

Citation de: Cedric_g le Octobre 06, 2009, 15:13:00
CQFD
Mais bon, leur objectif, c'est de gagner du fric, donc ils font ce qu'il faut pour ça (par là je veux dire : pas forcément des photos)

Et qu'il y a-t-il de mal á cela? Toi non plus tu ne fais pas que de la photo pour gagner ta vie et personne. á juste titre, ne te fait de remarque.

mobilisation:

...peut-être que ceux qui sont dans le métier entende encore une fois la "éniéme révolution économique"...

CitationMais bon, leur objectif, c'est de gagner du fric, donc ils font ce qu'il faut pour ça (par là je veux dire : pas forcément des photos)

:D :D :D

Non, ils ne font pas de la photo, en fait ils sont couturiers, mais chut...

Citation de: Zouave15 le Octobre 06, 2009, 16:27:52
Il semble que suite à des signalements le modo ait agi.

et bien je suis plus que surpris car il était loin d'être le premier dans les injures

Citation de: pphilippe le Octobre 06, 2009, 17:17:26
Et qu'il y a-t-il de mal á cela? Toi non plus tu ne fais pas que de la photo pour gagner ta vie et personne. á juste titre, ne te fait de remarque.

Cédric_g ne gagne pas sa vie en trompant les gens, au contraire, c'est là toute la différence...

Citation de: Kadobonux le Octobre 06, 2009, 17:24:05
et bien je suis plus que surpris car il était loin d'être le premier dans les injures

La question n'était pas là mais le fait qu'il parasitait toutes les discussions. Même ceux qui auraient dit la même chose que lui n'osaient plus s'exprimer, ou ne voulaient pas perdre leur temps. Mais bon, je n'ai pas d'infos, juste une impression.

Citation de: Zouave15 le Octobre 06, 2009, 17:46:55
La question n'était pas là mais le fait qu'il parasitait toutes les discussions. Même ceux qui auraient dit la même chose que lui n'osaient plus s'exprimer, ou ne voulaient pas perdre leur temps.

Je n'ai jamais trop suivi ces discussions mais c'est clairement l'impression qu'il donnait en tout cas : 1 page de réponse à chaque fois pour avoir le dernier mot...  ::)

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 17:45:20
Cédric_g ne gagne pas sa vie en trompant les gens, au contraire, c'est là toute la différence...

Tu connais Lise Gagné personnellement pour écrire qu'elle gagne sa vie en trompant les gens? Tu partages la vie de Cedric pour etre si affirmatif?

Citation de: Kadobonux le Octobre 06, 2009, 17:24:05
et bien je suis plus que surpris car il était loin d'être le premier dans les injures

+1

Citation de: Zouave15 le Octobre 06, 2009, 17:46:55
La question n'était pas là mais le fait qu'il parasitait toutes les discussions. Même ceux qui auraient dit la même chose que lui n'osaient plus s'exprimer, ou ne voulaient pas perdre leur temps. Mais bon, je n'ai pas d'infos, juste une impression.

Houla, c'est très très vilain ce genre de parasitage surtout si les gentils ne savent pas ignorer quelqu un et se croient obligés de lui répondre

en un mot comme en 100, je n'aime pas l'idée qu'on puisse être exclu si l'on reste poli

mais cela doit participer de la grande union amateurs/professionnels (que seuls les pro réclament d'ailleurs  ;D)

Citation de: pphilippe le Octobre 06, 2009, 17:51:19
Tu connais Lise Gagné personnellement pour écrire qu'elle gagne sa vie en trompant les gens? Tu partages la vie de Cedric pour etre si affirmatif?

Ouvre les yeux et regarde les manœuvres des gens qui tiennent les ficelles du crowsourcing, si ça ce n'est pas tromper son monde !

Quant à Cédric_g, c'est un type bien, c'est mon intuition  :D

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 17:56:56
Ouvre les yeux et regarde les manœuvres des gens qui tiennent les ficelles du crowsourcing, si ça ce n'est pas tromper son monde !

si tu n'as pas de preuve c'est de la diffamation  >:(

Citation de: Kadobonux le Octobre 06, 2009, 18:00:38
si tu n'as pas de preuve c'est de la diffamation  >:(

Tu te prends pour qui ?

Citation de: Kadobonux le Octobre 06, 2009, 17:53:21en un mot comme en 100, je n'aime pas l'idée qu'on puisse être exclu si l'on reste poli

Tu n'as pas tort ; bon cela dit il est peut-être juste en vacances...

je me prends pour quelqu'un qui trouve injustes, incorrectes et passibles de la justice, des personnes qui diffament gratuitement sans aucune preuve.
Et on ne peut être que d'accord sur cela

Citation de: CLeC le Octobre 06, 2009, 18:05:27
Tu n'as pas tort ; bon cela dit il est peut-être juste en vacances...

pour alimenter son stock ?   ;D

Citation de: Kadobonux le Octobre 06, 2009, 18:06:32
je me prends pour quelqu'un qui trouve injustes, incorrectes et passibles de la justice, des personnes qui diffament gratuitement sans aucune preuve.
Et on ne peut être que d'accord sur cela

T'es un gamin ?

Je ne comprends pas cette histoire de "tromper les gens", je ne les connais pas, mais je ne m'aventurerais pas à les cataloguer de la sorte (pour rester poli), en creusant un peu on remarque que Lise Gagné reste finalement très discrète, elle ne fait pas spécialement de pub pour le microstock, son pseudo est par exemple volontairement masqué dans le chart Istockphoto ici: http://istockcharts.multimedia.de/ (http://istockcharts.multimedia.de/).
C'est le contributeur n°1 XXX.

Ensuite, même si Yuri Arcurs est un petit malin, ça c'est sûr, et un gros commercial, il m'est arrivé de le lire sur un forum microstock anglophone, et ces propos ne sont pas du tout teintés de propagande, il lui arrive même souvent de demander des conseils, exactement comme sur ce forum.
Bref, je ne pense pas que s'acharner sur eux changera quoi que ce soit, ce sont des contributeurs comme les autres, ils ne sont pas à l'origine de l'explosion des sites de microstock, c'est le Web qui est le générateur.

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 18:09:31
T'es un gamin ?

Désolé Bertrand, mais á la lecture de tes dernieres interventions on pourrait te retourner la méme question.

Citation de: smithore le Octobre 06, 2009, 18:12:55
Je ne comprends pas cette histoire de "tromper les gens", je ne les connais pas, mais je ne m'aventurerais pas à les cataloguer de la sorte (pour rester poli), en creusant un peu on remarque que Lise Gagné reste finalement très discrète, elle ne fait pas spécialement de pub pour le microstock, son pseudo est par exemple volontairement masqué dans le chart Istockphoto ici: http://istockcharts.multimedia.de/ (http://istockcharts.multimedia.de/).
C'est le contributeur n°1 XXX.

Ensuite, même si Yuri Arcurs est un petit malin, ça c'est sûr, et un gros commercial, il m'est arrivé de le lire sur un forum microstock anglophone, et ces propos ne sont pas du tout teintés de propagande, il lui arrive même souvent de demander des conseils, exactement comme sur ce forum.
Bref, je ne pense pas que s'acharner sur eux changera quoi que ce soit, ce sont des contributeurs comme les autres, ils ne sont pas à l'origine de l'explosion des sites de microstock, c'est le Web qui est le générateur.

Soit tu le fais exprès, soit tu ne sais pas chercher l'info sur Internet.
Quelques citations de la dame :

Any advice for a newcomer to crowdsourced work?
Persevere! Just try it. You'll make lots of mistakes, I know many of my first photos were not great, but I kept trying.

Do you think people can earn a living solely from participating in crowdsourcing projects?

For sure. Back when I started out in 2003, I didn't make too much money at all, but in the last couple of years, I've made a good living from this and, together, Louis and I have a comfortable lifestyle.

Ce type de prosélytisme est récurent chez les deux personnes que tu cites, cela me fait penser à ces pubs " Comment je réussi à gagner de 100 à 500 € par jour facilement sur Internet ? " :

http://www.money-win.net/gagner-argent.html?_kk=gagner%20sur%20internet&_kt=0e217cc7-f2a5-4555-b108-d4b68ab52c9e (http://www.money-win.net/gagner-argent.html?_kk=gagner%20sur%20internet&_kt=0e217cc7-f2a5-4555-b108-d4b68ab52c9e)

Et quelque chose me dit qu'il y a surement tromperie... sauf erreur de ma part bien sûr  ;)

Ok, mais il ne faut pas confondre un vrai travail qui demande de shooter, éditer, de mettre des mots clés et d'envoyer des photos et une solution à la noix comme
des jeux de hasard, de casino ou autre Rika Zaraillerie comme le lien que tu cites.
Aucun argent n'est facile, personne ne dit que le microstock permet de gagner de l'argent facilement "Persevere! Just try it. You'll make lots of mistakes, I know many of my first photos were not great, but I kept trying." C'est dit de façon trop simpliste, ça c'est sûr, car certains pourront persévérer des années sans jamais vraiment décoller. Ah ah, en plus c'était en 2003, la concurence n'existait presque pas...

belles photos, smithore (et beau site en plus)

Citationbelles photos, smithore (et beau site en plus)

Merci, les photos ne sont pas du tout à jour, depuis plus de trois ans, mon travail a bien évolué depuis!
Seule la partie diaporama est presque à jour (et certainement bien plus intéressante), pour ceux qui n'ont pas peur de télécharger des exe (bouhhhhhhhhhh).

Citation de: Kadobonux le Octobre 06, 2009, 17:53:21
Houla, c'est très très vilain ce genre de parasitage surtout si les gentils ne savent pas ignorer quelqu un et se croient obligés de lui répondre

en un mot comme en 100, je n'aime pas l'idée qu'on puisse être exclu si l'on reste poli

mais cela doit participer de la grande union amateurs/professionnels (que seuls les pro réclament d'ailleurs  ;D)

Tu fais dans la polémique stérile voire le procès d'intention. Je t'ai parlé d'impressions et de suppositions. Point.

Citation de: Kadobonux le Octobre 06, 2009, 18:06:32
je me prends pour quelqu'un qui trouve injustes, incorrectes et passibles de la justice, des personnes qui diffament gratuitement sans aucune preuve.
Et on ne peut être que d'accord sur cela

Ah oui ? Eh bien quand celui dont tu défends la présence angélique a diffamé une certaine association dans laquelle je suis impliqué, je ne t'ai pas vu réagir ?

Citation de: Zouave15 le Octobre 06, 2009, 20:02:22
Ah oui ? Eh bien quand celui dont tu défends la présence angélique a diffamé une certaine association dans laquelle je suis impliqué, je ne t'ai pas vu réagir ?

Zouave, je crois que Kadobonux est un gamin.

Bon, quand vos querelles seront terminées on pourra peut être poursuivre ce fil, presque tous les sujets finissent comme ça sur ce forum, un de ces jours ça serait bien de se cotiser pour offrir un modérateur à Photim.

Citation de: Kadobonux le Octobre 06, 2009, 18:06:32
je me prends pour quelqu'un qui trouve injustes, incorrectes et passibles de la justice, des personnes qui diffament gratuitement sans aucune preuve.

Et si c'est payant, c'est du marketing?

Et oui BertrandG, je suis aussi un gamin.

Citation de: Zouave15 le Octobre 06, 2009, 20:02:22
Ah oui ? Eh bien quand celui dont tu défends la présence angélique a diffamé une certaine association dans laquelle je suis impliqué, je ne t'ai pas vu réagir ?

je n ai pas parlé d'ange, j'ai écrit que ses propos étaient moins injurieux que d'autres (ce que tu semblais avoir reconnu mais c'est sans importance)

quant à la diffamation dont tu aurais été victime via une certaine association, je connais trop tes velléités procédurières et ta connaissance du droit pour imaginer que tu aies laissé passer une telle occasion.

je vais vous laisser entre pros, puisque apparemment vous préférez vous auto-persuader de la méchanceté des amateurs qui veulent vous piquez vos maigres picaillons. Je crains que le réveil ne soit douloureux pour certains.

bon amusement

Citation de: smithore le Octobre 06, 2009, 20:38:55
Bon, quand vos querelles seront terminées on pourra peut être poursuivre ce fil, presque tous les sujets finissent comme ça sur ce forum, un de ces jours ça serait bien de se cotiser pour offrir un modérateur à Photim.

En tout cas, ça montre que les amateurs n'ont pas du tout le même point de vue que les pros, ce qui a tendance à valider le titre de ce fil...

Pour revenir au sujet, il me semble la miss Gagné n'est pas vraiment à ranger dans la catégorie amateur. Quelqu'un qui prétend faire un CA annuel à 6 chiffres (bon en dollars canadiens, mais quand même) par an, sans frais de commercialisation, sans frais de structure, et sans investissement ou presque, je n'appelle plus ça un amateur.

Qu'elle vende ses photos 1$ ou 10000$, 6 chiffres de presque bénef annuel les enfants... Vous vous enquiquineriez pour faire 10000 pour une photo sur une affiche par an quand en continuant tranquillement on fait 100000? Hein? Et que même si elle arrête de prendre des photos, les 100000 annuels tombent tout seuls maintenant... Alors que votre photo à 10000, vous ne pouvez plus la vendre à quiconque.

Ou alors vous êtes d'affreux snobs, qui estimez qu'un pro ne mérite ce nom que s'il vend ses images 10000$ minimum. Nooooooon, pas les dents  ;D

Citation de: baséli le Octobre 06, 2009, 21:23:53
En tout cas, ça montre que les amateurs n'ont pas du tout le même point de vue que les pros, ce qui a tendance à valider le titre de ce fil...

Pour revenir au sujet, il me semble la miss Gagné n'est pas vraiment à ranger dans la catégorie amateur. Quelqu'un qui prétend faire un CA annuel à 6 chiffres (bon en dollars canadiens, mais quand même) par an, sans frais de commercialisation, sans frais de structure, et sans investissement ou presque, je n'appelle plus ça un amateur.

Qu'elle vende ses photos 1$ ou 10000$, 6 chiffres de presque bénef annuel les enfants... Vous vous enquiquineriez pour faire 10000 pour une photo sur une affiche par an quand en continuant tranquillement on fait 100000? Hein? Et que même si elle arrête de prendre des photos, les 100000 annuels tombent tout seuls maintenant... Alors que votre photo à 10000, vous ne pouvez plus la vendre à quiconque.

Je présume aussi que tu crois au père Noël...

Tu devrais aussi essayer le lien que j'ai mis plus haut :

http://www.money-win.net/gagner-argent.html?_kk=gagner%20sur%20internet&_kt=0e217cc7-f2a5-4555-b108-d4b68ab52c9e

Tu verras c'est encore plus fastoche que les microstocks.

Je pensais que les microstocks avaient leur jours comptés, mais il faut que je me ravise, le réservoir de crédules semble inépuisable.

Finalement c'est vrai, exploiter la bêtise humaine semble être un filon en or massif ! (mais ce n'est que mon avis d'amateur...)

Citation de: Kadobonux le Octobre 06, 2009, 17:24:05
et bien je suis plus que surpris car il était loin d'être le premier dans les injures

+2, il n'y a pas de modos sur ce forum? dès que l'on sort de la pensée unique qui règne ici on peut se faire insulter librement, curieux.

Encore un sujet qui part en c...., suffit de remonter le fil pour voir d'ou ça part.
Je posais la question de savoir pourquoi les grands de la photos ne se mobiliser pas contre les microstocks.
On pourrait aussi se poser celle de savoir pourquoi ils ne sont pas sur Photim á supporter la photo professionnelle.
Une réponse: peut-etre n'ont ils tout simplement pas de temps á perdre sur les forums et trouvent plus utiles de travailler.

Alors puisque  Cedric conseille aux amateurs de se retirer les doigts du c... pour vendre mieux, moi je conseillerai  á certains pros pour vendre plus, de passer moins de temps sur les forums.

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 21:49:29
Tu verras c'est encore plus fastoche que les microstocks.

J'y étais allé. Et j'ai bien rigolé. La bêtise (ou la naïveté) humaine est effectivement un filon sans fin. Mais pour les microstocks, je pense que tu devrais arrêter le coup du Père Noël, réfléchir 5 minutes, comprendre le business model.

A moins que tu ne tiennes à apporter une contribution au filon nettement supérieure à la moyenne? Parce qu'assimiler les microstocks et le truc poilant en question te donne l'opportunité d'accéder à la catégorie des "généreux donateurs".

Allez, je vais être gentil pour cette fois, je vais te donner un indice. Il y a une boîte qui vend des applications plus ou moins gadget pour un de ses ordinateurs de poche. Mais comme elle n'a pas les moyens de les développer toutes elle-même, elle a mis en place un système de microstock pour les applications en question. Beaucoup sont gratuites, les autres valent quelques euros au maximum. J'en ai même acheté quelques unes dis-donc. Elles me servent au quotidien. Combien de téléchargements pour ce microstock d'applications? 2 milliards... "and counting" comme ils disent.

Compris là?

Ah oui, je ne suis ni photographe, ni fournisseur ni client des microstocks photos.

Citation de: pphilippe le Octobre 06, 2009, 22:32:51
Je posais la question de savoir pourquoi les grands de la photos ne se mobiliser pas contre les microstocks.

Parce qu'ils sont grands. Ils pensent que cela ne les concerne pas, ou peu, ou pas tout de suite, etc. Pour les très grands noms, ils ne se trompent pas forcément.

Pour les autres, il est déjà trop tard. Ce n'est pas contre les microstocks ni contre les amateurs qu'il faudrait lutter, c'est contre les technologies de l'information. Et dit comme ça, on voit bien que c'est déjà perdu.

CitationCompris là?

Je ne vois pas le rapport avec la photo d'illustration bradée à 0,14€ ou 1€.

CitationJe posais la question de savoir pourquoi les grands de la photos ne se mobilisent pas contre les microstocks.

Ils le font :
http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1 (http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1)

Citation de: BertrandG le Octobre 07, 2009, 05:18:58

http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1 (http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1)

Sacrée mobilisation et quel engagement de la part de ces photographes, intellectuels et autres politiques que d'apposer leur signature au bas d'une pétition.

On devrait suggérer á tous les salariés du privé ou du public menacés de licenciement de prendre modéle sur eux, privilégier les pétitions aux gréves et autres actions coup de poing. Ils auraient certainement plus de chance d'etre ecoutés dans leur revendications et respectés.

Citation de: BertrandG le Octobre 07, 2009, 05:18:58
Je ne vois pas le rapport avec la photo d'illustration bradée à 0,14€ ou 1€.

Dommage... bienvenue à notre généreux contributeur.

Vous semblez oublier juste une chose : un photographe est souvent solitaire, par goût ou/et nécessité et il est peu probable qu'un groupement puissant et cohérent puisse un jour se développer. De tels groupements n'existent que pour les salariés. Quand on ne l'est pas, on apprend à se débrouiller, on s'adapte et on n'essaie pas de défendre son job.

Le fond de la question est le même pour toutes les créations artistiques au sens très large : auteur n'est pas un boulot. On le fait même à perte : à ses débuts, ou ensuite en finançant par un autre job. La notion de valeur est donc relative, les prix également. Alors évidemment, tous ceux qui utilisent la création pour faire leurs affaires en profitent.

On peut le regretter (je suis le premier à le faire) mais c'est ainsi. Je vais faire un petit détour par l'écrit pour illustrer, c'est pareil qu'en photo mais plus facile à voir car nous sommes extérieurs : il y a à l'écrit trois manières de gagner sa vie. La plus répandue, être salarié (journaliste). La plus rentable mais la plus rare : avoir un GROS succès en librairie (sachant que cent mille exemplaires ne font jamais que cent mille euros de chiffre d'affaires pour un à deux ans de travail). Une voie intermédiaire, auparavant rentable et de moins en moins aujourd'hui : free-lance, facturant à toutes sortes d'entités.

Or il est normal à l'écrit de considérer que seul le salarié est un pro. Les autres ? Un écrivain reste un amateur même s'il est fortuné ; c'est tellement vrai que pas mal de célébrités ont gardé leur autre job.

Le marché de l'écrit existe encore car on a toujours besoin de mettre en forme un texte, même s'il est presque écrit. Mais en photo, on n'a objectivement pas souvent besoin d'une photo originale ou particulière, donc les microstocks fonctionnent et pourraient à terme tuer le marché.

Les victimes ne sont pas les pros qui ont leurs réseau et leurs idées ; ils y perdent des rentrées faciles (les ex ventes à 70 euros) et compensent peut-être pour certains par le nombre. Les vraies victimes sont les auteurs, ceux qui mettent beaucoup d'eux-mêmes pour faire des photos, et ceux-là sont des amateurs dans l'âme, qu'ils gagnent ou non de l'argent avec leurs photos. Si le prix des photos chute, ils ont de moins de chance de gagner de l'argent, donc de moins en moins de chance de pouvoir continuer à faire des photos autrement qu'en casquant pour.

C'est pourquoi j'ai toujours dit que l'opposition pro-amateur n'a pas de sens car entre les deux il y a les auteurs : ceux qui feraient des photos même s'il fallait payer pour. Facile de les exploiter, cela engraisse certaines officines mais cela risque d'avoir un prix à moyen terme : la chute de la qualité (non pas technique mais artistique). Car je suis persuadé que pour « mettre quelque chose dans une photo », il faut y avoir consacré pas mal de sa vie.

Citation de: Zouave15 le Octobre 07, 2009, 10:46:54
Vous semblez oublier juste une chose : un photographe est souvent solitaire, par goût ou/et nécessité et il est peu probable qu'un groupement puissant et cohérent puisse un jour se développer. De tels groupements n'existent que pour les salariés. Quand on ne l'est pas, on apprend à se débrouiller, on s'adapte et on n'essaie pas de défendre son job.

Le fond de la question est le même pour toutes les créations artistiques au sens très large : auteur n'est pas un boulot. On le fait même à perte : à ses débuts, ou ensuite en finançant par un autre job. La notion de valeur est donc relative, les prix également. Alors évidemment, tous ceux qui utilisent la création pour faire leurs affaires en profitent.

On peut le regretter (je suis le premier à le faire) mais c'est ainsi. Je vais faire un petit détour par l'écrit pour illustrer, c'est pareil qu'en photo mais plus facile à voir car nous sommes extérieurs : il y a à l'écrit trois manières de gagner sa vie. La plus répandue, être salarié (journaliste). La plus rentable mais la plus rare : avoir un GROS succès en librairie (sachant que cent mille exemplaires ne font jamais que cent mille euros de chiffre d'affaires pour un à deux ans de travail). Une voie intermédiaire, auparavant rentable et de moins en moins aujourd'hui : free-lance, facturant à toutes sortes d'entités.

Or il est normal à l'écrit de considérer que seul le salarié est un pro. Les autres ? Un écrivain reste un amateur même s'il est fortuné ; c'est tellement vrai que pas mal de célébrités ont gardé leur autre job.

Le marché de l'écrit existe encore car on a toujours besoin de mettre en forme un texte, même s'il est presque écrit. Mais en photo, on n'a objectivement pas souvent besoin d'une photo originale ou particulière, donc les microstocks fonctionnent et pourraient à terme tuer le marché.

Les victimes ne sont pas les pros qui ont leurs réseau et leurs idées ; ils y perdent des rentrées faciles (les ex ventes à 70 euros) et compensent peut-être pour certains par le nombre. Les vraies victimes sont les auteurs, ceux qui mettent beaucoup d'eux-mêmes pour faire des photos, et ceux-là sont des amateurs dans l'âme, qu'ils gagnent ou non de l'argent avec leurs photos. Si le prix des photos chute, ils ont de moins de chance de gagner de l'argent, donc de moins en moins de chance de pouvoir continuer à faire des photos autrement qu'en casquant pour.

C'est pourquoi j'ai toujours dit que l'opposition pro-amateur n'a pas de sens car entre les deux il y a les auteurs : ceux qui feraient des photos même s'il fallait payer pour. Facile de les exploiter, cela engraisse certaines officines mais cela risque d'avoir un prix à moyen terme : la chute de la qualité (non pas technique mais artistique). Car je suis persuadé que pour « mettre quelque chose dans une photo », il faut y avoir consacré pas mal de sa vie.

+1

Belle conclusion Didier :)

Citation de: Zouave15 le Octobre 07, 2009, 10:46:54
Vous semblez oublier juste une chose : un photographe est souvent solitaire, par goût ou/et nécessité et il est peu probable qu'un groupement puissant et cohérent puisse un jour se développer. De tels groupements n'existent que pour les salariés. Quand on ne l'est pas, on apprend à se débrouiller, on s'adapte et on n'essaie pas de défendre son job.
Les victimes ne sont pas les pros qui ont leurs réseau et leurs idées ; ils y perdent des rentrées faciles (les ex ventes à 70 euros) et compensent peut-être pour certains par le nombre. Les vraies victimes sont les auteurs, ceux qui mettent beaucoup d'eux-mêmes pour faire des photos, et ceux-là sont des amateurs dans l'âme, qu'ils gagnent ou non de l'argent avec leurs photos. Si le prix des photos chute, ils ont de moins de chance de gagner de l'argent, donc de moins en moins de chance de pouvoir continuer à faire des photos autrement qu'en casquant pour.

C'est pourquoi j'ai toujours dit que l'opposition pro-amateur n'a pas de sens car entre les deux il y a les auteurs : ceux qui feraient des photos même s'il fallait payer pour. Facile de les exploiter, cela engraisse certaines officines mais cela risque d'avoir un prix à moyen terme : la chute de la qualité (non pas technique mais artistique). Car je suis persuadé que pour « mettre quelque chose dans une photo », il faut y avoir consacré pas mal de sa vie.

Donc  les photographes professionnels eux-mémes tiennent une grande de part de responsabilité dans le déclin du marché de la photographie. Plutot que de s'en prendre réguliérement aux amateurs, de les prendre de haut, ils devraient balayer devant leurs portes.

Ayant du mal á te comprendre, pourrais tu me dire qui exploite les auteurs? Merci.

Citation de: pphilippe le Octobre 07, 2009, 11:41:47
Donc  les photographes professionnels eux-mémes tiennent une grande de part de responsabilité dans le déclin du marché de la photographie. Plutot que de s'en prendre réguliérement aux amateurs, de les prendre de haut, ils devraient balayer devant leurs portes.

Je l'ai dit souvent ici, en citant mon cas : lorsque j'avais une boîte de comm, je n'achetais que peu de photos aux agences car c'était trop cher par rapport à nos besoins ; le budget nous l'aurions eu mais au détriment d'autre chose. Je préférais rémunérer correctement le graphiste, souvent mis à contribution à « pas d'heure ».

Ceux qui s'expriment ici sont pour une grande part (dont je fais partie) des auteurs, qui peinent à vivre de leurs droits d'auteur.

Citation de: pphilippe le Octobre 07, 2009, 11:41:47
Ayant du mal á te comprendre, pourrais tu me dire qui exploite les auteurs? Merci.

Une bonne part des éditeurs, des diffuseurs, voire les libraires. Dans l'édition, on parle de « chaîne du livre » pour décrire l'interprofession ; eh bien les auteurs n'en font pas partie. Instructif, non ?

Pour la photo, ceux qui exploitent les auteurs sont un peu les agences (car en pratique elles ne vendent que peu de ces photos qui alimentent cependant leur catalogue et tirent la qualité vers le haut) et bien sûr tous ceux qui exploitent la photo pas cher. Que serait visuellement un microstock s'il n'y avait que ce qui se vend vraiment, la photo corporate et le pack-shot de base ?

Sur ce forum il y a beaucoup d'auteurs, et encore plus d'amateurs, dont très nombreux sont ceux qui font des photos excellentes ; photos dépourvues de valeur marchande. Pour eux, les microstocks sont une illusion et un danger.

Tu noteras que je n'ai rien contre les microstocks en soi, mais dans leur excès et poudre de perlimpimpin.

Citation... les photographes professionnels... plutot que de s'en prendre régulièrement aux amateurs, de les prendre de haut, ils devraient balayer devant leurs portes.

Je n'ai jamais vu un photographe pro me prendre de haut, ici ou ailleurs, je ne sais d'où tu tiens cette affirmation.

Citation de: BertrandG le Octobre 07, 2009, 12:00:22
Je n'ai jamais vu un photographe pro me prendre de haut, ici ou ailleurs, je ne sais d'où tu tiens cette affirmation.

Si j'avais du temps á perdre je ferais une recherche ici méme sur le forum et te sortirais les interventions de pros. Mais je n'ai pas que cela á faire.
Sinon, que penses tu de ma premiere affirmation comme quoi les pros ont une grande part de responsabilité dans le déclin du marché de la photographie?

Citation de: Zouave15 le Octobre 07, 2009, 11:50:03
Je l'ai dit souvent ici, en citant mon cas : lorsque j'avais une boîte de comm, je n'achetais que peu de photos aux agences car c'était trop cher par rapport à nos besoins ; le budget nous l'aurions eu mais au détriment d'autre chose. Je préférais rémunérer correctement le graphiste, souvent mis à contribution à « pas d'heure ».

Ceux qui s'expriment ici sont pour une grande part (dont je fais partie) des auteurs, qui peinent à vivre de leurs droits d'auteur.

Une bonne part des éditeurs, des diffuseurs, voire les libraires. Dans l'édition, on parle de « chaîne du livre » pour décrire l'interprofession ; eh bien les auteurs n'en font pas partie. Instructif, non ?

Pour la photo, ceux qui exploitent les auteurs sont un peu les agences (car en pratique elles ne vendent que peu de ces photos qui alimentent cependant leur catalogue et tirent la qualité vers le haut) et bien sûr tous ceux qui exploitent la photo pas cher. Que serait visuellement un microstock s'il n'y avait que ce qui se vend vraiment, la photo corporate et le pack-shot de base ?

Sur ce forum il y a beaucoup d'auteurs, et encore plus d'amateurs, dont très nombreux sont ceux qui font des photos excellentes ; photos dépourvues de valeur marchande. Pour eux, les microstocks sont une illusion et un danger.

Tu noteras que je n'ai rien contre les microstocks en soi, mais dans leur excès et poudre de perlimpimpin.

Merci pour ta réponse. Je te reponds plus tard. Je dois m'occuper de mes enfants.

Citation de: pphilippe le Octobre 07, 2009, 11:41:47
Plutot que de s'en prendre réguliérement aux amateurs, de les prendre de haut, ils devraient balayer devant leurs portes.

à part quelques-uns, est-ce vraiment la tendance de chacun, au contraire j'y vois souvent du dialogue....

et si on doit faire un inventaire, je vois plus souvent des amateurs qui s'en prennent à des pros ( exterieurs au forum) sans citer des noms et souvent qu'une version de l'histoire, la leur! Sans oublier certains qui s'interressent au "monde pro" pour faire systématiquement la critique, dans l'esprit du "yaka".

CitationSi j'avais du temps á perdre je ferais une recherche ici méme sur le forum et te sortirais les interventions de pros.

Tu aurais du mal à trouver, ici les pros perdent leur temps à essayer de faire de la pédagogie, mais c'est souvent en vain car ils ont souvent affaire à des gamins ou autres trollers.

CitationSinon, que penses tu de ma premiere affirmation comme quoi les pros ont une grande part de responsabilité dans le déclin du marché de la photographie?

C'est complètement ridicule, irais-tu demander à de pauvres bougres dont les emplois ont été délocalisés et leur usine fermée s'ils n'ont pas une grande part de responsabilité dans ce qui leur arrive.

CitationSans oublier certains qui s'interressent au "monde pro" pour faire systématiquement la critique, dans l'esprit du "yaka".

+1

CitationFacile de les exploiter, cela engraisse certaines officines mais cela risque d'avoir un prix à moyen terme : la chute de la qualité (non pas technique mais artistique).

C'est sûr, à cela tu peux ajouter un appauvrissement culturel, il suffit de voir des pointures de la photographie française devoir perdre leur temps à faire des formations Lightroom ou autre pour pouvoir boucler leur fins de mois. Cela au détriment de leur production photographique.

Heu... il ne faudrait pas confondre les auteurs et les artisans, non ?

Citation de: MIRROR le Octobre 07, 2009, 14:40:57
Imaginons qu'un jeune couple qui se marie puisse enfin se payer un album de mariage sans impacter leur budget déjà serré ?

Euh entre le mariage à 400€ jusqu'à 5000€, y en pour tous les budgets, non?

y a t-il le m^me ratio chez le traiteur ou dans la sono?

Citation de: MIRROR le Octobre 07, 2009, 14:40:57
Imaginons que les plombiers, garagistes et autres professionnels libéraux deviennent "honnêtes" et fassent des devis et factures au prix "juste". Imaginaons qu'ils arrêtent d'inventer des pannes et des réparations.
Fini le travail le travail au noir...

hors sujet et m^me si dit 15415471521214 fois:
il faut faire plusieurs devis!

bonsoir à tous,
Passionnant tout ça, mais quelqu'un peut-il expliquer le système du crowsourcing. A vrai dire, j'imagine de loin, mais que fait Lise Gagné de spécifique ?

Merci

Dav

Citation de: dav1 le Octobre 07, 2009, 18:15:56
bonsoir à tous,
Passionnant tout ça, mais quelqu'un peut-il expliquer le système du crowsourcing. 

Le terme de "crowdsourcing" pourrait vouloir dire : "s'approvisionner auprès la foule".

En règle générale, les gens oublient le "d", ce qui change la signification et pourrait faire croire qu'on peut s'approvisionner auprès les corbeaux.

On ne peut exclure que ce soit surtout l'anglicisme qui plait à certains et ils n'hésitent pas à répéter la même erreur partout ou ils posent leur crottes teintés 'creative commons'.

Zouave : clap clap clap !

Oui d'accord...

en ce qui me concerne,  j'ai fait un copié-collé du mot sur une intervention plus haut, il n'y avait pas de D. Mais quelqu'un peut expliquer le système ?

Il n'y a aucune arrière-pensée là dedans..

merci

Dav

Citation de: Zouave15 le Octobre 07, 2009, 11:50:03
Je l'ai dit souvent ici, en citant mon cas : lorsque j'avais une boîte de comm, je n'achetais que peu de photos aux agences car c'était trop cher par rapport à nos besoins ; le budget nous l'aurions eu mais au détriment d'autre chose. Je préférais rémunérer correctement le graphiste, souvent mis à contribution à « pas d'heure ».

Ceux qui s'expriment ici sont pour une grande part (dont je fais partie) des auteurs, qui peinent à vivre de leurs droits d'auteur.

Une bonne part des éditeurs, des diffuseurs, voire les libraires. Dans l'édition, on parle de « chaîne du livre » pour décrire l'interprofession ; eh bien les auteurs n'en font pas partie. Instructif, non ?

Pour la photo, ceux qui exploitent les auteurs sont un peu les agences (car en pratique elles ne vendent que peu de ces photos qui alimentent cependant leur catalogue et tirent la qualité vers le haut) et bien sûr tous ceux qui exploitent la photo pas cher. Que serait visuellement un microstock s'il n'y avait que ce qui se vend vraiment, la photo corporate et le pack-shot de base ?

Sur ce forum il y a beaucoup d'auteurs, et encore plus d'amateurs, dont très nombreux sont ceux qui font des photos excellentes ; photos dépourvues de valeur marchande. Pour eux, les microstocks sont une illusion et un danger.

Tu noteras que je n'ai rien contre les microstocks en soi, mais dans leur excès et poudre de perlimpimpin.

Je suis entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs j'ai toujours pensé que le photographe était la cinquième roue du carrosse.
Jamais d'argent pour acheter une photo. Et cela quelque soit la taille de l'entreprise, de l'organisme, concernés et/ ou du montant de leurs budgets communication.
Personnellement  (désolé Sevgin) dans un milieu très particulier, plus d'une fois j'ai eu en face de moi des responsables de com, ou de photothèques payés + ou - 4 000 Euros, me répondre,  "vos photos nous intéressent mais nous n'avons pas le budget". Quelque part compréhensible, puisqu' 'ils pouvaient en obtenir d'autres GRATUITEMENT signées de grands noms de la photo.

Moi non plus je ne suis ni pour ni contre les microstocks.  Mais comme je n'ai aucune expérience des microstocks et ne connaissant personne en ayant eu de bonnes ou mauvaises avec eux, j'essais de rester le plus objectif possible. Je réagis seulement aux attaques gratuites. "Quand les amateurs tuent le métier de photographe".
Il aurait tout simplement plus honnête, plus intelligent  d'écrire "Quand les photographes tuent  le métier de photographe".

Bien sûr que les microstocks ont été créés pour faire de l'argent. Aux dépends des contributeurs?  Certainement, mais comme n'importe quelle autre entreprise commerciale. En jouant de la crédulité et de la naïveté de certains photographes? Pas certain du tout, parce que justement  tous les articles, exemples, dont vous dénoncez l'honnêteté, démontrent que pour faire du chiffre, il faut travailler. Comme dirait Cédric, il faut se retirer les doigts du cul. Donc je n'arrive pas á comprendre pourquoi les microstocks seraient une illusion ou un  danger pour les amateurs et même les auteurs.

Pour les auteurs qui font de  "l'alimentaire" (et encore un certain type), pour pouvoir financer leurs projets, oui le microstock est un concurrent (dans ce sens lá oui, ils peuvent étre un danger), mais certainement pas une illusion. Alors comme tu le disais un peu plus haut, á propos de l'ensemble des photographes,  l'auteur, lui aussi,  doit  savoir s'adapter aux nouvelles donnes du marché. Il n'est pas une exception.

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 07, 2009, 12:25:24
à part quelques-uns, est-ce vraiment la tendance de chacun, au contraire j'y vois souvent du dialogue....

et si on doit faire un inventaire, je vois plus souvent des amateurs qui s'en prennent à des pros ( exterieurs au forum) sans citer des noms et souvent qu'une version de l'histoire, la leur! Sans oublier certains qui s'interressent au "monde pro" pour faire systématiquement la critique, dans l'esprit du "yaka".

Peut-etre ai je un peu exagéré. Cela étant cela dépend beaucoup des sujets.

Sinon, Sevgin chacun voit midi á sa porte, alors oui tu peux faire un inventaire, mais moi aussi. Toi, tu réagis losqu'on attaque ta corporation, moi je réagis lorsqu'on attaque les amateurs.

Alors que je sois pro ou non, que je l'ai été ou non, on s'en fout. Sevgin le monde je le décris, le raconte, comme je le vois, comme je le vis, mais sans langue de bois.

Si, miraculeusement, à partir de demain matin, il suffit de percer deux trous dans son jardin, un pour y pomper du super et un autre pour le gasoil, le prix à la pompe diminuerait aussi, non ?

Regardez sur ce forum comment certains s'en servent comme d'une vide carte.
Est il étonnant que les 'consommateurs d'images à but commercial' comment à renâcler à payer ?

Tout le monde leur donne l'impression qu'il suffit de cliquer pour faire son shopping à l'œil.
On confie plusieurs images à l'infographiste, il fait un cocktail au parfum et la couleur souhaitée et hop, il y a une nouvelle image, prête à consommer.

Faut il réserver l'achat d'un APN aux professionnels de l'image ?
Faut il verbaliser tous les amateurs qui osent photographier hors les frontières de leur jardin ?

Citation de: BertrandG le Octobre 07, 2009, 13:30:48
Tu aurais du mal à trouver, ici les pros perdent leur temps à essayer de faire de la pédagogie, mais c'est souvent en vain car ils ont souvent affaire à des gamins ou autres trollers.C'est complètement ridicule, irais-tu demander à de pauvres bougres dont les emplois ont été délocalisés et leur usine fermée s'ils n'ont pas une grande part de responsabilité dans ce qui leur arrive.+1

Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Mais peut-etre n'etais tu pas encore parmis nous. Tu vois j'ai en mémoire une discussion dont le sujet était aussi les microstocks (peut-etre Pixburger). Sevgin etait méme intervenu, pour me faire comprendre indirectement que la personne a qui je m'adressais n' était pas n'importe qui.
De toute façon pas la peine de faire une recherche, suffit de remonter cette discusion:

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 18:03:46
Tu te prends pour qui ?

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 18:09:31
T'es un gamin ?

Citation de: BertrandG le Octobre 06, 2009, 20:16:40
Zouave, je crois que Kadobonux est un gamin.

Tu en penses quoi?  ce n'est pas prendre les gens de haut, á moins que ce soit pedagogique?

Maintenant revenons á ta comparaison.
Je n'arrive pas á voir le rapport entre un photographe indépendant et un salarié qui a perdu son emploi? Je ne vois pas en quoi celui-ci est il responsable de son licenciement économique?

Pour terminer ne sais tu pas que l'on apprend de ses erreurs et donc qu'il est toujours mieux de savoir reconnaitre celles-ci?

Citation de: pphilippe le Octobre 08, 2009, 14:04:29
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Mais peut-etre n'etais tu pas encore parmis nous. Tu vois j'ai en mémoire une discussion dont le sujet était aussi les microstocks (peut-etre Pixburger). Sevgin etait méme intervenu, pour me faire comprendre indirectement que la personne a qui je m'adressais n' était pas n'importe qui.
De toute façon pas la peine de faire une recherche, suffit de remonter cette discusion:

Tu en penses quoi?  ce n'est pas prendre les gens de haut, á moins que ce soit pedagogique?

Maintenant revenons á ta comparaison.
Je n'arrive pas á voir le rapport entre un photographe indépendant et un salarié qui a perdu son emploi? Je ne vois pas en quoi celui-ci est il responsable de son licenciement économique?

Eh bien ça c'est de l'attaque en règle  ;)
Visiblement tu n'as rien compris, je suis amateur !
S'il m'arrive de prendre un peu de hauteur, c'est quand j'ai en face de moi un interlocuteur de mauvaise foi évidente, voire puéril.

CitationPour terminer ne sais tu pas que l'on apprend de ses erreurs et donc qu'il est toujours mieux de savoir reconnaitre celles-ci?

;D Quel joli ton paternaliste, merci pour la leçon d'autant que tu prends le risque de passer pour un petit cuistre...
Maintenant pour faire avancer le débat, j'aimerais que tu nous expliques l'idée saugrenue que tu avances ici à maintes reprises, à savoir que les pros seraient à l'origine de leur malheur ("Quand les photographes tuent  le métier de photographe") j'ai beau chercher, je ne vois pas...

Pphilippe
tu es bien gentil de vouloir expliquer à BertrandG quoi que ce soit. J'ai abandonné toute idée de pédagogie à son égard, étant grandement influencé par Michel Audiard  ;)

Citation de: Kadobonux le Octobre 08, 2009, 14:47:25
Pphilippe
tu es bien gentil de vouloir expliquer à BertrandG quoi que ce soit. J'ai abandonné toute idée de pédagogie à son égard, étant grandement influencé par Michel Audiard  ;)

+1

Citation de: BertrandG le Octobre 08, 2009, 14:23:51
Eh bien ça c'est de l'attaque en règle  ;)
Visiblement tu n'as rien compris, je suis amateur !
S'il m'arrive de prendre un peu de hauteur, c'est quand j'ai en face de moi un interlocuteur de mauvaise foi évidente, voire puéril.  ;D Quel joli ton paternaliste, merci pour la leçon d'autant que tu prends le risque de passer pour un petit cuistre...
Maintenant pour faire avancer le débat, j'aimerai que tu nous expliques l'idée saugrenue que tu avances ici à maintes reprises, à savoir que les pros seraient à l'origine de leur malheur ("Quand les photographes tuent  le métier de photographe") j'ai beau chercher, je ne vois pas...

Désolé, si je t'ai pris pour ce que tu n'es pas.

Tu sais je m'en tappe de ce que les internautes pensent de moi.T'inquiéte je suis loin d'etre parfait, moi aussi cela m'arrive d'insulter des gens, mais seulement lorsque je les ai en face de moi. Parfois cela me joue des tours (tu vois j'ai du mal á apprendre de mes erreurs). Mais moi si je viens sur les forums c'est pour discuter tranquillement et non voir les gens s'engueuler, s'insulter.

Donc pour en revenir au sujet et á mon idée saugrenue, j'ai seulement écrit que les photographes avaient leur part de responsabilité et cela en réponse á Zouave:

Citation de: Zouave15 le Octobre 07, 2009, 10:46:54
Vous semblez oublier juste une chose : un photographe est souvent solitaire, par goût ou/et nécessité et il est peu probable qu'un groupement puissant et cohérent puisse un jour se développer. De tels groupements n'existent que pour les salariés. Quand on ne l'est pas, on apprend à se débrouiller, on s'adapte et on n'essaie pas de défendre son job.

Et puisque le sujet est "les microstocks", parce que des pros aussi en sont contributeurs.

Sur ce, mes enfants m'appellent.

pphilippe, je suis à 100% ok avec tes dernières interventions.

BertrandG, quand on ne sait pas, on essaie de rester un minimum humble, on écoute, on réfléchit, on recherche...bref, on essaie d'évoluer.
Il est tellement facile d'étiqueter un intervenant de naïf ou de gamin, de comparer les microstocks à des jeux de hasard ou autre futilité.
Être incrédule est l'autre extrême de naïf  et ne permet vraiment pas de faire des erreurs, mais juste d'éviter, par méfiance (peur?) "projeter une étincelle sur une mèche mouillée".
Sais-tu que si les commissions sur les photos vendues en microstock étaient simplement doublées, on va dire à 2$, la plupart des photographes moyens gagneraient justement de l'argent trop facilement? Car la distribution du web est mondiale, et là tout le monde trouverait injuste que des amateurs ou des pros gagnent leur vie en produisant 2000 photos "à la noix" et ensuite se contentent de rajouter une dizaine de photos par mois.

CitationSais-tu que si les commissions sur les photos vendues en microstock étaient simplement doublées, on va dire à 2$, la plupart des photographes moyens gagneraient justement de l'argent trop facilement? Car la distribution du web est mondiale, et là tout le monde trouverait injuste que des amateurs ou des pros gagnent leur vie en produisant 2000 photos "à la noix" et ensuite se contentent de rajouter une dizaine de photos par mois.

;D ;D ;D Ha ! Ha ! Ha ! Wouarf ! Merci pour cette belle tranche de rire, visiblement, toi tu es un fin connaisseur en matière de diffusion d'images...

Peut-on savoir d'où tu tiens cette formidable info, peux-tu développer un peu plus ? (n'aies crainte, le ridicule ne tue pas  ;))

Alors je n'ose même pas imaginer les fortunes colossales que doivent se faire les pros qui sont distribués par Getty ou Corbis dont la diffusion est elle aussi mondiale mais dont chaque cession de droit est plusieurs dizaines (centaines) de fois supérieure à celle faite par les microstocks.

Finalement si tous les contributeurs de microstocks sont du niveau de ce l'on peut voir ci-dessus, ce n'est pas si révoltant que cela qu'ils se fassent exploiter de la sorte, le seule souci c'est l'incidence inévitable pour les amateurs et les pros qui facturent au juste prix.

Citation de: pphilippe le Octobre 08, 2009, 14:04:29
Sevgin etait méme intervenu, pour me faire comprendre indirectement que la personne a qui je m'adressais n' était pas n'importe qui.

entre parenthéses: comme ça doit être ancien, tu peux resituer..?
c'était gentil ou méchant? ;)

CitationPeut-on savoir d'où tu tiens cette formidable info, peux-tu développer un peu plus ? (n'aies crainte, le ridicule ne tue pas).

Je le vois bien qu'il ne tue pas!

Crois-tu qu'il y aurait autant de "nases" pour distribuer des photos à la qualité technique irréprochable, pour en retour ne gagner que quelques pépettes?

Citation de: smithore le Octobre 08, 2009, 16:23:45
Crois-tu qu'il y aurait autant de "nases" pour distribuer des photos à la qualité technique irréprochable, pour en retour ne gagner que quelques pépettes?

Et d'ailleurs :

CitationSais-tu que si les commissions sur les photos vendues en microstock étaient simplement doublées, on va dire à 2$, la plupart des photographes moyens gagneraient justement de l'argent trop facilement?

C'est dire si c'est la poule aux œufs d'or  ;D

Alors cette info, elle vient d'où ?

CitationC'est dire si c'est la poule aux œufs d'or

Alors cette info, elle vient d'où ?

Pas difficile de chercher sur le net:
Regarde les résultats de ce fainéant ici, pas le premier tableau qui est celui d'un nouveau, mais le second:http://www.microstockdiaries.com/ (http://www.microstockdiaries.com/)
En doublant les commissions il en serait à 1600$ par mois alors qu'il ne rajoute déjà presque plus de nouvelles images depuis des mois?

Citation de: smithore le Octobre 08, 2009, 16:48:46
Pas difficile de chercher sur le net:
Regarde les résultats de ce fainéant ici, pas le premier tableau qui est celui d'un nouveau, mais le second:http://www.microstockdiaries.com/ (http://www.microstockdiaries.com/)
En doublant les commissions il en serait à 1600$ par mois alors qu'il ne rajoute déjà presque plus de nouvelles images depuis des mois?

C'est rien en regard de ce que gagne le type du lien suivant :

http://www.cash-professor.com/?rg=fr&aid=19407&aextra=argent%20sur%20le%20net&gclid=CM_LmcfbrZ0CFUYA4wod6RayiA (http://www.cash-professor.com/?rg=fr&aid=19407&aextra=argent%20sur%20le%20net&gclid=CM_LmcfbrZ0CFUYA4wod6RayiA)

3000 € par mois sans prendre de risque, et ça marche car c'est estampillé "vu à la TV".

C'est André Pousse qui disait "C'est pas parce que c'est écrit Bénédictine sur la cuvette des chiottes que c'en est.."

Maintenant soit un peu moins crédule et regarde qui sponsorise le formidable lien (plein de promesse d'argent facile) que tu nous donnes : plus de 20 microstocks "Recommended"

Cela dit je pense que tu n'es pas de mauvaise foi, simplement sincèrement naïf.

CitationMaintenant soit un peu moins crédule et regarde qui sponsorise le formidable lien (plein de promesse d'argent facile) que tu nous donnes : plus de 20 microstocks "Recommended"

Cela dit je pense que tu n'es pas de mauvaise foi, simplement sincèrement naïf.

Normal qu'il sponsorise le gars qui a créé ce site, ce genre de site fleurit sur le net depuis quelques années, pourquoi?
Si un lecteur se dit "Houa, ça a l'air super, je vais m'inscrire à micro truck machin", il va cliquer sur la bannière et s'inscrire en tant que filleul, le parrain aura un pourcentage sur chacune de ses photos vendues, tout cela est bien intéressé, évidemment. En attendant, il reste un contributeur moyen et ses chiffres sont réels, c'est ce que tu voulais savoir au départ, incrédule, va...

Cash professor, en revanche, ça me tente pas mal, merci pour ta recherche et pour le partage d'informations aussi précieuses, il est enregistré dans tes sites favoris je suppose!

Citation de: smithore le Octobre 08, 2009, 17:24:06
Normal qu'il sponsorise le gars qui a créé ce site, ce genre de site fleurit sur le net depuis quelques années, pourquoi?
Si un lecteur se dit "Houa, ça a l'air super, je vais m'inscrire à micro truck machin", il va cliquer sur la bannière et s'inscrire en tant que filleul, le parrain aura un pourcentage sur chacune de ses photos vendues, tout cela est bien intéressé, évidemment. En attendant, il reste un contributeur moyen et ses chiffres sont réels, c'est ce que tu voulais savoir au départ, incrédule, va...

C'est dingue que cette propagande, ces grosses ficelles, fassent encore leur effet, j'en suis vraiment désolé pour les photographes amateurs/pros qui tentent de vendre leurs images à un prix décent.

Reste à voir comment va évoluer ce marché sursaturé d'images où casser les prix ne suffira même plus à vendre.

Il y a un témoignage intéressant du talentueux photographe Stéphane Hette, ancien contributeur de microstock, j'en livre un extrait :

"J'ai commencé moi-même par vendre mes photos sur un micro mais pas à 1€ ! Je me suis peu à peu rendu compte que mes photographies servaient, non pas à des graphistes comme moi, qui pouvaient mettre enfin des photos sur des plaquettes de PME, mais à de grands groupes de presse, de téléphonie, de distribution et à de grosses agences de com qui piochaient allègrement pour presque rien dans une ressource que je croyais au départ plus destinée aux blogs qu'aux 4 par 3 des grandes enseignes ...
J'ai donc supprimé mon portfolio c'est un choix personnel je n'ai aucune leçon à donner.
Beaucoup de personnes pensent que le fait de posséder un reflex numérique fait d'eux des photographes et que le numérique peut tout faire... La netteté ne fait pas d'une photo une bonne photo. Vous prenez le dessin ou la musique il faut apprendre un long moment avant de sortir un truc à peine correct.
En photographie le trouble vient du fait qu'il suffit d'appuyer sur un bouton pour faire une image, c'est assez magique. Pour autant nous ne sommes pas tous photographes le fait d'avoir une lime ne fait pas de moi un ébéniste...
Mais maintenant tout est au low-cost, je me dis juste que l'ère du low-quality ne devrait plus tarder à suivre si elle n'est pas déjà arrivée.
Les micros enterrent pas mal le marché mais se sont surtout les acheteurs qui ne jouent pas vraiment le jeu non ? Certains magasines photo font même leurs courses sur les micros, alors que ce sont les grands noms qui font vendre le matos et les mags, d'autres continuent eux de faire bosser les pros ils margent moins mais proposent-ils la même chose au public ? Les micros servent le plus souvent à vendre des APN à des amateurs persuadés de rentrer dans leur investissement alors qu'en réalité bien peu de contributeurs en tirent un vrai revenu.
En toute franchise, j'ai la vague impression que tout le monde s'en fout et que les pouvoirs publics n'ont peut-être pas saisi l'importance du problème, les gens pensent certainement qu'il y a trop de photographes en France et dans le monde... Mais je ne suis pas un spécialiste du marché photographique la preuve tout ça n'est que sensations. A quand un Grenelle de la photographie ?"

L'interview complète est ici : http://www.photovore.fr/photographie/photographe/la-photo-nature-par-stephane-hette (http://www.photovore.fr/photographie/photographe/la-photo-nature-par-stephane-hette)

C'est du vécu, bien loin de la propagande pro microstock utilisée pour embrigader de nouvelles recrues.

Comme si les microstocks se faisait de la pub entre eux, n'importe quoi. Pour dire des conneries t'es vraiment le roi.
Maintenant si tu fais allusion au site de Crestock, il n'apparait même pas dans les stats tellement on vend peu chez eux.

Bref..

Mais pour revenir un peu au sujet, vous parlez tous de mode de diffusion traditionnel en agence, en étant pour certain  exclusif a une seule agence, n'est ce pas un risque?
Pour le moment les rares chiffres "gain" que l'on a avancé sur ce mode de diffusion ,ne m'ont pas vraiment fait changé d'avis sur le mode de diffusion,alors y a t'il ici des photographes qui dépassent les 100 K€ ou voir beaucoup plus en CA annuel, uniquement en agence je précise.

Autre précision, je suis pro, c'est a dire que mon activité en création d'image est a 100%, "Pro ne veux pas dire bon, certain font souvent l'erreur "  et j'ai pour le moment choisi les Microstocks comme unique moyen de vendre mon travail.
Donc le microstock je connais déjà, maintenant si vous connaissez un autre moyen de diffusion cela peut m'intéresser pour mes productions a venir, évidement sans être lié par une quelconque exclusivité a une agence.

Citation de: Elfranckito le Octobre 08, 2009, 18:29:17
Comme si les microstocks se faisait de la pub entre eux, n'importe quoi. Pour dire des conneries t'es vraiment le roi.
Maintenant si tu fais allusion au site de Crestock, il n'apparait même pas dans les stats tellement on vend peu chez eux.

Bref..

Mais pour revenir un peu au sujet, vous parlez tous de mode de diffusion traditionnel en agence, en étant pour certain  exclusif a une seule agence, n'est ce pas un risque?
Pour le moment les rares chiffres "gain" que l'on a avancé sur ce mode de diffusion ,ne m'ont pas vraiment fait changé d'avis sur le mode de diffusion,alors y a t'il ici des photographes qui dépassent les 100 K€ ou voir beaucoup plus en CA annuel, uniquement en agence je précise.

Autre précision, je suis pro, c'est a dire que mon activité en création d'image est a 100%, "Pro ne veux pas dire bon, certain font souvent l'erreur "  et j'ai pour le moment choisi les Microstocks comme unique moyen de vendre mon travail.
Donc le microstock je connais déjà, maintenant si vous connaissez un autre moyen de diffusion cela peut m'intéresser pour mes productions a venir, évidement sans être lié par une quelconque exclusivité a une agence.

Il te faudrait pouvoir être chaperonné par un professionnel bossant pour Getty. Tes visuels méritent largement d'être diffusés par une vraie agence et dans ce cas là l'exclusivité est un moindre mal. Si tu y parviens il ne te faudra pas longtemps pour tenir un discours identique à celui de Stéphane Hette.

CitationIl te faudrait pouvoir être chaperonné par un professionnel bossant pour Getty. Tes visuels méritent largement d'être diffusés par une vraie agence et dans ce cas là l'exclusivité est un moindre mal. Si tu y parviens il ne te faudra pas longtemps pour tenir un discours identique à celui de Stéphane Hette.

L'exclusivité est à déconseiller vivement, chez Getty également, n'oublions pas que istock leur appartient, les exclusifs à istock peuvent vendre chez getty et ils commencent à baisser sérieusement leurs tarifs, rien ne dit que dans les prochains mois ou d'ici deux ans, de grands bouleversements change la donne, tout miser sur une agence est suicidaire.

Merci un compliment de Bertrandg, c'est rare, alors je vais le mettre au chaud :)

Ce que je veux dire par la, c'est qu'aucune agence trad n'a jamais essayé de me contacter pour me sortir de ce mode de diffusion et encore moins d'autre photographes très talentueux que je connais en microstock, donc je pense que ce ne sont pas seulement les amateurs qui donne un tournant à ce métier, mais les agences ne sont pas neutre dans cette histoire.
Je tiens a signaler au passage qu'agence de microstock m'a contacter par mail pour me proposer de venir aussi chez eux, comme quoi ce n'est pas très compliqué.

Avant de diffuser mon travail, j'achetais de l'image soit en direct  en commande aux photographes ou en agence droit géré, mais c'était un bordel sans nom. Que ce soit pour une petite ou grosse agence les photographes nous donnaient trop de contrainte pour la diffusion suivant support et le cout final d'une image nous bouffait notre marge.

La souplesse n'était pas de mise, et souvent il fallait jongler avec un égo du photographe au delà du supportable, bien souvent nous devions faire face a un comportement d'artiste dans le sens large du thème. mais bon c'est une autre sujet.

Et pour dire un mot sur Stéphane Hette, que je connais bien pour l'avoir fréquenté sur les forums de Fotolia, je suis très content de l'évolution qu'il a prit aujourd'hui, peut être aussi que cela lui a servit de tremplin dans le sens ou il s'est rendu compte que son travail avait une valeur , certainement plus haute que celle qu'il pratiquait a l'époque, il avait d'autres envies celle de faire un livre, cela doit être aussi la raison de son départ.
D'ailleurs son livre vient juste de sortir je vous propose d'aller faire un tour sur ce blog pour y trouver une autre interview de Stéphane Hette,
http://la-vie-revee-des-papillons.over-blog.com/

Citation de: smithore le Octobre 08, 2009, 18:43:31
L'exclusivité est à déconseiller vivement, chez Getty également, n'oublions pas que istock leur appartient, les exclusifs à istock peuvent vendre chez getty et ils commencent à baisser sérieusement leurs tarifs, rien ne dit que dans les prochains mois ou d'ici deux ans, de grands bouleversements change la donne, tout miser sur une agence est suicidaire.

Oui ça me fait peur aussi, je suis contre l'exclu, ne pas être en exclu dans une agence c'est la seule pression que l'on peut avoir contre eux.

Citation de: BertrandG le Octobre 08, 2009, 16:02:07
(n'aies crainte, le ridicule ne tue pas  ;))

La preuve, tu n'es pas encore mort.

CitationCe que je veux dire par la, c'est qu'aucune agence trad n'a jamais essayé de me contacter pour me sortir de ce mode de diffusion et encore moins d'autre photographes très talentueux que je connais en microstock, donc je pense que ce ne sont pas seulement les amateurs qui donne un tournant à ce métier, mais les agences ne sont pas neutre dans cette histoire.

Surement, mais ça ne marche pas comme cela, ils ont déjà suffisamment de mal à gérer les candidatures spontanées pour ne pas en plus aller chercher d'éventuels talents dans les microstocks.

A ton tour de présenter un porte folio, même si ça ne marche pas du premier coup, mets ton orgueil de côté et retente quelques mois plus tard. je ne vois pas pourquoi ça ne marcherai pas.

CitationEt pour dire un mot sur Stéphane Hette, que je connais bien pour l'avoir fréquenté sur les forums de Fotolia, je suis très content de l'évolution qu'il a prit aujourd'hui... dans le sens ou il s'est rendu compte que son travail avait une valeur.

Franchement et sincèrement c'est le même sort que je te souhaite, pour ton bien, ta créativité et le bien de l'ensemble de la profession (à laquelle tu contribues à faire beaucoup de mal en ce moment).

Bref, tu le vaux bien ;)

Citation de: BertrandG le Octobre 08, 2009, 19:58:21
Surement, mais ça ne marche pas comme cela, ils ont déjà suffisamment de mal à gérer les candidatures spontanées pour ne pas en plus aller chercher d'éventuels talents dans les microstocks.

Ca c'est faux, et heureusement que les agences se fatiguent un peu à contacter les gens qui produisent des photos qui conviendraient à leurs clients ! Si elles n'ont pas le temps de le faire, c'est quand même mauvais signe sur leur capacité à prendre le temps de démarcher des clients...
Et la faire dans les micro-stocks, avec les arguments convaincants développés ci-dessus par toi ou
Stéphane Hette ou d'autres serait aussi une bonne idée...

Citation de: BertrandG le Octobre 08, 2009, 19:58:21
A ton tour de présenter un porte folio, même si ça ne marche pas du premier coup, mets ton orgueil de côté et retente quelques mois plus tard. je ne vois pas pourquoi ça ne marcherai pas.

Mon orgueil? quel orgueil, si tu déposais comme moi des images chez istockphoto, tu comprendrais très vite qu'il faut le mettre en dessous de tout voir même l'oublier.
La sélection d'image existe aussi sur certain microstock où une qualité haute est exigée.
Mais je ne me vois pas demain aller démarcher une agence trad qui me proposera de devenir exclu chez eux, avec tous les risques que cela comporte sans aucune garantie que mon chiffre partira en flèche et possibilité de dépôt de bilan de l'agence ou autre chose du genre.

Citation de: BertrandG le Octobre 08, 2009, 19:58:21
ta créativité et le bien de l'ensemble de la profession (à laquelle tu contribues à faire beaucoup de mal en ce moment).

IL faut pas exagérer quand même :), c'est flatteur mais faut pas exagérer.

Citation de: smithore le Octobre 08, 2009, 15:27:04
Car la distribution du web est mondiale, et là tout le monde trouverait injuste que des amateurs ou des pros gagnent leur vie en produisant 2000 photos "à la noix" et ensuite se contentent de rajouter une dizaine de photos par mois.

Parce que tu crois qu'il n'y a que les microstock qui diffusent mondialement ? je reconnais aux microstock, d'avoir ouvert des brèches dans la diffusion mais après il faut parler des immenses défauts et illégalités (prix de l'image bradé, incidences sociales absentes, pas de contraintes sur les droits d'auteur... en microstock) mais d'autres systèmes de diffusion mondial existent en respectant le travail en terme de prix, de droits d'auteur... Beaucoup de contributeurs nommés en profitent ! Ainsi vous parlez de Stéphane Hette, il est diffusé sauf erreur toujours par Bios et ses images doivent se retrouvent sur une plateforme qui s'appelle Pixpalace dont l'efficacité n'est plus à prouver.

Elfranckito, quels risques prendrais tu à diffuser aussi ta production, progressivement sur d'autres solutions que les microstock ? Tu peux jouer sur les deux tableaux et comparer les revenus progressifs, la marge de manoeuvre et les possibilités de commandes en direct que tu pourrais avoir avec des équipes d'iconos et de commerciaux au sein du "tradi" ? ;)

Citation de: Elfranckito le Octobre 08, 2009, 18:58:32
Merci un compliment de Bertrandg, c'est rare, alors je vais le mettre au chaud :)

Ce que je veux dire par la, c'est qu'aucune agence trad n'a jamais essayé de me contacter pour me sortir de ce mode de diffusion et encore moins d'autre photographes très talentueux que je connais en microstock, donc je pense que ce ne sont pas seulement les amateurs qui donne un tournant à ce métier, mais les agences ne sont pas neutre dans cette histoire.
Je tiens a signaler au passage qu'agence de microstock m'a contacter par mail pour me proposer de venir aussi chez eux, comme quoi ce n'est pas très compliqué.

Il n'est pas compliqué pour chacun d'aller proposer ses images en tradi, ce n'est pas plus compliqué sur un microstock, voir plus intéressant car tu as un retour "humain" sur tes productions par les iconographes, clients... cela est difficile en microstock qui progressivement vont disparaître, le nom des acheteurs ou limitent les possibilités de contact en direct. Dans ton domaine, tu as de quoi valoriser plus d'une image vers le "tradi" (même si le terme semble quelque peu galvaudé, donc je vais dire en dehors des microstock, alors pourquoi ne pas tester ?)

Citation de: Elfranckito le Octobre 08, 2009, 20:56:11
Mais je ne me vois pas demain aller démarcher une agence trad qui me proposera de devenir exclu chez eux, avec tous les risques que cela comporte sans aucune garantie que mon chiffre partira en flèche et possibilité de dépôt de bilan de l'agence ou autre chose du genre.
IL faut pas exagérer quand même :), c'est flatteur mais faut pas exagérer.

On se connaît un peu et tu sais que je suis allé "explorer" l'avenir du microstock avant de voir son évolution que je juge perverse mais c'est mon avis et aucun débat là-dessus. Une agence "trad" ne va pas te demander d'être en exclu ou juste sur les images que tu y déposes. je suis diffusé par trois agences, un collectif avec un "pont" vers Pixpalace et je produis comme je veux pour chacun d'entre eux en proposant évidemment des images différentes en toute logique.
J'ai toujours du mal à comprendre dans l'univers du microstock, l'intérêt pour le client de voir les mêmes images d'un contributeur (quelle ignoble évolution des "métiers" plutôt que de désigner un photographe, un illustrateur...) sur plusieurs microstock. l'intérêt est qu'une seule et même image, voir série soit diffusée sur un seul système.

CitationParce que tu crois qu'il n'y a que les microstock qui diffusent mondialement ?

Relis-moi, je parle de la distribution liée au WEB, dont font partie les microstocks, c'est idem pour tout ce qui est sur internet.
Il existe des agences de macrostock, par exemple Alamy qui est anglaise, là on peut y vendre des photos non libre de droit, à licences contrôlées.
Chaque vente rapporte entre 100 et 300$, depuis que cette agence a ouvert la possibilité aux photographes d'uploader par le web au lieu d'envoyer des CD, en l'espace de deux ans on est passé de 3 millions de photos à 17 millions, soit plus de deux fois plus que le plus gros microstock, voilà l'effet web, idem sur un macrostock.
Inutile de préciser que les ventes ont chuté pour la plupart des photographes! J'ai un millier de photos en ligne sur ce site (c'est assez peu) et je n'ai vendu pour l'instant que 5 photos en un an! Le pire: 4 des 5 photos sont libres de droit mais achetées 50 fois plus cher que sur un microstock!

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 08, 2009, 16:15:26
entre parenthéses: comme ça doit être ancien, tu peux resituer..?
c'était gentil ou méchant? ;)

Non rien de méchant, au contraire cela m'avait fait rire.
Si tu tiens absoluement á te replonger dedans, je ferai une recherche et te l'enverrai par email. Voila une adresse ou tu peux me contacter: per_philippe [at] hotmail.com.

BertrandG, tu peux aussi me contacter, tu verras que je n'affabule pas.

Philippe

CitationMon orgueil? quel orgueil, si tu déposais comme moi des images chez istockphoto, tu comprendrais très vite qu'il faut le mettre en dessous de tout voire même l'oublier.

Ben oui, je ne suis pas surpris...

Citation de: pphilippe le Octobre 08, 2009, 23:49:55
Non rien de méchant, au contraire cela m'avait fait rire.
....

C'est gentil, mais ce n'est pas la peine! ;)
a+
cordialement,

 [at] Laurent,

Faire un essai sur une diffusion trad pourquoi pas, car il faut que je sois le plus diversifié possible, mais quelle agence choisir et surtout celle qui fait le plus de volume de vente.
Je ne savais que c'était possible d'être chez plusieurs agences en même temps, que la production d'une série soit exclu chez l'un je peux le comprendre.
Il n'est pas impossible que je fasse un galop d'essai dans les deux ans.

[at] smithore,

J'ai un millier de photos en ligne sur ce site (c'est assez peu) et je n'ai vendu pour l'instant que 5 photos en un an, ça par contre c'est flippant a moins que tu ne fasses uniquement des photos sur notre belles campagne française, là ce chiffre peut se comprendre, mais si ton portfolio est diversifié aïee.
Ce qui me bloque c'est de voir des chiffres pareils, 5 ventes en 1 an, et pour Cédric 9 photos en 1 trimestre, la marge est courte en 9 et 0.
Pour vous donner une idée rien que pour le mois de septembre je totalise +ou- 8000 images vendues tous stocks confondu, sur une année on est proche des 100 000. pour 4000 image en stock.

Je tiens a signaler que je ne cherche pas le contact humain d'un icono et encore moins le contact d'un client en direct, ils m'ont suffisamment fait chier auparavant (les clients), jamais content, toujours un truc a rajouter juste pour qu'ils aient le dernier mot sur une image, et en plus bosser sur un projet qui ne te plait pas , bref, j'ai donné pendant des années, et c'est terminé.
Je ne recherche pas non plus , ni la gloire, ni une quelconque reconnaissance dans le métier de l'image, au moins c'est clair.

Au risque de paraitre vénal ... ben oui je le suis avec ce que je produis.

Il ne te faut pas raisonner seulement en stratégie de volume de vente... Le rapport est complètement différent : là où tu vends 100 images en microstock selon les types de "licences", tu auras l'équivalent avec quelques-unes en agence "trad"...

CitationIl ne te faut pas raisonner seulement en stratégie de volume de vente... Le rapport est complètement différent : là où tu vends 100 images en microstock selon les types de "licences", tu auras l'équivalent avec quelques-unes en agence "trad"...

Bien sûr, mais avec les chiffres qu'annonce notre ami il faudrait vendre 28 photos à 300€ par mois pour avoir l'équivalent.

Citation de: smithore le Octobre 08, 2009, 15:27:04
pphilippe, je suis à 100% ok avec tes dernières interventions.

BertrandG, quand on ne sait pas, on essaie de rester un minimum humble, on écoute, on réfléchit, on recherche...bref, on essaie d'évoluer.
Il est tellement facile d'étiqueter un intervenant de naïf ou de gamin, de comparer les microstocks à des jeux de hasard ou autre futilité.
Être incrédule est l'autre extrême de naïf  et ne permet vraiment pas de faire des erreurs, mais juste d'éviter, par méfiance (peur?) "projeter une étincelle sur une mèche mouillée".
Sais-tu que si les commissions sur les photos vendues en microstock étaient simplement doublées, on va dire à 2$, la plupart des photographes moyens gagneraient justement de l'argent trop facilement? Car la distribution du web est mondiale, et là tout le monde trouverait injuste que des amateurs ou des pros gagnent leur vie en produisant 2000 photos "à la noix" et ensuite se contentent de rajouter une dizaine de photos par mois.

c beau le rêve mais .... ce n' est pas la réalité

Bonjour

Elfranckito, n'oublies pas que j'ai moins de 200 images chez BIOS... Quand j'étais chez COGIS (avec +2500 photos) c'est 15 à 30 photos par mois que je vendais, parfois plus quand j'avais des dossiers complets (c'est arrivé quelques fois), avec une moyenne plus modeste que chez BIOS au niveau tarifaire, mais jamais sous les 15€ pièce (sommes réduites car beaucoup de parutions dans de petits magazines faisant parti du même groupe que l'agence et qui avaient des tarifs "préférentiels"...) ; et parfois de gros coups à +400€ dans le lot !

Comme beaucoup d'auteurs, je ne prends jamais assez de temps pour me consacrer pleinement à l'alimentation de l'agence avec laquelle je travaille. J'ai +37000 photos en stock, et un envoi de +700 images en préparation... pour commencer ! J'essaye toujours de cibler ce que je suis plus à même de vendre, non seulement par rapport au marché mais aussi au niveau concurrentiel au sein même de l'agence ;)