Bonjour,
à force de chercher à compléter mon sytème réflex, pour ne pas transporter toujours l'artillerie, par un compact, j'en arrive à me demander si une solution compact hybride ( Olypmus EP2 ou Panasonic GF1)
ne serait pas une vraie bonne solution. Quid de la qualité, réactivité etc..
avez vous un avis, voire mieux une expérience dans ce domaine.
peut être y a t il déjà un fil sur le sujet.
merci d'avance pour vos réactions.
J'ai choisi le GF1 pour compléter mon système reflex (Nikon D700 +....) et je ne regrette pas mon choix : excellente réactivité, MAP rapide et qualité très correcte (moindre qu'avec le D700 mais à des années lumière d'un compact), viseur EVF pas terrible mais efficace voilà ...
J'ai effectué la même démarche, en achetant un olympus EP1 avec le zoom kit, que je viens de completer par le 20 mm F1,7.
La combinaison EP1 (et maintenant EP2) et panasonic 20 mm est excellente. Quoiqu'un peu gros, le boitier et l'objectif tienne dans la poche interne de ma veste, et me permet de me balader en ville tranquillement. La qualité d'image est très très correcte et largement à la hauteur (sauf en dynamique) des APS C 12 mega pixels dernière génération.
En lien un fichier Jpeg original fait avec le panasonic à F3,2 sans aucune retouches.
Comme on peut le voir le piqué est au rendez vous, et l'ac laterale peu présente (on la voit un peu dans le coin à gauche)
http://www.pbase.com/powerdoc/image/119788788
Si je peux me permettre.
René et Powerdoc :
- vos impressions côté réactivité par rapport à un reflex (quel qu'il soit)?
- pour quel(s) type(s) de photo(s) l'avez-vous pris? Famille, paysage urbain, paysage tout court, photo de rue, "être prêt à tout tout le temps" façon scout... ?
Merci pour vos premiers retours.
j'ajoute à la question de microtom : et pour les photos de sujets en mouvements ?
( merci pour les réponses déjà éclairantes)
Je l'ai pris pour les sujets relativement fixes.
L'af est au niveau des bons compacts, mais pas meilleur.
Donc pour moi, c'est un appareil que je prend avec moi, dans des endroits ou je suis susceptible de faire des photos (scènes de rue, paysages, architecture ... )
La dynamique du GF1 est meilleure que celle de n'importe quel compact, quelle que soit sa génération.
Citation de: Powerdoc le Novembre 28, 2009, 21:27:00
Je l'ai pris pour les sujets relativement fixes.
L'af est au niveau des bons compacts, mais pas meilleur.
Donc pour moi, c'est un appareil que je prend avec moi, dans des endroits ou je suis susceptible de faire des photos (scènes de rue, paysages, architecture ... )
Super, merci pour les infos!
OK merci et bravo particulièrement à Powerdoc pour sa galerie jointe.
puis je en déduire que vous avez renoncé au 50 D pour l'EP1 et que vous ne regrettez pas, ?
d'autres ont ils craqué aussi ?
histoire de nous conforter avant de jeter mon 40 D et ses cailloux. ( sinon je le vendrais)
Citation de: LOUMI le Novembre 29, 2009, 10:00:31
OK merci et bravo particulièrement à Powerdoc pour sa galerie jointe.
puis je en déduire que vous avez renoncé au 50 D pour l'EP1 et que vous ne regrettez pas, ?
d'autres ont ils craqué aussi ?
histoire de nous conforter avant de jeter mon 40 D et ses cailloux. ( sinon je le vendrais)
J'avais acheté le 50 D pour voyager leger, mais c'est une demi mesure.
Mieux qu'un long discours , voici ma réponse à Loumi :
Photo prise avec un GF1 (14/45) dans un hangar , mode P , ouv.4,9 , vit. 30ème , 800 isos , au 50mm , sans pied ,
JPEG , standard , aucune manipulation sur l'ordinateur , aucune tricherie .
La photo du dessous est un extrait du document du dessus .
On observe une légère perte de qualité par rapport à l'original (5,58 mo) , à cause de la réduction en 800x600 , obligatoire pour
le passage dans le forum . Résultat très positif , donc .
(http://i47.tinypic.com/2efqs5g.jpg)
(http://i50.tinypic.com/n69kjt.jpg)
Citation de: LOUMI le Novembre 26, 2009, 08:53:00
Bonjour,
à force de chercher à compléter mon sytème réflex, pour ne pas transporter toujours l'artillerie, par un compact, j'en arrive à me demander si une solution compact hybride ( Olypmus EP2 ou Panasonic GF1)
ne serait pas une vraie bonne solution. Quid de la qualité, réactivité etc..
avez vous un avis, voire mieux une expérience dans ce domaine.
peut être y a t il déjà un fil sur le sujet.
merci d'avance pour vos réactions.
je trouve ta problématique assez drôle par rapport à mon parcours !
en effet, à l'inverse, j'ai choisi un olympus €420 comme alternative à l'achat d'un compact expert genre canon G11 ;D
merci à clin d'oeil pour sa démonstration par l'image. la partie se joue efectievement entr l'EP et le GF1.
pour blounote: ma problématique est que je trouve bien lourd et encombrant tout le sysème réflex, boitier et objectifs , surtout quand on veut faire de la photo spontanée ou de rue.j'ai perdu mon compact que j'avais toujours dans la poche.
et j'ai bien sûr songé à son remplacement. devant la difficulté à choisir le truc parfait et surtout l'arrivée de ces nouveaux compacts-reflex, au vu des commentaires qui les accueillent, je me suis posé la question d'un sytème unique qui préserverait quand même la qualité.
parce qu'en réalité on ne se ballade pas toujours avec soN matériel et on passe à coté de bcp de photos.
mais bon ce choix est peut être un peu tôt quand même.
Citation de: microtom le Novembre 28, 2009, 16:36:14
Si je peux me permettre.
René et Powerdoc :
- vos impressions côté réactivité par rapport à un reflex (quel qu'il soit)?
- pour quel(s) type(s) de photo(s) l'avez-vous pris? Famille, paysage urbain, paysage tout court, photo de rue, "être prêt à tout tout le temps" façon scout... ?
Merci pour vos premiers retours.
Je l'ai pris pour l'avoir en permanence avec moi ce que je ne peut faire avec mon D700 et je l'utilise pour tous sujets même en mouvement sans problème l'AF étant suffisament rapide quoique moins que celui du D700 (c'est normal)
J'ai publié déjà des photos de surf (Kite Surf, planche, char à voile) faites avec le 45-200, j'en mettrai d'autres demain.
Merci René pour ce retour.
Mon GH1 noir est un complément astucieux de mon matériel Canon et Nikon pro. Pour l'accompagner, j'ai la chance de disposer du petit 20 mm F 1,7, d'un tout nouveau summicron 50 noir et du 14-140 stabilisé. Cela fait maintenant 3 mois que j'explore l'engin et cela fait 3 mois que mes L et AFS pro dorment.
Au départ, je souhaitais essentiellement en faire un usage video ludique et photographique sans véritable espoir quant au rendement qualitatif par rapport à mes autres équipements. Force est de constater après maintes expériences que les couples GH1 + summicron et GH1 + 20mm ont un rendement qualitatif inespéré surtout entre 100 et 200 iso. À chaque retour de prise de vue, je suis bluffé par le potentiel de ces couples dès la pleine ouverture et à F 2,8 c'est magique (J'utilise Silkypix et LR2 pour traiter les fichiers bruts et noise ninja à partir de 1000 iso).
Avec le summicron, le viseur permet de cadrer à 100% avec une précision qui me fait oublier de plus en plus la loupe car avec l'habitude on devient très très précis. Ce couple est équilibré, d'une ergonomie redoutable (dommage que la touche fonction ne permette pas tout de même d'acceder à la loupe directement) et surtout d'une discrétion appréciable. Je switche de la photo à la video avec une facilité déconcertante en Full HD avec des image au modelé convaincant pour ce type de capteur (merci Leica).
Le couple GH1+20 mm n'est pas en reste et la précision de l'autofocus est plus que suffisante avec un rendement étonnant en faible éclairage. Par contre avec celui là, j'utilise le micro externe sur la griffe flash car il est plus bruyant que le zoom 14-140.
Enfin, je souhaite préciser trois points important: la vidée électronique, j'étais franchement pas pour mais non seulement je m'y suis habitué, pis, j'ai du mal à m'en passer par faible éclairage. Ensuite, filmer l'oeil vissé au viseur offre une stabilité inattendue aux séquences. Bref, beaucoup de bonnes surprises avec un seul vrai regret, la stabilisation (avantage à Olympus).
www.un-regard-sur-vous.lu
voilà qui est clair pprécis et convaincant (en tous cas convaincu)
j'étais plutôt parti sur le GF1, LE GH 1 me paraît un peu gros et ne pas apporter un gros avantage sur ce plan par rapport au reflex
bravo pour vos photos, de belles expressions rendues. les coins arrondis et ombrés, c'est lié à l'objectif ou à un traitement ?
merci pour votre réponse
Salut et merci pour le commentaire.
Les coins arrondis sont réalisés à partir d'un template par contre toutes les photos en ouverture du site sont faites avec un 5D et un 85 L à 1.2.
En ce qui concerne le choix du GH1, il ne faut pas oublier la poigné qui le rend franchement bien plus ergonomique que les GF1 et Olympus EP..
[at] +
Citation de: blounote le Novembre 29, 2009, 17:14:07
je trouve ta problématique assez drôle par rapport à mon parcours !
en effet, à l'inverse, j'ai choisi un olympus €420 comme alternative à l'achat d'un compact expert genre canon G11 ;D
Ne pas oublier que le G11 est peut être "expert", mais que ça reste un appareil à petit capteur avec toutes les limitations que cela suppose. Donc entre le capteur d'un G11 et celui d'un EP1 ou d'un GF1, y a pas photo !!
Citation de: LOUMI le Décembre 02, 2009, 09:02:01
j'étais plutôt parti sur le GF1, LE GH 1 me paraît un peu gros et ne pas apporter un gros avantage sur ce plan par rapport au reflex
détrompe-toi. J'ai un G1 depuis plusieurs mois, la différence entre mon bon vieux D70 est tout à fait étonnante à la fin de la journée.
Seule différence, mon D70 est en permanence "branché" avec le 18/200 VR, assez lourd. J'attends un peu pour acheter le 14/140 sur le G1, mais l'ensemble sera plus lourd qu'avec le 14/45.
Le D70 a encore de beaux restes au plan de la qualité, notamment les portraits, pour la profondeur de champ notamment.
Clair que ce G1 avec le 14-45 fait l'unanimité côté qualité. Mais son tarif n'a pas envie de baisser! Pour ce prix on arrive à avoir un boitier reflex nu (genre 450D et autre) à la qualité pas du tout anecdotique non plus, et on ne peut pas filmer non plus :)
Quant à celui du GF1, muni du 14-140, c'est le même que celui du GH1 avec le même objectif!
Vivement la concurrence, s'il y en a une sérieuse un jour, les G1/GH1 n'ayant pas de concurrents direct à priori. Mais ce qui me fait le plus râler, c'est l'impossibilité de prendre un GH1 avec un 14/45 en kit : ça n'existe pas! Dommage, parce que là, le tarif aurait été plus intéressant.
Et pour ma part, si je n'ai toujours pas pris le G11, c'est bien à cause de la taille du capteur (c'est sans doute idiot) et de son prix actuel (même s'il a perdu 70 euros en 1 mois), trop élevé pour ce qu'il offre, même si ce qu'il offre est de qualité.
Citation de: microtom le Décembre 02, 2009, 13:08:35
Mais ce qui me fait le plus râler, c'est l'impossibilité de prendre un GH1 avec un 14/45 en kit : ça n'existe pas! Dommage, parce que là, le tarif aurait été plus intéressant.
Tu achetes un GH1 kit 14/140 (le 14/140 se revends bien, car recherché par des possesseurs de G1)
Et un 14/45 d'occase (on en trouve à 150€)
Voila ton "kit"
;o))
Citation de: christ 88 le Décembre 02, 2009, 13:23:53
Tu achetes un GH1 kit 14/140 (le 14/140 se revends bien, car recherché par des possesseurs de G1)
Et un 14/45 d'occase (on en trouve à 150€)
Voila ton "kit"
;o))
Fallait y penser, c'est sûr :)
Le pb est qu'il faut utiliser un autre dérawtiseur que pour le réflex déjà en mains. Quant est-ce que canikon, nous sortiront quelque chose, et si possible plus petit
Citation de: kochka le Décembre 02, 2009, 17:48:51
Le pb est qu'il faut utiliser un autre dérawtiseur que pour le réflex déjà en mains. Quant est-ce que canikon, nous sortiront quelque chose, et si possible plus petit
Pourquoi ? Il suffit d'utiliser un dérawtiseur comme LightRoom, Aperture ou Bibble qui implémente toutes les marques.
Citation de: jige24 le Décembre 02, 2009, 19:16:27
Pourquoi ? Il suffit d'utiliser un dérawtiseur comme LightRoom, Aperture ou Bibble qui implémente toutes les marques.
Et si on a aucun des trois, mais juste DPP (dans le cas de Canon)... c'est pour ça que j'hésite avec le G11 aussi. Il n'y a que des bruits, qui font écho partout et rien ne vient. Pana et Olympus ont bien joué leur coup.
Moi je travaille avec Olympus, qui a un logiciel propriètaire qui s'appelle studio2, mais je préfère dérawtiser avec un logiciel toutes marques, en l'occurence Bibble 5. Comme ça pas de problème, je ne suis pas prisonnier d'une marque.
?? êtes vous en train de nous expliquer tous les trois qu'on ne peut pas lire les raw avec EP1 et GF1, que le logiciel n'est pas fourni et qu'il faut en acheter un à côté ? c'est un peu pingre qd même.
je constate que d'après vos avis la qualité est au rendez vous pour ces deux appareils, mais on ne parle pas de la maîtrise de profondeur de champ . avez vous des avis sur ce sujet. surtout qu'avec une plus grande ouverture de 4. sur le 14.40 il y a de quoi s'interroger.
merci pour vos avis et échanges.
Citation de: LOUMI le Décembre 03, 2009, 09:10:45
?? êtes vous en train de nous expliquer tous les trois qu'on ne peut pas lire les raw avec EP1 et GF1, que le logiciel n'est pas fourni et qu'il faut en acheter un à côté ? c'est un peu pingre qd même.
je constate que d'après vos avis la qualité est au rendez vous pour ces deux appareils, mais on ne parle pas de la maîtrise de profondeur de champ . avez vous des avis sur ce sujet. surtout qu'avec une plus grande ouverture de 4. sur le 14.40 il y a de quoi s'interroger.
merci pour vos avis et échanges.
L'EP1 est fourni avec un logiciel permettant la derawtisation. Simplement les options ne sont pas très nombreuses, et l'on obtient globalement l'équivalent du JPEG.
Pour ce qui est des panasonic G1 GH1 et GF1 ils sont livrés avec sylkipix qui lui présente de nombreux parametres
Moi je l'utilise avec un GH1 et j'en suis tres content
Citation de: LOUMI le Décembre 03, 2009, 09:10:45
?? êtes vous en train de nous expliquer tous les trois qu'on ne peut pas lire les raw avec EP1 et GF1, que le logiciel n'est pas fourni et qu'il faut en acheter un à côté ? c'est un peu pingre qd même.
A ce niveau Olympus joue dans la même catégorie que Nikon.
Ils livrent Olympus Master qui est un dérawtiseur "basique" et vendent séparément Olympus Studio qui est plus complet. Nikon n'a même pas l'équivalent de Master il me semble.
Citation de: cptcv le Décembre 03, 2009, 11:20:43
A ce niveau Olympus joue dans la même catégorie que Nikon.
Ils livrent Olympus Master qui est un dérawtiseur "basique" et vendent séparément Olympus Studio qui est plus complet. Nikon n'a même pas l'équivalent de Master il me semble.
Nikon a View NX qui est gratuit et peut déjà faire pas mal de choses.
A propos des "Raw" et de Silkypix , j'ai un gros problème :
Quand je veux installer sur mon ordinateur le CD Silkypix fourni avec mon GF1 , tout se bloque en me disant "que Silkypix est
déjà installé" . Mais quand je veux voir une vidéo , ou travailler un "raw" , Silkypix me dit ne pas reconnaitre cet APN .
Vous suivez ?
J'en conclue que le Silkypix présent dans l'ordi est celui de mon FZ 28 précédent (utilisable par mon GF1 , sauf pour les "raw" et la vidéo)
J'ai donc voulu désinstaller cet ancien Silkypix (FZ 28) , pour mettre le nouveau Silkypix (GF1) à la place .
Hélas !! rien à faire , impossible de le désinstaller . Que faire ? . Au secours !! ...
Citation de: remi56 le Novembre 28, 2009, 23:14:19
La dynamique du GF1 est meilleure que celle de n'importe quel compact, quelle que soit sa génération.
Je suis très heureux de mon EP1 pour son piqué avec le zoom 14 42 mais question dynamique, mon DP2 est nettement au dessus.
Citation de: LOUMI le Décembre 03, 2009, 09:10:45... mais on ne parle pas de la maîtrise de profondeur de champ ...
Je n'ai pas encore pris le temps de tester la pdf en ce qui concerne le "bokeh" mais voici un exemple avec mon G1 et le 14-45 que je possède depuis 1 mois. Il paraît clair qu'il va falloir travailler pour obtenir des équivalents aux capteurs APS-C.
Question à Youri : Que reproches-tu à ta photo ? Tout est nickel ! ....
Ah, mais rien, je ne reproche rien ... Sauf que le "bokeh" pourrait pu être plus prononcé. Très content du piqué et de la gestion (il était en iAuto pour raison de fête et, tout ce qui va avec !).
Venant de Reflex amateur et amateur-expert (Pentax K20D) j'avais de résultats plus marqués avec mon Tamron 17-50.
Cette histoire de bokeh m'intéresse.
Je songe sérieusement à acquérir un gf1 et c'est une question que je me pose. Y-aurai-t-il quelqu'un pour poster quelques portraits (celui de yourii étant fait à 25 mm (equiv. 50) et à f:4,9 donnée exif ce n'est pas vraiment optimisé) à une focale de 45 mm (equivalent 90 mm) à l'ouverture maxi pour que l'on puisse visualiser le flou d'arrière plan et éventuellement comparer avec un aps-c ?
Merci d'avance
Ci-après deux tentatives de bokeh.
Finalement, on est assez proche du botek d'un format apsc (60 micro Nikkor equ 90 sur un fujiS2 à f:5,6 - mes meta données de l'image sont fausses) :
Merci pour les essais
même préoccupation sur la gestion de la profondeur de champ qui semble bien être le poblème de ces petits engins pourtant bien sympathiques par ailleurs, au niveau de la qualité et du look par ex:
avez vous des essais ou des réalisations à nous montrer avec une utilisation du 20 mm à 1.7 ou 2.selon.
si pas mieux , alors il vaut mieux garder son lourd et avoir un compact dans la poche , ou le LX3 à moins cher.
ou meilleure idée chez vous ?
merci pour ces essais déjà.
2 images "test" au G1 des grilles du Sacré-Coeur en attendant que mon épouse finisse sa visite ;D (au zoom 14-45)
Lumiere "pourrie" temps.....de même :P
la premiere à 14mm (equi 28mm)
(http://www.netimago.com/images/IyU3ulzfD7LbEsQ.jpg) (http://www.netimago.com/image_62772.html)
la 2ieme au 45mm (équi 90mm)
(http://www.netimago.com/images/JdrUWqmn9yBuhjk.jpg) (http://www.netimago.com/image_62773.html)
quoi qu'il en soit et au risque de faire hurler les puristes, depuis que j'ai acheté le G1 cet été pour les vacances je n'ai quasiment plus sorti du sac mon D700..........
++ Jo
Voilà qui est interessant. Y aurait-il des amateur de vrai prtrait dans le style de celui-ci pour nous poster des exemples :
Citation de: LOUMI le Décembre 06, 2009, 09:04:38
même préoccupation sur la gestion de la profondeur de champ qui semble bien être le poblème de ces petits engins pourtant bien sympathiques par ailleurs, au niveau de la qualité et du look par ex:
avez vous des essais ou des réalisations à nous montrer avec une utilisation du 20 mm à 1.7 ou 2.selon.
si pas mieux , alors il vaut mieux garder son lourd et avoir un compact dans la poche , ou le LX3 à moins cher.
ou meilleure idée chez vous ?
merci pour ces essais déjà.
Ton propos n'est pas clair
Si le but de ta question est de savoir si on arrive à avoir du flou de profondeur de champ à pleine ouverture pour isoler un sujet, la réponse est oui, mais il faut être relativement proche de ton sujet.
Pour des exemples, tu peux faire une recherche sur Flickr avec les bon mots-clé et tu trouveras ce qu'il faut.
Olivier
à root_66
c'est exactement ça ma question.
merci
Après quelques recherches il semblerait effectivement que la pdc et le botek soit similaire à un format apsc à condition soit de se rapprocher (ce qui est ennuyeux en portrait parce que la déformation induite est fonction de la distance de prise de vue) soit d'utiliser une focale un peu plus longue (genre 100 ou 120 à la place de 85mm) pour cadrer idem à ses habitudes et retrouver du flou d'arrière plan.
Citation de: fFabrice le Décembre 07, 2009, 17:55:24... le botek ...
Heuuuu, c'est le
bokeh ... :-\
Tu as l'explication ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Ouais...
Je me pose les mêmes questions que Loumi, et je me vois bien remplacer mon 40D+10-22+50 par un GF1+7-14+20.
Canon et Nikon ont intérêt à se bouger les fesses pour faire la même chose. On se dirige vers le "Leica du pauvre", et ce n'est pas pour me déplaire!
CitationHeuuuu, c'est le bokeh ...
De toute facon c'est un mot assez laid, je trouve, quelque soit la manière de l'écrire ou de le prononcer... ;)
Bonsoir,
Quand j'étais plus jeune, on parlait simplement de flou d'arrière plan, et de gestion de la profondeur de champ, et tout le monde savait et comprenait de quoi l'on parlait.
Maintenant, pour faire "Djeune", et croire être dans le coup, il faut employer des termes venus d'ailleurs en faisant semblant que cela en a toujours été ainsi.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Décembre 07, 2009, 23:02:24
Quand j'étais plus jeune, on parlait simplement de flou d'arrière plan, et de gestion de la profondeur de champ, et tout le monde savait et comprenait de quoi l'on parlait.
Maintenant, pour faire "Djeune", et croire être dans le coup, il faut employer des termes venus d'ailleurs en faisant semblant que cela en a toujours été ainsi.
;D ;D ;D
Citation de: xcomm le Décembre 07, 2009, 23:02:24
Quand j'étais plus jeune, on parlait simplement de flou d'arrière plan, et de gestion de la profondeur de champ, et tout le monde savait et comprenait de quoi l'on parlait.
Maintenant, pour faire "Djeune", et croire être dans le coup, il faut employer des termes venus d'ailleurs en faisant semblant que cela en a toujours été ainsi.
T'as rien pompé mon grand! Mesure le temps qu'il de faut pour taper "flou d'arrière plan" ou "gestion de la profondeur de champ" au clavier. Mesure maintenant le temps qu'il te faut pour taper "bokeh" ;D
Blague à part, c'est le propre d'une langue de prendre des mots étrangers pour désigner un concept bien particulier. Par exemple, comme disent mes gamins, il faut mettre de la wax pour slider avec le skate.
Si tu leur dis de mettre de la cire pour glisser, ils vont doctement t'expliquer que la cire c'est pour les parquets, et que la wax, c'est tout autre chose, c'est spécial pour le skate (wax=cire pour les non anglophones) et que t'es bien trop vieux pour comprendre.
Qui a dit déjà qu'on ne peut pas obtenir un beau bokeh avec un capteur 4/3 ?
Fourmi saharienne de couleur argent photographiée avec un Olympus E3, et le zoom 70-300 à 300 mm. f8 640 Iso, et je ne suis même pas à l'ouverture maxi de l'objectif !!
PS : j'ai 65 balais et ça ne me dérange pas du tout de parler de BOKEH !! ( prononcer bouquet )
Citation de: xcomm le Décembre 07, 2009, 23:02:24
Bonsoir,
Quand j'étais plus jeune, on parlait simplement de flou d'arrière plan, et de gestion de la profondeur de champ, et tout le monde savait et comprenait de quoi l'on parlait.
Maintenant, pour faire "Djeune", et croire être dans le coup, il faut employer des termes venus d'ailleurs en faisant semblant que cela en a toujours été ainsi.
Bonne soirée.
Xavier
Bonjour,
Je crois tout de même qu' il y a une belle nuance entre le bokeh et la profondeur de champs, pour moi ce n' est pas la même chose.
Pour moi comme pour vous, la profondeur de champs est la zone de netteté.
Le bokeh n' est pas la zone de netteté, c' est le rendu visuel du flou...
Il y a de beaux bokeh et des moins beaux...pour une même profondeur de champs, cela dépend des objos...
Stéphane.
Citation de: baséli le Décembre 07, 2009, 22:36:54
Ouais...
Je me pose les mêmes questions que Loumi, et je me vois bien remplacer mon 40D+10-22+50 par un GF1+7-14+20.
Canon et Nikon ont intérêt à se bouger les fesses pour faire la même chose. On se dirige vers le "Leica du pauvre", et ce n'est pas pour me déplaire!
Je ne conçois en aucune manière un GF1 comme une alternative à un reflex...je l'ai acheté uniquement pour les jours où je n'ai pas forcément besoin d'un boîtier. J'ai en permanence un appareil photo avec moi, et j'en avais marre de transporter le D700 tous les jours de l'année alors que dans la plupart des cas, je n'ai pas d'occasion de faire des images en allant au boulot...seulement voilà, il y a parfois des exceptions, des occasions qui se présentent sur le trajet, ou des infos qui tombent sur un plan potentiellement intéressant, et dans ces cas-là je n'ai pas le temps de repasser chez moi chercher le reflex et je ne suis pas satisfait ce que j'obtenais avec des compacts (Coolpix4500, puis G7)...maintenant j'ai le GF1+20mm et viseur en permanence dans mon sac quand je pars bosser et je sais que je peux compter dessus si besoin est. Par contre, si je sais à l'avance que je vais avoir l'occasion de faire des photos, je prends mon reflex.
Olivier
Citation de: Stephane.e le Décembre 08, 2009, 08:48:27
Bonjour,
Je crois tout de même qu' il y a une belle nuance entre le bokeh et la profondeur de champs, pour moi ce n' est pas la même chose.
Pour moi comme pour vous, la profondeur de champs est la zone de netteté.
Le bokeh n' est pas la zone de netteté, c' est le rendu visuel du flou...
Il y a de beaux bokeh et des moins beaux...pour une même profondeur de champs, cela dépend des objos...
Stéphane.
De temps en temps il est bon de regarder tout ça d'un peu plus haut. Voici la définition de wikipedia relative au bokeh
Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette. Mais des objectifs de relative moins bonne qualité donneront des bokeh hexagonaux ou octogonaux, en fonction du nombre de lamelles qui forment le diaphragme de l'objectif. Plus le nombre de lamelles de diaphragme est élevé, plus le bokeh a de chance d'être rond, rendant ainsi le flou d'arrière-plan plus esthétique. La forme du bokeh peut être ovale en fonction de la formule optique de l'objectif, et notamment dans le cas de l'utilisation d'un objectif anamorphique (en vidéo et film).
Pour obtenir un bokeh, on utilise de préférence un objectif lumineux (avec une grande ouverture), un objectif macro ou un téléobjectif.Rappelons que le Zuiko 14-54 version 2 est conçu avec un diaph
plus rond que sur la version 1, ce qui permet d'améliorer certains rendus dont ce fameux bokeh.
Citation de: root_66 le Décembre 08, 2009, 09:05:22
Je ne conçois en aucune manière un GF1 comme une alternative à un reflex...
Merci pour les commentaires. Je ne le vois pas non plus comme une alternative à un reflex, mais comme une alternative pour les photos que je fais: paysage tranquille, photos souvenir et familiales. Pas besoin de téléobjectif, de grande ouverture, de tirage géant observé à la loupe, etc.
Je ne peux me satisfaire de ce que produit un compact actuellement, hors de question d'acheter un M9 "simplement" à cause du prix, et ça fait presque trente ans que je trimballe exclusivement des réflex pour avoir la qualité technique qui me convienne. Alors forcément, le premier truc nettement plus petit avec un zoom UGA très correct, un standard fixe performant, et une très bonne qualité d'image, ça me chatouille...
Et comme mon 40D est quasi neuf (5 appareils en trente ans, on ne peut pas dire que j'abuse), j'aimerais être sûr de ce que je fais.
Citation de: jige24 le Décembre 08, 2009, 06:53:42
Qui a dit déjà qu'on ne peut pas obtenir un beau bokeh avec un capteur 4/3 ?
Fourmi saharienne de couleur argent photographiée avec un Olympus E3, et le zoom 70-300 à 300 mm. f8 640 Iso, et je ne suis même pas à l'ouverture maxi de l'objectif !!
PS : j'ai 65 balais et ça ne me dérange pas du tout de parler de BOKEH !! ( prononcer bouquet )
Chapeau bas l'artiste !
maintenant et c'est la question je ne suis pas sûr qu'un tel " BOKEH" soit réalisable avec l'EP1 ou eeou le GF1.
Citation de: LOUMI le Décembre 09, 2009, 09:13:36
Chapeau bas l'artiste !
maintenant et c'est la question je ne suis pas sûr qu'un tel " BOKEH" soit réalisable avec l'EP1 ou eeou le GF1.
Et pourquoi penses-tu ça ?
Même format de capteur. Même capteur (peut-être même un peu meilleur sur les petits nouveaux).
Ce qui va compter c'est l'objectif. Avec le bon objectif y a aucune raison qu'on arrive pas à ce genre de résultat.
c'est ce que je croyais aussi.
parce que les petits zooms de ces deux appareils ouvrent au mieux à 4. et que ce que nous promet Olympus pour début 2010 n'est pas mieux. il y aurait je crois en jeu une question de distance entre le capteur et la lentille mais là c'est trop compliqué pour moi.
pour l'instant ce n'est pas trés concluant au vu des photos déposées en la matière de Bokeh. ( finalement c'est sympa comme mot)
Bokeh ?
GH1 + 14-140 à 75mm f : 5.8 et 41mm f : 5.3
Citation de: LOUMI le Décembre 09, 2009, 11:08:10
c'est ce que je croyais aussi.
parce que les petits zooms de ces deux appareils ouvrent au mieux à 4. et que ce que nous promet Olympus pour début 2010 n'est pas mieux. il y aurait je crois en jeu une question de distance entre le capteur et la lentille mais là c'est trop compliqué pour moi.
pour l'instant ce n'est pas trés concluant au vu des photos déposées en la matière de Bokeh. ( finalement c'est sympa comme mot)
Moi je les trouvent pas mal les Pana :
http://panasonicfz.easyforum.fr/l-achat-f119/objectifs-gf1-t36202.htm (l'écureuil de Grand-Pa c'est kekchose !!!).
http://panasonicfz.easyforum.fr/l-achat-f119/les-photos-macro-de-satjc-t36444.htm
bien sûr bravo à tous les deux tamtatuba et yaka.
la problèmatique en fait concerne les EP1 et GF1. où là c'est plus dur d'avoir le meême résultat.
Citation de: LOUMI le Décembre 09, 2009, 14:08:35
bien sûr bravo à tous les deux tamtatuba et yaka.
la problèmatique en fait concerne les EP1 et GF1. où là c'est plus dur d'avoir le meême résultat.
Ah bon, et pourquoi donc...ne s'agit-il pas de la même taille de capteur ?
Même taille de capteur. Mêmes objectifs. Electronique même un peu meilleure (pour les Jpeg et la vidéo surtout).
Je ne vois pas bien ce qui pourrait donner des résultats moins bons qu'un G1 ? :-\
donc ce sont desbonnes nouvelles tout cela. preuves à l'appui.
sans doute que j'ai été perturbé par des échanges et des débats quelques fois un peu complexes.
merci
(http://i47.tinypic.com/20h2adz.jpg)
Toujours pour éclairer Loumi , voici ce coq , pris cet après-midi sous la pluie , avec un GF1 (14/45) .
Photo recadrée à 70% , en mode "IA" , ouverture 5,6 , vitesse 1/60 ème , en 320 isos , focale 45 (90 mm en 24x36)
Réduction en 800x600 pour le passage sur le forum .
sans vouloir faire dériver ce fil, une petite question pour ceux qui ont eu entre les mains les 2 appareils. Existe t il une différence de qualité d'image entre les 2 alors qu'ils utilisent le même capteur ?
Volupak tu veux comparer quels appareils ?...
Car la gamme µ4/3 est de plus en plus grande... ;D
G1, GH1, GF1, E-P1, bientôt E-P2...
ma question concernait les GF1 et EP1/2. y a t il pour vous une différence en terme de qualité d'image entre les 2. J'ai lu que les EP1/2 étaient meilleurs en JPEG.
J'utilise mon GF1 en raw+jpeg.
Les jpeg sont de très bonne qualité (et se sont améliorés en haut isos depuis la dernière mise à jour) mais je préfère les raw car on peut en tirer le maximum et la beta de Lightroom 3 les gère très bien.
J'ai essayé (il y a quelques mois) le Pen:
Pour moi la qualité d'image est équivalente entre le Pen et le GF1 avec l'avantage de la stab interne pour le Pen mais avec le désavantage d'un démarrage lent, d'un AF à la ramasse (par rapport au GF1) et (à ce moment) de l'absence de viseur électronique (c'est imporrtant pour moi).
Maintenant il n'y a aucune raison de ne pas faire de bonnes photos avec les deux.
Houlala, le coq c'est super net pour du 45mm à 5.6. Pas de flou 'arrière plan.
Y'a personne pour nous poster un portrait avec une vrai personne (pas des chiens, ni des bête, de basse cour, ni des bouquets ;)) à 45mm et ouverture maxi avec mise au point sur l'oeil à environ 3 metres du sujet avec un arrière plan à 1m ou 2 ?
Je me fiche de la qualité artistique c'est juste pour voir ce que ca donne...
Citation de: fFabrice le Décembre 10, 2009, 14:01:49
Y'a personne pour nous poster un portrait avec une vrai personne (pas des chiens, ni des bête, de basse cour, ni des bouquets ;)) à 45mm et ouverture maxi avec mise au point sur l'oeil à environ 3 metres du sujet avec un arrière plan à 1m ou 2 ?
Je me fiche de la qualité artistique c'est juste pour voir ce que ca donne...
Il y a des gens exigeants, quand même ...
T'as été voir sur FlickR ?
Y a des portraits très beaux... même si pas forcément avec le 14-45mm.
http://www.flickr.com/cameras/panasonic/dmc-gf1/
Citation de: fFabrice le Décembre 10, 2009, 14:01:49Y'a personne pour nous poster un portrait avec une vrai personne (pas des chiens, ni des bête, de basse cour, ni des bouquets ;)) à 45mm et ouverture maxi avec mise au point sur l'oeil à environ 3 metres du sujet avec un arrière plan à 1m ou 2 ?
??? Ben, si, j'en ai posté une page 2 ; G1 et 14-45. Seule différence : au flash.
CitationBen, si, j'en ai posté une page 2
Oui mais c'est un peu "écrasé" et c'est assez difficile de juger le sujet qui nous intéresse avec ca.
CitationT'as été voir sur FlickR ?
Oui. Y'a de super portrait mais souvent sans donnée techn. et au 20 mm de pres (donc tout déformé)
CitationIl y a des gens exigeants, quand même ...
Ben ouais... ;)
mais rien ne vaux des photos de portrait pour juger des photos de portrait. enfin je pense...
Citation de: fFabrice le Décembre 10, 2009, 14:01:49un portrait avec une vrai personne ... à 45mm et ouverture maxi avec mise au point sur l'œil à environ 3 metres du sujet avec un arrière plan à 1m ... voir ce que ca donne...
Voilà ... Pas terrible le bokeh ... :-\
Eh ! Pas critiquer ni le sujet ni l'aspect artistique, hein !
Et avec arrière plan à plus d'un mètre ...
Madame demande que ces photos disparaissent au plus vite !!!
CitationVoilà ... Pas terrible le bokeh ...
Eh ! Pas critiquer ni le sujet ni l'aspect artistique, hein !
Rien à ajouter (c'est quand même un poil mieux avec un fond à + d'un metre).
Heu si, faire des économies ou séduire son banquier pour un full frame.... :-\
Citation de: yourii le Décembre 13, 2009, 12:01:56
Madame demande que ces photos disparaissent au plus vite !!!
Vous pourrez dire à Madame que je la trouve jolie, l'air fort aimable et réellement très gentille d'avoir accepté d'apparaître dans ce forum.
Ça change un peu des mecs qui ne veulent pas risquer un centime et font faire les pieds au mur aux autres qui n'ont pas eu peur de passer devant.
Citation de: fFabrice le Décembre 13, 2009, 22:25:10
Rien à ajouter (c'est quand même un poil mieux avec un fond à + d'un metre).
Heu si, faire des économies ou séduire son banquier pour un full frame.... :-\
T'as aussi le droit pour vachement moins cher d'investir pour les portraits (...) dans un petit 20mm autrement plus lumineux. ;)
CitationT'as aussi le droit pour vachement moins cher d'investir pour les portraits (...) dans un petit 20mm autrement plus lumineux.
Oui, j'en ai rajouter une louche sur ce coup. Y'a de super portrait au 20mm sur FlickR. Un peu déformés du fait de la distance de prise de vue mais avec un beau bokeh. Y'a aussi le 45mm à f:2,8 mais il est un peu cher et les tests sur le net ne sont pas élogieux pour une optique à ce prix...
Je me permets de revenir avec un exemple de "bokeh" pris avec un reflex amateur-expert : le Pentax K10 et son 18-55. La distance semble similaire, l'ouverture au max, l'arrière plan vers 1m, la focale à 55mm. Pas terrible non plus ... En allant voir mes anciennes prises (je parle de photos ... ;D) avec le K10, K20 ou 450D, il me faut des focales bien au delà pour obtenir quelque chose de valable. Je résumerais donc ces petits exercices en constatant que le m4/3 ne fait ni plus ni moins que l'APS-C à ces distances et focales (et ... objectif).
A propos, elle vous remercie pour les compliments ...
Quand on parle de focale ... Voici le résultat avec mon tout nouveau TZ7 à 300mm équivalent 24X36. Tant pis pour les puristes mais le bokeh à +/- 1m derrière devient intéressant ::)
Limite hors sujet "Reflex" mais pour illustrer le propos de recherche de "flou d'arrière plan".
De qui se moque t-on ?
Je viens d'achever la lecture du dernier CI N°320 du 18 décembre.
Vous écrivez page 115 : Essai de l'Olympus EP2 : "On aime moins : A bruit égal on conserve un cran en dessous des Aps/C modernes" ce qui est par ailleurs exact
Vous écrivez page 126 : Essai du canon G11 "On applaudit la qualité d'image à 800, 1600 et même 3200 Iso"
Autrement dit, l'acheteur lambda, celui qui ne connaît rien à le technique va traduire à coup sûr le Canon G11 est meilleur que l'Olympus EP2 dans les hauts Iso, ce qui est une absurdité.
Rappelons quand même quelques évidences :
Le canon G11 a des photosites de 2 microns sur une puce minuscule de 9,5 mm de diagonale
L'Olympus Pen EP1 ou EP 2 a des photosites de 4,2 microns sur une puce de 22,5 mm de diagonale.
Autrement dit au niveau de la dynamique et de la faculté à monter en Iso il n'y a pas photo.
Autrement dit encore en choisissant de comparer le G11 a des compacts bas de gamme, et en même temps en choisissant de comparer l'EP2 à des reflex de gamme moyenne vous entretenez l'idée chez tous les gens non avertis que le G11 va vous donner une qualité d'image bien supérieure à l'EP2 y compris dans les haut ISO.
Or je connais des tas de gens qui vont acheter ( ou qui ont déjà acheté ) un EP1 ou un EP2 précisément car c'est avec le Fovéon Sigma DP2, le Leica X1 ( hors de prix et à objectif fxe ) et bien sûr le Panasonic GF1 les seuls appareils pas trop encombrants dont la qualité d'image est comparable à celle des reflex de gamme moyenne ( je ne parle pas des capteurs FF 24x36 ni des moyens formats comme le Leica S2 ! ou les Phase One).
Alors essayons de penser un peu au photographe lambda qui va lire les essais et évitons les confusions dans le genre de celles que je signale ci dessus. Il aurait été si facile d'écrire que le G11 a un bien meilleur rendu dans les hautes sensibilités que les appareils compacts dont les capteurs ont des dimensions voisines.
C'est un peu comme sur cette section "Olympus" on est dans un mélange des genres qui ne peut que prêter à confusion, un compact quelque soit sa taille de capteur, malgré l'interchangeabilité des optiques reste un compact et ne devrait être comparé qu'aux compacts ou à des appareils d'un concept voisin. (Sigma DP2, Leica X1........)
D'accord avec toi le fait de ne pas diviser en classes les boitiers testés pose problème à cvelui qui ne regarde que les étoiles CI qui ne sont en fait un rapport qualité prix dans une catégorie considérée.
Du coup cela flatte les égos de quelques uns et en énerve d'autres.
Il faudrait compléter les tests et le rapport Q/P CI (les étoiles) par un barregraph qui comporterait:
1) Une barre plaçant le niveau de définition ou plutôt qualité des images (piqué/définition/lissage) avec des crans pour compacts, 4/3, APSC/ Plein format/MF
2) Une barre plaçant le niveau iso maxi pour une bonne qualité en A3+ sur une échelle du plus mauvais au plus efficace.
3) La qualité de l'AF (déjà réalisé)
4) L'efficacité (plus subjectif) intégrant le temps de mise en oeuvre, la prise en mains, la visée etc..
Il pourrait y en avoir d'autres mais déjà avec cela on pourrait choisir en fonction de ses besoins et de ses habitudes photographiques sans se limiter aux étoiles CI quand même insuffisantes.
bien d'accord avec ce qui vient d'être dit même si je pense que la plupart de ceux qui achètent CI ou RP sont parfaitement au fait des différences entre les systèmes.
Une proposition si simple : ok pour que tous les appareils soient notés sur une même échelle mais alors les testeurs devront accepter de mettre des tôles à certains appareils sur certains critères et...les marques aussi !
Ce serait tellement plus simple et plus pédagogique.
C'est aussi cela le dur labeur du testeur..... ;D ;D ;D
Citation de: René le Décembre 18, 2009, 15:42:38
D'accord avec toi le fait de ne pas diviser en classes les boitiers testés pose problème à cvelui qui ne regarde que les étoiles CI qui ne sont en fait un rapport qualité prix dans une catégorie considérée.
Du coup cela flatte les égos de quelques uns et en énerve d'autres.
Il faudrait compléter les tests et le rapport Q/P CI (les étoiles) par un barregraph qui comporterait:
1) Une barre plaçant le niveau de définition ou plutôt qualité des images (piqué/définition/lissage) avec des crans pour compacts, 4/3, APSC/ Plein format/MF
2) Une barre plaçant le niveau iso maxi pour une bonne qualité en A3+ sur une échelle du plus mauvais au plus efficace.
3) La qualité de l'AF (déjà réalisé)
4) L'efficacité (plus subjectif) intégrant le temps de mise en oeuvre, la prise en mains, la visée etc..
Il pourrait y en avoir d'autres mais déjà avec cela on pourrait choisir en fonction de ses besoins et de ses habitudes photographiques sans se limiter aux étoiles CI quand même insuffisantes.
Vous ne trouvez pas qu'il y en a assez comme ça, des barregraphs?
Moi, je voudrais surtout savoir quel est l'appareil qu'achète le testeur. Parce que s'il met 5 étoiles mais qu'il ne veut pas de l'appareil pour lui, ben j'en veux pas non plus!
Ben le testeur n'a pas forcément les mêmes activités ni les mêmes habitudes photographiques que toi et cela fait que son matériel ne te conviendra pas forcément.
Citation de: René le Janvier 06, 2010, 20:02:47
Ben le testeur n'a pas forcément les mêmes activités ni les mêmes habitudes photographiques que toi et cela fait que son matériel ne te conviendra pas forcément.
Le bon testeur ne peut pas prendre en compte dans ses paramètres la volonté des acheteurs de ces moutons à 5 pattes de nier leurs erreurs !
Il y a surtout le fait que pour la plupart, vous avez tous un premier boîtier reflex expert, voire pro (E3, D3, 5D MarkII, D700,...avec toute la panoplie d'objectifs qui vont bien) et que vous considérez les hybrides en tant que second boîtier.
Pour celui qui a un budget limité et qui ne pourra s'accorder qu'un seul boîtier, l'erreur serait de vous suivre dans vos appréciations positives. Vous avez acheté un hybride et vous êtes contents de votre achat car vous avez tous en réserve du matos qui assure pour les bons coups. Pour autant, écrire que les hybrides doivent être comparés à un compact et non pas à un reflex ne rend pas service à un primo acheteur qui n'aura rien d'autre : on a un capteur de reflex, un prix de vente supérieur à un reflex d'entrée de gamme, la question légitime est de savoir comment se positionnent les hybrides par rapport à un reflex d'entrée de gamme, non ? Vous suggérez de les comparer à des compacts haut de gamme ayant au mieux un capteur dont la surface est 6 fois plus petite, quelque chose comme 58mm2 contre 360mm2...c'est une suggestion qui n'est pas cool.
Quand la Rédac parle du G11, elle le compare aux compacts : quoi de plus normal puisqu'il dispose d'un petit capteur d'APN compact ! Il aurait été inapproprié et injuste de le comparer à des reflex ou à des hybrides. Là, ce serait se moquer du monde, n'en déplaise à jige 24.
Concernant l'E-P2, pour ce qui est de son prix et de ses possibilités, La rédac le compare à un kit G1 : ses recommandations sont claires...Je vous laisse relire le passage concerné.
Achetez ce que vous voulez et qui vous fait plaisir mais de grâce essayez de conseiller les lecteurs de ce forum avec un minimun d'objectivité comme s'efforcent de le faire Powerdoc, René et quelques autres. 1000 €uros sans parler des achats d'objectifs complémentaires, voire de flash, c'est pour beaucoup un investissement très important. Merci pour eux.
La preuve que ce n'est pas clair c'est que le fil partait de quelqu'un qui se demandait s'il valait mieux acheter un G11 à 5 étoiles ou un EP2 ( ou GF 1 ou GH1 je ne sais plus ) dotés par C.I. d'un nombre d'étoiles moins important, il eut été dommage de lui laisser croire que la qualité des images obtenues ne dépend que du nombre d'étoiles affectées par les testeurs professionnels.
Je n'interviens jamais dans la section Olympus et Panosonic car je n'ai aucune expérience dans ce domaine mais je regrette de dire que les lecteurs qui découvrent les utilisateurs experts que vous êtes, possesseurs de boîtiers reflex experts et pros, opter pour des hybrides peuvent être troublés et s'interroger à juste titre sur le potentiel et la qualité de ces hybrides. C'est pourquoi j'ai souligné que tous, vous étiez équipés au top en système reflex.
Aussi, pour être très clair et à supposer qu'il faille choisir : le compact "hybride" peut il être une alternative au duo compact- reflex ? Oui ou non, à l'heure actuelle, l'hybride que vous avez acheté remplace-t-il favorablement et avec satisfaction tout votre barda antérieur ?
Pour moi c'est oui et...non..
C'est beaucoup mieux qu'un compact, c'est moins bien qu'un très bon reflex (sauf avec une bonne lumière).
Je l'ai très souvent dans mon sac ce que je ne peux faire avec mon D700. Je l'utilise pour la photo (qualitative) de tous les jours et en randonnée.
Par contre en voyage c'est D700 + GF1 et en studio c'est le D700.
Mais en acceptant les limitations du GF1 (dynamique plus réduite que le D700 et sensibilité limitée à 1250 iso pour de bons résultats entre autres) il peut servir de seul équipement.
merci à Sherpa-p d'avoir reformulé et recadré le fil autour de la question de départ.
c'est vrai qu'i y a un début de réponse qui s'impose : ça dépend !
de ce qu'on fait faire en photo, d'abord et surtout. ( et là on fait son affaire des limites, ou on ne prend pas.ex af lent, donc si on veut faire essentiellemnt de la photo d'action, on passe). également du budget. pas neutre.
j'avance dans mon choix, remplacer le " barda" lourd par un hybride avec des objectifs adaptés voire des anciens réactivés, mais je me dis après ce débat qu'il y a urgence à ne pas se précipitér, nous sommes au début, attendons les améliorations et les autres productions ( ex Samsung NX en mars)
merci à tous pour vos contributions;
Samsung NX10...
Pas de flash intégré mais le capteur sera APS-C, l'écran OLED, la monture a l'air d'être une monture Canon,...ce sera effectivement intéressant de savoir ce que propose le constructeur coréen face aux technologies et gammes optiques Pana & Oly.
monture Canon, on va commencer à rêver....
Citation de: LOUMI le Janvier 07, 2010, 13:24:00
monture Canon, on va commencer à rêver....
Il me semble que ce n'est pas le cas (monture propriétaire si j'ai bien lu)
Oui nouvelle monture Samsung NX, selon DPR :
"New Samsung NX mount (25.5mm flange-back distance)"
Citation de: Sherpa-P le Janvier 07, 2010, 11:59:13
Samsung NX10...
Pas de flash intégré mais le capteur sera APS-C, l'écran OLED, la monture a l'air d'être une monture Canon,...ce sera effectivement intéressant de savoir ce que propose le constructeur coréen face aux technologies et gammes optiques Pana & Oly.
Si,si,il y a un flash intégré,comme sur un reflex,mais la monture est bien une Samsung ,donc incompatible avec les autres marques.Par contre il y aura bien une bague adaptable en monture K pour monter des objo Pentax utilisable sans l af bien sur. ;)
"objo Pentax utilisable sans l af bien sur"...
Pourquoi "bien sûr" ? Ils n'ont pas pensé à mettre des contacts pour les optiques SDM ? Ca sent la séparation de corps, de biens, et d'esprit, cette affaire ;)
Citation de: Avatar le Janvier 07, 2010, 13:31:05
Oui nouvelle monture Samsung NX, selon DPR :
"New Samsung NX mount (25.5mm flange-back distance)"
En voyant le système de verrouillage/déverrouillage du NX10, j'ai pensé un peu vite que Samsung avait tiré des leçons de la monture propriétaire Sigma et avait passé un accord de partenariat avec Canon. Sans être opticien, ça craint...