Titre initial : C.I. Numéro 320 Pour Guy-Michel, Pascal et Ronan 1/3
Je vous donne mon profil, pour que vous puissiez mieux connaitre celui qui s'exprime ici et me classer dans vos catégories de lecteurs.
Photographe amateur, en déplacement en totale autonomie: dans la moyenne montagne (Vercors, Alpilles, Cévennes, Pyrénées), en mer (Atlantique, Manche, Mer du Nord, Mer d'Irlande, Baltique). Je participe à un club photo pour partager ce que je sais et apprendre ce que je ne sais pas encore. Je travail régulièrement dans des cours photos avec de petits groupes. Informaticien professionnel, j'ai produit, pendant 40 ans, des mesures, bâtit des tableaux, des graphiques et des rapports techniques, d'analyses et de synthèses. Maintenant que je suis enfin sans employeur, avec le temps retrouvé j'ai décidé de m'acheter le Reflex pour réaliser mes photos de rêves.
Vous pourrez lire ici, mon aventure d'un an avec un premier REFLEX et ainsi me connaître encore mieux.
http://www.declencheur.com/photo/wikinews/Mon-avis-sur-l-appareil-que-j-utilise-depuis-un-an-Olympus-E410/ (http://www.declencheur.com/photo/wikinews/Mon-avis-sur-l-appareil-que-j-utilise-depuis-un-an-Olympus-E410/)
Je ne suis pas abonné à une seule revue sur les appareils photographiques comme la votre, mais ma bibliothèque est pleine de livres sur la photographie, les photographes et aussi quelques « livres d'artistes »
J'ai acheté votre numéro 320 à cause des 2 articles de fond sur « photographions la rue » et « flous, fonds & plans » je pense n'avoir pas trop perdu mes 4,60 euros. Merci.
Ensuite en professionnel, j'ai attaqué la lecture détaillée de la revue. L'édito, m'a surpris, et arrivé aux fameuses pages 114 et 115, j'ai compris de quoi il s'agit ...une bataille est engagée me semble t il ?
Je vais réagir à ce comportement en utilisant 3 points.
1) Les titres spéciaux utilisés dans « Test reflex » de C.I.
2) Le détail utilisé pour encenser ou enfoncer le constructeur dans les « Test reflex » de C.I.
3) Ce que vous n'avez pas vu, pas compris ou pas voulu montrer de cette nouvelle race d'appareils pas REFLEX DU TOUT, mais plutôt compact avec des objectifs et capteurs de reflex
______________
1) Les titres « spécifiques à C.I. » .
J'ai pris le temps d'aller chez mes amis CANONistes qui collectionnent amoureusement tous les numéros de C.I pour vérifier cette tendance aux titres spéciaux (ou spécieux)
1.1) Si le constructeur vous intéresse, vous direz par exemple :
« Nikon D3s : la barrière des 100.000 ISO enfoncée ! »
C'est ce qu'on appelle un « titre accrocheur » celui qui va pousser le lecteur à avancer dans l'article. Le lecteur découvrira alors de lui même qu'en fait « Les images sont certes de qualité médiocre ...à 100.000 ISO » mais s'il a un NIKON il sera fier d'avoir un APN dans la lignée de celui-ci et si son porte monée lui permet il envisagera l'achat de ce boitier qui mettra en valeur ses objectifs.
1.2) Si le constructeur ne fait pas parti de vos favoris, vous direz :
« Le viseur électronique est une option ! ». Ceux qui comme moi ont été élevé dans la culture de celui qui est en photo page 176 de ce C.I. rajoutent immédiatement « circulez, il n'y a rien à voir ! » Mes amis CANOistes n'avaient pas commencé la première ligne de ce « Test reflex » page 114 et suivantes. C'est ce qu'on appel un « titre repoussoir »
Et oui, c'est le titre qui va inciter le lecteur à ouvrir le sujet ou à l'abandonner juste après ce titre. La première impression est importante, c'est la vitrine de votre article ; vous le savez, même si arrivé page 116 (si c'est faisable pour un lecteur normal) il s'aperçoit qu'en fait tout est bon dans cet appareil qui n'est même pas un REFLEX ! S'il a des objectifs CANON ou NIKON il ne cherchera pas à approfondir, erreur !
On a dans ce C.I. numéro 320 une arnaque caractérisée dans un titre ? C'est le titre qui introduit les pages 114 et 115, mais pas du tout le vrai « Test reflex » pages 116 et 117.
2) Le détail utilisé : Ici c'est le viseur externe, optionnel. Les utilisateurs de compact ne le commanderont pas, les nostalgiques des REFLEX à prisme ou miroir, l'achèteront, chacun est libre.
Cet EVF (Electronique View Finder » est une réalisation exceptionnelle basée sur le module d'Epson annoncé en Octobre 2009, voir C.I. N°320 page 9. Et à lire en détail ici :
http://www.dpreview.com/news/0910/09101501epsonhtpspanel.asp
Qu'OLYMPUS soit arrivé à produire dès la disponibilité ce viseur sur un appareil de grande diffusion n'est pas une mince affaire. Et ce n'est pas un bricolage vite fait comme vous le laissez entendre.
Un vrai Test d'appareil photo devrait nous donner tous les détails de cet EVF, et pas seulement un couper/coller de la notice du constructeur, et surtout le comparer au boitier qui le porte et à tous les EVF actuels et aussi aux viseurs externes du passé.
J'attends de professionnels comme ceux de C.I un tableau de ce style
Métrique | OLY PEN E-P2 | LEICA X1 | RICOH GV2 | PANA DMC-LX3 | viseur Foca à tourelle
Poids
%poids / Boitier
H/L/P
%surface/boitier
Adaptabilité aux focales
Prix
%Prix/boitier
Vous pouvez rajouter le SIGMA VF-21 pour les DP, le Panasonic DMW-LVF1E, il y a aussi le AFFICHEUR D'IMAGE KAISER ZIGVIEW pour ceux qui ont un vrai REFELX et souhaiteraient une visée électronique.
Bref le marché de ces viseurs est énorme. Vous avez perdu une occasion d'être les premiers à mettre le doigt dessus en maitres des tests.
PANA :
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/31b1Ad8QRZL._SL500_AA280_.jpg)
RICOH GV2 :
(http://www.digixo.com/products/39/254392-big.jpg)
Un coup d'œil ici, pourra vous informer des viseurs externes pour LEICA
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/RF-Nikkor/Leica_RF/Leica-Finder_B.htm (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/RF-Nikkor/Leica_RF/Leica-Finder_B.htm)
Ici vous trouverez une vision rapide des viseurs modernes
http://fr.shopping.com/xDN-accessoires_pour_appareils_photo_numeriques--22833_viseur
Je ne résiste pas au plaisir de vous monter un professionnel de la photo de rue, qui aimait se montrer en cravate et viseur externe. Willy RONIS avec un de ses célèbres FOCA. Je vous laisse expliquer à vos lecteurs, le pourquoi de la tourelle et son adaptation aux focales multiples, alors que dans l'EVF2 du PEN, l'adaptation et le réglage de la parallaxe sont inclus dans l'électronique.
(http://img10.imageshack.us/img10/6029/willyfoca.jpg)
(http://img94.imageshack.us/img94/1357/willyfocaviseur.jpg)
(http://img8.imageshack.us/img8/3473/willyfocaviseuruniverse.jpg)
En dénigrant le viseur externe du PEN E-P1 vous jetez l'opprobre sur tous les constructeurs actuels. Et vous rabaissez votre revue au rang d'un tabloïd qu'on va regarder l'air absent dans une salle d'attente de médecin.
3) Ce que vous n'avez pas vu.
C'est ce que j'appelle mon critère personnel de décision pour appareil photo
Poids+dimensions+prix= « capacité à être utilisé partout et en tout temps »
Quand après 6 heures de marche et de plaisirs photographiques avec mon REFLEX en moyenne montagne j'arrive au refuge, d'autres personnes sont déjà présentes. Ils s'approchent de moi lorsque je visualise les photos de la journée sur mon videur de carte et me parlent avec un trémolo dans la voix de la rapidité de l'AF de l'appareil qu'ils ont acheté sur les conseils de C.I.
Je leur explique que je fais parti de ceux qui ont toujours 10 bonnes raisons de désactiver leur AF comme le dis si bien "Darren Rowse"
http://digital-photography-school.com/10-reasons-to-turn-off-your-autofocus (http://digital-photography-school.com/10-reasons-to-turn-off-your-autofocus)
et que je préfère un menu simple pour mémoriser ma mise au point, puis ma mesure de lumière et enfin décider de faire des déclenchements multiples avec ces mêmes réglages.
Et lorsque je leur propose de venir le lendemain avec moi dans de superbes endroits, ils ont le regard triste et me disent que l'appareil est à la maison car vu son prix et son poids ils n'ont pas osé le prendre et le réserve pour le club photo, les sorties dans la rue, ou pour les safaris photos avec un 4x4 pour porter le matos et surtout changer les objectifs à l'abri de la poussière. Je leur montre ensuite mes objectifs à focale fixe que je change toute la journée en pleine nature sans jamais avoir de poussières sur mon capteur. Mais oh bonheur, ils ont le compact expert conseillé par C.I Le Canon G10 qu'ils passeront bientôt au G11 dès que possible. En une journée ils ont fait 4 ou 5 photos pas plus car ils aimeraient avoir un 300 ou 500mm
Mais surprise, leur G10 de 350 g est aussi lourd que mon REFLEX E-410.
C'est au CANON G10 ou G11 que vous devez comparer le PEN d'OLYMPUS pas à un REFLEX et encore moins au plus petit reflex du marché le E-620
(http://img696.imageshack.us/img696/145/pencanong10.jpg)
Alors chacun se prend à rêver à un boitier universel capable de porter les objectifs de toutes les marques sans trimballer le « tank » habituel...
STOP ! Pas la peine de rêver ce boitier existe c'est un PEN E-Pxyz
Et oui messieurs de C.I. les photographes du monde entiers utilisent déjà le PEN pour monter leurs objectifs.
Des exemples.
Le PEN avec un 70-300mm de ZUIKO
(http://img9.imageshack.us/img9/9224/pen70300.jpg)
Avec un Zeiss 85mm f/1.4
(http://i86.servimg.com/u/f86/13/46/06/36/ep1-ze10.jpg)
Le PEN et le Leica M, mêmes objectifs.
(http://i86.servimg.com/u/f86/13/46/06/36/pen-le10.jpg)
PEN et NIKKOR
(http://mopelia.free.fr/EVF/PEN_NIKOR.jpg)
J'attends de C.I. un comparatif des usages et qualité des images obtenues avec ces objectifs.
Plein de tests pour vous
4) Pour finir je dois parler de ces pages 114 et 115 de ce CI N° 320. Je suis allé voir un de mes amis CANONiste pour éviter de me comporter comme un OLYMPiste persécuté par C.I. Il a un vrai métier « avocat » pour pouvoir acheter le meilleur des boitiers actuels. Son avis peut donc être considéré comme impartial.
« Le texte p 114 et 115 comporte beaucoup de mots et de phrases dont la nature diffamatoire ne fait aucun doute, ils portent atteinte à l'honneur et à la réputation du constructeur. Ce texte n'est en aucune façon un TEST REFLEX, mais une suite de phrases sans aucune méthode, ni mesure, ni tableau ni graphique. C'est l'avis passionné d'un adversaire de ce constructeur, qui reste aveuglé par le nom du constructeur et n'a pas analysé ce qu'il avait à tester»
Je rajoute personnellement que c'est une sorte d'aigreur d'estomac ou un jet de bile qui a actionné la pompe à cracher du texte sur le clavier du MAcBookPro par l'auteur de ces lignes.
Respectueusement votre,
Francis
"Alors chacun se prend à rêver à un boitier universel capable de porter les objectifs de toutes les marques sans triballer le « tank » habituel...STOP ! Pas la peine de rêver ce boitier existe c'est un PEN E-Pxyz
"
Ouaip, appareil universel sans viseur, fallait le faire en effet, ils l'ont fait.
Mais pourquoi ouvrir trois discussions différentes pour dire du mal de la rédaction...c'est pour commencer l'année en fanfare, ou bien justement aigreur d'estomac terrible après un foie gras moisi et un champagne tourné ? ;)
Quand j'ai lu "en déplacement en totale autonomie" je me suis dit, tiens, il se déplace sans déambulateur, comme la plupart des photographes amateurs.
Le 'petit' pas qui sépare un afficheur d'un système de visée complet a été sauté un peu hâtivement il me semble.
Dites nous, l'ami Courtox, vous ne seriez pas un fabricant ou importateur de viseurs accessoires et autres babioles ?
Écrire ces deux messages vous a soulagé ?
Tant mieux.
Bonne année à vous aussi.
3 fils car il y a une limite de 5900 caractères.
Bref je ne dis pas de mal de la rédaction, je me permet juste des remarques documentés et factuelles.
Ceci est rédigé sans agressivité aucune ni haine ni passion.
Je ne suis pas marié avec OLYMPUS.
Le PEN E-Pxyz n'est pas un REFLEX, il a juste un capteur de reflex et la possibilité de mettre n'importe quel objectifs de Reflex. Pour moi il doit plus se comparer au CANON G10 et G11 qu'à des REFLEX.
Bonne année photographique, et oui j'avais oublié la politesse , merci de me le rappeler
Bonjour,
non je ne suis qu'un jeune retraité (pas rentier) qui cherche son futur boitier à trimballer en montagne et en mer.
Je n'ai rien à vendre.
Je ne souhaitais pas me soulager mais simplement réagir simplement à ces 2 pages 114 et 115. Allez les relire lentement en analysant chaque mot.
Je viens enfin de découvrir mon futur appareil!
Le top pour la photo animalière. Un reflex haut de gamme
permettant 12 images/seconde et avec un af de course
sur une mesure à pleine ouverture et un viseur 100%... à côté
de la plaque ;)
Demain, j'enlève le bas.... :D
Il y a une limite par message, pas par fil ! Il suffit de mettre les trois critiques à la suite dans le même fil, c'est tout et c'est plus vite lu !
En analysant chaque mot on voit qu'Oly a d'abord sorti un boitier sans viseur, puis un boitier avec un viseur basique de 230 000 points, quand d'autres vont sur 920 000 ou 1 400 000 points. Donc le troisième essai sera peut-être le bon ?
Citation de: JMS le Janvier 04, 2010, 11:54:141 400 000 points.
Si c'est du G1 ou GH1 qu'il s'agit, l'histoire des 1,44 millions de pixels c'est vraiment de la foutaise publicitaire. :D
[EDIT: finalement je ne sais plus s'il est question d'EVF ou d'écran ::)]
Prenez-bien le temps de lire le message de Courtox et comparez-le avec le numéro de CI en question...
trop long a lire ...
quelqu'un peu me faire un résumé ?
::)
Je me demande bien comment, au cours de ces quatre dernières décennies j'ai pu faire ces centaines et centaines de photos en basse, moyenne et haute montagne avec ces horribles engins que sont les reflex.
C'est vrai qu'un FT à plus de 4000 c'est peu lourdingue, mais bon.....
Avec l'age en effet, cela peut être peinalisant, c'est pourquoi maintenant j'emporte plutôt le 7D que le MkIII ::)
Quand à CI, je n'ai pas attendu le N° 320 pour "apprendre" à le lire (sans commentaires...)
::)
Merci JMS, d'avoir regroupé mes 3 fils.
Je suis un vieux débutant de forum donc pas très à l'aise. Je lis depuis pas mal de temps ce forum sans oser y parler car je ne capte pas tout, et je passe plus de temps à prendre des photos qu'à tapoter sur le clavier.
14 messages contre des pros qui dépassent les 5000.
Je ne pense pas que le déplacement vers la partie OLY et PANA du forum soit une bonne idée. J'aurai de la même façon utilisé LEICA ou RICOH comme exemple plutôt que OLY dans mes remarques de lecteur occasionnel de la revue C.I.
Attention mon histoire en Montagne avec mon Reflex n'est pas à généraliser car j'ai plein de copains qui les y utilisent. C'était pour illustrer la vue des pauvres amateurs qui font de la photo occasionnelle et qui sont bien embarrassés avec leur REFLEX. Mal conseillés, un compact expert aurait suffit. Les vrais photographes font l'effort de porter leur matos sur les hauts sommets car ils connaissent le résultat d'une photo faite avec un capteur et un objectif de reflex.
Citation de: patchail le Janvier 04, 2010, 12:16:33
trop long a lire ...
quelqu'un peu me faire un résumé ?
::)
J'espère que tu as pris le temps de lire les modes d'emploi de ton 20D, S5 Pro, D700...
on connaissait le troll du vendredi
voici le grincheux du lundi... vive 2010
Il reste dans l'agora un lien qui redirige vers ce fil, donc il n'est pas caché.
Même s'il m'arrive parfois (rarement) de leur donner un conseil, le sort des photographes "occasionnels" m'importe peu.
En fait, je me demande bien quelle est la motivation de ce fil..... ???
Citation de: JMS le Janvier 04, 2010, 11:54:14
En analysant chaque mot on voit qu'Oly a d'abord sorti un boitier sans viseur,
je suppose que tu parles de l'E-P1 et donc d'EVF ?
Citation
puis un boitier avec un viseur basique de 230 000 points, quand d'autres vont sur 920 000 ou 1 400 000 points. Donc le troisième essai sera peut-être le bon ?
Là je ne vois pas duquel tu parles ? Oly n'a pas d'EVF de 230 000 points. L'E-P2 ayant au choix 480 000 pixels ou 1 440 000 points selon ce que l'on compte. Personne ne fait mieux actuellement... Les vapeurs de champagne ne sont peut-être pas encore totalement dissoutes? ;)
Question idiote mais, au vu des photos postées par Courtox, comment fait-on pour se servir d'un flash externe avec le viseur en place dans la griffe du flash ?
Citation de: Sherpa-P le Janvier 04, 2010, 13:31:33
Question idiote mais, au vu des photos postées par Courtox, comment fait-on pour se servir d'un flash externe avec le viseur en place dans la griffe du flash ?
T'as pas une petite idée de la réponse ? ;)
Citation de: cptcv le Janvier 04, 2010, 13:37:58
T'as pas une petite idée de la réponse ? ;)
J'ai une petite tête, tu le sais bien.
Pour l'instant, j'en suis à essayer de comprendre le gain de place et de poids, une fois que j'aurais troqué mon système reflex actuel contre le PEN, "boîtier universel qui accepte tous les objectifs de toutes les marques sans avoir à trimballer le tank habituel" (dixit Courtox), muni de son viseur en option, de son 70-300mm Zuiko, du 85mm/1,4 et du Nikkor...
Vapeurs de champ, Cptcv...c'est l'écran arrière de l'appareil universel qui fait 230 000 points, l'EVF est bien un très bon 1,4 Mpix donc pas la peine d'attendre la version 3, la version 2 suffira ! ;)
ho, la, la courtox ne te fatigues pas !!!
Je suis tout a fait d'accord que les gens actuellement sont mal conseillés (il suffit de voir le nombre de personnes voulant passer au reflex regarder l'écran arrière et sont tout étonnés qu'on doive regarder dans le viseur !! et surtout vu les questions qu'ils posent ils auraient mieux fait affaire avec autre chose !)
Mais bon pas la peine de te prendre la tête !! fais comme moi met en commande un E-P2 et ne t'occupes pas du reste, allez bonnes photos !!!
Ps: olympus vend très bien ses "micro" ;)
Citation de: JMS le Janvier 04, 2010, 14:14:50
Vapeurs de champ, Cptcv...c'est l'écran arrière de l'appareil universel qui fait 230 000 points, l'EVF est bien un très bon 1,4 Mpix donc pas la peine d'attendre la version 3, la version 2 suffira ! ;)
:) D'accord mais dans ce cas pourquoi dis-tu "Oly a d'abord sorti un boîtier sans viseur" ? C'est cette phrase qui m'a fait pensé que tu parlais EVF ...
Enfin, mis à part Oly et Pana jusqu'à présent personne n'est en mesure de faire mieux ni ne propose quelque chose d'équivalent, il faudrait peut-être souligner et d'encourager ces avancées, plutôt que les railler et de s'émerveiller sur les 100000 iso pourris du Nikon, l'EP-2 aura un EVF, en option certes, je me souvient dans un vieil article (CI) sur le Konica FS-1 (premier boitier à moteur intégré) reprocher à ce dernier de ne pas posséder de levier d'armement :) et la conclusion sur un tel concept en était plutôt négative pour les essayeurs et pourtant par la suite ce fut à peu près la configuration des appareils qui vinrent.
Citation de: Escartefigue le Janvier 04, 2010, 16:46:57
l'EP-2 aura un EVF, en option certes
Il me semble, au contraire, que l'EVF est livré en série avec le EP-2.
Alors elle est pas belle la vie ? ;D
Bonsoir,
La vie est belle , belle! je suis grand père ce jour pour la 4ème fois d'un petit Gaston, bitérois.
Merci de lire et de commenter mes petites lignes sur ce forum.
Cptcv: "d'accord mais dans ce cas pourquoi dis-tu "Oly a d'abord sorti un boîtier sans viseur" ?
;) Parce que je l'ai essayé cet été: au soleil, impossible de voir bien ce que l'on cadre et encore plus de faire une mise au point manuelle . Le viseur optique du pancake ne couvre que 66% du champ, de plus...enfin pour moi cet EP1 est plus objet de mode qu'appareil photo tout terrain, erreur corrigée avec l'EP2 ;)
Courtox: félicitations pour Gaston, pas pour l'acharnement à défendre les appareils sans viseur ;D ;D ;D
Que reproche C.I. à Olympus : tout simplement de confondre vitesse et précipitation dans la préparation et la sortie de ces deux produits ; je trouve votre charge inconvenante et injuste vis à vis de l'auteur de cet article qui pourrait, à juste titre se sentir insulté ; heureusement qu'il a plus de recul que vous et que ce n'est pas le premier aigri en mal de publicité qui va lui faire perdre son flegme .J'ai un E30, un 11/22 et une tendance à la partialité pour cette marque que j'affectionne particulièrement, mais je n'en suis pas moins lucide .
Citation de: Pierre-Marie le Janvier 04, 2010, 17:10:37Il me semble, au contraire, que l'EVF est livré en série avec le EP-2.
Bonsoir,
Oui, je viens de voir. Fournis avec le boîtier nu, et aussi avec le kit zoom 14-42.
Voir ici :
http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_e-p2_-_box_contents_22353.htm (http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_e-p2_-_box_contents_22353.htm)
Bonne soirée.
Xavier
L'EP1 est un concept interessant, mais comme le dit JMS il faudra attendre la version 3, cad une version ou le viseur electronique sera dans le boitier, et pas à la place du flash ...
Ceci dit je suis confiant dans l'avenir du concept. La monture est bonne, et la qualité d'image très correcte jusqu'à 8OO isos.
Personnellement je l'utilise à la manière d'un compact avec le pana 20 mm 1,7 qui est meilleur que l'olympus 17 mm (et en plus on gagne plus d'un diaphragme).
L'ecran arriere est en effet pénalisant en plein soleil, même si il existe des accesoires comme le delkin (qui attends toujours au fond d'un tiroir ...)
Donc critique sévère de CI, mais critique méritée. En plus comme possesseur de EP1 on se sent un peu floué, même si on savait qu'un EP2 suivrait. Oly aurait put mettre un connecteur sur l'ep1 en attendant qu'il mette au point leur viseur.
Je porte une petite coupe de champ à une future version 3.
Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2010, 20:51:10une version ou le viseur electronique sera dans le boitier, et pas à la place du flash ...
Mais il ne sera plus orientable et je trouve ça pratique.
Il paraît qu'il y en a même qui vendent un micro 4/3 avec un flash ET un viseur électronique, incroyable, non ?
N'empêche que le plus accompli du concept, actuellement , est le PANA GH1 qui en plus sait faire de la video full HD de bonne qualité avec autofocus. Il y avait sans doute un ingénieur féru d'image de ce côté, et un marketeur aimant le style rétro Fiat 500//BM Mini chez Oly ;D ;D ;D
Je n'ai pas trop changé d'avis depuis le 16 juin...
http://pictchallenge.blogspot.com/2009/06/pen-ou-mju.html
Citation de: Alain Olivier le Janvier 04, 2010, 21:22:16
Mais il ne sera plus orientable et je trouve ça pratique.
Il me semble bien que le viseur du GH1 est orientable, non?
L'écran mais pas le viseur.
Citation de: JMS le Janvier 04, 2010, 23:41:44
Il paraît qu'il y en a même qui vendent un micro 4/3 avec un flash ET un viseur électronique, incroyable, non ?
N'empêche que le plus accompli du concept, actuellement , est le PANA GH1 qui en plus sait faire de la video full HD de bonne qualité avec autofocus. Il y avait sans doute un ingénieur féru d'image de ce côté, et un marketeur aimant le style rétro Fiat 500//BM Mini chez Oly ;D ;D ;D
Je n'ai pas trop changé d'avis depuis le 16 juin...
http://pictchallenge.blogspot.com/2009/06/pen-ou-mju.html
le GH1 me plait bien aussi: léger, écran arrière ORIENTABLE (très important pour moi)ça me manque sur mon nikon d90, viseur électronique perfectible mais bien mieux que mon canon g10.
seul problème actuellement, son prix (la video pas trop mon truc).
GH1 ou EP1 ne sont pas comparables au G10 ou au G11. La concept Canon qui a présidé à la conception des G10 et G 11 me paraît totalement absurde. Essayer de faire un appareil bourré de trucs sophistiqués sur un APN qui a un capteur de compact, ça me paraît aussi absurde que si on mettait des roues de Formule 1 sur une 2 Cv.
Je ne comprends pas que ces appareils soient portés aux nues par des revues photo qui par ailleurs font la gueule devant les EP1 ou EP2.
Citation de: FotoFilou le Janvier 05, 2010, 06:42:25
...................écran arrière ORIENTABLE (très important pour moi)ça me manque sur mon nikon d90, .............
Demande a Hector:
http://cgi.ebay.fr/Phottix-Hector-Kabelfernausloeser-Live-View-Nikon-D5000_W0QQitemZ220523516717QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Foto_Camcorderzubeh%C3%B6r_PM?hash=item335839d32d
Se serait le nouveau concurrent le Samsung NX 10 qui est dévoilé avec ses tarifs.
http://hightech.nouvelobs.com/actualites/depeche/20100105.ZDN1157/ces_2010_samsung_da_voile_son_premier_nx_le_nx10.html
...
Informaticien professionnel, j'ai produit, pendant 40 ans, des mesures, bâtit des tableaux, des graphiques et des rapports techniques, d'analyses et de synthèses.
...
Si le constructeur ne fait pas partie de vos favoris, vous direz : « Le viseur électronique est une option ! ». Qu'OLYMPUS soit arrivé à produire dès la disponibilité ce viseur sur un appareil de grande diffusion n'est pas une mince affaire. Et ce n'est pas un bricolage vite fait comme vous le laissez entendre.
...
Quand après 6 heures de marche et de plaisirs photographiques avec mon REFLEX en moyenne montagne j'arrive au refuge, d'autres personnes sont déjà présentes...Je leur montre ensuite mes objectifs à focale fixe que je change toute la journée en pleine nature sans jamais avoir de poussières sur mon capteur. Mais oh bonheur, ils ont le compact expert conseillé par C.I Le Canon G10 qu'ils passeront bientôt au G11 dès que possible. En une journée ils ont fait 4 ou 5 photos pas plus car ils aimeraient avoir un 300 ou 500mm. Mais surprise, leur G10 de 350 g est aussi lourd que mon REFLEX E-410...Alors chacun se prend à rêver à un boitier universel capable de porter les objectifs de toutes les marques sans trimballer le « tank » habituel...STOP ! Pas la peine de rêver ce boitier existe c'est un PEN E-Pxyz...
...
C'est bien de se moquer de ses copains de chalet mais que ce soit avec l'E-410 ou l'E-P2, comment faire des photos au 300mm ou 500mm que les autres ne peuvent pas réaliser sans se trimballer l'un ou l'autre de ces objectifs ?
J'ai lu attentivement l'article sur l'E-P2 que j'avais ignoré jusqu'à maintenant : la mise en place du viseur sur le tout nouveau E-P2 empêche l'usage du flash externe, de même qu'il empêche l'utilisation d'un micro externe...Ce qui est triste, c'est que ce n'est pas un bricolage vite fait : c'est du bricolage qui a demandé six mois de réflexions et de développement du produit car si j'ai bien tout compris, le viseur électronique du E-P2 aurait dû être réalisé pour l'E-P1sorti en juiller dernier ; aujourd'hui, même en payant, les acheteurs des E-P1 ne peuvent pas bénéficier de l'EVF en option car il n'y avait pas de slot en attente prévu sur ce dernier pour permettre la greffe.
Ce n'est pas du tout la version de Courtox. De la part de quelqu'un qui dit être habitué à faire des synthèses de façon professionnelle tout au long de sa carrière, on se serait attendu à un minimun d'objectivité à la lecture d'un article et encore plus quand il s'agit de résumer préalablement cet article sur un forum avant de faire part de ses critiques négatives (et respectueusement bileuses !).
Ce que vous n'avez pas vu. C'est ce que j'appelle mon critère personnel de décision pour appareil photo
Poids+dimensions+prix= « capacité à être utilisé partout et en tout temps ».
Quoiqu'il en soit, question idiote de la part d'un amateur qui voudrait photographier léger : cher monsieur Courtox, en toute objectivité, l'E-P2 que vous décrivez comme l'appareil universel tant attendu pourrait-il me convenir ? (je suis un photographe du dimanche, je fais principalement des photos-souvenirs : anniversaires et autres fêtes familiales en intérieur, photos de spectacles de fin d'année dont spectacles de danse sans flash, photos de compétitions sportives scolaires, photos de mariage en intérieur sans flash, photos de mariage en extérieur ensoleillé avec fill-in au flash, un peu de macro au rapport 1:1 et plus...Il me faudrait un écran de visée lisible en extérieur, un AF performant, une sensibilité de 1600 ISO, 3200 ISO serait un plus, un flash avec synchro HP que je puisse si possible déporter sans fil, au minimun un flash intégré en dépannage, un prix comparable au K-x qui offre toutes ces performances dans un volume à peine supérieur )
Faut pas taper sur Courtox qui a découvert comme d'autres l'intérêt de photographier léger avec autre chose qu'un compact. L'EP1 (et 2) comme le GF1 sont meilleurs qu'un compact mais moins bons qu'un D700 (que j'utilise en alternance avec le GF1).... En fait le meilleur appareil est celui qu'on a sur soi au bon moment (on ne le répètera jamais assez).
En ce qui concerne sa charge contre CI elle est excessive car si Olympus a bien réagi en sortant l'EP2 quatre mois après l'EP1 c'est quand même du foutage de gueule pour les acheteurs du premier...
Ceci étant entre l'EP2, le Pana GF1 (que j'utilise) le futur Samsung NX10 et les suivants cette catégorie hybride va être de plus en plus intéressante.
Par exemple en montagne (ou ailleurs) l'ensemble GF1+20 dans une poche et le 45-200 Pana (eq 90-400 stabilisé) dans l'autre encombre peu, pèse peu et permet d'arriver en état au refuge sans suivre un entrainement de commando.
Tout est aussi question de la cible d'utilisateurs à laquelle s'adresse l'EP1, ce n'est même pas à comparer avec les G1 et GH1, on est là dans le style "néo-rétro fashion" pour photographes nostalgiques du PEN ou bien de ceux qui veulent se démarquer avec un appareil mode à l'instar de ce qu'est un IPhone (ou un X1 ;) )
Avant de tester/comparer un appareil on devrait essayer d'analyser sa philosophie et la clientèle susceptible de s'y intéresser.
Ma motivation d'achat du GF1 n'a pas été "le néo-rétro fashion" mais d'avoir un appareil léger, compact (à peine plus gros qu'un Canon G11) à objectifs interchangeables et de meilleure qualité qu'un compact à petit capteur. Dans ce cadre le Leica X1 (objectif non interchangeable) n'a aucun intérêt pour moi.
Ces "hybrides" vont se développer (Samsung un géant de l'électronique ne s'y est pas mis pour rien et les autres vont suivre).
Je parlais de l'EP1 précisément qui joue clairement sur ce créneau, cela dit je lis beaucoup d'ineptie à propos de cet appareil, reprocherait-on à un cabriolet ou une "Smart" de ne pas être l'idéal pour effectuer des livraisons ?
Oupss... J'ai oublié Ricoh et son GX1 même créneau avec une autre approche...ça va être passionnant.
Pour le "style néo-rétro fashion" (marque déposée par Escartefigue ;D ;D) faut pas s'étonner ce sont des hybrides entre compacts et reflex les compacts sont tombés dans ce bouillon depuis longtemps.
L'EP1 fait clairement appel à ses références historiques que fut le PEN, de plus il est construit extérieurement de façon classieuse, dans ce sens il s'adresse plus à la clientèle compact de luxe tel les IXUS de Canon, rien à voir avec ton GF1.
"Faut pas taper sur Courtox "...
n'inversons pas les choses, c'est Courtox qui tape à bras raccourcis sur la redac, non ? ;D ;D ;D
Maintenant si Olympus avait voulu aller plus loin dans le neo-retro-fashion, ils auraient copié le Leica modèle 1 qui n'avait pas de viseur...mais DEUX griffes accessoires, une pour le viseur externe, l'autre pour le télémètre. Avec deux griffes on aurait du mettre viseur + flash.
Tel qu'il est l'EP1 (blanc) mérite la sentence définitive que lui donna ma fille après essai "appareil de pouffe".
Disons que Courtox a un point de vue différent et il a le mérite de s'en expliquer. ;)
[quote author=JMS link=topic=72750.msg1205225#msg1205225 date=12626896
Maintenant si Olympus avait voulu aller plus loin dans le neo-retro-fashion, ils auraient copié le Leica modèle 1 qui n'avait pas de viseur...mais DEUX griffes accessoires, une pour le viseur externe, l'autre pour le télémètre. Avec deux griffes on aurait du mettre viseur + flash.
[/quote]
Alors si Olympus doit se mettre à copier leica maintenant. ::) ::)
Bon les goût et les couleurs je te l'accorde c'est personnel (fallait pas prendre le blanc ;D) mais il faut savoir à quoi s'en tenir quand à ses choix, l'EP1 est un appareil qui surclasse les compacts à petits capteurs, presqu'au niveau des réflex entrée de gamme. (avec quelques carences)
L'erreur de CI c'est de ne pas très bien faire la part des choses peut-être.
Citation de: JMS le Janvier 05, 2010, 12:07:02
"Faut pas taper sur Courtox "...
n'inversons pas les choses, c'est Courtox qui tape à bras raccourcis sur la redac, non ? ;D ;D ;D
Maintenant si Olympus avait voulu aller plus loin dans le neo-retro-fashion, ils auraient copié le Leica modèle 1 qui n'avait pas de viseur...mais DEUX griffes accessoires, une pour le viseur externe, l'autre pour le télémètre. Avec deux griffes on aurait du mettre viseur + flash.
Tel qu'il est l'EP1 (blanc) mérite la sentence définitive que lui donna ma fille après essai "appareil de pouffe".
Courtox a tapé et s'est fait taper maintenant la rédac peut se défendre seule non ??
C'est vrai que l'EP1 était mal abouti et Olympus a eu raison de corriger le tir au moins partiellement. Mais "appareil de pouffe" c'est aussi excessif et très sexiste et puis une "pouffe" n'utilise plus que son portable.
Ce qui est vrai aussi c'est que CI (comme d'autres) a eu du mal à situer ces hybrides entre compacts et reflex, maintenant que la famille augmente ça va changer.
Bonjour et merci pour vos contributions.
Vous l'avez compris je suis à la croisées de multiples chemins et ce qui m'avait conduit sur cet article.
Je devrais toucher quelques euros pour le solde de tous comptes de mise à la retraite, et je voulais en investir une partie dans un nouvel APN.
Soit en continuant dans l'ultra léger avec un compact expert style CANON G11 (ou G12 ?) ou un PEN E-P2, ceci pour voyager beaucoup et ramener quelques belles photos de souvenirs.
Ou alors me lancer dans du DSLR et faire plutôt des voyages de photographes.
Ou rester à la croisée de ces chemins avec un OLY E-620 dont C.I N° 312 nous disait beaucoup de bien
Vous allez donc me retrouver dans d'autres parties du forum à me poser des questions sur un DSLR (5D 7D D300 ..) avec 3 objectifs fixes et 2 ou 3 zoom.
Mon propos dans ce fil était sur l'influence des médias sur nos décisions.. Pouvons nous accorder du crédit ou pas aux tests. Les modérateurs ont décidés de mouvementer ce fils dans le Forum dédié aux OLYMPiens peut être pour en diminuer l'impact ?
-Ce qui m'avait gêné dans ce numéro 320 surtout, c'est le fait d'utiliser un « Test Reflex » pour tester un APN qui n'en est pas un. De plus dés la première page les commentaires servent à couler le pauvre nouveau concept, alors que les tests et phrases factuelles disent l'inverse. En coulant l'EVF du PEN on fait de même pour PANA, LEICA, RICOH et tous les autres à venir comme ...CANON ?
-Page 114 le titre fait 80x165 mm soit 132cm2 et le texte 130x165mm soit 214,5 cm2.
Le titre a une grande place dans les médias.
Dans le texte il y a 9 phrases de critiques immédiates du constructeur puis 7 de critiques directes du viseur. Aucune mesure, pas de tableau comparatif et pas de graphique. Je n'ai pas de leçon à donner, juste une surprise à exprimer sur ce comportement qui condamne avant de juger sur des faits. Les faits sont pages 116 et 117 très clairs, factuels mais ne sont pas spécifiques à ce nouveau concept d'APN. Et pas de signature.
Quelques remarques personnelles :
-Le viseur articulé du PEN prend la place du flash, mais si j'utilise le viseur c'est qu'il y a énormément de lumière et donc le flash pourrait servir à déboucher des contre jour...Sinon en intérieur avec ou sans flash j'utiliserai l'écran LCD comme tout le monde (enfin ceux qui ont des compacts). À défaut d'être discret, ce viseur montre 100% du champ photographié. Sa définition est de 1 440 000 points pour une définition de 480 000 pixels soit un affichage SVGA 800x600 pixels
-L'écran LCD du PEN est aussi visible en pleine lumière que les meilleurs écrans des compacts et Bridges actuels. OK l'œil dans le viseur d'un CANON 7D est plus à l'aise. Mais c'est un REFLEX pas le PEN.
Je vis au pays des flamants roses, et je peux tester sous le soleil vif ces écrans LCD facilement.
-Distance entre annonce du EP1 et EP2 : cinq mois.
Vue négative : EP1 était raté on corrige vite
Vue positive : Une famille commence.. Dans 6 mois le EP3, dans 12 mois le EP4. Chacun peut choisir son modèle dans cette famille.
-Annoncé le 20 aout2009 le G11 qui est un 10 mégapixels (contre 14,7 pour le G10) pour baisser le bruit . Canon G11 (550€) G10 annoncé en Septembre 2008 :
Vue négative ...on a laissé 11 mois sur le marché un « mauvais » compact ?
Vue positive ...CANON a enfin compris que la course aux pixerls était négative sur la qualité des images.
René : "très sexiste" (donc ma fille qui a inventé la formule est très sexiste, mais je reconnais que le terme est abusif, j'aurais juste dit "bling bling")
J'ai lu et j'ai bien rigolé
la vérité qui fait rigoler, c'est plutôt rare...
Mais je dois être le seul à avoir compris
Courtox parle de déontologie (il me semble)
et "la meute" lui répond boitier, viseur...
BPP
"De pouffe", "bling bling", c'est caïman du pareil au même. C'est de la formule à l'emporte-pièce qui peut être désobligeante inutilement pour des personnes qui apprécient en toute bonne foi et même pour de bonnes raisons un matériel (attention ! je n'ai pas d'E-P1 et ne compte pas en acheter un ;)). C'est compréhensible dans la bouche d'une jeune fille (quoi que les miennes ne parlent pas comme ça ;)) mais moins lorsque c'est repris publiquement par un "expert" pour illustrer son point de vue.
Sans vouloir vexer personne, il me semble que la philosophie du PEN remise à l'ordre du jour par Oly était surtout et avant tout la seule démarche marketing possible et dictée par les limites du capteur 4/3 en terme de développement. Dans la mesure où il n'était pas possible de rivaliser en hautes sensibilités avec les capteur APS-C et FF dans la catégorie reflex, il était intelligent de boxer en catégorie inférieure et d'investir le marché des compacts haut de gamme avec un statut de leader novateur en promouvant le concept du compact à capteur µ4/3 et à objectifs interchangeables & EVF de qualité. C'est à priori la politique de croissance qu'a également engagée Samsung en délaissant le clône du Pentax K-x pour se concentrer sur le développement du NX10.
Ceci dit, Pana, Oly et Samsung ont raison de saisir leur chance car les autres fabricants de reflex APS-C ont beaucoup à perdre dans l'affaire, ils vont hésiter à suivre cette voie bien que presque tous ont certainement des projets tout prêts à ce sujet en réserve dans leurs cartons depuis plusieurs années.
Si on ne cherche pas à mettre une plus grande densité de photosites dans un capteur 4/3 je ne vois pas bien pourquoi il ne pourrait pas faire au moins aussi bien qu'un capteur APS-C ou FF du point de vue sensibilité. Mais il est clair que Panasonic n'était pas forcément le "bon cheval" en matière de capteurs adaptés à un usage à hauts zizos.
Si grâce au développement du concept, l'EVF est de qualité tandis que l'AF est compétitif, personne ne se plaindra de la disparition de la visée reflex et de son miroir.
Si de plus, le concept évolue vers le remplacement de l'actuel obturateur mécanique par un obturateur électronique, avec plages de vitesses d'obturation ouvertes, avec synchro flash à toutes les vitesses et avec n'importe quel flash, ce sera une avancée également bon à prendre.
Courtox a écrit :
Mon propos dans ce fil était sur l'influence des médias sur nos décisions..
Je ne suis pas convaincu que les acheteurs de l'EP1 soient dans une grande proportion des lecteurs de la presse spécialisée, c'est dans des boutiques comme la F...par exemple que doit se faire la décision d'achat, après l'avoir pris en main, admiré, comparé à un vilain réflex ;)
Citation de: Sherpa-P le Janvier 05, 2010, 14:23:12
Ceci dit, Pana, Oly et Samsung ont raison de saisir leur chance car les autres fabricants de reflex APS-C ont beaucoup à perdre dans l'affaire, ils vont hésiter à suivre cette voie bien que presque tous ont certainement des projets tout prêts à ce sujet en réserve dans leurs cartons depuis plusieurs années.
Le problème de Canon et encore plus de Nikon c'est qu'ils ont un gros parc optique "installé" et que c'est un argument qu'ils ont utilisé pour promouvoir leurs reflex numériques: la compatibilité avec l'existant. Or pour faire un bon compact APS-C ils seront obligés de définir une nouvelle monture. Pana (et Oly dans une moindre mesure, le parc ZD n'étant pas totalement négligeable malgré ce qu'en dise certain...) n'avait pas de parc installé et donc aucun soucis pour définir une nouvelle monture adaptée. Samsung idem. La compatibilité c'est bien mais ça peut aussi devenir gênant. Pana est dans une optique de conquête contrairement à Canon et Nikon...
Citation de: Sherpa-P le Janvier 05, 2010, 14:44:07
Si de plus, le concept évolue vers le remplacement de l'actuel obturateur mécanique par un obturateur électronique, avec plages de vitesses d'obturation ouvertes, avec synchro flash à toutes les vitesses et avec n'importe quel flash, ce sera une avancée également bon à prendre.
Le problème de l'obtu électronique c'est qu'il prend de la place sur le capteur et ce au détriment des photosites et donc de la sensibilité et la dynamique qui sont les principaux points attaqués par leurs détracteurs...
Citation de: JMS le Janvier 05, 2010, 12:07:02
Tel qu'il est l'EP1 (blanc) mérite la sentence définitive que lui donna ma fille après essai "appareil de pouffe".
Et oui, cet appareil est très marrant car chaque fois que je le prend en main je pouffe de rire.
Le concept micro 4/3 est tres interessant, pouvoir avoir un gros compact, faisant des photos d'aussi bonne qualité que les APS (sauf à très haut isos) est un concept qui fera son chemin.
Simplement, pour faire "fashion" les ingenieurs d'oly ont oubliés d'implementer le viseur correctement, ou ont oublié une prise supplémentaire (à mon avis ce serait la bonne solution)
Je pense que l'EP3 sera corriger le tir, car l'appareil de pouffe à une très bonne qualité d'image. Je me suis baladé avec paris, dans la poche (mais avec le pana 20 mm qui est quand même plus interessant que l'oly 17 ...)
Je pense que j'ai bien compris Courtox, il ne parle pas vraiment du E-P2, dont il ne cite même pas le nom, mais de la "manipulation" des rédacteurs, avec l'emploi de termes négatifs sans preuves concrètes, qui oriente les lecteurs dans une direction négative du produit.
Mais après tout c'est le jeu, le rédacteur est libre de son point de vue, il est libre de manipuler ses lecteurs, si les lecteurs sont consentant.
On a toujours la possibilité de lire un autre magazine ou bien de lire la multitude de tests existant sur le net et d'en faire soit même la synthèse.
Les tests ne sont que des avis plus ou moins motivés qui n'engage que l'auteur. Malheureusement ces tests ne seront jamais objectif et dépendront toujours de son expérience, du matériel dont il dispose.
Heureusement Courtox a le courage de rappeler à tous que CI n'est pas objectif et ne le sera jamais, ni ne le sont ses autres collègues. Une seule solution, forgez vous même votre opinion, testez votre futur appareil. CI a ses marques préférés, ses habitudes, avouées ou non, affichées ou sous-jacentes.
Le vrai scandale est que toutes les boutiques ne prêtent pas pour un jour ou deux un boitier, pour l'apprivoiser, le jauger et finalement l'acheter en toute connaissance de cause.
De la même manière que l'on achète pas une voiture sans l'avoir essayé, on ne devrait pas acheter un reflex sans l'essayer.
NB : je pense que ce fils n'aurait pas dû être déplacé dans le forum olympus/panasonic, car il traite d'un sujet beaucoup plus large.
Courtox avait en plus gommer (autant que faire se peut) la plupart des références à l'Olympus.
Citation de: Powerdoc le Janvier 05, 2010, 15:03:38
Simplement, pour faire "fashion" les ingenieurs d'oly ont oubliés d'implementer le viseur correctement,
C'est un peu facile de taper sur les ingénieurs d'Oly alors que ceux de Panasonic, Sigma et Leica n'ont absolument pas fait mieux. Tous les compacts à "grands" capteurs sont dépourvus de viseur "à porter à l'œil"...
Bonjour,
bien vu bizar et nicci78 , mon propos n'était pas technique mais "déontologie". OK C.I. est propriétaire de sa ligne éditoriale, je n'ai qu'à changer de revue ...
Mais si vous voulez rester dans la technique c'est possible aussi.
Je partage l'opinion de beaucoup concernant la disparition de la visée REFLEX classique.
Bonjour Courtox,
J'ai bien aimé ton analyse, et je partage globalement l'avis de Nicci78.
Je pense cependant que si ton fil a été déplacé dans la section Olympus, c'est peut être aussi parce que tu as précisé que tu est utilisateur de cette marque (E410) et donc, tu as été perçu comme un "défenseur acharné" de cette marque.
Car il est vrai que parfois, les "aficionados" comme ils disent, réagissent presque aussi violemment que les agresseurs, au point d'être qualifiés "d'intégristes".
Citation de: Alain Olivier le Janvier 05, 2010, 14:21:59
"De pouffe", "bling bling", c'est caïman du pareil au même. C'est de la formule à l'emporte-pièce qui peut être désobligeante inutilement pour des personnes qui apprécient en toute bonne foi et même pour de bonnes raisons un matériel (attention ! je n'ai pas d'E-P1 et ne compte pas en acheter un ;)). C'est compréhensible dans la bouche d'une jeune fille (quoi que les miennes ne parlent pas comme ça ;)) mais moins lorsque c'est repris publiquement par un "expert" pour illustrer son point de vue.
elles ne parlent pas comme ça devant toi!! moi qui entends ces chères têtes blondes en dehors du regard des parents... j'ai les oreilles qui bourdonnent quelques fois..
bon pour en revenir au sujet NON on ne remplacera pas un Leica M avec un Pen ... et par ailleurs si les vendeurs de la fnac étaient capable de le faire marcher quand ils le montrent ça serait sympa; perso j'avais aucun affichage dans le viseur et l'abruti m'a répondu "c'est pas un réflex" que je lui ai renvoyé en ricanant " oui merci, je m'en étais rendu compte" qui l'a calmé, mais n'a pas répondu à mon interrogation...
Citation de: geargies le Janvier 05, 2010, 15:46:30
elles ne parlent pas comme ça devant toi!! moi qui entends ces chères têtes blondes en dehors du regard des parents... j'ai les oreilles qui bourdonnent quelques fois..
On a été jeunes auparavant, donc on est censé le savoir, mais ce qui importe c'est de ne pas parler comme ça devant les parents, de ne pas franchir ce tabou.
Citation de: cptcv le Janvier 05, 2010, 15:14:17
C'est un peu facile de taper sur les ingénieurs d'Oly alors que ceux de Panasonic, Sigma et Leica n'ont absolument pas fait mieux. Tous les compacts à "grands" capteurs sont dépourvus de viseur "à porter à l'œil"...
Je ne tape pas spécialement sur les ingés d'OLY, mais la remarque de JMS et de CI a du sens. En plein soleil l'absence de viseur se fait sentir. Personnellement je m'en accomode .
Perso je m'accomode moins de l'AF poussif qui le rend quasiment inutilisable en photo d'action (mais pour cela je suis bien équipé).
J'ai toujours dit que le concept du micro 4/3 est interessant, mais il n'est pas encore totalement abouti.
Bonjour,
plein soleil.
J'aimerais savoir ceux qui ont réellement manipulé le PEN E-P1 avce le ,LCD, en plein soleil en le comparant au LCD d'un CANON G2 ou d'un très bon compact.
Pour ma part j'ai passé 1 jour complet (6h du mat à 18h ...pour le rendre) en Aout 2009 à Montpellier, puis 2 heures à AIX en Provence en Septembre 2009 toujours en plein soleil. J'ai aussi comparé facilement avec mon E-410 qui lui est illisible dès que le soleil est présent...
Je n'ai eu aucun soucis pour faire des clichés avec le LCD comme n'importe quel compact. le PEN avait aussi le viseur EVF-1 dédié à l'optique 17mm et la vision est aussi boone qu'avec le viseur optique du G10. Je n'avais pas de matériel de mesure de contraste ni de luminosité ...en dehors des yeux de 5 ou 6 personnes.
Pour tester tous les appareils que l'on désire, le mieux est d'avoir une bande de copains (exemple club photo) et aussi tout ce matos d'occasion disponible chez les pros qui n'ont pas peur de rajouter 100 photos au compteur de leur REFLEX qui en a déja 15.000
Citation de: courtox le Janvier 05, 2010, 17:22:42
Bonjour,
plein soleil.
J'aimerais savoir ceux qui ont réellement manipulé le PEN E-P1 avce le ,LCD, en plein soleil en le comparant au LCD d'un CANON G2 ou d'un très bon compact.
Pour ma part j'ai passé 1 jour complet (6h du mat à 18h ...pour le rendre) en Aout 2009 à Montpellier, puis 2 heures à AIX en Provence en Septembre 2009 toujours en plein soleil. J'ai aussi comparé facilement avec mon E-410 qui lui est illisible dès que le soleil est présent...
Je n'ai eu aucun soucis pour faire des clichés avec le LCD comme n'importe quel compact. le PEN avait aussi le viseur EVF-1 dédié à l'optique 17mm et la vision est aussi boone qu'avec le viseur optique du G10. Je n'avais pas de matériel de mesure de contraste ni de luminosité ...en dehors des yeux de 5 ou 6 personnes.
...
AMHA, les ingénieurs de chez Oly : après quoi, ils ont upgradé l'E-P1 avec l'EVF Epson. ::)
Je suis en partie d'accord avec Courtox.
Je pratique l'alpinisme et je suis aussi fan de photographie. Je souhaite amener en montagne un appareil permettant des photos de qualité. J'amène pas de réflex car c'est vraiment trop lourd et encombrant. J'ai utilisé un Panasonic LX 3 pendant 1 an. J'en étais très satisfait.
J'ai acheté récemment un EP1 car j'ai voulu tester un appareil à capteur un peu plus grand. La qualité des images est parfaite. Mais c'est vrai l'EP1 a des inconvénients : le viseur n'est pas très lisible en montagne et l'autofocus patine fortement (néanmoins c'est pas trop problématique en montagne). La qualité des images me fait oublier ces défauts.
En photo de rue, l'utilisation a été plus laborieuse, notamment à cause de l'autofocus qui met vraiment du temps à se caler et qui m'a fait rester quelques instants.
Voila mon retour d'expérience. Par ailleurs, je trouve le boitier magnifique par son concept, son originalité et sa qualité apparente.
Voila
Bonjour , perso je préfère 100 fois un journal comme CI qui me donne un avis clair et sans ambages qu'un avis mi figue mi raisin qui , au final , ne rend service à personne . Après comme un grand , j'ai les cartes en main pour faire mon choix ! Aprés les reproches sur la ligne éditoriale qui serait contre tel ou tel marque n'est que du bla bla de fétichistes !
Ceci dit l'équipe de CI en a peut être un peu marre des mises à jours de firmware pour rendre à peu prés vendable qui un logiciel , un APN ou tout autre objet qui fait l'objet de nos convoitises sur ce forum et je trouve cela très bien qu'ils nous le disent même si cela défrise quelques uns ! ;D
Dans le 320, relisez plutôt l'édito: il y en a qui s'identifient tant à LEUR marque et LEUR modèle qu'ils prennent la critique pour EUX et pas pour les concepteurs ou financiers qui ont décidé des choix technniques qui font qu'un modèle est privé de viseur, un autre de filtre infrarouge, etc...et comme dit Alain Olivier si on vanne l'appareil on BLESSE son propriétaire qui cherche des sournoiseries et des intentions malsaines de la part de la rédaction. Ces critiques ne sont bien entendu pas propres à CI, mais à toute la presse technique française qui a unanimement en ce qui concerne l'EP1 regretté l'absence d'un viseur à hauteur d'oeil ou d'une prise ad-hoc (Ricoh avait déjà montré le chemin) sur un boîtier expert capable d'utiliser des tas d'optiques de toute longueur focale et de nombreuses marques en mise au point manuelle !
Et qu'on ne me renvoie pas que je n'aime pas la marque !...je ne vous croirais pas ;D ;D ;D
JMS, pour compléter ton post je dirais que lorsque j'ai testé en aout l'EP1 mon avis était identique au tien et à celui de CI et je ne l'ai pas acheté pour deux raisons essentielles: L'AF et son patinage et l'absence de viseur électronique.
Le GF1 est meilleur sur ces deux points même s'il a d'autres défauts et il me convient bien en complément de mon D700. Mais je peux emmener partout mon GF1 avec son 20 mm. Le 45-200 tient dans une poche.
Je comprend ce que dit Courtox sur les tests de ces hybrides:
Ce ne sont pas des compacts et pas des reflex et les testeurs ne sont pas à l'aise avec eux car on ne peut les assimiler ni à l'une ni à l'autre de ces catégories.
Ils sont beaucoup mieux que des compacts mais pas au niveau des meilleurs reflex, faut pas réver mais en tant que tels ils ont leur créneau d'utilisation.
Je viens d'acheter CI (pour savoir un peu de quoi je parle ;)) et, franchement, comment, en effet, peut-on sérieusement faire un titre pareil ? "Olympus E-P2 - Le viseur électronique est une option" alors que ce viseur est justement livré en standard avec l'E-P2. Si ça n'est pas du n'importe quoi... C'est à peu près aussi intelligent que ces journalistes qui nous font un direct "du Dakar" en Argentique. :D
Je ne discute même pas le contenu du test, mais ce titre... Pfff... Et pourtant je suis loin de ne trouver que des qualités à l'E-P2.
N'ayant pas ce n° de CI et n'étant pas intéressé par l'EP2 j'ai moi aussi cru que le viseur était en option simplement en suivant ce fil ;D (voir plus haut) comme quoi, le pouvoir d'influence des médias est bien réel.
Citation de: Alain Olivier le Janvier 05, 2010, 21:05:06
"Olympus E-P2 - Le viseur électronique est une option" alors que ce viseur est justement livré en standard avec l'E-P2.
Mais si c'est bien une option car il n'est pas intégré au boitier .
Heureusement qu'il est fourni " de série " vue le prix de la bestiole !!!
Demande autours de toi ce que les gens comprennent à ce titre (je l'ai fait ce soir dans ma famille) et tu seras fixé.
Jusqu'à ce que CI décrète que ça n'est plus le cas, une option, dans le sens le plus courant, est quelque chose que l'on achète pas avec le produit "de base" mais qu'il faut payer en plus. Comme les viseurs des Pana LX3 ou GF1 par exemple. Faut arrêter de raconter n'importe quoi. La moindre critique du contenu d'un numéro de CI et nous voilà en pleine mauvaise foi. Ça n'est pas la première boulette publiée dans les colonnes de CI, ni la dernière, c'est on ne peut plus normal. Il n'y a rien de déshonorant à faire amende honorable. Et je ne dis même pas que c'est intentionnel...
Tu oses critiquer CI, en plus dans son église, espèce d'hérétique (en fait tu vas te faire traiter de troll dans une église internet, ce qui reviens au même) ;D
Je viens de l'acheter alors j'ai le droit au moins pour la soirée. ;D
C'est fait exprès. Je suis sur un forum photo alors j'écris Argentique si je veux. Déformation professionnelle d'amateur en quelque sorte.
Pourquoi je ne serais pas de mauvaise foi aussi. ;D En fait je n'étais même pas certain qu'il passait en Argentine vu l'intérêt que je porte à cet évènement que je ne qualifierai pas. ::)
Pour l'EP2 en France il y a des kits viseur inclus et des kits sans viseur à hauteur d'oeil, comme tu veux tu choises. Donc le viseur peut être une option...
http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_e-p2_-_box_contents_22353.htm
Aux States le viseur est en option, pas "in the box"
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/product.asp?product=1482&page=specs
En Allemagne il est livré avec
http://www.olympus.de/digitalkamera/pen-kamera_e-p2_12849_pen-kamera_lieferumfang_12858.htm
Donc faire une pendule sur le titre...vous avez été demander à l'attachée de presse comment elle a présenté la chose ? Ce qui est certain c'est que c'est viseur ou flash, les autres ne font pas çà !
Citation de: JMS le Janvier 05, 2010, 23:02:18
Donc faire une pendule sur le titre...vous avez été demander à l'attachée de presse comment elle a présenté la chose ? Ce qui est certain c'est que c'est viseur ou flash, les autres ne font pas çà !
C'est dommage que ce ne soit pas Olympus qui fabrique nos radars au bord des routes ;D
Citation de: Powerdoc le Janvier 05, 2010, 23:08:50
C'est dommage que ce ne soit pas Olympus qui fabrique nos radars au bord des routes ;D
;D ;D ;D
Primo en France l'E-P2 a TOUJOURS été annoncé AVEC le viseur. C'est pas parce qu'il y a un titre à la c$n qu'il faut inventer n'importe quoi.
Secundo, je ne fais pas de pendule. C'est la qualité d'expert qui te permet de t'adresser à moi de cette manière ? :) Si le problème fondamental pour CI avec cet E-P2 c'est viseur ou flash alors il faut faire un titre qui l'exprime et c'est très facile. Le b.a.-ba de la rédaction.
Ce que je crois finalement c'est que celui qui a pondu ce titre ne s'est même pas rendu compte qu'il employait le mot "option" à mauvais escient. Comme quoi je ne recherche pas de la perversité où il n'y en a pas. N'empêche que d'une revue européenne aussi prestigieuse que CI on peut attendre un minimum de relecture des titres. ;D
Bon, allez, assez perdu de temps avec ces stupidités. On en serait même à nous expliquer que le titre était destiné au lectorat US. Je me marre.
Citation de: JMS le Janvier 05, 2010, 23:02:18vous avez été demander à l'attachée de presse comment elle a présenté la chose ?
En revanche bonne idée ça...
Citation de: Alain Olivier le Janvier 05, 2010, 23:18:02
Primo en France l'E-P2 a TOUJOURS été annoncé AVEC le viseur. C'est pas parce qu'il y a un titre à la c$n qu'il faut inventer n'importe quoi.
Secundo, je ne fais pas de pendule. C'est la qualité d'expert qui te permet de t'adresser à moi de cette manière ? :) Si le problème fondamental pour CI avec cet E-P2 c'est viseur ou flash alors il faut faire un titre qui l'exprime et c'est très facile. Le b.a.-ba de la rédaction.
Ce que je crois finalement c'est que celui qui a pondu ce titre ne s'est même pas rendu compte qu'il employait le mot "option" à mauvais escient. Comme quoi je ne recherche pas de la perversité où il n'y en a pas. N'empêche que d'une revue européenne aussi prestigieuse que CI on peut attendre un minimum de relecture des titres. ;D
Bon, allez, assez perdu de temps avec ces stupidités. On en serait même à nous expliquer que le titre était destiné au lectorat US. Je me marre.
Arrête, tu es en train de bâtir ton bucher. ;D
... erreur sur le site d'Olympus France ? Voici un kit sans viseur du tout, ni optique ni électronique, tout est en option !
De toute façon il n'est pas prévu de vendre l'E-P2 avec un viseur optique. Apparemment il y a en effet une erreur dans les deux packages avec optique où l'EVF a été oublié. Ce n'est pas pour autant qu'il est en option. Mais si ça peut te faire plaisir, ainsi qu'à la rédaction de CI à propos de laquelle je me demande maintenant, en te lisant, si elle a vraiment discuté avec une "attachée de presse" et n'est pas plutôt allé simplement pêcher ses infos sur le site Web. :D
Non il ne manque que sur le Kit avec le pancake. J'ai l'impression effectivement que c'est un oubli.
J'ai écrit "viseur" en option, pas optique. Normalement avec le 17 on propose le VF1 ...mais le contenu de la boîte du pancake ne mentionne pas le VF1...il est en OPTION ;D ;D ;D
Sur le fond le VF1 est joli mais très imprécis...c'est sans doute un oubli car il mériterait le VF2 !
Demain je vais dans un magasin concessionnaire Olympus pour voir si le viseur est dans la boîte, on non ! C'est la seule façon de vider cette querelle ;)
Pas besoin de se déplacer.
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4b43c9a6014fc254273f515cab1e0659/Product/View/179430
Les trois modèles proposés par Oehling sont vendus avec VF2 fournis et VF1 en option.
Citation de: JMS le Janvier 06, 2010, 00:17:43Normalement avec le 17 on propose le VF1
Pour l'E-P1 mais avec l'E-P2 c'est EVF avec le boîtier, c'est tout. Ça a été annoncé dès l'origine par Olympus. :)
Citation de: cptcv le Janvier 06, 2010, 00:11:59
Non il ne manque que sur le Kit avec le pancake. J'ai l'impression effectivement que c'est un oubli.
Ha oui, exact. Il est plus bas dans liste pour le package avec le 12-42. C'est
évidemment un oubli qui enduit JMS d'erreur. ;D
Bon, et comment je fais maintenant si je veux un EP2 noir avec 14-42 et viseur électronique, et un EP2 blanc avec 17 et viseur optique ? Parce qu'avec un système modulaire on peut souhaiter avoir deux boîtiers mais un seul viseur, flash, micro, etc, non ? Comment faire alors pour acheter boîtier nu et viseur en ...option ? ;)
(bon, là je sors, je vais voir la neige tomber dehors) ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Janvier 06, 2010, 08:39:38(bon, là je sors, je vais voir la neige tomber dehors) ;D ;D ;D
Bonne idée ! ;)
Les impressions concernant l'Olympus EP-2 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73052.0.html) se trouvent ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73052.0.html)
Pour ma part, le titre "le viseur électronique est une option" est clair et bien choisi pour résumer la politique de vente d'Olympus : Oly doit se débarrasser de ses stocks d'E-P1 ou plutôt doit permettre aux revendeurs de se débarrasser de leurs stocks d'E-P1. Or de combien est l'écart de prix entre un E-P1 nu en solde et un E-P2 nu au prix fort, alors que ce sont exactement les mêmes à la différence du port pour recevoir l'EVF2 : au max 100 €uros, ce qui est cher payé pour une MAJ. Cela veut dire que si à l'heure actuelle, vous aviez le choix entre un E-P1 nu en solde et un E-P2 nu au prix fort, vous n'hésiteriez pas à acheter l'E-P2. Par conséquent , comment faire pour diriger les gens vers l'E-P1 ? En présentant dans un premier temps à la vente uniquement l'E-P2 avec EVF2 !!!
Le kit E-P1 + 14-42 est aux alentours de 649 €uros tandis que le kit E-P2 + 14-42 + EVF2 aux environs de 1009 €uros : la différence est passé à 360 €uros !!! Accessoirement, cela met l'EVF à 360 €uros. CQFD !!!
Ronan dit avec courage et lucidité que la vente groupée E-P2 et EVF2 a pour but de permettre de vider la stocks. Une fois que cela sera fait, on verra apparaître des ventes détaillées : celle de l'E-P2 d'une part, et celle d'EVF2 d'autre part. Bref, le viseur électronique est une option...c'est une option qu'il est pour l'instant commode de grouper avec l'E-P2 pour vider les stocks. C'est une option qui redeviendra clairement une option quand il n'y aura plus que l'E-P2 sur le marché : de cette façon, quand les prix baisseront avec le temps, ils ne baisseront que sur les produits Olympus tandis que l'option EVF2, comme tous les accessoires, ne verra pas son prix baisser ou peu. Ce qui aura le double avantage de proposer des E-P2 à prix modéré d'une part et de continuer à marger confortablement sur l'EVF2. EVF2 qui sera une option indispensable pour les utilisateurs d'E-P2, quoique puisse insinuer l'ami Coutox, en dépit des avis contraires de Ronan dans CI, et de Powerdoc, JMS et e PHIL71000 au long de cette discussion.
Ce qui aurait été plus normal de la part d'Oly, c'était de proposer l'E-P2 nu face à l'E-P1 qu'il remplace...auquel cas chacun de vous aurait clairement vu que l'EVF2 est une option et Ronan n'aurait pas eu besoin de le souligner.
Ce qui me sidère, c'est qu'en dépit que Ronan l'ait souligné, il y ait des personnes assez aveugles pour venir contester le fait. Je vous souhaite bonne journée.
PS : pour ce qui est de la manipulation, Courtox a affirmé en caractères gras avoir vu dans l'E-P2 : Poids+dimensions+prix= « capacité à être utilisé partout et en tout temps ». C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
JE, moi, personnellement, tout seul (!) suis l'auteur de ce titre.
Il est effectivement ambigu et pas terrible, dans la mesure où, c'est vrai, il laisse penser que le viseur est "vendu en option", alors qu'il est livré d'origine.
Ce n'est ni le fruit ni d'un tête à tête avec une attachée de presse, ni le résultat d'une lecture hâtive de la fiche technique Olympus dont JMS a intelligemment commenté l'ambiguité. Juste un constat de terrain, où l'utilisateur doit opter entre cinq solutions, selon la situation dans laquelle il se trouvera.
Vu que l'Olympus EP-2 ne possède ni viseur intégré, ni flash intégré,
mais une seule griffe ne permettant de recevoir qu'un seul accessoire à la fois,
on a, sur le terrain, le choix entre cinq options : (là, le mot convient !)
Option 1 - Montage du viseur électronique VF-2 qui, en France, est fourni d'origine
Option 2 - Montage du viseur optique VF-1, pour l'objectif Pancake 17mm 1:2.8
Option 3 - Montage du kit adaptateur microphone SEMA-1, pour un enregistrement audio de qualité
Option 4 - Montage du flash FL-14, nécessaire si la lumière fait défaut
Option 5 - Pas d'accessoire, afin de profiter d'une compacité maxi.
Je reconnais que le titre, trop court, explique mal cet embarras face à un appareil dont la compacité devient très relative si on considère le nombre d'accessoires possibles (Ronan a parlé de "verrues") et qui, sur d'autres appareils, sont... intégrés, donc toujours disponibles et, cette fois, toujours dans la boîte!
Après cette explication, il vous reste trois options pour régler mon sort : fessée, pendaison ou... absolution. ;)
GMC
Pour moi ce sera l'absolution, va mon fils.... et c'est bien d'avoir confessé l'embarras des testeurs devant les hybrides.
Et en plus d'avoir donné la réponse:
Non ces verrues ne sont pas obligatoires et on peut ou non les mettre ce qui n'est pas possible avec les reflex.
Par exemple pourquoi avoir choisi le d700 avec poignée plutôt que le D3 (à part le prix et l'aspect "pro") eh bien le fait de pouvoir enlever la poignée et être plus discret..
Merci encore frère Guy Michel
Pour la sentence je dirais : pendaison avec le câble du microphone SEMA-1, pour un enregistrement audio de qualité. ;D ;D
(c'est une boutade, je précise. ;D)
Citation de: Guy-Michel le Janvier 06, 2010, 10:40:23Après cette explication, il vous reste trois options pour régler mon sort : fessée, pendaison ou... absolution. ;)
Rien de tout ça. ;) Juste un remerciement sincère d'avoir pris le temps de cette mise au point.
Bon, je n'ai pas pris la peine de préciser que c'est tout de même beaucoup mieux d'avoir le 17 mm Pancake avec l'EVF qu'avec le [autocensuré] viseur optique dit VF-1.
Et bien merci, Guy-Michel, les excuses sont acceptées bien sûr.
C'est par les échanges et les partages que les idées s'éclaircissent et que l'expression de la vérité s'approche.
Merci
Alors à quand une série de tests adaptée à ces nouveaux boitiers hybrides?
Avec des mesures de la qualité des viseurs électroniques.
-Taille
-Poids
-Matrice:
--nombre de points électroniques
--nombre de pixels
--architecture interne du viseur (F-LCOS "ferroelectric liquid-crystal-on-silicon" ou autre )
lire ici: http://www.displaytech.com/technology.html (http://www.displaytech.com/technology.html)
-Orientable ou pas
-Vision à 100%
-Facteur de grossissement
-Couleurs fidèles
-Luminosité mesurée
-Sensibilité
-Contraste
-Adaptabilité aux différents objectifs
Pas facile à construire ce banc de tests. Mais il sera très utilisé bientôt avec beaucoup de futurs APN que nous verrons venir dès le mois de Mars 2010, je pense.
Ces EVF seront certainement intégrés au boitier comme dans le SAMSUNG NX10.
La famille du PEN va s'agrandir tous les 6 mois avec des nouveautés. Il est juste regrettable, c'est notre société de consommation, que chaque innovation nous imposera de revendre un modèle pour passer au suivant.
Citation de: Guy-Michel le Janvier 06, 2010, 10:40:23
JE, moi, personnellement, tout seul (!) suis l'auteur de ce titre.
Il est effectivement ambigu et pas terrible, dans la mesure où, c'est vrai, il laisse penser que le viseur est "vendu en option", alors qu'il est livré d'origine.
Ce n'est ni le fruit ni d'un tête à tête avec une attachée de presse, ni le résultat d'une lecture hâtive de la fiche technique Olympus dont JMS a intelligemment commenté l'ambiguité. Juste un constat de terrain, où l'utilisateur doit opter entre cinq solutions, selon la situation dans laquelle il se trouvera.
Vu que l'Olympus EP-2 ne possède ni viseur intégré, ni flash intégré,
mais une seule griffe ne permettant de recevoir qu'un seul accessoire à la fois,
on a, sur le terrain, le choix entre cinq options : (là, le mot convient !)
Option 1 - Montage du viseur électronique VF-2 qui, en France, est fourni d'origine
Option 2 - Montage du viseur optique VF-1, pour l'objectif Pancake 17mm 1:2.8
Option 3 - Montage du kit adaptateur microphone SEMA-1, pour un enregistrement audio de qualité
Option 4 - Montage du flash FL-14, nécessaire si la lumière fait défaut
Option 5 - Pas d'accessoire, afin de profiter d'une compacité maxi.
Je reconnais que le titre, trop court, explique mal cet embarras face à un appareil dont la compacité devient très relative si on considère le nombre d'accessoires possibles (Ronan a parlé de "verrues") et qui, sur d'autres appareils, sont... intégrés, donc toujours disponibles et, cette fois, toujours dans la boîte!
Après cette explication, il vous reste trois options pour régler mon sort : fessée, pendaison ou... absolution. ;)
GMC
option quatre : boire un verre ensemble si jamais l'occasion se présente :)
OK pour boire un verre.
Je suis en train de faire de la photo avec plaisir sur les hauts sommets du massif Armoricain. Bloqué par le neige depuis 3 jours...
Ah les fameux sommets de 300 metres d'altitude; géniaux!
Encore un break de 3 jours pour rentrer de Bretagne centre à Montpellier et je vous parlerais du Bridge CANON à capteur de "micro CMOS" mais qui n'a pas l'option de changement des objectifs ...(qui aura... car pas encore annoncé)