mais ça me paraît même chaudement recommandable !
J'avais mis en ligne il y a quelques temps sur cette galerie (http://www.pbase.com/x_baste/bollux&page=all) 6 photos d'un bricolage et de tests "à l'arrache" en vue de pouvoir adapter un bol beauté pour utilisation avec un flash cobra.
Le but visé était d'augmenter la panoplie de mes modeleurs et de pouvoir rester sur une base low-cost (flashs vivitar 283 des années 1970 à puissance réglable manuellement, que l'on trouve à bas prix sur Ebay) tout en autorisant des faibles puissances (là où apparemment d'autres doivent investir dans des flashs aurora à 500 euros mini) et de découvrir ce que serait la limite de puissance maxi.
Je vous invite à découvrir les résultats à partir de cette image et des suivantes (http://www.pbase.com/x_baste/image/91845244) (sous certaines images des mesures de puissance sont données) maintenant que j'ai finalisé la partie adaptation lampe pilote + flash / bol, sachant qu'il me reste encore à réaliser la partie fixation de l'ensemble / pied.
J'ai choisi comme bol ce qui me semblait être le meilleur rapport qualité prix avec ses accessoires (http://foto-walser.biz/shop/default.aspx?TY=item&ST=1&IT=886) auquel j'avais rajouté la "chaussette" de diffusion (http://foto-walser.biz/shop/default.aspx?TY=item&ST=1&IT=147).
L'éclairage pilote est constitué de 4 ampoules de 20 W, ce qui me semble au vu de mes tests un très bon compromis puissance / échauffement.
Quand je dis que c'est chaudement recommandable, c'est parce qu'au final avec le même modeleur et ses accessoires ont obtient trois types de lumières différentes, et que la puissance est loin d'être ridicule !
Xav'
C'est génial, ton invention !!! :D
Tu peux nous montrer des exemples avec ce système ?
Citation de: LaurentD le Janvier 20, 2008, 21:04:15Tu peux nous montrer des exemples avec ce système ?
A part les photos tests qui sont déjà en ligne, il va bien falloir attendre que le système de fixation soit terminé pour avoir des exemples plus probants.
A suivre, donc...
Xav'
Je vous invite maintenant à aller voir le montage complet permettant la fixation sur pied standard à partir de cette image et des suivantes (http://www.pbase.com/x_baste/image/91947831).
C'est incroyable ce qu'on arrive à faire avec 2 euros de quincaillerie chez Brico Dépôt et d'un peu de contreplaqué :-)
Xav'
PS : à ce stade il ne reste plus que les finitions électriques à faire...
Xavier :o
Tu es un génie ! Là je reste pantois d'admiration, sincèrement :)
Le "problème" chers amis n'est pas d'utiliser un Cobra dans un BOL ou un parapluie (cpt tenu de la puissance effective de ce genre d'engin en NG) mais sa réelle autonomie. Perso, comme je l'ai déjà expliqué sur ce Forum, j'ai plusieurs années durant utilisé des torches Metz 45CL4 de reportage dans des parapluies pour effectuer des pdv d'objets et des portraits en studio mobile sans la moindre difficulté, si ce n'est l'autonomie.... Le tout pourtant alimenté par des batteries Quantum, à pleine puissance (nous ne parlons pas ici bien évidemment de TTL...) ne permet pas plus de 200/250 déclenchements... De plus, la forme rectangulaire de ce type de flash (Cobra ou Torche) ne permet pas une parfaite répartition dans un parapluie de plus de 60cm de diamètre et/ou une BAL de 30 à 40cm de côté... Bref, ce n'est pas vraiment le pied pour de vraies et longues séances de pdv :-[
Citation de: photix le Janvier 23, 2008, 04:42:20
Le "problème" chers amis n'est pas d'utiliser un Cobra dans un BOL ou un parapluie (cpt tenu de la puissance effective de ce genre d'engin en NG) mais sa réelle autonomie. Perso, comme je l'ai déjà expliqué sur ce Forum, j'ai plusieurs années durant utilisé des torches Metz 45CL4 de reportage dans des parapluies pour effectuer des pdv d'objets et des portraits en studio mobile sans la moindre difficulté, si ce n'est l'autonomie.... Le tout pourtant alimenté par des batteries Quantum, à pleine puissance (nous ne parlons pas ici bien évidemment de TTL...) ne permet pas plus de 200/250 déclenchements... De plus, la forme rectangulaire de ce type de flash (Cobra ou Torche) ne permet pas une parfaite répartition dans un parapluie de plus de 60cm de diamètre et/ou une BAL de 30 à 40cm de côté... Bref, ce n'est pas vraiment le pied pour de vraies et longues séances de pdv :-[
oui, parce qu'il ne faut pas oublier qu'un tube éclair de flash de studio est annulaire...
J'aime bien les genies de la bricole surtout quand c'est bien fait comme ici. Du beau travail et pour l'investissement tu aura tjr mieux qu'un flash en direct :D
CitationL'éclairage pilote est constitué de 4 ampoules de 20 W, ce qui me semble au vu de mes tests un très bon compromis puissance / échauffement.
Si c'est juste pour le cadrage OK sinon perso j'utilise 2 torches chantiers de 500w qui n'ont rien a voir avec les lampes flashs mais qui permettent de contracter les pupilles du modeles.
Citation de: photix le Janvier 23, 2008, 04:42:20Perso, comme je l'ai déjà expliqué sur ce Forum, j'ai plusieurs années durant utilisé des torches Metz 45CL4 de reportage dans des parapluies pour effectuer des pdv d'objets et des portraits en studio mobile sans la moindre difficulté, si ce n'est l'autonomie....
Je ne comprends pas bien le sens de ton post : si tu as fait ça pendant plusieurs années, ça prouve bien que c'est un choix pérenne dont il faut simplement connaître cette limite.
Mais au vu de la puissance à 400 ISO, je doute fort que je sois souvent à pleine puissance, et l'autonomie s'en trouverait rallongée d'autant.
Je dis bien "s'en trouverait" parce que dans le cadre de mon utilisation amateur je ne me vois pas atteindre 200 à 250 déclenchements dans une séance de pose !
Xav'
Citation de: photix le Janvier 23, 2008, 04:42:20De plus, la forme rectangulaire de ce type de flash (Cobra ou Torche) ne permet pas une parfaite répartition dans un parapluie de plus de 60cm de diamètre et/ou une BAL de 30 à 40cm de côté...
Là aussi, il ne faut pas s'arrêter au premier obstacle qui se pose : http://www.pbase.com/x_baste/parapluies
L'image 1166 est faite au flash cobra seul, mais dès qu'on lui rajoute un diffuseur (ce qui est très facile avec le porte filtre du vivitar 283) on peut améliorer la diffusion (au détriment de la puissance quand même).
Xav'
Il serait bien de pouvoir voir des images non sous-ex ou tout du moins qui soient dans des valeurs plus hautes, sur fond blanc et si possible en high key. le bol beauté, c'est quand meme fait pour ca !
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 24, 2008, 13:55:57le bol beauté, c'est quand meme fait pour ca !
Le mien est fait pour ce que je veux en faire et pas ce qu'on me dit d'en faire sinon, comme tout bon mouton de Panurge, j'aurais aussi acheté un flash Aurora :P.
Je dois faire du portrait ce week-end d'un jeune qui est dans le cinéma (la réalisation).
J'en profiterais sans doute pour essayer le bol beauté, mais ça m'étonnerait que je fasse du fond blanc et/ou du high-key.
Idéalement, j'aimerais arriver à faire du fond coloré comme ici : http://www.pbase.com/x_baste/fonds&page=2
Le bol avec sa grille devrait pouvoir m'aider à limiter au max la pollution du fond par l'éclairage principal, on verra bien si j'y arrive...
Xav'
Citation de: Zinzin le Janvier 24, 2008, 21:21:45J' ai un flash Aurora et je ne fais pas que du high key
Tu es déjà un rebelle alors :D
Citation de: Zinzin le Janvier 24, 2008, 21:21:45photo de ma fille hier soir
C'est avec un bol beauté ?
Compte-tenu de son visage et de son expression que je trouve plutôt doux, je pense que j'aurais privilégié un éclairage à la boîte à lumière (question de goût bien sûr).
Par contre, si tu veux suivre les conseils de la bergère ;), il faudrait que tu essayes un éclairage de séparation pour donner de la profondeur à l'image (c'est vrai que si ça nécessite l'achat d'un deuxième ou troisième aurora, ça doit faire réfléchir ::))
Xav'
Très jolie portrait zinzin dommage quelle soit pleine pastille.
Amitiés
Guy
Très jolie,merci
Amitiés
Guy
Un premier portrait au bol beauté (http://www.pbase.com/x_baste/image/92135107)
Xav'
Ce n'est pas franchement le rendu habituel d'un bol beauté, a priori une petite boite à lumière montée sur un flash cobra en ferait autant pour le même prix voire moins que l'achat de ton bol beauté et la sueur en moins. En d'autre terme la montagne a accouché d'une souris, c'était malheureusement prévisible, mais j'attendais tes premiers tests pour me prononcer. Comme l'a dit Olivier plus haut et à juste titre, le bol beauté s'utilise pour une diffusion et un rendu particulier que l'on ne trouve pas ici et c'est fait pour fonctionner avec un flash de studio et pas avec un flash cobra. Maintenant si par rapport à l'ensemble de ton système que tu t'es ingénieusement fabriqué, je salue la beauté du geste, tu obtiens ce que tu cherchais tant mieux pour toi et bravo, je ne suis pas là pour juger tes choix photographique et ton process. Mais annoncer à tout le monde que l'on peut mettre un bol beauté sur un flash cobra en laissant supposer que l'on obtiendra ce pourquoi ce diffuseur a été créé est un leurre, tu viens de le démontrer. A priori avec un peu de patience et d'ingéniosité, dont apparemment tu ne manques pas, tu peux monter n'importe quel diffuseur du marché avec un flash cobra, mais de là à obtenir les résultats pour lesquels ils ont été conçus je suis plus que dubitatif vu que la source d'éclairage n'a rien à voir ou en tout cas pas grand chose.
Maintenant je te propose un autre challenge : Monter une fresnel sur ton flash cobra, je suis sûr que c'est possible avec tes talents de bricoleurs, tu pourras toujours trouver dans une brocante une vieux spot muni d'une lentille de fresnel et tu remplaceras la lampe (si elle est cassée bien entendu) par ton flash, ça peut donner une lumière sympa et cela te fera un nouveau modeleur pour compléter ton système.
Citation de: Benaparis le Janvier 26, 2008, 19:41:24
Ce n'est pas franchement le rendu habituel d'un bol beauté. Comme l'a dit Olivier plus haut et à juste titre, le bol beauté s'utilise pour une diffusion et un rendu particulier que l'on ne trouve pas ici.
Peut-être est-ce le fait d'avoir utilisé la grille nid d'abeille qui donne un rendu différent de celui auquel tu t'attendais, non ?
Je demande ça parce que je ne sais pas comment toi ou Olivier vous utilisez vos bols beauté.
En tout cas, j'ai atteint l'objectif que j'annonçais plus haut avec cette combinaison bol + grille : la pollution lumineuse de la source principale sur le fond est négligeable et me permet de coloriser mes fonds (ce qui était le talon d'achille de ma boîte à lumière maison dans mon studio de petites dimensions).
D'autres photos sont à venir demain.
Xav'
Disons que le bol beauté procure une lumière plus enveloppante, on le voit bien dans l
(le message en entier)
Disons que le bol beauté procure une lumière plus enveloppante (plus ou moins dure selon que l'on mette le diffuseur ou non), on le voit bien dans les photos de Zinzin, mais comme dans ton cas la lampe du flash ne peut pas s'approprier tout la dimension du bol, cela agit un peu comme un boite. Le nid d'abeille a pour effet de "casser" la lumière donc d'en modifier la qualité mais aussi de l'affaiblir un peu.
Maintenant en ce qui concerne ton fond le truc c'est juste de modifier la distance de ton sujet par rapport au fond (apparemment tu as un pb de place) et ou d'orienter la source de sorte qu'elle n'influe pas sur le fond ou encore mieux d'utiliser un coupe flux qui te permettent d'orienter plus précisément ta lumière, il suffit d'environ 3 ou 4 diaph de sous ex sur le fond pour que celui devienne noir (si il y a une lumière d'ambiance tu peux la supprimer en optant pour une plus grande vitesse de synchro). Pour info la photo d'illustration de mon profil a été réalisée dans une pièce blanche j'ai juste dirigé précisément ma lumière pour que mon fond disparaisse, bien entendu j'avais fait en sorte qu'il y ait le moins de lumière d'ambiance possible dans la pièce. Autrement dit je crois que ta solution même si elle est efficace par rapport à ce que tu voulais s'avère finalement compliquée, alors qu'un coupe flux (ou un simple panneau de bois peint en noir mat près de la source) auraient fait l'affaire, là tu n'as fait que modifier en quelque sorte la qualité de la lumière (un peu plus dure sans doute que ta boite). J'espère que ce raisonnement te permettra de faire avancer ton système dans le bon sens et sur les bonnes bases.
A bien y réfléchir la forme parabolique du bol qui lui confère effectivement une lumière qui peut envelopper à faible distance est forcément annulée par l'utilisation de la grille nid d'abeille qui impose à la lumière de n'aller que de l'avant.
Je comprends donc que mon utilisation vous déconcerte et il faudrait que je fasse des photos sans grille pour vous donner quelques échelons de comparaison avec vos bols et vos façons de les utiliser (au fait quelle sont vos distances habituelles de travail bol / visage en portrait ? ici j'étais à 70 cm).
Allez, quelques premières photos extraites de la séance d'aujourd'hui (http://www.pbase.com/x_baste/kevin).
Xav'
PS : dans la série y'a que les imbéciles qui changent pas d'avis, je dois reconnaître que j'ai fait 200 photos cet après-midi (de 16 à 19 h) mais que les accus AA de chacun des trois flashs ont parfaitement tenu le coup (j'étais à 200 ISO et F5,6).
Ben déjà en général avec un bol beauté la source est placée à environ 2m ou plus cela dépend de la qualité de lumière que l'on veut obtenir, plus est loin plus elle durcit...mais forcément cela change aussi le diaph utilisé...bref il faut trouver le bon compromis par rapport à ce que l'on veut obtenir, cela dépend aussi des capacité du flash a varier en puissance et du materiel de prise de vue employé (24x36, MF ou chambre). Quoi qu'il en soit après avoir vu tes photos je maintiens que tu n'obtiens pas le rendu du bol beauté, mais c'est logique par rapport aux raisons expliquées plus haut, encore une fois ton flash cobra ne peut pas diffuser comme une lampe de flash de studio...Tant que tu ne comprends pas cela tu ne pourras pas avancer.
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 11:50:41Ce qui me déconcerte le plus , c'est ta faculté à ne jamais te remettre en question ...
Je suis surpris que tu dises ça, Benaparis s'est permis de juger mon bol beauté
sur une seule photo sans me demander les conditions de prises de vues.
Quand à me remettre en question c'est exactement ce que je fais en vous demandant comment vous utilisez vos bols beauté !
A ce sujet peux-tu justement donner les conditions de prises de vues des photos que tu as postées STP (grille ou pas grille, distance, réflecteur de débouchage ou non) ?
Toujours dans le cadre de la remise en question, si les affirmations de mes contradicteurs se vérifiaient, j'essaierais sans doute un autre bricolage à trois francs six sous : imaginons par exemple qu'au lieu du contreplaqué support des lampes pilotes il y ait un plexiglas blanc sans ouverture pour la tête de flash et que le flash plus reculé dans le montage tape dans toute la surface du plexi moins l'espace occupé par les lampes pilotes.
Cette fois, c'est ma solution qui maximiserait la surface d'émission par rapport à vos tubes flashs annulaires (au détriment de la puissance mais je pense qu'elle serait encore suffisante).
Les photos de Kévin ont nécessité trois sources et à un moment j'ai regretté de ne pas avoir préparé mon Mayax pour ajouter un effet, je ne peux pas me permettre d'acheter 4 sources aurora, raison pour laquelles mes remises en question éventuelles iront toujours dans le sens de la bricole...
Xav'
Citation de: Benaparis le Janvier 27, 2008, 12:09:40
ton flash cobra ne peut pas diffuser comme une lampe de flash de studio...Tant que tu ne comprends pas cela tu ne pourras pas avancer.
c'est assez définitif comme avis/jugement ...
si je ne m'abuse, dans un bol beauté, ce n'est pas le flash qui diffuse mais le bol ... ;)
contrairement à une softbox (et même dans ce cas, je demande à voir), l'éclair est réfléchit par la petite coupelle et réfléchie sur le bol principal ... alors que la lampe soit circulaire, logitudinale ou d'une quelconque autre forme, cela ne doit plus bcp se voir lorsque la lumière arrive sur le sujet ...
Je pense surtout que le placement et le dosage de la lumière est bcp plus importante dans le rendu final des images ...
bien cordialement
L.
Citation de: Benaparis le Janvier 27, 2008, 12:09:40Quoi qu'il en soit après avoir vu tes photos je maintiens que tu n'obtiens pas le rendu du bol beauté, mais c'est logique par rapport aux raisons expliquées plus haut, encore une fois ton flash cobra ne peut pas diffuser comme une lampe de flash de studio...
Cela veut-il dire que vous utilisez systématiquement des grilles nid d'abeille sur vos bols ou pas ?
Citation de: Benaparis le Janvier 27, 2008, 12:09:40Tant que tu ne comprends pas cela tu ne pourras pas avancer.
En tout cas, par rapport à tout ce que j'ai fait (ou plutôt le peu que j'ai fait) jusqu'à présent, je peux te dire que la séance d'hier représente pour moi une véritable avancée (à ce sujet j'ai rajouté pas mal de photos depuis hier (http://www.pbase.com/x_baste/kevin&page=all)).
Encore une fois, il ne faudrait pas vouloir m'imposer le fait que je fasse le même style de photos que certains !
Xav'
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 12:26:50
Cela veut-il dire que vous utilisez systématiquement des grilles nid d'abeille sur vos bols ou pas ?
Jamais.
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 12:26:50En tout cas, par rapport à tout ce que j'ai fait (ou plutôt le peu que j'ai fait) jusqu'à présent, je peux te dire que la séance d'hier représente pour moi une véritable avancée (à ce sujet j'ai rajouté pas mal de photos depuis hier (http://www.pbase.com/x_baste/kevin&page=all)).
Encore une fois, il ne faudrait pas vouloir m'imposer le fait que je fasse le même style de photos que certains !
Xav'
Que tu sois content de tes resultats, très bien et tant mieux pour toi, tes efforts ne sont pas vains. Je ne suis pas là pour te dire que tes choix photographique sont bon ou mauvais, cela ne regarde que toi et ce n'est pas le sujet. Maintenant je considère que le plus court chemin entre un point A et un point B c'est la ligne droite, à l'inverse tu te compliques les choses à l'extrême (encore une fois c'est ton droit le plus strict) alors que tu pourrais obtenir grosso modo le même resultat avec des moyens beaucoup plus simples et peu onéreux, puisque ce dernier point est ton honorable cheval de bataille. Tu prends une petite boite que tu adaptes sur ton cobra (ça se vend pour 60 euros sur le site où tu as acheté ton bol), tu enleves le diffuseur blanc pour avoir une lumière plus dure et basta, au besoin tu peux utiliser un coupe flux de fortune.
Citation de: Benaparis le Janvier 26, 2008, 21:15:51Disons que le bol beauté procure une lumière plus enveloppante (plus ou moins dure selon que l'on mette le diffuseur ou non), on le voit bien dans les photos de Zinzin, mais comme dans ton cas la lampe du flash ne peut pas s'approprier tout la dimension du bol, cela agit un peu comme un boite. Le nid d'abeille a pour effet de "casser" la lumière donc d'en modifier la qualité mais aussi de l'affaiblir un peu.
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:02:25
Octobox 90, 2 mètres , un réflecteur à gauche en bas
La ça devient franchement intéressant : les photos de Zinzin que tu croyais prises au bol beauté sont prises à l'octobox !
Je crois que ça relativise un peu la crédibilité de tes jugements et commentaires :P.
Xav'
Citation de: RJ Dio le Janvier 27, 2008, 12:21:51
c'est assez définitif comme avis/jugement ...
si je ne m'abuse, dans un bol beauté, ce n'est pas le flash qui diffuse mais le bol ... ;)
Tu vois à quoi ressemble un lampe de flash de studio...ça diffuse comme une demi-sphère, un flash cobra non, mine de rien par rapport au diffuseur que tu coles derrière ça fait une grosse différence. Si il y a une petite galette devant le bol beauté c'est justement pour que le lumière délivrée par la lampe du flash .puisse diffuser sur l'ensemble du bol de manière uniforme et relativement douce mais avec plus d'accutance qu'un boite.
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 13:20:41
La ça devient franchement intéressant : les photos de Zinzin que tu croyais prises au bol beauté sont prises à l'octobox !
Je crois que ça relativise un peu la crédibilité de tes jugements et commentaires :P.
Xav'
Mea culpa, la lumière est effectivement beaucoup plus douce que celle d'un bol...Néanmoins ça ne change pas grand chose au problème.
Merci Zinzin je me sens moins seul :)
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:35:59Parce qu'il a déjà un diffuseur ( qui concentre la lumière pour garder un NG correct ) , un flash cobra ne peut pas délivrer la même lumière diffuse qu'un lampe de flash nue.
Il y a une contradiction : tu dis qu'un flash cobra a un diffuseur... pour concentrer la lumière ::)
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:35:59Ton bol beauté ne parvient pas à diffuser une lumière livrée "concentrée", on voit très bien sur tes photos que la lumière n' est même pas diffuse à l' échelle d 'un visage ).
Je rapelle que je pense avoir identifié que c'est ma façon d'utiliser le bol qui a conduit à ce résultat
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:35:59Au delà du manque de puissance (70 cm, 200iso, point chaud du flash sur le sujet )).
Tu n'as sans doute pas lu les mesures de puissances sur ma galerie Bollux : si j'étais à 200 ISO et F5,6 c'était parce que la lumière était bonne (en terme de zone éclairée/zone dans l'ombre) à cette distance et que F5,6 me semblait approprié aux photos à faire en terme de PdC, le flash monté dans le Bollux était alors réglé entre 1/8 et 1/16ème de puissance de mémoire.
Il y a aussi une contradiction quand tu parles de point chaud du flash sur le sujet, puisque le flash est invisible depuis le sujet puisqu'il y a le réflecteur interne du bol qui le masque (ce qui n'est pas vrai avec une boîte à lumière, qui elle présente effectivement un point chaud).
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:35:59ton rendu de lumière délivré par ton ingénieux bricolage ne délivrera jamais une qualité "bol beauté".
Peux-tu m'indiquer un lien vers tes photos au bol beauté pour que je voie si je serais capable de les reproduire, ça fait partie de ma remise en question.
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:35:59Ca ne marche pas, et je confirme qu' une simple boîte à lumière montée sur un cobra rend une lumière plus douce et plus diffuse que ton montage.
Ben justement, je voulais une lumière plus dure que celle de ma boîte à lumière !!!
Xav'
Citation de: Da Vinci le Janvier 26, 2008, 15:55:04
Un premier portrait au bol beauté (http://www.pbase.com/x_baste/image/92135107)
Xav'
je vois une photo sous-ex avec une tache de lumière au milieu. ca pourrait tout aussi bien être fait avec un bol de 20 cm + nid d'abeille.
Je ne vois pas trop le rapport avec un bol beauté à vrai dire...
Citation de: Benaparis le Janvier 26, 2008, 19:41:24
Ce n'est pas franchement le rendu habituel d'un bol beauté, a priori une petite boite à lumière montée sur un flash cobra en ferait autant pour le même prix voire moins que l'achat de ton bol beauté et la sueur en moins. En d'autre terme la montagne a accouché d'une souris, c'était malheureusement prévisible, mais j'attendais tes premiers tests pour me prononcer. Comme l'a dit Olivier plus haut et à juste titre, le bol beauté s'utilise pour une diffusion et un rendu particulier que l'on ne trouve pas ici et c'est fait pour fonctionner avec un flash de studio et pas avec un flash cobra. Maintenant si par rapport à l'ensemble de ton système que tu t'es ingénieusement fabriqué, je salue la beauté du geste, tu obtiens ce que tu cherchais tant mieux pour toi et bravo, je ne suis pas là pour juger tes choix photographique et ton process. Mais annoncer à tout le monde que l'on peut mettre un bol beauté sur un flash cobra en laissant supposer que l'on obtiendra ce pourquoi ce diffuseur a été créé est un leurre, tu viens de le démontrer. A priori avec un peu de patience et d'ingéniosité, dont apparemment tu ne manques pas, tu peux monter n'importe quel diffuseur du marché avec un flash cobra, mais de là à obtenir les résultats pour lesquels ils ont été conçus je suis plus que dubitatif vu que la source d'éclairage n'a rien à voir ou en tout cas pas grand chose.
totalement d'accord.
Citation de: Da Vinci le Janvier 26, 2008, 23:43:28
A bien y réfléchir la forme parabolique du bol qui lui confère effectivement une lumière qui peut envelopper à faible distance est forcément annulée par l'utilisation de la grille nid d'abeille qui impose à la lumière de n'aller que de l'avant.
Je comprends donc que mon utilisation vous déconcerte et il faudrait que je fasse des photos sans grille pour vous donner quelques échelons de comparaison avec vos bols et vos façons de les utiliser (au fait quelle sont vos distances habituelles de travail bol / visage en portrait ? ici j'étais à 70 cm).
Allez, quelques premières photos extraites de la séance d'aujourd'hui (http://www.pbase.com/x_baste/kevin).
Xav'
PS : dans la série y'a que les imbéciles qui changent pas d'avis, je dois reconnaître que j'ai fait 200 photos cet après-midi (de 16 à 19 h) mais que les accus AA de chacun des trois flashs ont parfaitement tenu le coup (j'étais à 200 ISO et F5,6).
ca s'utilise a deux metres environ. le but est d'obtenir une lumière enveloppante, uniforme ET qui garde de l'acutance.
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 12:19:57
Toujours dans le cadre de la remise en question, si les affirmations de mes contradicteurs se vérifiaient, j'essaierais sans doute un autre bricolage à trois francs six sous : imaginons par exemple qu'au lieu du contreplaqué support des lampes pilotes il y ait un plexiglas blanc sans ouverture pour la tête de flash et que le flash plus reculé dans le montage tape dans toute la surface du plexi moins l'espace occupé par les lampes pilotes.
Cette fois, c'est ma solution qui maximiserait la surface d'émission par rapport à vos tubes flashs annulaires (au détriment de la puissance mais je pense qu'elle serait encore suffisante).
le probleme c'est pas les lampes pilotes. on ne fait pas la pho avec les lampes pilotes. le premier probleme a resoudre pour voir si on peut s'approcher du rendu d'un BB, c'est la puissance. de toute évidence il y a un manque flagrant de puissance. peut etre avec 3 cobras full power, montés dans le bol, on commencerait a obtenir qque chose d'approchant.
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 12:26:50
Cela veut-il dire que vous utilisez systématiquement des grilles nid d'abeille sur vos bols ou pas ?
jamais.
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 14:03:21
Il y a une contradiction : tu dis qu'un flash cobra a un diffuseur... pour concentrer la lumière ::)
non c'est pas contradictoire...
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 14:03:21
Il y a aussi une contradiction quand tu parles de point chaud du flash sur le sujet, puisque le flash est invisible depuis le sujet puisqu'il y a le réflecteur interne du bol qui le masque (ce qui n'est pas vrai avec une boîte à lumière, qui elle présente effectivement un point chaud).
pas de contradiction: la source est hyper concentrée donc
forme par définition un point chaud. le déflecteur ne masque que le centre de ton point chaud. pas l'exterieur.
je ne comprends pas comment tu peux parler de rendu de bol beauté si tu demandes ensuite quel rendu ca a... Ca par contre, c'est réellement contradictoire
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 14:03:21
Il y a une contradiction : tu dis qu'un flash cobra a un diffuseur... pour concentrer la lumière ::)
Il y a aussi une contradiction quand tu parles de point chaud du flash sur le sujet, puisque le flash est invisible depuis le sujet puisqu'il y a le réflecteur interne du bol qui le masque (ce qui n'est pas vrai avec une boîte à lumière, qui elle présente effectivement un point chaud).
Xav'
Si je puis me permettre de répondre à ces deux remarques :
1) La contradiction n'est qu'apparente : puisque tu peux diffuser ta lumière de manière plus ou ou moins concentrée, selon notamment la forme du diffuseur et sa taille.
2) Ce n'est pas que le bol beauté dispose d'un reflecteur interne qu'il n'y a pas de point chaud, c'est totalement faux de supposer le contraire...c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on évite en général de mettre une source trop en face du sujet au même niveau si tu préfères, ce qui ne veut pas dire que l'éclairage ne peut pas être coaxial bien entendu.
Sorry Olivier...on a répondu la même chose au même moment...Au moins 2 sons de cloches valent mieux qu'une. ;)
Citation de: Da Vinci le Janvier 26, 2008, 15:55:04
Un premier portrait au bol beauté (http://www.pbase.com/x_baste/image/92135107)
Xav'
Xavier, j'abonde dans ton sens sur le fond et ton astucieux "bricolage", je viens de vérifier mes flashs de studio d'entrée de gamme et sur l'un deux (au moins) la lampe n'est pas non plus anulaire mais rectangulaire et cela ne m'a jamais géné dans une boite à lumière, alors dans un bol beauté, cela ne se verra pas non plus, j'ajouterais, encore moins ... 8)
Sur la forme par contre, je suis d'accord avec tes contradicteurs sur le fait que l'image que tu nous présente (et les autres portraits sur fonds colorés et plutôt sombres ...), avec ta source placée un peu sur le côté et sans réflecteur de l'autre côté, tes images revêtent un contraste un peu dur, et finalement un éclairage très localisé/focalisé/dirigé (?) ce que d'aucuns appellent "point chaud".
Je suis d'accord avec eux pour penser qu'un bol beauté sert (se "justifie") avant tout à du hk et/ou des images de studio/mode, en position dans l'axe (ou quasi) de la pdv ...
Après, c'est un choix si tu ne souhaites pas faire de telles images, mais dans ce cas, comme ça a été dit, le bol ne se justifie pas vraiment par rapport à une "simple" boite à lumière ... ;)
En conclusion, si tu veux prouver que ton système "fonctionne", pour les éventuels shooteurs qui se posent la question de l'achat d'un vrai flash de studio avec ce bol beauté, il faudrait que tu nous livres des images succeptibles de correspondre un peu plus à leurs attentes, et pas uniquement aux tiennes :P
Bon courage !
Citation de: RJ Dio le Janvier 27, 2008, 15:25:34
Xavier, j'abonde dans ton sens sur le fond et ton astucieux "bricolage", je viens de vérifier mes flashs de studio d'entrée de gamme et sur l'un deux (au moins) la lampe n'est pas non plus anulaire mais rectangulaire et cela ne m'a jamais géné dans une boite à lumière, alors dans un bol beauté, cela ne se verra pas non plus, j'ajouterais, encore moins ... 8)
Voici un tête de flash de studio à gauche et une tête de flash cobra à droite, comment voulez vous qu'à la base la lumière se propage de la même manière dans un diffuseur à fortiori dans un bol beauté (encore faut-il savoir à quoi cela ressemble) puisque le faisceau lumineux n'est pas le même...? Il y a des raisonnements qui me surprendront toujours.
Citation de: Benaparis le Janvier 27, 2008, 16:19:45
Voici un tête de flash de studio à gauche et une tête de flash cobra à droite, comment voulez vous qu'à la base la lumière se propage de la même manière dans un diffuseur à fortiori dans un bol beauté (encore faut-il savoir à quoi cela ressemble) puisque le faisceau lumineux n'est pas le même...? Il y a des raisonnements qui me surprendront toujours.
en effet, le cobra emet un faisceau concentré (angle fermé), peu puissant au fond d'une cavité regtangulaire
une tete de flash emet un faisceau à 180 ° dans le sens axial et à 360° dans le sens horizontal, extrèmement puissant. L cloche en Pyrex que l'on voit sur la tête Profoto donne une idée de la surface d'emission de l'éclair...
Si je comprends bien, il y a un réflecteur au milieu du "bol" qui fonctionne comme un Cassegrain, à savoir qu'il doit recevoir le flux lumineux sur toute sa surface pour ensuite le réfléchir uniformément vers le bol.
La source lumineuse doit donc se trouver au foyer du réflecteur. C'est à regarder, car la position du flash semble avoir été choisie pour que ça tienne mécaniquement (?)
Si le flash n'est pas au foyer, le rendement sera faible.
D'autre part, il faut s'assurer que le flash est réglé (si réglage il y a) pour émettre le faisceau le plus étroit (réglage télé)
Par ailleurs, il y a peu de chance que les 4 lampes illuminent le réflecteur également mais c'est moins important.
En toute modestie....!
Citation de: Geel le Janvier 27, 2008, 17:15:28
D'autre part, il faut s'assurer que le flash est réglé (si réglage il y a) pour émettre le faisceau le plus étroit (réglage télé)
moi je dirais le contraire justement...
Citation de: RJ Dio le Janvier 27, 2008, 15:25:34
Xavier, j'abonde dans ton sens sur le fond et ton astucieux "bricolage", je viens de vérifier mes flashs de studio d'entrée de gamme et sur l'un deux (au moins) la lampe n'est pas non plus anulaire mais rectangulaire et cela ne m'a jamais géné dans une boite à lumière, alors dans un bol beauté, cela ne se verra pas non plus, j'ajouterais, encore moins ... 8)
Sur la forme par contre, je suis d'accord avec tes contradicteurs sur le fait que l'image que tu nous présente (et les autres portraits sur fonds colorés et plutôt sombres ...), avec ta source placée un peu sur le côté et sans réflecteur de l'autre côté, tes images revêtent un contraste un peu dur, et finalement un éclairage très localisé/focalisé/dirigé (?) ce que d'aucuns appellent "point chaud".
Je suis d'accord avec eux pour penser qu'un bol beauté sert (se "justifie") avant tout à du hk et/ou des images de studio/mode, en position dans l'axe (ou quasi) de la pdv ...
Après, c'est un choix si tu ne souhaites pas faire de telles images, mais dans ce cas, comme ça a été dit, le bol ne se justifie pas vraiment par rapport à une "simple" boite à lumière ... ;)
En conclusion, si tu veux prouver que ton système "fonctionne", pour les éventuels shooteurs qui se posent la question de l'achat d'un vrai flash de studio avec ce bol beauté, il faudrait que tu nous livres des images succeptibles de correspondre un peu plus à leurs attentes, et pas uniquement aux tiennes :P
Bon courage !
Merci RJ Dio pour l'objectivité de tes propos.
En fait j'étais frappé depuis pas mal de temps par l'intégrisme technique qui tend à régner sur ce forum à un tel point que j'avais arrêté d'y poster quelque temps.
J'avais croisé sur ce forum Olivier CHAUVIGNAT il y a quelques mois qui appuyait sur l'une des faiblesses de mes solutions à base de flash cobra : l'impossibilité d'utiliser un bol beauté.
C'est le fait d'en avoir eu un entre les mains qui m'a fait dire :
- en aurais-je l'utilité (et comme je l'ai dit tout au début, un modeleur de taille intermédiaire qui peut s'employer nu, avec grille ou avec diffuseur m'a paru intéressant) ?
- saurais-je réaliser l'adaptation ?
J'étais sûr en réalisant cette adaptation qu'il se trouverait ici des esprits chagrins pour la démolir, à tel point que j'avais écrit ça dès le 20 janvier : http://www.photim.net/forum/index.php/topic,1740.msg120522.html#msg120522
L'expérience prouve que j'avais raison et ceux qui passeront sur ce fil seront à même de juger l'esprit positif de ce forum...
Je pense que toi et moi auront encore l'occasion de nous croiser sur des fils pragmatiques avec sans doute les essais que tu as la patience d'attendre, alors que la meute aura eu le plaisir de dénigrer tout en n'étant pas capable de faire la différence entre un éclairage au bol / à l'octobox ou en reconnaissant ne pas utiliser le bol avec une grille (c'est à se demander pourquoi ils en vendent d'ailleurs ;)).
Xav'
Tu peux encore sauver ton montage, mais il faut que tu sacrifie ton flash, ou que tu en trouve un avec une tête omnidirectionnelle.
Citation de: jesus le Janvier 27, 2008, 18:05:48Tu peux encore sauver ton montage, mais il faut que tu sacrifie ton flash, ou que tu en trouve un avec une tête omnidirectionnelle.
Merci pour ta tentative de rédemption jesus ;), mais si tu analyses tout le fil, tu remarqueras que les critiques portent sur des images que je n'ai pas encore faites...
Et puis ne t'inquiète pas, les intervenants habituels trouveront TOUJOURS quelque chose à redire (c'est étonnant que personne n'ait pas encore évoqué la stabilité de la TC...)
Xav'
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 18:15:31
(c'est étonnant que personne n'ait pas encore évoqué la stabilité de la TC...)
Xav'
Ouaip, et tu oublies aussi la durée de l'éclair !
:P ;D :D
Plus sérieusement, il est tjrs intéressant d'avoir des avis techniques en général, surtout de la part de gens qui shootent vraiment (et avec des résultats pas dégueux, c'est encore mieux).
Maintenant, bcp de gens ici ont des reflexes plus basés sur la théorie et qui ne se justifient parfois pas en utilisation courante ... (en pratique donc)
Si l'on veut démontrer que la théorie ne "se tient" pas tjrs, il faut donc pvoir le prouver à l'image ...
Car après tout, seule l'image est la finalité de toutes ces discussions ...(parfois interminables j'en conviens >:( )
J'avais apris un jour qu'un (plutôt bon et depuis passé pro) photographe de mode/nu ne travaillait dans son petit F1 qu'avec des torches en lumière continue alors que moi (et bcp d'autres ?) pensions qu'il était équipé de flashs de studio (il demandait bien évidemment aux modèles rencontrées de ne pas en souffler mot ;D )
Simplement il gérait cela parfaitement bien et les résultats étaient là ...
On attend tes prochains essais alors ?!?
amicalement
Citation de: Geel le Janvier 27, 2008, 18:09:10
Mais encore....??
qu'il faut l'angle le plus large possible pour tenter de se rapporcher d'une tete de flash.
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 17:52:34
Merci RJ Dio pour l'objectivité de tes propos.
En fait j'étais frappé depuis pas mal de temps par l'intégrisme technique qui tend à régner sur ce forum à un tel point que j'avais arrêté d'y poster quelque temps.
J'avais croisé sur ce forum Olivier CHAUVIGNAT il y a quelques mois qui appuyait sur l'une des faiblesses de mes solutions à base de flash cobra : l'impossibilité d'utiliser un bol beauté.
C'est le fait d'en avoir eu un entre les mains qui m'a fait dire :
- en aurais-je l'utilité (et comme je l'ai dit tout au début, un modeleur de taille intermédiaire qui peut s'employer nu, avec grille ou avec diffuseur m'a paru intéressant) ?
- saurais-je réaliser l'adaptation ?
J'étais sûr en réalisant cette adaptation qu'il se trouverait ici des esprits chagrins pour la démolir, à tel point que j'avais écrit ça dès le 20 janvier : http://www.photim.net/forum/index.php/topic,1740.msg120522.html#msg120522
L'expérience prouve que j'avais raison et ceux qui passeront sur ce fil seront à même de juger l'esprit positif de ce forum...
Je pense que toi et moi auront encore l'occasion de nous croiser sur des fils pragmatiques avec sans doute les essais que tu as la patience d'attendre, alors que la meute aura eu le plaisir de dénigrer tout en n'étant pas capable de faire la différence entre un éclairage au bol / à l'octobox ou en reconnaissant ne pas utiliser le bol avec une grille (c'est à se demander pourquoi ils en vendent d'ailleurs ;)).
Xav'
Tu as démontré q'on pouvait monter un flash dans un bol.
Il nous manque maintenant des photos réalisées avec ce bol, telles qu'on s'attend à les trouver lorsqu'un bol est utlisé.
S'il ne s'agissait que de monter un cobra dans un bol, c'est sympa de l'avoir fait pour la prouesse technique.
Mais ca ne veut pas dire (pour l'instant) qu'on puisse réaliser des photos avec (des photos telles qu'on s'attend à les voir lorsqu'on utilise un bol)
Personne ne parle de stabilité de TC, de rapididé de recyclage, d'autonomie, de longueur d'clair. Cacun sait ici je pesne qy'un cobra ne sait pas faire ca
On s'attendait simplement à voir de simples photos, en rapport avec le modeleur utilisé. Elles vont venir je pense.
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 17:52:34
Merci RJ Dio pour l'objectivité de tes propos.
En fait j'étais frappé depuis pas mal de temps par l'intégrisme technique qui tend à régner sur ce forum à un tel point que j'avais arrêté d'y poster quelque temps.
J'avais croisé sur ce forum Olivier CHAUVIGNAT il y a quelques mois qui appuyait sur l'une des faiblesses de mes solutions à base de flash cobra : l'impossibilité d'utiliser un bol beauté.
C'est le fait d'en avoir eu un entre les mains qui m'a fait dire :
- en aurais-je l'utilité (et comme je l'ai dit tout au début, un modeleur de taille intermédiaire qui peut s'employer nu, avec grille ou avec diffuseur m'a paru intéressant) ?
- saurais-je réaliser l'adaptation ?
J'étais sûr en réalisant cette adaptation qu'il se trouverait ici des esprits chagrins pour la démolir, à tel point que j'avais écrit ça dès le 20 janvier : http://www.photim.net/forum/index.php/topic,1740.msg120522.html#msg120522
L'expérience prouve que j'avais raison et ceux qui passeront sur ce fil seront à même de juger l'esprit positif de ce forum...
Je pense que toi et moi auront encore l'occasion de nous croiser sur des fils pragmatiques avec sans doute les essais que tu as la patience d'attendre, alors que la meute aura eu le plaisir de dénigrer tout en n'étant pas capable de faire la différence entre un éclairage au bol / à l'octobox ou en reconnaissant ne pas utiliser le bol avec une grille (c'est à se demander pourquoi ils en vendent d'ailleurs ;)).
Xav'
C'est quand même hallucinant de se faire traiter d'intégriste et de subjectif parcequ'on simplement fait remarquer et expliqué que tu ne pouvais obtenir rendu du bol beauté par ton système...Que tu puisses adapter ton bol beauté sur ton flash cobra c'est une chose, obtenir l'éclairage propre à ce diffuseur en est une autre, là désolé ce n'est pas le cas, que tu le veuilles ou non, comme je te l'ai dit plus haut tu peux bricoler une infinité de diffuseur pour pas cher mais de la à dire que tu obtiens les même resultats que ce pourquoi ils ont été créés à partir d'un système précis ç'est à dire, comme la souligné Jesus, à partir d'une tête de flash omnidirectionnelle, excuses moi il y a un monde nid d'abeille en sus ou non. Après tu pourras toujours nous dire que tu voulais un autre type d'éclairage qui te convienne pour tes photos, ainsi soit-il et bravo pour ta créativité...encore une fois c'est ton choix et je le respecte mais ne fait pas passer des vessies pour des lanternes ou alors intitules différement le sujet de ce fil car je le repète une dernière fois tu as juste mis au point un système de diffusion pour flash cobra à partir d'un bol beauté, appelles le bol DaVinci si ça te fait plaisir mais pas bol beauté pour flash cobra...Et par pitié ne te réfugies pas derrière tes bonnes intentions pour faire passer certains d'entres nous pour des intégristes de l'éclairage photo c'est de la réthorique de bas niveau. Pour ta gouverne avec juste une fenêtre de la lumière du jour et un modèle bien placé je fais (et je suis loin d'être le seul) de très beaux portraits (en terme de lumière j'entends) avec un fond très dense si nécessaire, cout de l'opération 0 euros, temps de mise en oeuvre 30 sec (le temps d'analyser la scène) et en plus de ça la plupart du temps je suis payé pour cela par les magazines qui me commandent ces portraits, maintenant je peux très bien m'acquiter d'un flash cobra voire d'un flash de studio et même d'une lampe d'architecte acheté 6 euros chez Ikea (voir photo de mon profil) selon la nature du travail à réaliser, à chaque outil sa spécificité, tu peux visser avec un clé à molette mais un tournevis est quand même plus efficace...A bon entendeur...
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 20:59:18
Si maintenant il faut fabriquer une sorte de périscope géant pour canaliser la lumière de la fenêtre du premier étage jusqu' à la cave ... ça va pas être simple ;D ;D ;D
Et puis les jours sans soleil, on pourra placer le flash cobra devant la fenêtre ;D ;D ;D
Sans compter que si les étoiles avaient eu une forme parralellépipédique, ben on aurait été mal pr shooter avec le soleil avec des effets désastreux quand à la diffusion de sa lumière :-(
Heureusement, Dieu nous les a fait sphériques ... Ouf, on peu donc bosser "correctement" :-)
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 20:59:18
Si maintenant il faut fabriquer une sorte de périscope géant pour canaliser la lumière de la fenêtre du premier étage jusqu' à la cave ... ça va pas être simple ;D ;D ;D
Comme le montrait Platon, pour voir la lumière (la Vérité) il faut sortir de sa caverne... ;)
Citation de: RJ Dio le Janvier 27, 2008, 21:13:13
Sans compter que si les étoiles avaient eu une forme parralellépipédique, ben on aurait été mal pr shooter avec le soleil avec des effets désastreux quand à la diffusion de sa lumière :-(
Heureusement, Dieu nous les a fait sphériques ... Ouf, on peu donc bosser "correctement" :-)
Oh la mauvaise foi... ;D
Da Vinci : Te demonte pas!
Ta lumiere est tres belle et tres bien fabriquée.
Comme tu le dit plus haut tu fais la lumiere qui te convient et tu n'es pas obligé de suivre LA METHODE. Tu prends le chemin des createurs qui font un bras d'honneur aux principes.
Sur la foto IMGP2220-02r.jpg je lui reprocherais un reflecteur a gauche (ex: mur blanc) pour debouché la joue et la tempe.
Tu es un batisseur, j'espere ne pas etre un demolisseur ;)
Et comme il n'y a que le resultat qui compte...
Avec la dispo du flash on dirait plutot une BAL de 60x80. Impossible d'obtenir un tel rendu avec un seul flash cobra en tout cas 8)
Citation de: Deklik le Janvier 29, 2008, 17:18:19
Et comme il n'y a que le resultat qui compte...
Avec la dispo du flash on dirait plutot une BAL de 60x80. Impossible d'obtenir un tel rendu avec un seul flash cobra en tout cas 8)
Certes, mais ce n'est pas l'objet de la discussion. Les critiques, notamment les miennes, n'avaient pas pour but de critiquer les resultats obtenus par DaVinci, encore moins sa débrouillardise ou son ingéniosité, mais simplement le fait qu'il est difficilement concevable voire inconcevable d'obtenir l'effet du bol beauté en montant un flash cobra sur un bol beauté et ce pour les raison évoquées précedemment, c'est aussi simple que cela et ne va pas plus loin...Ou alors ce fil est juste là pour plebisciter les ingénieux effort de DaVinci à créer des modeleurs pour flash cobra, honnêtement je ne crois pas que ce soit le but recherché où alors il aurait du présenter les choses différemment.
Attendons de voir ses nouveaux essais, mais je reste plus que sceptique.
Citation de: Zinzin le Janvier 29, 2008, 18:02:28
Tu parles du périscope ... ;D ;D ;D
Tout est possible ;D
Citation de: Zinzin le Janvier 29, 2008, 18:02:28
Tu parles du périscope ... ;D ;D ;D
Je vois que tu suis toujours ce fil, par contre je m'étonne que tu n'aies pas répondu à ma sollicitation relative à tes photos au bol beauté, tu en as de visibles ou non ?
Xav'
Citation de: Deklik le Janvier 29, 2008, 10:31:50Sur la foto IMGP2220-02r.jpg je lui reprocherais un reflecteur a gauche (ex: mur blanc) pour debouché la joue et la tempe.
Merci pour tes encouragements :)
Concernant l'image 2220, j'avais installé tout le matériel en prévision de la séance avec Kévin, je n'ai fait qu'arrêter ma femme qui descendait à la cave chercher des légumes pour le repas de midi pour une photo test, la photo complète avec le saladier (http://www.pbase.com/x_baste/image/92292372) (retouchée à l'extrême pour le rendre bien visible) donne la mesure réelle de cette photo :D
J'avais installé le bollux en haut à droite, un débouchage parapluie à gauche et un éclairage de fond à l'arrière... sauf que j'avais oublié d'allumer tous les flashs (seul le bollux était actif), ce qui explique tout ce qui manque à cette photo ::)
Voilà qui devrait amuser un peu plus ceux qui aiment ce smiley ;D
Xav'
Citation de: Deklik le Janvier 29, 2008, 17:18:19on dirait plutot une BAL de 60x80.
Là je t'arrête ! Mon premier éclairage de studio (http://www.pbase.com/x_baste/dvbox&page=all) est une boîte à lumière de 70x50 et il m'est impossible d'obtenir un rendu aussi "dur" et un contrôle aussi précis des zones éclairées / zones dans l'ombre avec ma BAL.
Xav'
Si ça peut t'aider voici un lien issu du site Profoto qui permet de percevoir les différence entre certains diffuseurs, en lien il y a normalement un comparo en entre un BAL 60x90 et un Bol Beauté...http://www.profoto-fr.com/fr/comparatifs.php?choix%5B1%5D=141&choix%5B2%5D=113 (http://www.profoto-fr.com/fr/comparatifs.php?choix%5B1%5D=141&choix%5B2%5D=113)
Si tu regardes bien notamment sur la première photo tu verras que les ombres (cheveux et chemise) sont moins denses avec le Bol Beauté qu'avec la BAL en raison du caractère plus enveloppant de ce dernier, d'où ma remarque qui consiste à dire qu'il faut la lampe du flash "arrose" correctement le bol pour obtenir le rendu pour lequel il a été conçu. La seule chose dont on ne se rend pas bien compte sur ces images c'est que le bol beauté à une plus grande accutance que la BAL... En espérant que cela t'éclaire un peu plus si je puis dire...
Bon courage pour la suite
Finalement y aurait qu'à changer le titre du fil pour contenter tout le monde non ?
:D
Citation de: Da Vinci le Janvier 29, 2008, 19:01:03
Là je t'arrête ! Mon premier éclairage de studio (http://www.pbase.com/x_baste/dvbox&page=all) est une boîte à lumière de 70x50 et il m'est impossible d'obtenir un rendu aussi "dur" et un contrôle aussi précis des zones éclairées / zones dans l'ombre avec ma BAL.
Xav'
En fait le truc comme je te l'avais indiqué dans un post précedent est de créer un coupe flux pour maitriser tes zones éclairées ou de rajouter sur ta boite des bandes de tissus noir epais (opaque) que tu attaches au moyen d'un velcros (pour les rendre amovibles) pour créer un genre de strip plus ou moins large selon la largeur des bandes, tu verras tu pourras faire pleins d'autres choses avec ta BAL.
Par ailleurs, n'oublies pas que d'un côté ton bol est placée à 70cm du sujet, or sur tes photos présentant ta BAL la source est plus distante donc le champ lumineux elargi. Cela dit la conséquence de la distance de la source hormis de faire diminuer le diaph (on perd un diaph en doublant la distance source/sujet) a pour conséquence aussi de durcir la lumière.
Déja une info qui a été omise, c'est qu'un bol s'utilise seul, en éclairage frontal et axial.
On ne met pas un bol d'un coté, et un parapluie de l'autre; ca n'est pas fait pour etre utilisé comme ca.
eventuellement on peut mettre un contre ou un éclairage du fond. mais ca n'est pas obligatoire
une exemple ici :
(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/illus/bol/800__MG_9803.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/illus/bol/800__MG_9803.jpg)
et ici
(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-01/_MG_9974_sRVB.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-01/_MG_9974_sRVB.jpg)
Je vous soumets ces deux nouvelles photos pour avis :
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92333340
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92333341
Il n'y avait pas d'autre éclairage.
Ont-elles un rendu "bol" conforme à vos attentes ?
L'une plus que l'autre ?
Sauriez-vous dire pourquoi ?
D'avance merci,
Xav'
Citation de: Da Vinci le Janvier 30, 2008, 19:26:10
Je vous soumets ces deux nouvelles photos pour avis :
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92333340
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92333341
Il n'y avait pas d'autre éclairage.
Ont-elles un rendu "bol" conforme à vos attentes ?
L'une plus que l'autre ?
Sauriez-vous dire pourquoi ?
D'avance merci,
Xav'
C'est mieux
le bol n'est pas dans l'axe, donc on a du mal a voir la répartition de la lumière (censée etre uniforme)
La photo est sous-ex.
Ons e rapporche un peu de ce qu'on peut obtenir au bol avec un flah de studio (mais on en est loin). par contre pour un flash cobra, c'est clair, c'est plutot bon.
NON SEULEMENT C'EST BON mais en plus quel modelé!
Le rendu des matieres est excellent! BRAVO ;)
Mêmes questions qu'hier avec ces deux nouvelles photos :
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92363053
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92363076
où j'ai essayé de rentrer dans les critères définis par Olivier
Ont-elles un rendu "bol" conforme à vos attentes ?
L'une plus que l'autre ?
Si oui, pourriez-vous expliquer pourquoi ?
D'avance merci,
Xav'
Citation de: Da Vinci le Janvier 31, 2008, 20:02:26
Mêmes questions qu'hier avec ces deux nouvelles photos :
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92363053
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92363076
où j'ai essayé de rentrer dans les critères définis par Olivier
Ont-elles un rendu "bol" conforme à vos attentes ?
L'une plus que l'autre ?
Si oui, pourriez-vous expliquer pourquoi ?
D'avance merci,
Xav'
Avec des photos correctement exposées, c'est tout de suite mieux.
Et avec l'eclairage "en face" on peut juger de la (bonne) répartition de la lumière.
Si ca été fait avec un bol, il est plus doux que le mien, l'acutance est plus faible, mais ca n'est pas un défaut. une simple caractéristique. Les ombres semblent plus douce sur la première photo. les deux photos sont valables.
Pas mieux qu'Olivier, ça en est même étonnant surtout comparé aux premiers résultats qui étaient très loin de ceux là...je me suis trompé c'est un fait...bravo pour la perséverance.
Il ne reste plus qu'à lecher un peu la prise de vue et travailler le rendu de peau (un peux trop orange à mon goût) en post-prod et te voilà parti pour des HighKey aux flash cobra monté sur bol beauté...Je ne sais pas si cela correspondait à ton intention de base mais quoi qu'il en soit cette possibilité s'offre désormais à toi.
Mea Culpa
Citation de: Zinzin le Janvier 31, 2008, 21:29:28Dis moi, t' aurais pas démonté la tête de ton flash ... parce que niveau diffusion , ça n 'a rien à voir !
Olivier et Benaparis, merci pour avoir eu la patience d'attendre des photos tests dans les conditions qui vous permettaient de les juger plus objectivement, et merci pour avoir eu la gentillesse de réviser vos jugements.
J'avais quand même annoncé très rapidement que l'usage de la grille nid d'abeille était sans doute le facteur qui perturbait vos appréciations,alors que c'était une des utilisations du bol qui m'attiraient dans le kit bol complet de Foto Walzer (on peut difficilement obtenir un éclairage "large" et fortement dirigé avec une boîte à lumière).
J'ai essayé sans trop de succès de poster des photos dont les rendus devaient être fortement différents pour arriver à vous faire dire "celui-là est typique bol beauté, celui-là ne l'est pas".
Ainsi, cette photo (http://www.pbase.com/x_baste/image/92333340) était faite uniquement avec les lampes pilotes, ce qui me paraissait être la configuration la plus proche du tube éclair de vos flashs de studio qui inondent le bol, tant en réflexion sur la coupelle interne que par illumination directe de l'ensemble du bol.
J'ai enfin pris en considération vos alertes sur la difficulté pour une tête de flash cobra d'éclairer le bol de façon uniforme. Je suis ainsi passé de cette situation initiale (où l'on voit comment la tête de flash cobra nue "tape" à 6 cm (http://www.pbase.com/x_baste/image/92391472), distance à laquelle se trouve la coupelle interne et comment se répartit alors la lumière en sortie du bol (http://www.pbase.com/x_baste/image/92391469)) à celle là (où l'on voit comment la tête de flash cobra nue "tape" à 6 cm (http://www.pbase.com/x_baste/image/92391470), distance à laquelle se trouve la coupelle interne et comment se répartit alors la lumière en sortie du bol (http://www.pbase.com/x_baste/image/92391468)) et ce qui va sans doute surprendre Zinzin c'est que ce n'est pas du tout en démontant la tête de flash mais au contraire en "cassant" la dureté de son éclair dirigé par un bête morceau de calque (http://www.pbase.com/x_baste/image/92394131) de dimension moins rectangulaire dont l'effet de diffusion homogénéïse la lumière qui part taper la coupelle interne.
Alors évidemment on perd en puissance ce qu'on gagne en qualité (il me reste F11 à 400 ISO à 2 mètres), et je pense que l'absence de toute lumière directe vers les parois du bol (c'est à dire celle qui part des tubes éclairs de vos flashs de studios vers les parois latérales de vos bols, ce qui n'existe pas dans mon montage) est peut-être un des facteurs de moindre acutance.
Comme le dit Benaparis, de nouveaux horizons s'ouvrent à moi, mais pour l'instant je m'avoue plutôt déconcerté par les modalités d'éclairage frontal : c'est d'autant plus facile pour moi de le juger que je trouve que le visage de mon fils Nicolas devient "bouboule" alors que la troisième dimension que permet l'éclairage déporté ne donne jamais cette impression (et il n'est pas "bouboule" !).
Il va donc me falloir explorer pour découvrir à quels cas de figure se prête le mieux cet éclairage par rapport à mes envies...
Allez, une petite dernière (http://www.pbase.com/x_baste/image/92395061) faite au club hier soir (ils ont tous hallucinés quand ils m'ont vu débarquer avec mon bollux), histoire de montrer à Benaparis que je fais ce qu'il faut pour soigner le rendu des couleurs (on ne parlera pas de rendu de peau dans ce cas ;-)
Xav'
Citation de: Da Vinci le Février 01, 2008, 22:11:56
J'ai enfin pris en considération vos alertes sur la difficulté pour une tête de flash cobra d'éclairer le bol de façon uniforme. Je suis ainsi passé de cette situation initiale (où l'on voit comment la tête de flash cobra nue "tape" à 6 cm (http://www.pbase.com/x_baste/image/92391472), distance à laquelle se trouve la coupelle interne et comment se répartit alors la lumière en sortie du bol (http://www.pbase.com/x_baste/image/92391469)) à celle là (où l'on voit comment la tête de flash cobra nue "tape" à 6 cm (http://www.pbase.com/x_baste/image/92391470), distance à laquelle se trouve la coupelle interne et comment se répartit alors la lumière en sortie du bol (http://www.pbase.com/x_baste/image/92391468)) et ce qui va sans doute surprendre Zinzin c'est que ce n'est pas du tout en démontant la tête de flash mais au contraire en "cassant" la dureté de son éclair dirigé par un bête morceau de calque (http://www.pbase.com/x_baste/image/92394131) de dimension moins rectangulaire dont l'effet de diffusion homogénéïse la lumière qui part taper la coupelle interne.
Alors évidemment on perd en puissance ce qu'on gagne en qualité (il me reste F11 à 400 ISO à 2 mètres),
Bravo, bien analysé/observé, et j'avoue en passant que je suis surpris que dans ta configuration originale, le bol répartissait aussi mal la lumière (mais c'est un fait, tes images le prouvent !), ton bout de calque est simplement MAGIQUE ;D
C'est dorénavant nickel ...
/puissance dispo, F:11 pour 400 iso à 2m ça te laisse quand même pas mal de marge, et tu devrais ainsi pvoir utiliser le 100 iso (en studio, c'est incontournable de mon point de vue !) à f:5,6 ce qui est tout à fait intéressant et peut déjà contribuer à flouter sensiblement le fond si ton sujet n'y est pas collé effectivement (et avec un petit télé ?) ... :-)
Bien joué en tt cas !
Amicalement
Laurent
Citation de: Da Vinci le Février 01, 2008, 22:11:56
cutance.
mais pour l'instant je m'avoue plutôt déconcerté par les modalités d'éclairage frontal : c'est d'autant plus facile pour moi de le juger que je trouve que le visage de mon fils Nicolas devient "bouboule" alors que la troisième dimension que permet l'éclairage déporté ne donne jamais cette impression (et il n'est pas "bouboule" !).
Il va donc me falloir explorer pour découvrir à quels cas de figure se prête le mieux cet éclairage par rapport à mes envies...
Bien sûr !
Cet éclairage ne se prète pas forcément à des images "au naturel" de gamin en tee shirt, mais bien plus à réserver à des pdv plus sophistiquées, typées mode, avec des poses et make up et cadrages adéquats ...
Tu n'es pas obligé de pratiquer ce style !
;)
Citation de: RJ Dio le Février 02, 2008, 14:53:16Cet éclairage ne se prète pas forcément à des images "au naturel" de gamin en tee shirt, mais bien plus à réserver à des pdv plus sophistiquées, typées mode, avec des poses et make up et cadrages adéquats ...
Je cherche ma voie... (http://www.pbase.com/x_baste/image/92418048)
Suis-je sur la bonne ?
J'ai lu dans un de mes livres que je devais régler l'éclairage du fond à + 2 IL. Je l'ai donc calé à F8 parce que je voulais photographier à F4.
Mon gamin paraissait alors sous-exposé, j'ai coupé le flash du fond et j'ai fait un réglage du bollux "à l'histogramme" sur Nicolas qui donne un F4 + 2/3, est-ce normal qu'il faille régler différemment qu'au valeur indiquée par le flashmètre en high-key ?
Xav'
Citation de: Da Vinci le Février 02, 2008, 16:38:06
Je cherche ma voie... (http://www.pbase.com/x_baste/image/92418048)
Suis-je sur la bonne ?
J'ai lu dans un de mes livres que je devais régler l'éclairage du fond à + 2 IL. Je l'ai donc calé à F8 parce que je voulais photographier à F4.
Mon gamin paraissait alors sous-exposé, j'ai coupé le flash du fond et j'ai fait un réglage du bollux "à l'histogramme" sur Nicolas qui donne un F4 + 2/3, est-ce normal qu'il faille régler différemment qu'au valeur indiquée par le flashmètre en high-key ?
Xav'
Oui c'est normal de surrexposer quand tu fais du high-key, en argentique y compris en diapo je surrex d'un diaph et demi environ par rapport à ce que m'indique ma cellule, vu que l'éclairage est maitrisé pas de risque de cramer, en numérique c'est plus securisant puisque tu as l'histo pour te caler. Ta photo est d'ailleurs bien mieux notamment dans les teintes chairs, après pour un rendu high-key il faut un peu de post traitement mais ta base est bonne.
PS : Pas de soucis ton fils ne fait pas "bouboule" ;)
Citation de: Da Vinci le Février 02, 2008, 16:38:06
Je cherche ma voie... (http://www.pbase.com/x_baste/image/92418048)
Suis-je sur la bonne ?
J'ai lu dans un de mes livres que je devais régler l'éclairage du fond à + 2 IL. Je l'ai donc calé à F8 parce que je voulais photographier à F4.
Mon gamin paraissait alors sous-exposé, j'ai coupé le flash du fond et j'ai fait un réglage du bollux "à l'histogramme" sur Nicolas qui donne un F4 + 2/3, est-ce normal qu'il faille régler différemment qu'au valeur indiquée par le flashmètre en high-key ?
Xav'
sympa ton p'tit killer ... ;D
oui, ça va franchement dans le "bons sens" de mon point de vue ...
par contre j'ai du mal à te suivre dans ta question technique, d'autant que je ne suis pas forcément le plus à même pr te répondre ...
quand on te propose de surexposer le fond, il ne faut pas sous exposer le sujet principal quand même ! ??? (ou je n'ai pas tout compris ...)
Evidemment, pour du hk, comme tu es en "limite de cramage" avec surtout des valeurs hautes dans le cadre, il ne faut pas exposer pour ce que t'indique la cellule mais surexposer (je ne sais pas exactement, 1/2, 2/3 de diaph ? voire bcp plus si tu as le fond éclairé, comme sur une scène de ski avec la neige lumineuse en arrière plan)
Aller, un p'tit délire pour ton tombeur (en tte modestie !) :
:D ;) :P
Il faut quand même passer par le RAW pour vraiment post-traiter comme il faut...
Citation de: RJ Dio le Février 02, 2008, 17:05:01quand on te propose de surexposer le fond, il ne faut pas sous exposer le sujet principal quand même ! ??? (ou je n'ai pas tout compris ...)
Non, non, mais la "bonne valeur" d'expo donnait un résultat finalement sous-ex, c'est pour ça que j'étais surpris de devoir revoir ce réglage à la hausse, mais je surveillais l'histogramme pour être sûr que je n'irais pas jusqu'à crâmer.
Xav'
Citation de: Benaparis le Février 02, 2008, 17:11:13Il faut quand même passer par le RAW pour vraiment post-traiter comme il faut...
Pas de soucis de ce côté là, je ne fais que du RAW depuis que je suis en réflex et je dois même être l'un des rares à être resté fidèle à Rawshooter !
Je n'avais pas pensé à faire un post-traitement, mais j'en publie un hyper-rapide : shadow contrast + 44, highlight contrast +45, et saturation poussée dans Photoimpact XL en sortie (http://www.pbase.com/x_baste/image/92421824).
Idéalement il faudrait alors faire une retouche sélective sur la main gauche qui a souffert de ce traitement, mais je ne suis pas habitué à ce genre de retouches, faudra peut-être que j'y vienne...
Xav'
Citation de: Da Vinci le Février 02, 2008, 17:35:53
Pas de soucis de ce côté là, je ne fais que du RAW depuis que je suis en réflex et je dois même être l'un des rares à être resté fidèle à Rawshooter !
Je n'avais pas pensé à faire un post-traitement, mais j'en publie un hyper-rapide : shadow contrast + 44, highlight contrast +45, et saturation poussée dans Photoimpact XL en sortie (http://www.pbase.com/x_baste/image/92421824).
Idéalement il faudrait alors faire une retouche sélective sur la main gauche qui a souffert de ce traitement, mais je ne suis pas habitué à ce genre de retouches, faudra peut-être que j'y vienne...
Xav'
c'est justement le genre de problemes que LR résoud, et sans retouche sélective.
Citation de: Da Vinci le Février 01, 2008, 22:11:56
Alors évidemment on perd en puissance ce qu'on gagne en qualité (il me reste F11 à 400 ISO à 2 mètres), et je pense que l'absence de toute lumière directe vers les parois du bol (c'est à dire celle qui part des tubes éclairs de vos flashs de studios vers les parois latérales de vos bols, ce qui n'existe pas dans mon montage) est peut-être un des facteurs de moindre acutance.
Ah, et puis, si je pouvais me permettre, je te proposerais bien d'effectuer des recherches du côté de prises de vues avec "plus de douceur", je veux dire avec une plus faible pdc, avec sans doute des cadrages plus serrés ... (portraits "purs" ;) )
Comme ta puissance est suffisante (et amha largement, contrairement à l'avis précédent d'un photimien qui jugeait nécessaire 3 flashs cobra pr arriver à un résultat potable avec ton système ! ;D ), il s'agirait plutôt au contraire d'en réduire la puissance, de te rapprocher du sujet, éventuellement d'éloigner celui-ci du fond, et de choisir ton diaph mini (F:2,8 peut-être) ?
Celà m'intéresserait bcp !
Merci et bonne soirée
Amicalement
Laurent
Citation de: RJ Dio le Février 02, 2008, 18:11:33
Ah, et puis, si je pouvais me permettre, je te proposerais bien d'effectuer des recherches du côté de prises de vues avec "plus de douceur", je veux dire avec une plus faible pdc, avec sans doute des cadrages plus serrés ... (portraits "purs" ;) )
il s'agirait de réduire la puissance, de te rapprocher du sujet, éventuellement d'éloigner celui-ci du fond, et de choisir ton diaph mini (F:2,8 peut-être) ?
Celà m'intéresserait bcp !
Cette photo (http://www.pbase.com/x_baste/image/92333340/original) était faite à F2.
Pour faire plus de photos à faible PdC, il me manque un atout majeur sur mon tout nouveau K10D (ou alors il faut que je reprenne mon istDS) : un verre de visée à stigmomètre !
Promis, craché, juré, je vais pas tarder à en commander un...
Xav'
Citation de: Da Vinci le Février 02, 2008, 18:46:51
Cette photo (http://www.pbase.com/x_baste/image/92333340/original) était faite à F2.
un verre de visée à stigmomètre !
Promis, craché, juré, je vais pas tarder à en commander un...
Tss tss, arrête tes bêtises, du scotch, un peu de fil de fer, un couvercle de boite de Monchéris, et tu vas nous en bricoler un dare dare, non ?!?
:D
Le verre de visée à stigmomètre n'est toujours pas arrivé de Chine, mais j'avais au courrier de ce matin un autre achat venant des Etats-Unis destiné à optimiser le bollux.
Pour un peu moins de 20 euros frais de port compris, je me suis dit qu'un diffuseur Sto-fen devrait me permettre d'envoyer encore un peu plus de lumière "directe" sur les parois du bol plutôt qu'en réflexion sur le fond de la coupelle interne, avec pour but d'améliorer encore l'homogénéïté de la lumière du bollux.
Au fur et à mesure que j'avançais dans mon bricolage puis mes tests je me disais "pourvu que ça améliore effectivement" parce que faire traverser l'atlantique à un petit bout de plastique et redonner de la scie sauteuse et du tournevis pour rien, ça m'aurait quand même un peu déçu...
Je vous invite à découvrir les résultats à partir de cette image (http://www.pbase.com/x_baste/image/92971603) (cliquez ensuite sur next pour voir les suivantes qui comparent le rendu des lampes pilotes, de mon calque sur la tête de flash et du sto-fen).
Au final je pense que cette optimisation (je pense que ce sera la dernière) valait quand même le coup.
Xav'
Citation de: Da Vinci le Février 15, 2008, 17:39:26
Le verre de visée à stigmomètre n'est toujours pas arrivé de Chine, mais j'avais au courrier de ce matin un autre achat venant des Etats-Unis destiné à optimiser le bollux.
Pour un peu moins de 20 euros frais de port compris, je me suis dit qu'un diffuseur Sto-fen devrait me permettre d'envoyer encore un peu plus de lumière "directe" sur les parois du bol plutôt qu'en réflexion sur le fond de la coupelle interne, avec pour but d'améliorer encore l'homogénéïté de la lumière du bollux.
Au fur et à mesure que j'avançais dans mon bricolage puis mes tests je me disais "pourvu que ça améliore effectivement" parce que faire traverser l'atlantique à un petit bout de plastique et redonner de la scie sauteuse et du tournevis pour rien, ça m'aurait quand même un peu déçu...
Je vous invite à découvrir les résultats à partir de cette image (http://www.pbase.com/x_baste/image/92971603) (cliquez ensuite sur next pour voir les suivantes qui comparent le rendu des lampes pilotes, de mon calque sur la tête de flash et du sto-fen).
Au final je pense que cette optimisation (je pense que ce sera la dernière) valait quand même le coup.
Xav'
Il semblerait que ça donne davantage d'homogénéité à la lumière. A tester sur un sujet photographié.
Salut à tous
Je me permet de remonter ce fil parce que je commence à bidouiller en ce moment un pseudo bol beauté avec un cobra, j'aimerais savoir ce que vous pensez des premiers résultats.
(http://www.gobmou.info/Trucs/photos/clara_grrr.jpg)
(http://www.gobmou.info/Trucs/photos/clara_grrr2.jpg)
Je m'aperçois que la deuxième est vraiment très mauvaise à tout points de vue. ;D
Serait-ce pour ça que personne n'a d'avis que la lumière en question ?
Bon je persiste, m'aurez pas à l'usure ! ;D
Là, j'avais un peu amélioré le machin (je précise que la petite est maquillée car elle faisait des essais avec sa mère pour son spectacle de danse, je n'en suis pas encore à imposer des séances de makeup à mes enfant pour tester mes bricolages ! :D )
(http://www.gobmou.info/Trucs/photos/clara_hk6.jpg)
Bonjour
en fait il y a une différence notable entre tes photos (forts sympathiques au demeurrant) et un vrai bol beauté : tu as trop de reflets facon petit flash cobra dans les cheveux. Donc soit ton bol est trop petit, ou il masque mal le cobra en direct ou l'intérieur n'est pas blanc mais argenté ou une combinaison de tout ca mais il y a un truc qui cloche
Citation de: nmeunier le Juin 21, 2010, 10:12:50
Bonjour
en fait il y a une différence notable entre tes photos (forts sympathiques au demeurrant) et un vrai bol beauté : tu as trop de reflets facon petit flash cobra dans les cheveux. Donc soit ton bol est trop petit, ou il masque mal le cobra en direct ou l'intérieur n'est pas blanc mais argenté ou une combinaison de tout ca mais il y a un truc qui cloche
Ok, noté, merci de ta réponse.
L'intérieur est blanc mat, et il est effectivement petit puisqu'il fait une trentaine de centimètres. Au final je ne pourrai pas avoir mieux avec ce diamètre c'est ça ?
Citation de: goran le Juin 21, 2010, 11:18:44
Ok, noté, merci de ta réponse.
L'intérieur est blanc mat, et il est effectivement petit puisqu'il fait une trentaine de centimètres. Au final je ne pourrai pas avoir mieux avec ce diamètre c'est ça ?
disons qu'il y a pas mal de modèle dans les 22 pouces et on est habitué à ce rendu qui est désormais la définition d'un bol beauté. Dans ton cas c'est trop accutant et il manque uen certaine douceur.
Je ne dis pas que c'est moche mais c'est evident qu'il y a un coup de flash d'où pour moi ce n'est pas un bol beauté.
Citation de: nmeunier le Juin 21, 2010, 11:24:32
disons qu'il y a pas mal de modèle dans les 22 pouces et on est habitué à ce rendu qui est désormais la définition d'un bol beauté. Dans ton cas c'est trop accutant et il manque uen certaine douceur.
Je ne dis pas que c'est moche mais c'est evident qu'il y a un coup de flash d'où pour moi ce n'est pas un bol beauté.
Ok, je vais tenter avec du plus gros. Je vais également essayer en filtrant un celui-ci.