Bol beauté et flash cobra : non seulement c'est possible...

Démarré par Da Vinci, Janvier 20, 2008, 10:13:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Olivier Chauvignat

#50
Janvier 27, 2008, 18:41:35 Dernière édition: Janvier 27, 2008, 18:48:15 par Olivier Chauvignat
Citation de: Geel le Janvier 27, 2008, 18:09:10
Mais encore....??

qu'il faut l'angle le plus large possible pour tenter de se rapporcher d'une tete de flash.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#51
Janvier 27, 2008, 18:45:55
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 17:52:34
Merci RJ Dio pour l'objectivité de tes propos.
En fait j'étais frappé depuis pas mal de temps par l'intégrisme technique qui tend à régner sur ce forum à un tel point que j'avais arrêté d'y poster quelque temps.

J'avais croisé sur ce forum Olivier CHAUVIGNAT il y a quelques mois qui appuyait sur l'une des faiblesses de mes solutions à base de flash cobra : l'impossibilité d'utiliser un bol beauté.
C'est le fait d'en avoir eu un entre les mains qui m'a fait dire :
- en aurais-je l'utilité (et comme je l'ai dit tout au début, un modeleur de taille intermédiaire qui peut s'employer nu, avec grille ou avec diffuseur m'a paru intéressant) ?
- saurais-je réaliser l'adaptation ?

J'étais sûr en réalisant cette adaptation qu'il se trouverait ici des esprits chagrins pour la démolir, à tel point que j'avais écrit ça dès le 20 janvier : http://www.photim.net/forum/index.php/topic,1740.msg120522.html#msg120522
L'expérience prouve que j'avais raison et ceux qui passeront sur ce fil seront à même de juger l'esprit positif de ce forum...

Je pense que toi et moi auront encore l'occasion de nous croiser sur des fils pragmatiques avec sans doute les essais que tu as la patience d'attendre, alors que la meute aura eu le plaisir de dénigrer tout en n'étant pas capable de faire la différence entre un éclairage au bol / à l'octobox ou en reconnaissant ne pas utiliser le bol avec une grille (c'est à se demander pourquoi ils en vendent d'ailleurs ;)).

Xav'

Tu as démontré q'on pouvait monter un flash dans un bol.
Il nous manque maintenant des photos réalisées avec ce bol, telles qu'on s'attend à les trouver lorsqu'un bol est utlisé.

S'il ne s'agissait que de monter un cobra dans un bol, c'est sympa de l'avoir fait pour la prouesse technique.
Mais ca ne veut pas dire (pour l'instant) qu'on puisse réaliser des photos avec (des photos telles qu'on s'attend à les voir lorsqu'on utilise un bol)

Personne ne parle de stabilité de TC, de rapididé de recyclage, d'autonomie, de longueur d'clair. Cacun sait ici je pesne qy'un cobra ne sait pas faire ca

On s'attendait simplement à voir de simples photos, en rapport avec le modeleur utilisé. Elles vont venir je pense.
Photo Workshops

Benaparis

#52
Janvier 27, 2008, 18:49:08
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 17:52:34
Merci RJ Dio pour l'objectivité de tes propos.
En fait j'étais frappé depuis pas mal de temps par l'intégrisme technique qui tend à régner sur ce forum à un tel point que j'avais arrêté d'y poster quelque temps.

J'avais croisé sur ce forum Olivier CHAUVIGNAT il y a quelques mois qui appuyait sur l'une des faiblesses de mes solutions à base de flash cobra : l'impossibilité d'utiliser un bol beauté.
C'est le fait d'en avoir eu un entre les mains qui m'a fait dire :
- en aurais-je l'utilité (et comme je l'ai dit tout au début, un modeleur de taille intermédiaire qui peut s'employer nu, avec grille ou avec diffuseur m'a paru intéressant) ?
- saurais-je réaliser l'adaptation ?

J'étais sûr en réalisant cette adaptation qu'il se trouverait ici des esprits chagrins pour la démolir, à tel point que j'avais écrit ça dès le 20 janvier : http://www.photim.net/forum/index.php/topic,1740.msg120522.html#msg120522
L'expérience prouve que j'avais raison et ceux qui passeront sur ce fil seront à même de juger l'esprit positif de ce forum...

Je pense que toi et moi auront encore l'occasion de nous croiser sur des fils pragmatiques avec sans doute les essais que tu as la patience d'attendre, alors que la meute aura eu le plaisir de dénigrer tout en n'étant pas capable de faire la différence entre un éclairage au bol / à l'octobox ou en reconnaissant ne pas utiliser le bol avec une grille (c'est à se demander pourquoi ils en vendent d'ailleurs ;)).

Xav'
C'est quand même hallucinant de se faire traiter d'intégriste et de subjectif parcequ'on simplement fait remarquer et expliqué que tu ne pouvais obtenir rendu du bol beauté par ton système...Que tu puisses adapter ton bol beauté sur ton flash cobra c'est une chose, obtenir l'éclairage propre à ce diffuseur en est une autre, là désolé ce n'est pas le cas, que tu le veuilles ou non, comme je te l'ai dit plus haut tu peux bricoler une infinité de diffuseur pour pas cher mais de la à dire que tu obtiens les même resultats que ce pourquoi ils ont été créés à partir d'un système précis ç'est à dire, comme la souligné Jesus, à partir d'une tête de flash omnidirectionnelle, excuses moi il y a un monde nid d'abeille en sus ou non. Après tu pourras toujours nous dire que tu voulais un autre type d'éclairage qui te convienne pour tes photos, ainsi soit-il et bravo pour ta créativité...encore une fois c'est ton choix et je le respecte mais ne fait pas passer des vessies pour des lanternes ou alors intitules différement le sujet de ce fil car je le repète une dernière fois tu as juste mis au point un système de diffusion pour flash cobra à partir d'un bol beauté, appelles le bol DaVinci si ça te fait plaisir mais pas bol beauté pour flash cobra...Et par pitié ne te réfugies pas derrière tes bonnes intentions pour faire passer certains d'entres nous pour des intégristes de l'éclairage photo c'est de la réthorique de bas niveau. Pour ta gouverne avec juste une fenêtre de la lumière du jour et un modèle bien placé je fais (et je suis loin d'être le seul) de très beaux portraits (en terme de lumière j'entends) avec un fond très dense si nécessaire, cout de l'opération 0 euros, temps de mise en oeuvre 30 sec (le temps d'analyser la scène) et en plus de ça la plupart du temps je suis payé pour cela par les magazines qui me commandent ces portraits, maintenant je peux très bien m'acquiter d'un flash cobra voire d'un flash de studio  et même d'une lampe d'architecte acheté 6 euros chez Ikea (voir photo de mon profil) selon la nature du travail à réaliser, à chaque outil sa spécificité, tu peux visser avec un clé à molette mais un tournevis est quand même plus efficace...A bon entendeur...
Instagram : benjaminddb

RJ Dio

#53
Janvier 27, 2008, 21:13:13
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 20:59:18
Si maintenant il faut fabriquer une sorte de périscope géant pour canaliser la lumière de la fenêtre du premier étage jusqu' à la cave ... ça va pas être simple  ;D ;D ;D
Et puis les jours sans soleil, on pourra placer le flash cobra devant la fenêtre  ;D ;D ;D

Sans compter que si les étoiles avaient eu une forme parralellépipédique, ben on aurait été mal pr shooter avec le soleil avec des effets désastreux quand à la diffusion de sa lumière :-(
Heureusement, Dieu nous les a fait sphériques ... Ouf, on peu donc bosser "correctement" :-)

Benaparis

#54
Janvier 27, 2008, 21:28:29
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 20:59:18
Si maintenant il faut fabriquer une sorte de périscope géant pour canaliser la lumière de la fenêtre du premier étage jusqu' à la cave ... ça va pas être simple  ;D ;D ;D

Comme le montrait Platon, pour voir la lumière (la Vérité) il faut sortir de sa caverne... ;)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#55
Janvier 27, 2008, 21:30:22
Citation de: RJ Dio le Janvier 27, 2008, 21:13:13
Sans compter que si les étoiles avaient eu une forme parralellépipédique, ben on aurait été mal pr shooter avec le soleil avec des effets désastreux quand à la diffusion de sa lumière :-(
Heureusement, Dieu nous les a fait sphériques ... Ouf, on peu donc bosser "correctement" :-)

Oh la mauvaise foi... ;D
Instagram : benjaminddb

Deklik

#56
Janvier 29, 2008, 10:31:50
Da Vinci : Te demonte pas!

Ta lumiere est tres belle et tres bien fabriquée.

Comme tu le dit plus haut tu fais la lumiere qui te convient et tu n'es pas obligé de suivre LA METHODE. Tu prends le chemin des createurs qui font un bras d'honneur aux principes.

Sur la foto IMGP2220-02r.jpg je lui reprocherais un reflecteur a gauche (ex: mur blanc) pour debouché la joue et la tempe.

Tu es un batisseur, j'espere ne pas etre un demolisseur  ;)

Deklik

#57
Janvier 29, 2008, 17:18:19
Et comme il n'y a que le resultat qui compte...

Avec la dispo du flash on dirait plutot une BAL de 60x80. Impossible d'obtenir un tel rendu avec un seul flash cobra en tout cas  8)

Benaparis

#58
Janvier 29, 2008, 17:50:14
Citation de: Deklik le Janvier 29, 2008, 17:18:19
Et comme il n'y a que le resultat qui compte...

Avec la dispo du flash on dirait plutot une BAL de 60x80. Impossible d'obtenir un tel rendu avec un seul flash cobra en tout cas  8)

Certes, mais ce n'est pas l'objet de la discussion. Les critiques, notamment les miennes, n'avaient pas pour but de critiquer les resultats obtenus par DaVinci, encore moins sa débrouillardise ou son ingéniosité, mais simplement le fait qu'il est difficilement concevable voire inconcevable d'obtenir l'effet du bol beauté en montant un flash cobra sur un bol beauté et ce pour les raison évoquées précedemment, c'est aussi simple que cela et ne va pas plus loin...Ou alors ce fil est juste là pour plebisciter les ingénieux effort de DaVinci à créer des modeleurs pour flash cobra, honnêtement je ne crois pas que ce soit le but recherché où alors il aurait du présenter les choses différemment.

Attendons de voir ses nouveaux essais, mais je reste plus que sceptique.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#59
Janvier 29, 2008, 18:22:18
Citation de: Zinzin le Janvier 29, 2008, 18:02:28
Tu parles du périscope ...  ;D ;D ;D

Tout est possible ;D
Instagram : benjaminddb

Da Vinci

#60
Janvier 29, 2008, 18:30:59
Citation de: Zinzin le Janvier 29, 2008, 18:02:28
Tu parles du périscope ...  ;D ;D ;D

Je vois que tu suis toujours ce fil, par contre je m'étonne que tu n'aies pas répondu à ma sollicitation relative à tes photos au bol beauté, tu en as de visibles ou non ?

Xav'

Da Vinci

#61
Janvier 29, 2008, 18:48:21
Citation de: Deklik le Janvier 29, 2008, 10:31:50Sur la foto IMGP2220-02r.jpg je lui reprocherais un reflecteur a gauche (ex: mur blanc) pour debouché la joue et la tempe.

Merci pour tes encouragements  :)

Concernant l'image 2220, j'avais installé tout le matériel en prévision de la séance avec Kévin, je n'ai fait qu'arrêter ma femme qui descendait à la cave chercher des légumes pour le repas de midi pour une photo test, la photo complète avec le saladier (retouchée à l'extrême pour le rendre bien visible) donne la mesure réelle de cette photo  :D

J'avais installé le bollux en haut à droite, un débouchage parapluie à gauche et un éclairage de fond à l'arrière... sauf que j'avais oublié d'allumer tous les flashs (seul le bollux était actif), ce qui explique tout ce qui manque à cette photo  ::)

Voilà qui devrait amuser un peu plus ceux qui aiment ce smiley  ;D

Xav'

Da Vinci

#62
Janvier 29, 2008, 19:01:03
Citation de: Deklik le Janvier 29, 2008, 17:18:19on dirait plutot une BAL de 60x80.

Là je t'arrête ! Mon premier éclairage de studio est une boîte à lumière de 70x50 et il m'est impossible d'obtenir un rendu aussi "dur" et un contrôle aussi précis des zones éclairées / zones dans l'ombre avec ma BAL.

Xav'

Benaparis

#63
Janvier 29, 2008, 19:03:15
Si ça peut t'aider voici un lien issu du site Profoto qui permet de percevoir les différence entre certains diffuseurs, en lien il y a normalement un comparo en entre un BAL 60x90 et un Bol Beauté...http://www.profoto-fr.com/fr/comparatifs.php?choix%5B1%5D=141&choix%5B2%5D=113

Si tu regardes bien notamment sur la première photo tu verras que les ombres (cheveux et chemise) sont moins denses avec le Bol Beauté qu'avec la BAL en raison du caractère plus enveloppant de ce dernier, d'où ma remarque qui consiste à dire qu'il faut la lampe du flash "arrose" correctement le bol pour obtenir le rendu pour lequel il a été conçu. La seule chose dont on ne se rend pas bien compte sur ces images c'est que le bol beauté à une plus grande accutance que la BAL... En espérant que cela t'éclaire un peu plus si je puis dire...

Bon courage pour la suite
Instagram : benjaminddb

Gérard JEAN

#64
Janvier 29, 2008, 19:18:06
Finalement y aurait qu'à changer le titre du fil pour contenter tout le monde non ?
:D
Tout est possible

Benaparis

#65
Janvier 29, 2008, 19:20:27 Dernière édition: Janvier 29, 2008, 19:25:30 par Benaparis
Citation de: Da Vinci le Janvier 29, 2008, 19:01:03
Là je t'arrête ! Mon premier éclairage de studio est une boîte à lumière de 70x50 et il m'est impossible d'obtenir un rendu aussi "dur" et un contrôle aussi précis des zones éclairées / zones dans l'ombre avec ma BAL.

Xav'

En fait le truc comme je te l'avais indiqué dans un post précedent est de créer un coupe flux pour maitriser tes zones éclairées ou de rajouter sur ta boite des bandes de tissus noir epais (opaque) que tu attaches au moyen d'un velcros (pour les rendre amovibles) pour créer un genre de strip plus ou moins large selon la largeur des bandes, tu verras tu pourras faire pleins d'autres choses avec ta BAL.

Par ailleurs, n'oublies pas que d'un côté ton bol est placée à 70cm du sujet, or sur tes photos présentant ta BAL la source est plus distante donc le champ lumineux elargi. Cela dit la conséquence de la distance de la source hormis de faire diminuer le diaph (on perd un diaph en doublant la distance source/sujet) a pour conséquence aussi de durcir la lumière.
Instagram : benjaminddb

Olivier Chauvignat

#66
Janvier 29, 2008, 22:54:22 Dernière édition: Janvier 29, 2008, 23:02:20 par Olivier Chauvignat
Déja une info qui a été omise, c'est qu'un bol s'utilise seul, en éclairage frontal et axial.

On ne met pas un bol d'un coté, et un parapluie de l'autre; ca n'est pas fait pour etre utilisé comme ca.

eventuellement on peut mettre un contre ou un éclairage du fond. mais ca n'est pas obligatoire

une exemple ici :



et ici

Photo Workshops

Da Vinci

#67
Janvier 30, 2008, 19:26:10
Je vous soumets ces deux nouvelles photos pour avis :
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92333340
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92333341
Il n'y avait pas d'autre éclairage.

Ont-elles un rendu "bol" conforme à vos attentes ?
L'une plus que l'autre ?
Sauriez-vous dire pourquoi ?

D'avance merci,

Xav'

Olivier Chauvignat

#68
Janvier 30, 2008, 19:53:48
Citation de: Da Vinci le Janvier 30, 2008, 19:26:10
Je vous soumets ces deux nouvelles photos pour avis :
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92333340
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92333341
Il n'y avait pas d'autre éclairage.

Ont-elles un rendu "bol" conforme à vos attentes ?
L'une plus que l'autre ?
Sauriez-vous dire pourquoi ?

D'avance merci,

Xav'

C'est mieux

le bol n'est pas dans l'axe, donc on a du mal a voir la répartition de la lumière (censée etre uniforme)

La photo est sous-ex.

Ons e rapporche un peu de ce qu'on peut obtenir au bol avec un flah de studio (mais on en est loin). par contre pour un flash cobra, c'est clair, c'est plutot bon.
Photo Workshops

Deklik

#69
Janvier 31, 2008, 10:56:41
NON SEULEMENT C'EST BON mais en plus quel modelé!

Le rendu des matieres est excellent! BRAVO  ;)

Da Vinci

#70
Janvier 31, 2008, 20:02:26
Mêmes questions qu'hier avec ces deux nouvelles photos :
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92363053
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92363076
où j'ai essayé de rentrer dans les critères définis par Olivier

Ont-elles un rendu "bol" conforme à vos attentes ?
L'une plus que l'autre ?
Si oui, pourriez-vous expliquer pourquoi ?

D'avance merci,

Xav'

Olivier Chauvignat

#71
Janvier 31, 2008, 20:57:52
Citation de: Da Vinci le Janvier 31, 2008, 20:02:26
Mêmes questions qu'hier avec ces deux nouvelles photos :
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92363053
- http://www.pbase.com/x_baste/image/92363076
où j'ai essayé de rentrer dans les critères définis par Olivier

Ont-elles un rendu "bol" conforme à vos attentes ?
L'une plus que l'autre ?
Si oui, pourriez-vous expliquer pourquoi ?

D'avance merci,

Xav'

Avec des photos correctement exposées, c'est tout de suite mieux.

Et avec l'eclairage "en face" on peut juger de la (bonne) répartition de la lumière.

Si ca été fait avec un bol, il est plus doux que le mien, l'acutance est plus faible, mais ca n'est pas un défaut. une simple caractéristique. Les ombres semblent plus douce sur la première photo. les deux photos sont valables.
Photo Workshops

Benaparis

#72
Janvier 31, 2008, 21:20:02
Pas mieux qu'Olivier, ça en est même étonnant surtout comparé aux premiers résultats qui étaient très loin de ceux là...je me suis trompé c'est un fait...bravo pour la perséverance.

Il ne reste plus qu'à lecher un peu la prise de vue et travailler le rendu de peau (un peux trop orange à mon goût) en post-prod et te voilà parti pour des HighKey aux flash cobra monté sur bol beauté...Je ne sais pas si cela correspondait à ton intention de base mais quoi qu'il en soit cette possibilité s'offre désormais à toi.

Mea Culpa
Instagram : benjaminddb

Da Vinci

#73
Février 01, 2008, 22:11:56 Dernière édition: Février 01, 2008, 22:17:45 par Da Vinci
Citation de: Zinzin le Janvier 31, 2008, 21:29:28Dis moi, t' aurais pas démonté la tête de ton flash ... parce que niveau diffusion , ça n 'a rien à voir !

Olivier et Benaparis, merci pour avoir eu la patience d'attendre des photos tests dans les conditions qui vous permettaient de les juger plus objectivement, et merci pour avoir eu la gentillesse de réviser vos jugements.

J'avais quand même annoncé très rapidement que l'usage de la grille nid d'abeille était sans doute le facteur qui perturbait vos appréciations,alors que c'était une des utilisations du bol qui m'attiraient dans le kit bol complet de Foto Walzer (on peut difficilement obtenir un éclairage "large" et fortement dirigé avec une boîte à lumière).

J'ai essayé sans trop de succès de poster des photos dont les rendus devaient être fortement différents pour arriver à vous faire dire "celui-là est typique bol beauté, celui-là ne l'est pas".
Ainsi, cette photo était faite uniquement avec les lampes pilotes, ce qui me paraissait être la configuration la plus proche du tube éclair de vos flashs de studio qui inondent le bol, tant en réflexion sur la coupelle interne que par illumination directe de l'ensemble du bol.

J'ai enfin pris en considération vos alertes sur la difficulté pour une tête de flash cobra d'éclairer le bol de façon uniforme. Je suis ainsi passé de cette situation initiale (où l'on voit comment la tête de flash cobra nue "tape" à 6 cm, distance à laquelle se trouve la coupelle interne et comment se répartit alors la lumière en sortie du bol) à celle là (où l'on voit comment la tête de flash cobra nue "tape" à 6 cm, distance à laquelle se trouve la coupelle interne et comment se répartit alors la lumière en sortie du bol) et ce qui va sans doute surprendre Zinzin c'est que ce n'est pas du tout en démontant la tête de flash mais au contraire en "cassant" la dureté de son éclair dirigé par un bête morceau de calque de dimension moins rectangulaire dont l'effet de diffusion homogénéïse la lumière qui part taper la coupelle interne.

Alors évidemment on perd en puissance ce qu'on gagne en qualité (il me reste F11 à 400 ISO à 2 mètres), et je pense que l'absence de toute lumière directe vers les parois du bol (c'est à dire celle qui part des tubes éclairs de vos flashs de studios vers les parois latérales de vos bols, ce qui n'existe pas dans mon montage) est peut-être un des facteurs de moindre acutance.

Comme le dit Benaparis, de nouveaux horizons s'ouvrent à moi, mais pour l'instant je m'avoue plutôt déconcerté par les modalités d'éclairage frontal : c'est d'autant plus facile pour moi de le juger que je trouve que le visage de mon fils Nicolas devient "bouboule" alors que la troisième dimension que permet  l'éclairage déporté ne donne jamais cette impression (et il n'est pas "bouboule" !).
Il va donc me falloir explorer pour découvrir à quels cas de figure se prête le mieux cet éclairage par rapport à mes envies...

Allez, une petite dernière faite au club hier soir (ils ont tous hallucinés quand ils m'ont vu débarquer avec mon bollux), histoire de montrer à Benaparis que je fais ce qu'il faut pour soigner le rendu des couleurs (on ne parlera pas de rendu de peau dans ce cas ;-)

Xav'

RJ Dio

#74
Février 02, 2008, 14:48:16
Citation de: Da Vinci le Février 01, 2008, 22:11:56

J'ai enfin pris en considération vos alertes sur la difficulté pour une tête de flash cobra d'éclairer le bol de façon uniforme. Je suis ainsi passé de cette situation initiale (où l'on voit comment la tête de flash cobra nue "tape" à 6 cm, distance à laquelle se trouve la coupelle interne et comment se répartit alors la lumière en sortie du bol) à celle là (où l'on voit comment la tête de flash cobra nue "tape" à 6 cm, distance à laquelle se trouve la coupelle interne et comment se répartit alors la lumière en sortie du bol) et ce qui va sans doute surprendre Zinzin c'est que ce n'est pas du tout en démontant la tête de flash mais au contraire en "cassant" la dureté de son éclair dirigé par un bête morceau de calque de dimension moins rectangulaire dont l'effet de diffusion homogénéïse la lumière qui part taper la coupelle interne.

Alors évidemment on perd en puissance ce qu'on gagne en qualité (il me reste F11 à 400 ISO à 2 mètres),

Bravo, bien analysé/observé, et j'avoue en passant que je suis surpris que dans ta configuration originale, le bol répartissait aussi mal la lumière (mais c'est un fait, tes images le prouvent !), ton bout de calque est simplement MAGIQUE  ;D
C'est dorénavant nickel ...

/puissance dispo, F:11 pour 400 iso à 2m ça te laisse quand même pas mal de marge, et tu devrais ainsi pvoir utiliser le 100 iso (en studio, c'est incontournable de mon point de vue !) à f:5,6 ce qui est tout à fait intéressant et peut déjà contribuer à flouter sensiblement le fond si ton sujet n'y est pas collé effectivement (et avec un petit télé ?) ... :-)

Bien joué en tt cas !

Amicalement

Laurent
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur