Bol beauté et flash cobra : non seulement c'est possible...

Démarré par Da Vinci, Janvier 20, 2008, 10:13:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Da Vinci

#25
Janvier 27, 2008, 12:26:50
Citation de: Benaparis le Janvier 27, 2008, 12:09:40Quoi qu'il en soit après avoir vu tes photos je maintiens que tu n'obtiens pas le rendu du bol beauté, mais c'est logique par rapport aux raisons expliquées plus haut, encore une fois ton flash cobra ne peut pas diffuser comme une lampe de flash de studio...

Cela veut-il dire que vous utilisez systématiquement des grilles nid d'abeille sur vos bols ou pas ?

Citation de: Benaparis le Janvier 27, 2008, 12:09:40Tant que tu ne comprends pas cela tu ne pourras pas avancer.

En tout cas, par rapport à tout ce que j'ai fait (ou plutôt le peu que j'ai fait) jusqu'à présent, je peux te dire que la séance d'hier représente pour moi une véritable avancée (à ce sujet j'ai rajouté pas mal de photos depuis hier).
Encore une fois, il ne faudrait pas vouloir m'imposer le fait que je fasse le même style de photos que certains !

Xav'

Benaparis

#26
Janvier 27, 2008, 13:12:26
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 12:26:50
Cela veut-il dire que vous utilisez systématiquement des grilles nid d'abeille sur vos bols ou pas ?

Jamais.

Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 12:26:50En tout cas, par rapport à tout ce que j'ai fait (ou plutôt le peu que j'ai fait) jusqu'à présent, je peux te dire que la séance d'hier représente pour moi une véritable avancée (à ce sujet j'ai rajouté pas mal de photos depuis hier).
Encore une fois, il ne faudrait pas vouloir m'imposer le fait que je fasse le même style de photos que certains !

Xav'

Que tu sois content de tes resultats, très bien et tant mieux pour toi, tes efforts ne sont pas vains. Je ne suis pas là pour te dire que tes choix photographique sont bon ou mauvais, cela ne regarde que toi et ce n'est pas le sujet. Maintenant je considère que le plus court chemin entre un point A et un point B c'est la ligne droite, à l'inverse tu te compliques les choses à l'extrême (encore une fois c'est ton droit le plus strict) alors que tu pourrais obtenir grosso modo le même resultat avec des moyens beaucoup plus simples et peu onéreux, puisque ce dernier point est ton honorable cheval de bataille. Tu prends une petite boite que tu adaptes sur ton cobra (ça se vend pour 60 euros sur le site où tu as acheté ton bol), tu enleves le diffuseur blanc pour avoir une lumière plus dure et basta, au besoin tu peux utiliser un coupe flux de fortune.
Instagram : benjaminddb

Da Vinci

#27
Janvier 27, 2008, 13:20:41
Citation de: Benaparis le Janvier 26, 2008, 21:15:51Disons que le bol beauté procure une lumière plus enveloppante (plus ou moins dure selon que l'on mette le diffuseur ou non), on le voit bien dans les photos de Zinzin, mais comme dans ton cas la lampe du flash ne peut pas s'approprier tout la dimension du bol, cela agit un peu comme un boite. Le nid d'abeille a pour effet de "casser" la lumière donc d'en modifier la qualité mais aussi de l'affaiblir un peu.

Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:02:25
Octobox 90, 2 mètres , un réflecteur à gauche en bas

La ça devient franchement intéressant : les photos de Zinzin que tu croyais prises au bol beauté sont prises à l'octobox !
Je crois que ça relativise un peu la crédibilité de tes jugements et commentaires :P.

Xav'

Benaparis

#28
Janvier 27, 2008, 13:22:40
Citation de: RJ Dio le Janvier 27, 2008, 12:21:51
c'est assez définitif comme avis/jugement ...
si je ne m'abuse, dans un bol beauté, ce n'est pas le flash qui diffuse mais le bol ...  ;)

Tu vois à quoi ressemble un lampe de flash de studio...ça diffuse comme une demi-sphère, un flash cobra non, mine de rien par rapport au diffuseur que tu coles derrière ça fait une grosse différence. Si il y a une petite galette devant le bol beauté c'est justement pour que le lumière délivrée par la lampe du flash .puisse diffuser sur l'ensemble du bol de manière uniforme et relativement douce mais avec plus d'accutance qu'un boite.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#29
Janvier 27, 2008, 13:26:55
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 13:20:41
La ça devient franchement intéressant : les photos de Zinzin que tu croyais prises au bol beauté sont prises à l'octobox !
Je crois que ça relativise un peu la crédibilité de tes jugements et commentaires :P.

Xav'


Mea culpa, la lumière est effectivement beaucoup plus douce que celle d'un bol...Néanmoins ça ne change pas grand chose au problème.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#30
Janvier 27, 2008, 13:38:39
Merci Zinzin je me sens moins seul :)
Instagram : benjaminddb

Da Vinci

#31
Janvier 27, 2008, 14:03:21
Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:35:59Parce qu'il a déjà un diffuseur ( qui concentre la lumière pour garder un NG correct ) , un flash cobra ne peut pas délivrer la même lumière diffuse qu'un lampe de flash nue.

Il y a une contradiction : tu dis qu'un flash cobra a un diffuseur... pour concentrer la lumière  ::)

Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:35:59Ton bol beauté ne parvient pas à diffuser une lumière livrée "concentrée", on voit très bien sur tes photos que la lumière n' est même pas diffuse à l' échelle d 'un visage ).

Je rapelle que je pense avoir identifié que c'est ma façon d'utiliser le bol qui a conduit à ce résultat

Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:35:59Au delà du manque de puissance (70 cm, 200iso, point chaud du flash sur le sujet )).

Tu n'as sans doute pas lu les mesures de puissances sur ma galerie Bollux : si j'étais à 200 ISO et F5,6 c'était parce que la lumière était bonne (en terme de zone éclairée/zone dans l'ombre) à cette distance et que F5,6 me semblait approprié aux photos à faire en terme de PdC, le flash monté dans le Bollux était alors réglé entre 1/8 et 1/16ème de puissance de mémoire.
Il y a aussi une contradiction quand tu parles de point chaud du flash sur le sujet, puisque le flash est invisible depuis le sujet puisqu'il y a le réflecteur interne du bol qui le masque (ce qui n'est pas vrai avec une boîte à lumière, qui elle présente effectivement un point chaud).

Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:35:59ton rendu de lumière délivré par ton ingénieux bricolage ne délivrera jamais une qualité "bol beauté".

Peux-tu m'indiquer un lien vers tes photos au bol beauté pour que je voie si je serais capable de les reproduire, ça fait partie de ma remise en question.

Citation de: Zinzin le Janvier 27, 2008, 13:35:59Ca ne marche pas, et je confirme qu' une simple boîte à lumière montée sur un cobra rend une lumière plus douce et plus diffuse que ton montage.

Ben justement, je voulais une lumière plus dure que celle de ma boîte à lumière !!!

Xav'

Olivier Chauvignat

#32
Janvier 27, 2008, 14:07:16
Citation de: Da Vinci le Janvier 26, 2008, 15:55:04
Un premier portrait au bol beauté

Xav'

je vois une photo sous-ex avec une tache de lumière au milieu. ca pourrait tout aussi bien être fait avec un bol de 20 cm + nid d'abeille.

Je ne vois pas trop le rapport avec un bol beauté à vrai dire...
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#33
Janvier 27, 2008, 14:08:42
Citation de: Benaparis le Janvier 26, 2008, 19:41:24
Ce n'est pas franchement le rendu habituel d'un bol beauté, a priori une petite boite à lumière montée sur un flash cobra en ferait autant pour le même prix voire moins que l'achat de ton bol beauté et la sueur en moins. En d'autre terme la montagne a accouché d'une souris, c'était malheureusement prévisible, mais j'attendais tes premiers tests pour me prononcer. Comme l'a dit Olivier plus haut et à juste titre, le bol beauté s'utilise pour une diffusion et un rendu particulier que l'on ne trouve pas ici et c'est fait pour fonctionner avec un flash de studio et pas avec un flash cobra. Maintenant si par rapport à l'ensemble de ton système que tu t'es ingénieusement fabriqué, je salue la beauté du geste, tu obtiens ce que tu cherchais tant mieux pour toi et bravo, je ne suis pas là pour juger tes choix photographique et ton process. Mais annoncer à tout le monde que l'on peut mettre un bol beauté sur un flash cobra en laissant supposer que l'on obtiendra ce pourquoi ce diffuseur a été créé est un leurre, tu viens de le démontrer. A priori avec un peu de patience et d'ingéniosité, dont apparemment tu ne manques pas, tu peux monter n'importe quel diffuseur du marché avec un flash cobra, mais de là à obtenir les résultats pour lesquels ils ont été conçus je suis plus que dubitatif vu que la source d'éclairage n'a rien à voir ou en tout cas pas grand chose.


totalement d'accord.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#34
Janvier 27, 2008, 14:10:07
Citation de: Da Vinci le Janvier 26, 2008, 23:43:28
A bien y réfléchir la forme parabolique du bol qui lui confère effectivement une lumière qui peut envelopper à faible distance est forcément annulée par l'utilisation de la grille nid d'abeille qui impose à la lumière de n'aller que de l'avant.

Je comprends donc que mon utilisation vous déconcerte et il faudrait que je fasse des photos sans grille pour vous donner quelques échelons de comparaison avec vos bols et vos façons de les utiliser (au fait quelle sont vos distances habituelles de travail bol / visage en portrait ? ici j'étais à 70 cm).

Allez, quelques premières photos extraites de la séance d'aujourd'hui.

Xav'

PS : dans la série y'a que les imbéciles qui changent pas d'avis, je dois reconnaître que j'ai fait 200 photos cet après-midi (de 16 à 19 h) mais que les accus AA de chacun des trois flashs ont parfaitement tenu le coup (j'étais à 200 ISO et F5,6).

ca s'utilise a deux metres environ. le but est d'obtenir une lumière enveloppante, uniforme ET qui garde de l'acutance.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#35
Janvier 27, 2008, 14:13:25
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 12:19:57

Toujours dans le cadre de la remise en question, si les affirmations de mes contradicteurs se vérifiaient, j'essaierais sans doute un autre bricolage à trois francs six sous : imaginons par exemple qu'au lieu du contreplaqué support des lampes pilotes il y ait un plexiglas blanc sans ouverture pour la tête de flash et que le flash plus reculé dans le montage tape dans toute la surface du plexi moins l'espace occupé par les lampes pilotes.
Cette fois, c'est ma solution qui maximiserait la surface d'émission par rapport à vos tubes flashs annulaires (au détriment de la puissance mais je pense qu'elle serait encore suffisante).


le probleme c'est pas les lampes pilotes. on ne fait pas la pho avec les lampes pilotes. le premier probleme a resoudre pour voir si on peut s'approcher du rendu d'un BB, c'est la puissance. de toute évidence il y a un manque flagrant de puissance. peut etre avec 3 cobras full power, montés dans le bol, on commencerait a obtenir qque chose d'approchant.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#36
Janvier 27, 2008, 14:14:41
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 12:26:50
Cela veut-il dire que vous utilisez systématiquement des grilles nid d'abeille sur vos bols ou pas ?

jamais.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#37
Janvier 27, 2008, 14:19:22
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 14:03:21
Il y a une contradiction : tu dis qu'un flash cobra a un diffuseur... pour concentrer la lumière  ::)
non c'est pas contradictoire...

Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 14:03:21
Il y a aussi une contradiction quand tu parles de point chaud du flash sur le sujet, puisque le flash est invisible depuis le sujet puisqu'il y a le réflecteur interne du bol qui le masque (ce qui n'est pas vrai avec une boîte à lumière, qui elle présente effectivement un point chaud).

pas de contradiction: la source est hyper concentrée donc forme par définition un point chaud. le déflecteur ne masque que le centre de ton point chaud. pas l'exterieur.

je ne comprends pas comment tu peux parler de rendu de bol beauté si tu demandes ensuite quel rendu ca a... Ca par contre, c'est réellement contradictoire
Photo Workshops

Benaparis

#38
Janvier 27, 2008, 14:19:29
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 14:03:21
Il y a une contradiction : tu dis qu'un flash cobra a un diffuseur... pour concentrer la lumière  ::)

Il y a aussi une contradiction quand tu parles de point chaud du flash sur le sujet, puisque le flash est invisible depuis le sujet puisqu'il y a le réflecteur interne du bol qui le masque (ce qui n'est pas vrai avec une boîte à lumière, qui elle présente effectivement un point chaud).

Xav'

Si je puis me permettre de répondre à ces deux remarques :

1) La contradiction n'est qu'apparente : puisque tu peux diffuser ta lumière de manière plus ou ou moins concentrée, selon notamment la forme du diffuseur et sa taille.

2) Ce n'est pas que le bol beauté dispose d'un reflecteur interne qu'il n'y a pas de point chaud, c'est totalement faux de supposer le contraire...c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on évite en général de mettre une source trop en face du sujet au même niveau si tu préfères, ce qui ne veut pas dire que l'éclairage ne peut pas être coaxial bien entendu.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#39
Janvier 27, 2008, 14:21:25
Sorry Olivier...on a répondu la même chose au même moment...Au moins 2 sons de cloches valent mieux qu'une. ;)
Instagram : benjaminddb

RJ Dio

#40
Janvier 27, 2008, 15:25:34
Citation de: Da Vinci le Janvier 26, 2008, 15:55:04
Un premier portrait au bol beauté

Xav'

Xavier, j'abonde dans ton sens sur le fond et ton astucieux "bricolage", je viens de vérifier mes flashs de studio d'entrée de gamme et sur l'un deux (au moins) la lampe n'est pas non plus anulaire mais rectangulaire et cela ne m'a jamais géné dans une boite à lumière, alors dans un bol beauté, cela ne se verra pas non plus, j'ajouterais, encore moins ...  8)

Sur la forme par contre, je suis d'accord avec tes contradicteurs sur le fait que l'image que tu nous présente (et les autres portraits sur fonds colorés et plutôt sombres ...), avec ta source placée un peu sur le côté et sans réflecteur de l'autre côté, tes images revêtent un contraste un peu dur, et finalement un éclairage très localisé/focalisé/dirigé (?) ce que d'aucuns appellent "point chaud".
Je suis d'accord avec eux pour penser qu'un bol beauté sert (se "justifie") avant tout à du hk et/ou des images de studio/mode, en position dans l'axe (ou quasi) de la pdv ...

Après, c'est un choix si tu ne souhaites pas faire de telles images, mais dans ce cas, comme ça a été dit, le bol ne se justifie pas vraiment par rapport à une "simple" boite à lumière ...  ;)

En conclusion, si tu veux prouver que ton système "fonctionne", pour les éventuels shooteurs qui se posent la question de l'achat d'un vrai flash de studio avec ce bol beauté, il faudrait que tu nous livres des images succeptibles de correspondre un peu plus à leurs attentes, et pas uniquement aux tiennes  :P

Bon courage !

Benaparis

#41
Janvier 27, 2008, 16:19:45
Citation de: RJ Dio le Janvier 27, 2008, 15:25:34
Xavier, j'abonde dans ton sens sur le fond et ton astucieux "bricolage", je viens de vérifier mes flashs de studio d'entrée de gamme et sur l'un deux (au moins) la lampe n'est pas non plus anulaire mais rectangulaire et cela ne m'a jamais géné dans une boite à lumière, alors dans un bol beauté, cela ne se verra pas non plus, j'ajouterais, encore moins ...  8)

Voici un tête de flash de studio à gauche et une tête de flash cobra à droite, comment voulez vous qu'à la base la lumière se propage de la même manière dans un diffuseur à fortiori dans un bol beauté (encore faut-il savoir à quoi cela ressemble) puisque le faisceau lumineux n'est pas le même...? Il y a des raisonnements qui me surprendront toujours.
Instagram : benjaminddb

Olivier Chauvignat

#42
Janvier 27, 2008, 16:32:59
Citation de: Benaparis le Janvier 27, 2008, 16:19:45
Voici un tête de flash de studio à gauche et une tête de flash cobra à droite, comment voulez vous qu'à la base la lumière se propage de la même manière dans un diffuseur à fortiori dans un bol beauté (encore faut-il savoir à quoi cela ressemble) puisque le faisceau lumineux n'est pas le même...? Il y a des raisonnements qui me surprendront toujours.

en effet, le cobra emet un faisceau concentré (angle fermé), peu puissant au fond d'une cavité regtangulaire
une tete de flash emet un faisceau à 180 ° dans le sens axial et à 360° dans le sens horizontal, extrèmement puissant. L cloche en Pyrex que l'on voit sur la tête Profoto donne une idée de la surface d'emission de l'éclair...
Photo Workshops

Geel

#43
Janvier 27, 2008, 17:15:28
Si je comprends bien, il y a un réflecteur au milieu du "bol" qui fonctionne comme un Cassegrain, à savoir qu'il doit recevoir le flux lumineux sur toute sa surface pour ensuite le réfléchir uniformément vers le bol.
La source lumineuse doit donc se trouver au foyer du réflecteur. C'est à regarder, car la position du flash semble avoir été choisie pour que ça tienne mécaniquement (?)
Si le flash n'est pas au foyer, le rendement sera faible.
D'autre part, il faut s'assurer que le flash est réglé (si réglage il y a) pour émettre le faisceau le plus étroit (réglage télé)
Par ailleurs, il y a peu de chance que les 4 lampes illuminent le réflecteur également mais c'est moins important.
En toute modestie....!

Olivier Chauvignat

#44
Janvier 27, 2008, 17:20:05
Citation de: Geel le Janvier 27, 2008, 17:15:28
D'autre part, il faut s'assurer que le flash est réglé (si réglage il y a) pour émettre le faisceau le plus étroit (réglage télé)

moi je dirais le contraire justement...
Photo Workshops

Da Vinci

#45
Janvier 27, 2008, 17:52:34 Dernière édition: Janvier 27, 2008, 17:56:35 par Da Vinci
Citation de: RJ Dio le Janvier 27, 2008, 15:25:34
Xavier, j'abonde dans ton sens sur le fond et ton astucieux "bricolage", je viens de vérifier mes flashs de studio d'entrée de gamme et sur l'un deux (au moins) la lampe n'est pas non plus anulaire mais rectangulaire et cela ne m'a jamais géné dans une boite à lumière, alors dans un bol beauté, cela ne se verra pas non plus, j'ajouterais, encore moins ...  8)

Sur la forme par contre, je suis d'accord avec tes contradicteurs sur le fait que l'image que tu nous présente (et les autres portraits sur fonds colorés et plutôt sombres ...), avec ta source placée un peu sur le côté et sans réflecteur de l'autre côté, tes images revêtent un contraste un peu dur, et finalement un éclairage très localisé/focalisé/dirigé (?) ce que d'aucuns appellent "point chaud".
Je suis d'accord avec eux pour penser qu'un bol beauté sert (se "justifie") avant tout à du hk et/ou des images de studio/mode, en position dans l'axe (ou quasi) de la pdv ...

Après, c'est un choix si tu ne souhaites pas faire de telles images, mais dans ce cas, comme ça a été dit, le bol ne se justifie pas vraiment par rapport à une "simple" boite à lumière ...  ;)

En conclusion, si tu veux prouver que ton système "fonctionne", pour les éventuels shooteurs qui se posent la question de l'achat d'un vrai flash de studio avec ce bol beauté, il faudrait que tu nous livres des images succeptibles de correspondre un peu plus à leurs attentes, et pas uniquement aux tiennes  :P

Bon courage !

Merci RJ Dio pour l'objectivité de tes propos.
En fait j'étais frappé depuis pas mal de temps par l'intégrisme technique qui tend à régner sur ce forum à un tel point que j'avais arrêté d'y poster quelque temps.

J'avais croisé sur ce forum Olivier CHAUVIGNAT il y a quelques mois qui appuyait sur l'une des faiblesses de mes solutions à base de flash cobra : l'impossibilité d'utiliser un bol beauté.
C'est le fait d'en avoir eu un entre les mains qui m'a fait dire :
- en aurais-je l'utilité (et comme je l'ai dit tout au début, un modeleur de taille intermédiaire qui peut s'employer nu, avec grille ou avec diffuseur m'a paru intéressant) ?
- saurais-je réaliser l'adaptation ?

J'étais sûr en réalisant cette adaptation qu'il se trouverait ici des esprits chagrins pour la démolir, à tel point que j'avais écrit ça dès le 20 janvier : http://www.photim.net/forum/index.php/topic,1740.msg120522.html#msg120522
L'expérience prouve que j'avais raison et ceux qui passeront sur ce fil seront à même de juger l'esprit positif de ce forum...

Je pense que toi et moi auront encore l'occasion de nous croiser sur des fils pragmatiques avec sans doute les essais que tu as la patience d'attendre, alors que la meute aura eu le plaisir de dénigrer tout en n'étant pas capable de faire la différence entre un éclairage au bol / à l'octobox ou en reconnaissant ne pas utiliser le bol avec une grille (c'est à se demander pourquoi ils en vendent d'ailleurs ;)).

Xav'

jesus

#46
Janvier 27, 2008, 18:05:48
Tu peux encore sauver ton montage, mais il faut que tu sacrifie ton flash, ou que tu en trouve un avec une tête omnidirectionnelle.

Geel

#47
Janvier 27, 2008, 18:09:10
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 27, 2008, 17:20:05
moi je dirais le contraire justement...
Mais encore....??

Da Vinci

#48
Janvier 27, 2008, 18:15:31
Citation de: jesus le Janvier 27, 2008, 18:05:48Tu peux encore sauver ton montage, mais il faut que tu sacrifie ton flash, ou que tu en trouve un avec une tête omnidirectionnelle.

Merci pour ta tentative de rédemption jesus ;), mais si tu analyses tout le fil, tu remarqueras que les critiques portent sur des images que je n'ai pas encore faites...
Et puis ne t'inquiète pas, les intervenants habituels trouveront TOUJOURS quelque chose à redire (c'est étonnant que personne n'ait pas encore évoqué la stabilité de la TC...)

Xav'

RJ Dio

#49
Janvier 27, 2008, 18:27:15
Citation de: Da Vinci le Janvier 27, 2008, 18:15:31
(c'est étonnant que personne n'ait pas encore évoqué la stabilité de la TC...)

Xav'


Ouaip, et tu oublies aussi la durée de l'éclair !
:P ;D :D

Plus sérieusement, il est tjrs intéressant d'avoir des avis techniques en général, surtout de la part de gens qui shootent vraiment (et avec des résultats pas dégueux, c'est encore mieux).

Maintenant, bcp de gens ici ont des reflexes plus basés sur la théorie et qui ne se justifient parfois pas en utilisation courante ... (en pratique donc)
Si l'on veut démontrer que la théorie ne "se tient" pas tjrs, il faut donc pvoir le prouver à l'image ...
Car après tout, seule l'image est la finalité de toutes ces discussions ...(parfois interminables j'en conviens  >:( )

J'avais apris un jour qu'un (plutôt bon et depuis passé pro) photographe de mode/nu ne travaillait dans son petit F1 qu'avec des torches en lumière continue alors que moi (et bcp d'autres ?) pensions qu'il était équipé de flashs de studio (il demandait bien évidemment aux modèles rencontrées de ne pas en souffler mot  ;D )

Simplement il gérait cela parfaitement bien et les résultats étaient là ...

On attend tes prochains essais alors ?!?

amicalement
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur