Bonjour,
je ne connais rien aux compacts (je préfère quand c'est plus lourd et plus cher ;) ;) ) et, pourtant, je vais devoir en acheter un pour ma femme. Notre ancien Canon (A95, je crois ?) qui date de 2004 vient de rendre l'âme (écran tout blanc, photos idem). Je dois avouer que, quand je regarde les photos prises par d'autres avec des compacts, je ne suis quand même pas estomaqué. Je sais bien qu'ils ne sont pas faits pour faire des tirages A3 à 1600 isos mais quand même. Je trouve le bruit vite marqué.
En relisant mes CI (et RP, je dois dire), il semble que le Canon S90 se détache. J'ai bon ?
Il me faut un compact qui soit... compact. La série G est donc exclue. Je vois pas mal de références au Panasonic TZ7. Il m'a l'air moins bon que le S90, non ? Je ne cherche rien d'exceptionnel, juste un compact avec un petit zoom sympa, qui puisse faire des photos autrement qu'en plein soleil et sans faire monter le bruit dès qu'on dépasse les 200 isos, avec une fonction vidéo de base et qui ne soit pas particulièrement fragile (notre fille de 6 ans l'utilisera un peu mais elle n'a jamais rien cassé jusqu'ici).
Merci pour votre aide !
Matthieu
Le S90 est le meilleur compromis actuel qualité d'image/pochabilité. Son tarif a baissé, et il devient fort abordable. Le Pana LX3 a aussi de grandes qualités, mais un peumoins pochable.
Citationmais un peumoins pochable.
Beaucoup moins...
Tout dépend de ce que tu veux en faire, le S90 me paraît intéressant si le mode PSAM est expoilté ainsi que l'ouverture lumineuse voir le RAW qui justifient le tarif de 450€
Si c'est pour faire des photos souvenirs (avec flash la plupart du temps) autant ce diriger vers un TZ7 plus polyvalent, avec une vidéo et un zoom intéressant 12x (25-300 mm) contre 3.8 x (28-105 mm) pour le S90 je crois.
(surtout si la petite fille l'utilise) à 300 €. AMHA.
Je plussioie sur les réponses précédentes.
Le S90 n'est peut-être pas le meilleur compact expert, mais cela semble être le plus compact de ceux-ci (l'expression "pochable" prise par les autres contributeurs est très parlante). Donc si le "pochable" est un paramètre important, voir primordial (ce qui me semble complètement légitime lorsque l'on parle de compact), je suis asser d'accord pour dire que le S90 est le "meilleur compact".
Citation de: MatMi le Mars 04, 2010, 14:14:55
Bonjour,
Notre ancien Canon (A95, je crois ?) qui date de 2004 vient de rendre l'âme (écran tout blanc, photos idem).
Matthieu
Si ca t'interesse, a ma connaissance, normalement Canon remplace encore le capteur sur ces appareils, toute la serie des A**, parce qu'ils avaient un defaut de fabrication (capteurs Sony avec colle qui affectait le capteur a plus ou moins long terme). Je sais bien que c'est une antiquite maintenant, mais ca peut amuser les enfants...;-)
Question taille, pas une grande différence entre le S90 et le TZ7, même si le TZ7 fait plus massif.
Pour le bruit, avantage au S90.
Pour le "petit zoom", gros avantage au TZ7. Qui va de 25 à 300 mm, en équivalent 24*36. Et la qualité est là même à 300 mm. Bluffant. Le S90, lui, va de 28 à 105 (ou 110) seulement.
La plus grosse différence pour moi est dans la philosophie des deux appareils.
Un TZ7 auquel on fait confiance avec son programme iA performant.
Un S90 sur lequel on retrouve une grande partie des contrôles des reflex. Y compris les priorités A, V, etc... Je n'ai ni essayé le mode Auto, ni même le mode Programme, pour l'instant.
Autre grosse différence, pour ceux qui veulent l'utiliser: on peut enregistrer en RAW. Avec tous les avantages que cela peut représenter.
De plus, pour les hautes sensibilités, entre le JPG et le RAW, il y a quand même une nette différence.
Ma femme a un TZ7 depuis un peu plus d'un mois. J'ai un S90 depuis un peu plus de 15 jours.
Nous ne nous les échangerons pas.
Le TZ10 bientôt disponible disposera des modes A, V, M, etc... mais pas de RAW. Et avec un capteur avec plus de pixels, pas sûr que ce soit bon pour le bruit.
Citation de: MatMi le Mars 04, 2010, 14:14:55
Il me faut un compact qui soit... compact. La série G est donc exclue. Je vois pas mal de références au Panasonic TZ7. Il m'a l'air moins bon que le S90, non ? Je ne cherche rien d'exceptionnel, juste un compact avec un petit zoom sympa, qui puisse faire des photos autrement qu'en plein soleil et sans faire monter le bruit dès qu'on dépasse les 200 isos, avec une fonction vidéo de base et qui ne soit pas particulièrement fragile (notre fille de 6 ans l'utilisera un peu mais elle n'a jamais rien cassé jusqu'ici).
Merci pour votre aide !
Matthieu
Perso, pour ce genre d'utilisation, il me semble que le nouveau Sony HX5V (330€ env.) va révolutionner le compact amateur.
Non, pas de mode PASM pour pas trop se prendre la tête et se mélanger les doigts, (il est très pocktable lui) mais une excellente montée en hauts ISO, un mode HDR pour bien "éclaircir" les zones d'ombres, un mode Sweep Panorama, un mode Twilight pour les très faibles éclairages et qui prends 6 photos en une seconde, les analyse et les assemble pour avoir une photo parfaite, puis un mode Burst à...10 i./s.!!!
De plus il a une focale 10x (25-250mm), la localisation par GPS et il accepte les cartes SD.
Enfin, cerise sur le gâteau, il a un mode vidéo 16:9 fullHD.
Que demande le...grand public. :D
Pour le grand public, le Pana TZ10 est certainement très polyvalent mais a-t-on vu des exemples de photos au-delà de 200 ISO ? Je demande à voir...
Pareil pour le Sony HX5V, j'attends de voir le miracle parce qu'on nous annonçait déjà des merveilles l'année dernière avec le WX1, eh bien en voyant les photos, je n'ai pas trouvé qu'il y avait de quoi crier au génie !
Le Pana LX3 est très bien mais je crois qu'au-delà de 400 ISO, la baisse de qualité est visible. Et le LX4 tarde à venir.
Le S90 n'est plus à 450 €, il est à moins de 370 € sur le net, ce n'est pas un compact bon marché mais du point de vue qualité d'image jusqu'à 800 ISO + son ergonomie très chouette (au moins quand on est habitué au réflex), il est très bien placé. Et il est vraiment compact ! Par contre la vidéo n'est pas HD (moi ça ne me gêne pas tellement) et il n'a pas de GPS comme le TZ10 (ça c'est un peu dommage)... Et le mode macro n'est pas extraordinaire, il faut bien le dire.
Je suis assez maniaque sur la qualité d'image et je suis habituée au réflex. J'ai attendu des années avant de me décider pour un compact, et je ne me suis pas précipitée sur le S90 (presque 500 € au début), maintenant je ne regrette pas mon achat. Evidemment il va y en avoir de meilleurs un jour ou l'autre mais bon...
Citation de: coval95 le Mars 04, 2010, 18:33:42
Je suis assez maniaque sur la qualité d'image et je suis habituée au réflex. J'ai attendu des années avant de me décider pour un compact, et je ne me suis pas précipitée sur le S90 (presque 500 € au début), maintenant je ne regrette pas mon achat. Evidemment il va y en avoir de meilleurs un jour ou l'autre mais bon...
Tiens, moi, sans être totalement maniaque, j'ai cliquer ici :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=34691579 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=34691579)
Ben, c'est pas le HX5V, mais le...TX7.
Qu'est ce que t'en dis pour un apn d'un poids de 150 gr et d'un volume de...106 mm3. :D
Citation de: myshell le Mars 04, 2010, 19:07:30
Tiens, moi, sans être totalement maniaque, j'ai cliquer ici :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=34691579 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=34691579)
Ben, c'est pas le HX5V, mais le...TX7.
Qu'est ce que t'en dis pour un apn d'un poids de 150 gr et d'un volume de...106 mm3. :D
C'est vrai que les photos présentées sont très jolies, nickel jusqu'à 400 ISO (pas de lissage visible sur le pelage du chien), il n'y en a pas à plus haute sensibilité.
Cela dit, le S90 n'est pas beaucoup plus lourd et son optique est meilleure (plus lumineuse en tout cas)...
Merci pour tous ces messages !
J'ai l'habitude de prendre toutes mes photos en RAW (100% des cas avec mon 7D), donc l'idée de pouvoir mettre le S90 en mode RAW, le donner à ma femme pour qu'elle fasse ce qu'elle veut, et faire ma sauce à moi après me plait pas mal... C'est vrai en revanche que le zoom du TX7 est bien sympa, surtout si la focale max est utilisable (je me rappelle de compacts sur lesquels le zoom était impressionnant mais inutilisable au delà de 3x la focale minimum).
Faut que je vois avec l'utilisatrice principale (non, pas ma fille, ma femme...).
Encore merci !
Je trouve que le S90 délivre une excellente qualité d'image, sans doute la meilleure parmi les petits capteurs.
L'association raw + dxo est redoutable d'efficacité.
J'ai eu quelques jours le TZ7 vite ramené : une BdB qui tire vraiment vers le vert, une moins bonne gestion du bruit (normal, le capteur est plus petit) et pas de format raw. Mais ce n'est que mon avis.
Si on préfère la vidéo, le TZ7 c'est bien mais si on préfère le photo le S90 me semble très au dessus.
Vous avez achevé de me convaincre, la commande vient de partir.
Si ma femme n'en est pas contente, je lui dirai que ce n'est pas de ma faute, ce sont les participants au forum CI qui m'ont conseillé ;) ;) ;)
Citation de: MatMi le Mars 07, 2010, 18:55:17
Vous avez achevé de me convaincre, la commande vient de partir.
Si ma femme n'en est pas contente, je lui dirai que ce n'est pas de ma faute, ce sont les participants au forum CI qui m'ont conseillé ;) ;) ;)
elle doit être terrible dis donc ! :D
bonnes photos, elle ne le regretteras pas
Citation de: MatMi le Mars 07, 2010, 18:55:17
Vous avez achevé de me convaincre, la commande vient de partir.
Si ma femme n'en est pas contente, je lui dirai que ce n'est pas de ma faute, ce sont les participants au forum CI qui m'ont conseillé ;) ;) ;)
ah j'arrive trop tard sur le fil...
pour le RAW, ce n'est pas possible en mode tout auto, il faut au moins etre en mode P pour ca. Et en mode P , la petite roue du pad qui tourne assez facilement implique que le photographe soit assez "aware" et fasse attention a ce qu'il fait...
excellent choix que tu ne regretteras pas. Ma femme qui l'utilises en est très heureuse.
Citation de: choco.late le Mars 07, 2010, 20:22:03
La petite roue du pad qui tourne assez facilement implique que le photographe soit assez "aware" et fasse attention a ce qu'il fait...
???
Elle tourne facilement, certes, et c'est là une grande qualité : l'important est qu'elle ne tourne pas toute seule ou ne s'actionne pas de façon involontaire, mais ce n'est pas le cas !
Citation de: uraete le Mars 07, 2010, 23:29:03
???
Elle tourne facilement, certes, et c'est là une grande qualité : l'important est qu'elle ne tourne pas toute seule ou ne s'actionne pas de façon involontaire, mais ce n'est pas le cas !
non et elle est nettement plus dure que celle d'un tz7 par ex
Citation de: uraete le Mars 07, 2010, 23:29:03
???
Elle tourne facilement, certes, et c'est là une grande qualité : l'important est qu'elle ne tourne pas toute seule ou ne s'actionne pas de façon involontaire, mais ce n'est pas le cas !
Citation de: VOLAPUK le Mars 08, 2010, 18:38:10
non et elle est nettement plus dure que celle d'un tz7 par ex
Je me demande si vous parlez de la même chose ? ???
La molette/joystick arrière tourne très facilement par contre la molette des molettes qui est sur le dessus du boîtier est très dure !
Citation de: coval95 le Mars 08, 2010, 21:02:58
Je me demande si vous parlez de la même chose ? ???
La molette/joystick arrière tourne très facilement par contre la molette des molettes qui est sur le dessus du boîtier est très dure !
non on ne parle sans doute pas de la même molette. Mais tu résumes bien la situation : la molette traditionnelle psam sur le dessus du boitier est dure comme il se doit au contraire d'un tz7 mais la molette sur le pad est très (trop) sensible. Il m'est arrivé plusieurs fois de voir le correcteur d'expo modifié à mon insu. Pas grave mais faut surveiller
+1 : Probablement le meilleur compact dans ce format poche
+1 : la molette arrière ultra sensible est une plaie pour la correction d'exposition accidentelle !
Je parlais bien de la molette à l'arrière. En ce qui me concerne, elle ne tourne jamais accidentellement. Elle est sensible et fluide et réagit dès qu'on l'actionne, mais je n'ai jamais retrouvé mes réglages modifiés involontairement. J'apprécie de pouvoir régler l'exposition d'un léger coup de pouce.
Citation de: uraete le Mars 09, 2010, 00:22:54
Je parlais bien de la molette à l'arrière. En ce qui me concerne, elle ne tourne jamais accidentellement. Elle est sensible et fluide et réagit dès qu'on l'actionne, mais je n'ai jamais retrouvé mes réglages modifiés involontairement. J'apprécie de pouvoir régler l'exposition d'un léger coup de pouce.
je n'ai pas raté de photo a cause de cette molette mais il faut surveiller. Ma remarque portait sur le fait que pour beneficier du Raw, il ne faut pas etre en tout auto et donc on ouvre le boite de pandorre photographique pour les photographes non avertis et peu attentifs aux reglages. Ce n'est pas un jugement sur l'appareil mais une reponse a l'utilisation que veut en faire MatMi.
Citation de: choco.late le Mars 09, 2010, 15:29:37Ma remarque portait sur le fait que pour beneficier du Raw, il ne faut pas etre en tout auto et donc on ouvre le boite de pandorre photographique pour les photographes non avertis et peu attentifs aux reglages.
C'est pas banal je trouve comme limitation.
Dans quels modes le RAW est possible : P, A, S, M, Scènes...?
Ce que tu appelles (ou Canon) appelle tout auto, c'est le mode P (je me méfie car chez Panasonc, il y a le mode P, le mode auto-intellifgent et peut-être d'autres encore... ?
Citation de: Graphie le Mars 09, 2010, 23:24:02
C'est pas banal je trouve comme limitation.
Dans quels modes le RAW est possible : P, A, S, M, Scènes...?
Ce que tu appelles (ou Canon) appelle tout auto, c'est le mode P (je me méfie car chez Panasonc, il y a le mode P, le mode auto-intellifgent et peut-être d'autres encore... ?
C'est exactement ça : le format RAW n'est disponible qu'en modes P S A M et pas en modes scènes, sur le S90 comme sur les réflex Canon dotés de modes scènes (350D, 20D, 40D, etc...).
Certes, mais on peut configurer le mode P en tout automatique.
Ok, merci pour les précisions qui ne m'étaient pas apparues de ce que j'avais lu sur le S90 (et vous aurez compris que je ne suis pas un spécialiste Canon). Ce n'est pas une limitation dramatique, loin de là, mais j'aurais été surpris de la découvrir après achat.
Sûr qu'on ne risque pas de tourner la molette traditionnelle P,S,A,M, etc... du Canon S90 par inadvertance. ::) Elle est assez dure... ???
Celle du TZ7 est raisonnablement ferme sur les exemplaires livrés depuis juillet, je crois. Panasonic a corrigé rapidement le problème.
Suite à la lecture de ce fil, j'ai troqué mon excellent mais ultra-volumineux G11 pour un S90. Une question me tracasse : je ne vois pas comment régler le point AF autrement qu'en position centrale ou automatique (aiaf). Sur les compacts "experts que je connais (LX3 et G11), il y a moyen de décaler cette mise au point. Aurais-je mal lu le mode d'emploi ?
Je n'ai pas eu le temps de tout lire sur ce fil... mais je crois bien que le meilleur compact est celui avec qui le feeling passe bien... Plusieurs compacts de cette gamme de produits utilisent finalement le même capteur... après tout n'est que du quasi subjectif....!
Ma question n'est peut-être pas claire : peut-on décalé le point AF? Si oui, comment?
Autre question, est-ce qu'il y a un témoin des hautes lumières?
Merci d'avance pour vos réponses.
Citation de: AlexMilan le Mars 10, 2010, 16:57:56
Ma question n'est peut-être pas claire : peut-on décalé le point AF? Si oui, comment?
Autre question, est-ce qu'il y a un témoin des hautes lumières?
Merci d'avance pour vos réponses.
Je pense que tu formules ta question de façon équivoque.
Il me semble plutôt que tu veux savoir si la
zone de mise au point est décalable.
C'est à dire positionnable à ton goût dans une zone de la visée là ou tu souhaite faire le point ! ;)
Citation de: AlexMilan le Mars 10, 2010, 16:57:56
Ma question n'est peut-être pas claire : peut-on décalé le point AF? Si oui, comment?
Autre question, est-ce qu'il y a un témoin des hautes lumières?
Oui pour le témoin de hautes lumières si on affiche l'histogramme.
Pour le décalage de mise au point, la question n'est pas très claire pour moi.
Collimateur central, zone réduite ou étendue, au choix. Mèmorisation de la mise au point, bien sûr.
Après, je ne vois pas...
Citation de: clo2 le Mars 10, 2010, 18:35:55
Je pense que tu formules ta question de façon équivoque.
Il me semble plutôt que tu veux savoir si la zone de mise au point est décalable.
C'est à dire positionnable à ton goût dans une zone de la visée là ou tu souhaite faire le point ! ;)
Oui c'est cela, désolé pour ma formulation. C'est possible?
Citation de: jcg le Mars 10, 2010, 18:57:07
Oui pour le témoin de hautes lumières si on affiche l'histogramme.
Pour le décalage de mise au point, la question n'est pas très claire pour moi.
Collimateur central, zone réduite ou étendue, au choix. Mèmorisation de la mise au point, bien sûr.
Après, je ne vois pas...
Merci pour les hautes lumières : j'ai trouvé.
Réponses :
- Non on ne peut pas déplacer le rectangle de mise au point. Il faut mémoriser la MAP en gardant le déclencheur enfoncé à mi-course et recadrer. Moi aussi j'ai cherché cette fonctionnalité mais non, y a pas.
- Par contre il y a non seulement l'histogramme mais aussi le clignotement des zones crâmées dans l'un des modes d'affichage.
Citation de: Graphie le Mars 10, 2010, 12:07:06
Ok, merci pour les précisions qui ne m'étaient pas apparues de ce que j'avais lu sur le S90 (et vous aurez compris que je ne suis pas un spécialiste Canon). Ce n'est pas une limitation dramatique, loin de là, mais j'aurais été surpris de la découvrir après achat.
A l'époque, j'ai eu cette (désagréable) surprise avec le 350D. Maintenant, je connais cette limitation Canon... ;)
Citation de: coval95 le Mars 10, 2010, 22:15:52
Réponses :
- Non on ne peut pas déplacer le rectangle de mise au point. Il faut mémoriser la MAP en gardant le déclencheur enfoncé à mi-course et recadrer. Moi aussi j'ai cherché cette fonctionnalité mais non, y a pas.
Merci pour la réponse. C'est un peu dommage...
Citation de: AlexMilan le Mars 11, 2010, 09:34:31
Merci pour la réponse. C'est un peu dommage...
Oui, c'est dommage et même étonnant ?
Il y a cette fonction sur le LX3... :D
Citation de: clo2 le Mars 11, 2010, 12:33:34
Oui, c'est dommage et même étonnant ?
Il y a cette fonction sur le LX3... :D
Le plus étonnant c'est que cette fonction existe sur le G11. Peut-être qu'avec le S90 Canon a ciblé une clientèle moins "expert"...
Est ce vraiment gênant ?
Citation de: VOLAPUK le Mars 11, 2010, 14:09:54
Est ce vraiment gênant ?
La profondeur de champs étant généreuse, on peut mémoriser la mise au point en central puis décaler, je dirais que cela colle à l'esprit simple et pratique de ce type de boitier. Donc pour moi ce n'est pas gênant.
Citation de: MarcF44 le Mars 11, 2010, 20:02:57
La profondeur de champs étant généreuse, on peut mémoriser la mise au point en central puis décaler, je dirais que cela colle à l'esprit simple et pratique de ce type de boitier. Donc pour moi ce n'est pas gênant.
Assez d'accord, mais on a ses habitudes, diificiles de s'en défaire ;D
Citation de: MarcF44 le Mars 11, 2010, 20:02:57
La profondeur de champs étant généreuse, on peut mémoriser la mise au point en central puis décaler, je dirais que cela colle à l'esprit simple et pratique de ce type de boitier. Donc pour moi ce n'est pas gênant.
Je suis assez d'accord avec ça.
Citation de: AlexMilan le Mars 11, 2010, 13:59:03
Le plus étonnant c'est que cette fonction existe sur le G11. Peut-être qu'avec le S90 Canon a ciblé une clientèle moins "expert"...
Je ne connais pas le G11 mais du fait qu'il est plus gros que le S90, peut-être a-t-il plus de boutons ?
En effet, tel qu'est conçu le S90, je ne vois pas comment on pourrait déplacer le rectangle de mise au point puisqu'en mode prise de vue les 4 directions du pad sont déjà affectées à diverses fonctions ?
Par ailleurs ce n'est pas forcément une question de cible mais il faut reconnaître que si le petit avait toutes les fonctionnalités du grand, ce dernier n'aurait aucune chance de se vendre... ;)
Par exemple j'ai lu (je ne sais plus où) que la vitesse max d'obturation (1/1600 s pour le S90 et 1/4000 s pour le G11, je crois) était tout simplement bridée sur le S90. A voir si c'est vrai (si le portage du CHDK sur le S90 voit le jour, on sera fixé à ce sujet ;)).
Citation de: MarcF44 le Mars 11, 2010, 20:02:57
La profondeur de champs étant généreuse, on peut mémoriser la mise au point en central puis décaler, je dirais que cela colle à l'esprit simple et pratique de ce type de boitier. Donc pour moi ce n'est pas gênant.
c'est bien ce que je pensais. pas vraiment un problème sur ce type de boitier
Citation de: VOLAPUK le Mars 12, 2010, 00:28:50
La profondeur de champs étant généreuse, on peut mémoriser la mise au point en central puis décaler, je dirais que cela colle à l'esprit simple et pratique de ce type de boitier. Donc pour moi ce n'est pas gênant.
c'est bien ce que je pensais. pas vraiment un problème sur ce type de boitier
Sauf en Proxiphotographie ou en Macro ! ! ! Hé oui !
Parce que mémoriser et décadrer sur un sujet si proche et presque à tous les coups on est hors zone de Mise au point ! :D
Enfin, je dis ça...
Citation de: clo2 le Mars 12, 2010, 11:57:50
Sauf en Proxiphotographie ou en Macro ! ! ! Hé oui !
Parce que mémoriser et décadrer sur un sujet si proche et presque à tous les coups on est hors zone de Mise au point ! :D
Enfin, je dis ça...
j'avoue que le s90 en macro... mais ça se tente peut être !
CitationSauf en Proxiphotographie ou en Macro ! ! ! Hé oui !
Parce que mémoriser et décadrer sur un sujet si proche et presque à tous les coups on est hors zone de Mise au point ! Souriant
Enfin, je dis ça...
Oui j'avais ce problème avec mon Ixus...
en proxiphoto, une solution est de se mettre en MF, de régler la distance au min, puis d'approcher ou reculer l'appareil pour une mise au point nette, en utilisant l'effet loupe au centre.
Citation de: clo2 le Mars 12, 2010, 11:57:50
Sauf en Proxiphotographie ou en Macro ! ! ! Hé oui !
Exact, c'est vrai que ça existe !
Citation de: coval95 le Mars 11, 2010, 22:40:41
Je suis assez d'accord avec ça.
Je ne connais pas le G11 mais du fait qu'il est plus gros que le S90, peut-être a-t-il plus de boutons ?
En effet, tel qu'est conçu le S90, je ne vois pas comment on pourrait déplacer le rectangle de mise au point puisqu'en mode prise de vue les 4 directions du pad sont déjà affectées à diverses fonctions ?
Par ailleurs ce n'est pas forcément une question de cible mais il faut reconnaître que si le petit avait toutes les fonctionnalités du grand, ce dernier n'aurait aucune chance de se vendre... ;)
Par exemple j'ai lu (je ne sais plus où) que la vitesse max d'obturation (1/1600 s pour le S90 et 1/4000 s pour le G11, je crois) était tout simplement bridée sur le S90. A voir si c'est vrai (si le portage du CHDK sur le S90 voit le jour, on sera fixé à ce sujet ;)).
Juste pour dire que c'est à mon avis encore faisable : mise à jour du firmware et ajout du mode manuel au mode de zones AF, comme bloc note pour le boulot,j'utilise un Nikon S710 (un compact pas jugé expert pourtant), il possède cette fonction également...D'accord, on sait vivre sans, mais pour le prix du S90 on peut être exigeant. ;D
Mais pour déplacer le rectangle de MAP, il faut bien utiliser le pad directionnel, non ?
Donc dans cet hypothétique mode manuel de zone AF, les autres fonctions du pad (Passage en proxi, (dés)activation du flash,...) seraient inhibées ?
Un peu gênant il me semble...
...Le "deplacement de la map" se nomme "flexizone" chez Canon:
Appuyer sur bouton MENU/...ZONE AF/...FLEXIZONE.
Utiliser la couronne Fonctions pour selectionner la zone AF:haut/bas/droite/gauche.
Ce reglage est operant sur les modes: P/ Tv/ Av/ M.
...De plus il est possible de modifier la taille de la zone AF:
Menu/...Taille zone AF/...Normal ou petit.
Sur le S90 on peut modifier la taille de la zone AF mais je n'ai pas vu de Flexizone. :-\
Citation de: coval95 le Mars 16, 2010, 21:45:16
Sur le S90 on peut modifier la taille de la zone AF mais je n'ai pas vu de Flexizone. :-\
Bien d'accord, sur le S90 il y a que deux mode zone AF : centre ou AIAF visage, sur le G11 il y a en + le mode flexizone.
Je ne sais pas si le S90 peut être qualifié de meilleur compact ... Pour l'avoir eu en main pendant une semaine ... Il m'a fait de belles photos en extérieur ... En intérieur c'est une vrai catastrophe ... Un manque de piqué flagrant et du bruit des 200 iso ... Revendu pour un LX3 ... Sans regret ! ;)
Personnellement, j'en suis plutôt content en intérieur ! Je l'utilise sans problème jusqu'à 800 iso. Bon, pour les photos en intérieur, je ne recherche pas particulièrement le piqué, c'est plutôt de la photo souvenir, surtout en lumière artificielle.
Citation de: indy91390 le Avril 02, 2010, 17:20:35
Je ne sais pas si le S90 peut être qualifié de meilleur compact ... Pour l'avoir eu en main pendant une semaine ... Il m'a fait de belles photos en extérieur ... En intérieur c'est une vrai catastrophe ... Un manque de piqué flagrant et du bruit des 200 iso ... Revendu pour un LX3 ... Sans regret ! ;)
Si tu as quelques minutes, je serais intéressé que tu développes.
Parceque si le LX-4 tarde, ce Canon S90, par sa compacité, sa fiche technique alléchante et sa compacité (aucune pratique de l'appareil de ma part), me tenterai bien (il y a aussi le Samsung EX-1, mais il me semble bien plus gros).
Citation de: AlexMilan le Mars 11, 2010, 13:59:03
Le plus étonnant c'est que cette fonction existe sur le G11. Peut-être qu'avec le S90 Canon a ciblé une clientèle moins "expert"...
Pourtant même mon ex A720IS avait le Flexizone.
C'est vrai qu'on ne l'utilise pas tous les jours, mais il est clair que c'est un bridage volontaire et mesquin de la part de CANON.
Citation de: indy91390 le Avril 02, 2010, 17:20:35
Je ne sais pas si le S90 peut être qualifié de meilleur compact ... Pour l'avoir eu en main pendant une semaine ... Il m'a fait de belles photos en extérieur ... En intérieur c'est une vrai catastrophe ... Un manque de piqué flagrant et du bruit des 200 iso ... Revendu pour un LX3 ... Sans regret ! ;)
je suis très étonné : du bruit dès 200 isos... En même temps si tu shoote en intérieur à 200 isos c'est sur que tu dois être déçu.
Moi je n'ai pas noté de bruit gênant au tirage jusqu'à 800 isos. Et c'est manifestement ce que l'on reconnait à ce capteur dans tous les tests. A voir
Citation de: indy91390 le Avril 02, 2010, 17:20:35
En intérieur c'est une vrai catastrophe ... Un manque de piqué flagrant et du bruit des 200 iso ... Revendu pour un LX3 ... Sans regret ! ;)
Surprenant !
Depuis que je l'ai, 1 mois, il est suffisamment efficace en intérieur pour que je ne l'ai quasiment pas utilisé avec le flash en intérieur. Même à 800 c'est utilisable.
Peut-être moins bon que le LX3 mais celui-ci n'est pas assez compact pour l'avoir en permanence avec soi.
J'ai acheté le S90 pour faire essentiellement des photos de mes bambins en basse lumière chez moi ... Je possède un reflex Canon 400D avec objectif 50 mm F1.4 USM ... Sans vouloir comparé mon reflex au S90, Je me suis laissé tenté par cet appareil pour sa compacité réduite, son ouverture à F2, sa focale 28-105, sa bague rotative. Lorsque je l'ai eu en main ... La première chose que je n'ai pas trouvé pratique c'est le flash (il faut impérativement commander sa sortie entrée à l'aide d'une commande à l'arrière de l'appareil (pas très pratique) ... La bague rotative est une super initiative et bien pratique ... Et la qualité photo me direz vous ? En extérieur, l'image est très bonne ... Le piqué est excellent, et le bruit peu présent jusqu'à 800 iso ... En intérieur cela ce corse ... L'image est bruité dés 200 iso, et le piqué beaucoup moins présent ... De plus, et c'est là que le bas blesse, vous passé à F3,5 dés que votre focale est à 35 mm ... Un véritable scandale pour un appareil qui se dit concurrencer le LX3 dans ce domaine ... J'ai passé une semaine à essayé cet appareil dans tous les modes, afin de lui laisser sa chance ... Le résultat était toujours le même ... Quel déception en photo d'intérieur ... J'ai donc fait joué mon délai de rétractation et j'ai acheté le LX3 ... La compacité du LX3 n'est pas la même, mais bigre que les photos sont belles (aussi bien en intérieur qu'en extérieur) ... La focale du LX3 est peu courte mais ne me gène pas pour mon usage ... Le grain est présent à partir de 400 iso ... Très présent à 800 iso mais moins lissé que le canon S90 avec plus de détails, le piqué est excellent, le rendu des couleurs fidèle (pas exagéré comme la plupart des canons) ... Bref, pour moi, il correspond à mon attente.
A 35 mm le LX3 ouvre à F2,5 ... On est bien loin du F3,5 du S90 ... Je ne comprends vraiment la politique commercial de Canon ;)
Dommage que le s90 n' ait pas de griffe flash pour son prix, finalement j' ai préféré prendre un ixus 100is car s' il n'a pas de griffe il a un viseur optique (pas confortable mais au moins il existe) et est beaucoup plus compact que le s90.
Citation de: indy91390 le Avril 03, 2010, 09:35:13
J'ai acheté le S90 pour faire essentiellement des photos de mes bambins en basse lumière chez moi ... Je possède un reflex Canon 400D avec objectif 50 mm F1.4 USM ... Sans vouloir comparé mon reflex au S90, Je me suis laissé tenté par cet appareil pour sa compacité réduite, son ouverture à F2, sa focale 28-105, sa bague rotative. Lorsque je l'ai eu en main ... La première chose que je n'ai pas trouvé pratique c'est le flash (il faut impérativement commander sa sortie entrée à l'aide d'une commande à l'arrière de l'appareil (pas très pratique) ... La bague rotative est une super initiative et bien pratique ... Et la qualité photo me direz vous ? En extérieur, l'image est très bonne ... Le piqué est excellent, et le bruit peu présent jusqu'à 800 iso ... En intérieur cela ce corse ... L'image est bruité dés 200 iso, et le piqué beaucoup moins présent ... De plus, et c'est là que le bas blesse, vous passé à F3,5 dés que votre focale est à 35 mm ... Un véritable scandale pour un appareil qui se dit concurrencer le LX3 dans ce domaine ... J'ai passé une semaine à essayé cet appareil dans tous les modes, afin de lui laisser sa chance ... Le résultat était toujours le même ... Quel déception en photo d'intérieur ... J'ai donc fait joué mon délai de rétractation et j'ai acheté le LX3 ... La compacité du LX3 n'est pas la même, mais bigre que les photos sont belles (aussi bien en intérieur qu'en extérieur) ... La focale du LX3 est peu courte mais ne me gène pas pour mon usage ... Le grain est présent à partir de 400 iso ... Très présent à 800 iso mais moins lissé que le canon S90 avec plus de détails, le piqué est excellent, le rendu des couleurs fidèle (pas exagéré comme la plupart des canons) ... Bref, pour moi, il correspond à mon attente.
tu ne réponds pas : tu te mets à 200 isos à l'intérieur ? Montre nous des photos avec du bruit à 200 isos stp
Citation de: indy91390 le Avril 03, 2010, 10:09:28
A 35 mm le LX3 ouvre à F2,5 ... On est bien loin du F3,5 du S90 ... Je ne comprends vraiment la politique commercial de Canon ;)
compare le G11 au LX3 et alors là.... ça se discute non ? Et tu comprendras peut être mieux la politique commerciale de Canon...
Citation de: indy91390 le Avril 03, 2010, 09:35:13
J'ai acheté le S90 pour faire essentiellement des photos de mes bambins..../
... Lorsque je l'ai eu en main ... La première chose que je n'ai pas trouvé pratique c'est le flash (il faut impérativement commander sa sortie entrée à l'aide d'une commande à l'arrière de l'appareil (pas très pratique) ... La bague rotative est une super initiative et bien pratique ... Et la qualité photo me direz vous ? En extérieur, l'image est très bonne ... Le piqué est excellent, et le bruit peu présent jusqu'à 800 iso ... En intérieur cela ce corse ... L'image est bruité dés 200 iso, et le piqué beaucoup moins présent ... De plus, et c'est là que le bas blesse, vous passé à F3,5 dés que votre focale est à 35 mm ... Un véritable scandale pour un appareil qui se dit concurrencer le LX3 dans ce domaine ... J'ai passé une semaine à essayé cet appareil dans tous les modes, afin de lui laisser sa chance ... Le résultat était toujours le même ... Quel déception en photo d'intérieur ... J'ai donc fait joué mon délai de rétractation et j'ai acheté le LX3 ... La compacité du LX3 n'est pas la même, mais bigre que les photos sont belles (aussi bien en intérieur qu'en extérieur) ... La focale du LX3 est peu courte mais ne me gène pas pour mon usage ... Le grain est présent à partir de 400 iso ... Très présent à 800 iso mais moins lissé que le canon S90 avec plus de détails, le piqué est excellent, le rendu des couleurs fidèle (pas exagéré comme la plupart des canons) ... Bref, pour moi, il correspond à mon attente.
Déjà possesseur du LX3, j'étais potentiellement intéresse par le S90 à sa sortie pour son range et sa compacité. Après essais de ce dernier j'ai vite compris que malgré son "encombrement" le LX3 était incomparable (malgré son manque de viseur optique et quelques petites lacunes)
indy91390: si cela t'intéresse tu peux lire ce que j'écrivais mi novembre 2009 sur le fil S90 à propos de cet APN ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67576.msg1118779.html#msg1118779
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67576.msg1121123.html#msg1121123
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67576.msg1122856.html#msg1122856
Ceci dit, si le S90 n'est surement pas le meilleur compact, ce n'est pas non plus le plus mauvais !
A mon avis le LX3 le précède largement en qualité d'image produite, même s'il est moins compact. Cependant, il est lui aussi encore très perfectible...
L'essentiel c'est de se sentir bien avec le matériel qu'on utilise !
Mes photos en basse luminosité en intérieur sont faites entre 80 et 200 isos en mode A ... Au delà sur un compact ce n'est pas exploitable a mon goût (je ne fais jamais de tirage papier et l'écran de mon iMac 27 pouces ne permet pas de passer a cote du moindre default) ... Pour les photos du S90 a 200 isos elle sont toutes parties a la poubelles car non exploitables) ... Maintenant je ne suis pas ici pour prêcher la bonne parole de canon (en ayant moi meme un 400D) mais j'ai juste un avis franc et objectif sur un appareil que j'ai eu en main et qui m'a fait des photos loin d'être acceptable en intérieur ... Sur le LX3 je suis entre 80 et 200 isos maxi en intérieur et la qualité est au rendez vous ... Maintenant comment explique tu qu'un appareil comme le S90 puisse ouvrir a F2 en 28 mm et F3.5 a 35 mm ? N'est ce pas un argument purement marqueting cette grande ouverture F2 ?
Citation de: clo2 le Avril 03, 2010, 15:48:56
Ceci dit, si le S90 n'est surement pas le meilleur compact, ce n'est pas non plus le plus mauvais !
L'essentiel c'est de se sentir bien avec le matériel qu'on utilise !
+1000.... j'ai essayé le S90, et je n'ai pas réussi à m'y faire !!! comme quoi. C'est en fait une question de feeling... Dans cette gamme de «compact expert», les résultats seront de toute façon, amha, très proche, et après post-traitement (même très sommaire), il sera probablement très difficile de les départager. Pour MOI, MAIS CECI EST SI PERSO, n'est-ce pas ! c'est le Ricoh GRD3 qui est le meilleur. Je dis cela pour exemple.... Alors, pourquoi est-il le meilleur POUR MOI ? Eh ben, tout simplement parce qu'il colle bien à ma philosophie de la photo, à savoir, super prise en main et conviviabilité des commandes de l'apn, optique fixe qualitative avec complément optique tout aussi qualitatif (très très peu de perte - invisible dans la vraie vie), etc.... Tout ceci pour dire qu'il te faut prendre ces jouets en mains pour te faire une idée plus précise des choses.... Mais le meilleur, amha, n'existe pas vraiment, car selon le photographe qui se retrouvera derrière, il lui trouvera ceci, ou cela de pas OK ! Voilà mon point de vue...
Tiens tu parles de post traitement ... Je possède la dernière version de DXO .... Image du S90 retouchées par défaut ... Beaucoup de changement dans la saturation des couleures,le bruit moins présent ... Bref le jour et la nuit ... Je fais le meme essai avec le LX3 et constate très peu de changement ... Explication ? Pour moi la gestion de l'image sur le LX3 est bien mieux maitrisée ! Par contre je suis d'accord .... Le feeling doit passer avec un appareil ... Le S90 ne m'a pas convaincu !
Citation de: indy91390 le Avril 03, 2010, 16:23:34
Par contre je suis d'accord .... Le feeling doit passer avec un appareil ... Le S90 ne m'a pas convaincu !
idem pour moi.... mais pas forcément pour d'autres !!! il en faut pour tous, et pour tous les goûts...
Citation de: indy91390 le Avril 03, 2010, 16:02:03
Maintenant comment explique tu qu'un appareil comme le S90 puisse ouvrir a F2 en 28 mm et F3.5 a 35 mm ? N'est ce pas un argument purement marqueting cette grande ouverture F2 ?
Pour le S90,à 35 mm, l'ouverture maximale est de 2.5, et non 3.5...
Donc comme pour le LX3, d'après ce que je lis.
A 50 mm, on est à 3.5, mais si on donne un petit coup de zoom en arrière avec la commande de zooming normale, on se retrouve à 2.8 (peut-être un 45mm à 2.8 ???). Je trouve ça correct. Non ?
Ouverture a 2.5 en 35 mmm pour le S90 ? Je demande a voir !
Le comparatif doit être fait en faible éclairage ... Dans les mêmes conditions ...
Citation de: indy91390 le Avril 03, 2010, 16:02:03
Maintenant comment explique tu qu'un appareil comme le S90 puisse ouvrir a F2 en 28 mm et F3.5 a 35 mm ? N'est ce pas un argument purement marqueting cette grande ouverture F2 ?
Comment peut-on prendre ton avis au sérieux ? ...
Je viens de vérifier sur le mien...
- 28 mm -> F 2
-
35 mm -> F 2,5- 50 mm -> F 3,2
- 85 mm -> F 4,5
- 105 mm -> F 4,9
Indy91390, en admettant que le S90 ne te convienne pas, je ne vois pas l'intérêt de le dévaloriser injustement de la sorte !
Citation de: indy91390 le Avril 03, 2010, 17:05:08
Ouverture a 2.5 en 35 mmm pour le S90 ? Je demande a voir !
À voir quoi ? tu ne nous crois pas ? c'est le comble !
Je viens d'en prendre 1 à main levée avec retardateur 2 s ...
Les exifs suivent ...
Voilà ...
Citation de: JacqueminL le Avril 03, 2010, 17:35:54Comment peut-on prendre ton avis au sérieux ? ... Je viens de vérifier sur le mien...
- 28 mm -> F 2
- 35 mm -> F 2,5
- 50 mm -> F 3,2
- 85 mm -> F 4,5
- 105 mm -> F 4,9
Je confirme ces valeurs. J'avais cru que l'avis de Indy91390 sur le S90 était celui d'un utilisateur déçu, mais ses derniers posts, truffés d'inexactitudes techniques, m'ont convaincu, soit qu'il n'a pas gardé le S90 assez longtemps pour savoir s'en servir, soit qu'il est de mauvaise foi (hypothèse que je préfère écarter). Pour ce qui est du bruit à 200 iso, l'appréciation est certes plus subjective par nature mais je ne peux croire que là où je trouve encore les résultats acceptables à 800 iso, l'on puisse les trouver mauvais à 200 iso. A cette valeur, le S90 concurrence même mon reflex (40D), même en intérieur (ce n'est plus vrai à 400 et 800 iso, évidemment).
Citation de: indy91390 le Avril 03, 2010, 17:05:08
Ouverture a 2.5 en 35 mmm pour le S90 ? Je demande a voir !
Amusant ! ???
Là où je suis d'accord avec toi, c'est sur la différence entre DPP et DxO. Il s'agit bien sûr du traitement des RAW. J'ai acheté le S90 pour cela, et pour le contrôle total des paramètres de la prise du vue.
J'ai fait tirer sur papier un équivalent d'un 20*30, et la différence est déjà flagrante.
DxO est un bon logiciel, mais ne fait certainement pas de miracles. J'en déduis que DPP est un peu léger pour le traitement des RAW du S90.
J'essaierai de poster une photo montrant la différence de résultats, mais étant données les limites de taille de fichier sur photim, je ne suis pas trop sûr que ce sera bien visible.
Citation de: indy91390 le Avril 03, 2010, 16:02:03
Mes photos en basse luminosité en intérieur sont faites entre 80 et 200 isos en mode A ... Au delà sur un compact ce n'est pas exploitable a mon goût (je ne fais jamais de tirage papier et l'écran de mon iMac 27 pouces ne permet pas de passer a cote du moindre default) ... Pour les photos du S90 a 200 isos elle sont toutes parties a la poubelles car non exploitables) ... Maintenant je ne suis pas ici pour prêcher la bonne parole de canon (en ayant moi meme un 400D) mais j'ai juste un avis franc et objectif sur un appareil que j'ai eu en main et qui m'a fait des photos loin d'être acceptable en intérieur ... Sur le LX3 je suis entre 80 et 200 isos maxi en intérieur et la qualité est au rendez vous ... Maintenant comment explique tu qu'un appareil comme le S90 puisse ouvrir a F2 en 28 mm et F3.5 a 35 mm ? N'est ce pas un argument purement marqueting cette grande ouverture F2 ?
outre l'ouverture à 2,5 et non 3,5 à 35 sur le S90 démontrée par d'autres, je suis plus que dubitatif lorsque tu te plains d'un appareil qui ne serait performant à 80 iso en intérieur et en basse luminosité !
Et puis évidemment, tu ne fais aucun tirage alors le bruit tu connais ::)
Je ne demande qu'à être convaincu par le LX3 dans les mêmes conditions : fais nous voir les photos stp !
Citation de: indy91390 le Avril 03, 2010, 09:35:13
J'ai acheté le S90 pour faire essentiellement des photos de mes bambins en basse lumière chez moi ... Je possède un reflex Canon 400D avec objectif 50 mm F1.4 USM ... Sans vouloir comparé mon reflex au S90, Je me suis laissé tenté par cet appareil pour sa compacité réduite, son ouverture à F2, sa focale 28-105, sa bague rotative. Lorsque je l'ai eu en main ... La première chose que je n'ai pas trouvé pratique c'est le flash (il faut impérativement commander sa sortie entrée à l'aide d'une commande à l'arrière de l'appareil (pas très pratique) ... La bague rotative est une super initiative et bien pratique ... Et la qualité photo me direz vous ? En extérieur, l'image est très bonne ... Le piqué est excellent, et le bruit peu présent jusqu'à 800 iso ... En intérieur cela ce corse ... L'image est bruité dés 200 iso, et le piqué beaucoup moins présent ... De plus, et c'est là que le bas blesse, vous passé à F3,5 dés que votre focale est à 35 mm ... Un véritable scandale pour un appareil qui se dit concurrencer le LX3 dans ce domaine ... J'ai passé une semaine à essayé cet appareil dans tous les modes, afin de lui laisser sa chance ... Le résultat était toujours le même ... Quel déception en photo d'intérieur ... J'ai donc fait joué mon délai de rétractation et j'ai acheté le LX3 ... La compacité du LX3 n'est pas la même, mais bigre que les photos sont belles (aussi bien en intérieur qu'en extérieur) ... La focale du LX3 est peu courte mais ne me gène pas pour mon usage ... Le grain est présent à partir de 400 iso ... Très présent à 800 iso mais moins lissé que le canon S90 avec plus de détails, le piqué est excellent, le rendu des couleurs fidèle (pas exagéré comme la plupart des canons) ... Bref, pour moi, il correspond à mon attente.
Merci Indy91390 d'avoir répondu à ma demande de détails sur ce qui à conduit à ta déception sur le S90. Je constate que d'autres ont également été déçus par les images produites par cet appareil, ou son "feeling". Pour le moment, dans son gabarit vraiment compact, il est la seule offre "experte" : j'aimerai que d'autres produits voient le jour rapidement.
Je ne sais pas si cela sera bien visible (Fichier de 84.4 kb pour ne pas faire plus de 800*600...), mais j'essaie.
Imprim Ecran de Fastone. Le RAW est pris à F5, au 1/1000, à 80 ISO.
L'image de gauche est faite avec DPP, celle de droite avec DxO 6.
Quand je compare les deux images, je retrouve pour l'image faite avec DPP, le "rendu un poils mou à 80 ISO" du S90 dont parle CI, ou les commentaires de CI à propos de l'image du G11 qui a le même capteur: "Avec le G11, on a comme un voile qui étale les détails, réduisant leur micro-contraste et faisant même disparaître les plus fins."
Mollesse ou voile qui disparaissent avec DxO.
Ou alors, je rate quelque chose d'important dans l'utilisation de DPP...
Bonjour à tous ... Tous d'abord je ne suis pas de mauvaise fois sur l'ouverture à 3.5 comme certains pourraient le penser ... Il y a effectivement erreur de ma part l'ouverture est bien à 2.5 ... Ce qui est tout de même surprenant c'est que certaines photos trouvées sur le net comme celle du dessous donne en exif une longueur focale de 6,852 et une ouverture F4 ??? Mais bon je ne remet pas en cause vos tests ... Par contre, là ou je juge un appareil c'est sur le résultat immédiat que donne les photos réalisés ... Je n'ai ni le temps, ni l'envie de "dompter" un appareil ... Mon reflex m'a apporté une entière satisfaction dés les premiers clichés ... Le LX3 également. Le canon S90 m'a déçu sur le rendu photo en basse lumière ... Maintenant si votre S90 vous apporte entière satisfaction ... Temps mieux ... Concernant le bruit d'une image ... Elle se visualise uniquement au tirage ? Sans polémiquer la dessus je n'en suis pas convaincu.
D'autre part, avez vous remarque que la focale en 105 mm ouvre à F4.9 ? Trouvez vous le résultat transcendant ? Son grand frère le G11 en focale 140 ouvre à 4.5 ...
Autre point également, allez faire un tour sur ce site et comparé ... Alors ? http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Je suis un utilisateur déçu mais bon chacun voit midi à sa porte !
Voici une photo prise à main levé avec mon LX3 (basse lumière) ... J'ai volontairement pris une revue pour bien s'apercevoir de la netteté de l'image
Longueur focale 8,8
F 2,5
80 iso
200 iso (mêmes conditions)
400 iso (mêmes conditions)
800 iso (mêmes conditions)
1600 iso (mêmes conditions)
3200 iso (mêmes conditions)
Ps: Toutes les photos ont été prise en lumière artificielle (ce qui vous en conviendrez est plus difficile à maitriser qu'en lumière naturelle) - éclairage 40W à 3 mètre du sujet
ce qui est sur, c'est que tu pourrais avoir de meilleures lectures ;D ;D ;D
plus sérieusement, je n'ai pas le sentiment que le LX3 soit perçu comme un expert des hauts isos....
d'après ce que j'ai lu et perçu sur le S90. Ce dernier tient le choc sans souci jusqu'à 800 isos. Et à 1600 il naviguera dans les même eaux que le LX3 avec d'ailleurs la même taille de capteur. Il n y a pas de secret...
Pour le reste, il faut comparer ce qui est comparable : le LX3 est à comparer au G11.
Et puis, on oublie souvent le rendu et la colorimétrie. Pour moi, il n'y a pas photo : cette façon de tirer vers le vert de beaucoup de pana ne plait pas et je préfère de très loin le rendu et la colorimétrie de canon (gout perso que j'assume)
Les gouts et les couleurs ne se partagent pas ;D Pour ma part, à 800 isos, plus de grain sur le LX3, mais bien plus de détails que le S90 dont l'image deviens trop lissée avec une dégradation très perceptible (heureusement que DXO rattrape un peu ce problème) ... Mais bon le S90 est un compact qui se défend bien pour un expert ... Même si je trouve le prix excessif au vu de la focale qui à tendance à fermer trop vite dés 50 mm ... F 4.9 en 105 mm c'est franchement moyen !
Lumière naturelle en luminosité réduite (LX3)
Focale 12,8
F 2,8
200 iso
Bon, j'ai bien examiné les photos de comparaison sur Imaging Resource et les photos ne semblent pas vraiment bien meilleures. Différentes oui, après c'est une question de gout, de choix perso.
En ce qui me concerne je préfère celles du S90.
Et sa compacité.
Si c'était pour monter en volume j'aurai plutôt été vers le GF1.
Je sais que ce n'est pas le même prix mais c'était dans mon budget.
Après, chacun son choix et ses priorités.
Par contre il me semble que Dxo est effectivement plus efficace que DPP.
Je vais examiner ça sérieusement.
Pour être vraiment sérieux dans l'analyse des photos ... Faites en dans les mêmes conditions ... Visuellement, le site fourni plus haut ne laisse aucun doute pour moi ... Les photos sont plus naturelles en lumière du jour et plus détaillée à partir de 400 iso (agrandir les photos sur le site de test et comparez)
Prenez la photo du mannequin et agrandissez ... Regardez le visage, les mains, le livre, l'étiquette de la bouteille, sont bien plus détaillés (plus net aussi) ... La couleur blanche du chemisier est plus naturelle également ... A 800 iso l'image se dégrade trop sur le S90 ,les détailles disparaissent, au profit d'un bruit pratiquement inexistant certes ... Le LX3 est plus bruité mais conserve les détailles de l'image (bruit qui sera diminué sur DXO).
Par contre l'image du S90 retrouve de la vigueur après un traitement avec DXO ... Chose qui n'est pas forcément nécessaire avec le LX3 ... Comme je le disais plus haut, avec DXO , l'image du S90 c'est le jour et la nuit ... Sans , l'image n'est pas transcendante ... Mauvaise gestion de l'image du S90 ? Je ne sais pas mais que dires des abbérations chromatiques en grand angle sur le S90 ?
Oui, justement, c'est ce que j'ai fait.
Sinon, j'ai chargé DXO, mais pas encore testé.
D'ailleurs, là : http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/240%7C0/(appareil2)/335%7C0/(appareil3)/340%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Canon/(brand3)/Panasonic (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/240%7C0/(appareil2)/335%7C0/(appareil3)/340%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Canon/(brand3)/Panasonic) qui avantage le S90.
Mais bon, ce n'est pas grave, tu préfères le LX3, c'est ton gout.
Lorsque je grossis un détail sur les photos d'imaging resources, cela peut sembler plus précis mais ça me semble surtout plus bruité et finalement moins réussi.
Pour moi aussi : pas de doute, l'image LX3 ne me plait pas du tout ! Des détails comme ça, non merci !
Peut -être que DXO améliorerait les 2 mais à choisir je préfère le rendu S90 au rendu LX3.
Après chacun fait son choix, bonne journée.
C'est sur ... Il faut choisir entre une image qui garde les détailles à 800 isos mais bruité (LX3)
Ou une image plus floue mais moins bruité (S90)
Bonne journée également
Le S90 après traitement par défaut DX0 ... Amélioration légère de la netteté ... Pour le LX3, DXO ne prend en charge que le mode Raw
LX3 sans DXO à 800 iso
LX3 avec DXO à 800 iso
Dernier comparatif à 100 Iso pour le fun ;)
E1DMK4
LX3
S90
La couleur de la veste a subie un certain délavage sur le S90 ;D Non je plaisante ... Par contre c'est fou de constater les variances de couleur entre un appareil à plus de 4000 euros et les 2 compacts que sont le LX3 et S90.
Si les couleurs sont fidèles sur le Canon EOS 1D mark IV ... Je suis rassuré sur la colorimétrie du Panasonic LX3, même si c'est vrai que çà tire un peu trop sur le vert. Par contre, les couleurs sur le visage et les cheveux me paraissent trop jaunies sur le S90.
Le problème quand on compare des boîtiers, c'est que souvent on le fait avec les paramètres par défaut. Et les paramètres par défaut, choisis par les fabricants, ne représentent qu'un choix arbitraire parmi N possibles ! Or manifesfestement à 800 ISO Canon a fait le choix par défaut de lisser le bruit et Panasonic a fait un choix très différent.
Il faut voir que ces 2 appareils sont des compacts experts qui permettent (un peu comme les réflex) :
1) de faire du raw et de dématricer ensuite avec le dématriceur de son choix,
2) de choisir la netteté (pour le LX3 je ne sais pas comment on le fait mais je suis persuadée que c'est possible, pour le S90, ce n'est possible qu'en jpeg seul, en raw+jpeg les jpegs sont affectés de la netteté moyenne et on ne peut pas la changer, ce qui est fort dommage).
A partir de là, la comparaison n'est pas simple du tout, sauf à se contenter de comparer les choix par défaut appliqués par les fabricants.
Ce que je veux dire, indy91390, c'est qu'en faisant du raw et en dématriçant avec son dématriceur préféré, on peut obtenir pratiquement la même chose avec ces 2 appareils, en tout cas en ce qui concerne le dosage lissage/grain à 800 ISO (par exemple).
Les raw du S90 ne sont pas lissés, ce sont les jpegs qui le sont et on peut effectivement trouver qu'ils le sont en excès. As-tu essayé le jpeg seul avec netteté maximale ?
Pour ma part je fais du raw+jpeg et je trouve la netteté de ces derniers insuffisante à 800 ISO sur certains sujets (pelage d'un chat par exemple). Sur d'autres elle me satisfait. D'où l'intérêt de faire du raw. Mais le choix du dématriceur a aussi son importance. Et là encore il ne faut pas se contenter de leurs réglages par défaut ! L'intérêt majeur des jpegs boîtier et des jpegs issus de DPP, c'est la correction automatique des déformations optiques. Avec Capture One je dois le faire manuellement. Mais la qualité d'image est meilleure je trouve, et le débruitage beaucoup, beaucoup plus rapide.
Belle analyse coval95 ... Mais le traitement des images c'est un peu barbant ... La qualité d'un appareil ne se juge t-elle pas au regard des photos bruts non retouchées ? Le LX3 pêche au delà de 400 iso (ce qui ne me dérange franchement pas car je dépasse rarement cette valeure) mais fait des photos qui sont très peu modifiés dans ce range 80-400 iso sur DXO. Quelle négligence de la part de canon de ne pas intégrer à l'appareil automatiquement une correction sur les abbérances chromatiques en grand angle comme sur le LX3
Ce que dit les numériques.com à ce sujet:
"Le traitement des fichiers Jpeg laisse encore passer les aberrations chromatiques et les franges violettes, mais globalement les images sont plutôt agréables : exposition juste (une option i-contraste permet de remonter des détails dans les zones denses). Un passage par DPP pour les images Raw supprime totalement les aberrations chromatiques, pourquoi ne pas implanter directement la fonction dans le S90 ?
Aberrations chromatiques du S90
Citation de: indy91390 le Avril 07, 2010, 12:30:23
Belle analyse coval95 ... Mais le traitement des images c'est un peu barbant ... La qualité d'un appareil ne se juge t-elle pas au regard des photos bruts non retouchées ?
Oui et non. Quand on choisit un compact expert on n'a pas forcément, de base, de "meilleures" (meilleure étant variable selon les goûts de chacun) photos qu'avec un compact "ordinaire". Le fait de choisir un compact expert, un peu comme pour un réflex, implique de se triturer un peu les méninges.
Avec le Fuji F100fd par exemple, pas de raw, pas de choix de netteté, très peu de choix en fait si ce n'est le type de scène et, si on le veut, la sensibilité et la dynamique et basta. Pas de prise de tête. C'est plus simple, moins cher et pas forcément moins bon.
Citation de: indy91390 le Avril 07, 2010, 12:30:23
Le LX3 pêche au delà de 400 iso (ce qui ne me dérange franchement pas car je dépasse rarement cette valeure) mais fait des photos qui sont très peu modifiés dans ce range 80-400 iso sur DXO. Quelle négligence de la part de canon de ne pas intégrer à l'appareil automatiquement une correction sur les abbérances chromatiques en grand angle comme sur le LX3
Ce que dit les numériques.com à ce sujet:
"Le traitement des fichiers Jpeg laisse encore passer les aberrations chromatiques et les franges violettes, mais globalement les images sont plutôt agréables : exposition juste (une option i-contraste permet de remonter des détails dans les zones denses). Un passage par DPP pour les images Raw supprime totalement les aberrations chromatiques, pourquoi ne pas implanter directement la fonction dans le S90 ?
Pour ma part je ne trouve pas les AC particulièrement gênantes sur le S90, il y a bien pire.
EDIT, tu montres un cas où elles sont bien visibles en effet, mais je n'en vois pas très souvent. Je précise que je ne fais pas de tirages papier et que je regarde mes photos sur écran, souvent à 100%. Mais il faut bien admettre qu'un compact n'a pas vocation à fournir des photos regardables à 100% sur écran.
Je suis peut être devenu exigeant au vu de mon reflex 400D ... Pour la qualité photo en plein écran ... Le reflex est incomparable et à encore de belles années d'existence devant lui ... Même si je trouve que les bridges et compacts ont faits de beaux efforts ces dernières années. J'ai gouté au S90 pensant qu'il était capable de me délivrer des photos de qualité identique au G11 (au vu du même capteur et d'un traitement d'image Digic 4) ... Cela n'a pas été le cas pour moi et mon type d'utilisation ... Dommage :)
Bah, c'est une bonne chose qu'on ait le choix et que chacun y trouve son bonheur. ;)
Tout à fait ... Bonne journée :D
Ouf !
Il n'y a donc pas de mort sur le tapis.
On va dire que c'est l'esprit de Pacques ?
Dans le style de "il n'y a pas que ça dans la vie" ;D
Tout est dit, chacun a pu s'exprimer. Désolé d'avoir soupçonné Indy de mauvaise foi, mais il est vrai que l'exactitude des informations objectivement vérifiables est un préalable nécessaire à toute critique qui se veut sérieuse... Maintenant, on peut se tromper en étant de bonne foi, ce qui a manifestement été le cas. En revanche, l'égalité entre le S90 et le LX3 sur l'ouverture à 35 mm change quand même beaucoup de choses à la pertinence des affirmations initiales.
Quant au traitement du bruit, chacun ses goûts, et je préfère moi aussi celui du S90, de même que la colorimétrie plus chaude de cet appareil, ce dernier point ayant d'ailleurs été pour moi un des critères de choix au moment de l'achat, avec la compacité de l'appareil également. Mais je conçois que l'on puisse faire le choix inverse, et sans nul doute, le LX3 vaut bien le S90. Il faut faire son choix selon ses propres critères. C'est d'ailleurs un peu pareil dans beaucoup de domaines : dans l'excellence et à caractéristiques comparables, il y a toujours des différences qui emportent le choix des uns différemment du choix des autres. Personne n'aura tort ou raison dans l'absolu, le bon choix est celui qui convient à chacun avec ses propres sensibilités et exigences.
tout a fait d'accord.r..merci pour cette belle conclusion,.... même si le débat reste ouvert :)
...j'ai donc opté pour le LX3, en fonction de mes priorités.
Et puis d'abord il est bien mieux, ce LX3.... ::)
Content de voir que la supériorité du S90 est enfin reconnue par tous... ;D ::) :o
Oui les gouts et les couleurs ne se discutent pas n'est ce pas ? S90 tirant sur le jaunâtre ou le LX3 tirant sur le verdâtre ... Personnellement je préfère le vert, il parait que sa porte bonheur ... Bon OK je sort ;D ;D ;D
Sur ce bonne soirée à tous !
N'est ce pas indy ? Ouaff Ouaff
Ps: La photo ci dessous a été prise avec l'excellent G3 pour ceux qui connaissent ;)
Comment se fait il que personne n'a souligné la vraie supériorité du LX3 ?
On peut le porter autour du cou, avec une vraie courroie, comme un grand. . . ;D
Le LX3, je l'utilise à 80 iso quasi-exclusivement. Avec la stab et le zoom ouvert à 2 ça va déja loin en basse luminosité (net à 1/6 de sec sans probleme). Montrer des images à 800 iso n'a aucun sens avec ce boitier, qui sera utilisé à 200 iso max dans 99% des cas. Le s90 est bien plus pochable et a l'air d'avoir une bonne qualité d'image. Mais le LX3 à 24mm en mode 16/9 à 80 iso, c'est une expérience qui m'épate quotidiennement, dont le s90 est incapable. LX3 verdâtre: je vois pas ou vous allez chercher des trucs pareils !
Possesseurs de S90 ... On vous vois pas beaucoup poster sur ce fil (G9 et G10 à gogo mais le S90 ?) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72255.660.html ;D
Tout simplement parce que nous n'avons plus rien à prouver... ;)
Pour rester avec nos compagnons canins:
Citation de: tribulum le Avril 08, 2010, 00:49:21
Le LX3, je l'utilise à 80 iso quasi-exclusivement. Avec la stab et le zoom ouvert à 2 ça va déja loin en basse luminosité (net à 1/6 de sec sans probleme). Montrer des images à 800 iso n'a aucun sens avec ce boitier, qui sera utilisé à 200 iso max dans 99% des cas. Le s90 est bien plus pochable et a l'air d'avoir une bonne qualité d'image. Mais le LX3 à 24mm en mode 16/9 à 80 iso, c'est une expérience qui m'épate quotidiennement, dont le s90 est incapable. LX3 verdâtre: je vois pas ou vous allez chercher des trucs pareils !
le tz7 et le gf1 tirent vers le vert. Desolé.
J ai essayé 1 semaine le tz7 et c etait criant pour moi
l ep1/2 sont plus neutres que gf1 en jpeg.
Lx3? Je ne sais pas. Excellent appareil surement vu les commentaires des utilisateurs.
J ai le s90 et j avoue qu il s agit pour moi d un appareil cher mais bluffant pour sa colorimetrie, sa tenue a 800 isos son range plus polyvalent, une ouverture correcte et une association redoutable avec dxo. Si on prend un compact faisant du raw c est tout de meme pour l utiliser en raw
Pour recadrer le débat sur la colorimétrie ... Le LX3 à tendance à accentuer le vert lorsque la prédominance de la photo est de cette couleur (feuillage, herbe) tout en gardant un très bon équilibre dans les autres aspects de l'image (couleur de peau par exemple) ... Le S90 à tendance à procurer des images qui sont plus "chaudes" avec une prédominance plus accentuée sur le jaune ou le rouge (on le voit bien au niveau des visages) ... Personnellement, je pense que le LX3 procure des images plus naturelles, moins accentués ... Ce qui ne remet nullement en cause la qualité des photos en extérieur du S90 ... Après c'est une question de gout .. La preuve j'ai gardé quelques photos en extérieur du S90 ;)
Entre le S90 et LX3, même si l'un ou l'autre tire vers le vert, il suffit d'aller dans les menus qui vont bien et d'ajuster le tout à sa sauce.
Mon LX3 est réglé pour 200 ISO, ça me va très bien. Je n'ai rien à faire des 12.000 ISO.
Ou encore celle là :D
De toute façon allez au delà de 200 iso ... C'est pour dépanner ... Du moins sur un compact ... Sur un reflex ... A 800 iso c'est loin d'être mauvais (400D) ! Je suis souvent sur le LX3 entre 80 et 200 ;)
Si si tu peux depasser les 200 isos sur 1 compact maintenant :)
Volapuk, si tu fais du paysage, le range 24-60 est plus adapté que 28-105. Un doute m'assaille: le S90 aurait-il un mode "canin" incorporé ?
La comparaison entre ces deux boitiers ne me semble pas tres interressante: nouvelle guerre de tranchées débile à souhait. Le S90 est un superbe boitier, tres pochable, avec une image de qualité. Le LX3 est toujours dans ce qui se fait de mieux apres 2 ans, grand angle, luminosité F2, formats photo (16/9 presque sans perte de résolution, différent d'un recadrage, format carré), améliorations incessantes du firmware, rapidité (pour un compact), 10MP "seulement", pixels plus gros que la concurence (1/1,63); par contre difficile à mettre en poche comme le S90. Pour une balance des blancs de "pixelfucker", il existe des chartes grises ou blanches. Et au delà de 200 iso, avec un capteur de 5mm de coté, ça reste du dépannage (parfois utile) quoiqu'on en dise: lissage façon fond de teint ou grain/artefacts façon TMAX 3200 (poussé à 6400). Et le nouveau Samsung à venir a l'air prometteur. Par contre, je ne vois pas l'intéret du G11 par rapport au S90 (mais je connais mal ce boitier). Dons, continuez à faire de belles photos de toutous avec ce beau S90 et cessez cette débacle (diarrheique) contre le LX3, qui reste un objet tres qualitatif.
Le test DPreviews, sorti ce jour :
http://www.dpreview.com/reviews/canons90/ (http://www.dpreview.com/reviews/canons90/)
[....] The JPEG output at base ISO is superb; easily as good as the G11 or LX3. At higher ISO settings it's good for its class, but the (unavoidable) noise reduction is too strong for our liking, and in the middle ISO settings we'd recommend advanced users shoot raw and process to their own taste (and you do get a decent raw converter in the box, unlike many compacts).
Canon a réussi à faire aussi bien que Panasonic, deux ans après... c'est une bonne nouvelle, non ? ;D
Citation de: Erlin le Avril 08, 2010, 17:08:10
Le test DPreviews, sorti ce jour :
http://www.dpreview.com/reviews/canons90/ (http://www.dpreview.com/reviews/canons90/)
[....] The JPEG output at base ISO is superb; easily as good as the G11 or LX3. At higher ISO settings it's good for its class, but the (unavoidable) noise reduction is too strong for our liking, and in the middle ISO settings we'd recommend advanced users shoot raw and process to their own taste (and you do get a decent raw converter in the box, unlike many compacts).
Canon a réussi à faire aussi bien que Panasonic, deux ans après... c'est une bonne nouvelle, non ? ;D
Je viens de lire ce 'review' et j'en reviens avec l'impression que le S90 arrive quasiment à égalité avec le LX3, sauf pour quelques détails comme le lissage des jpg et l'ergonomie.
Il en ressort pour moi que la petite taille se paye, même si le S90 est un excellent compact.
Dpreview ne semble pas avoir tenu grand compte de la différence d'approche optique entre zoom orienté grand angle du LX3 et le range plus généraliste du S90 et ils ont raison.
Les capteurs compacts plafonnent les performances à un certain niveau, le S90 est déjà d'une génération récente avec un bon niveau de ce côté. Le plus indéniable c'est l'ouverture 2.0 à 28mm, la possibilité de monter à 105mm de focale dans un ensemble réellement compact avec une lentille automatiquement rétractable avec cache intégré.
La bague frontale paramétrable est un plus appréciable mais la molette qui fausse l'exposition facilement à l'arrière est irritante.
Le banc d'essai dpreview est conforme je trouve.
Citation de: tribulum le Avril 08, 2010, 14:15:52
Volapuk, si tu fais du paysage, le range 24-60 est plus adapté que 28-105. Un doute m'assaille: le S90 aurait-il un mode "canin" incorporé ?
La comparaison entre ces deux boitiers ne me semble pas tres interressante: nouvelle guerre de tranchées débile à souhait. Le S90 est un superbe boitier, tres pochable, avec une image de qualité. Le LX3 est toujours dans ce qui se fait de mieux apres 2 ans, grand angle, luminosité F2, formats photo (16/9 presque sans perte de résolution, différent d'un recadrage, format carré), améliorations incessantes du firmware, rapidité (pour un compact), 10MP "seulement", pixels plus gros que la concurence (1/1,63); par contre difficile à mettre en poche comme le S90. Pour une balance des blancs de "pixelfucker", il existe des chartes grises ou blanches. Et au delà de 200 iso, avec un capteur de 5mm de coté, ça reste du dépannage (parfois utile) quoiqu'on en dise: lissage façon fond de teint ou grain/artefacts façon TMAX 3200 (poussé à 6400). Et le nouveau Samsung à venir a l'air prometteur. Par contre, je ne vois pas l'intéret du G11 par rapport au S90 (mais je connais mal ce boitier). Dons, continuez à faire de belles photos de toutous avec ce beau S90 et cessez cette débacle (diarrheique) contre le LX3, qui reste un objet tres qualitatif.
le G11 a pour lui une meilleure qualité de construction, un écran orientable et un range différent pour ceux qui ont besoin d'un 140 mn
Personne n'a dit que le lx3 était nul que je sache. Et j'ai lu qu'au contraire ses utilisateurs en étaient heureux. Ma is quand je vois les photos faites par le S90 de ma femme, je me dit que pour la taille (de l'appareil pas de ma femme) c'est très très bien
Citation de: Erlin le Avril 08, 2010, 17:08:10
Le test DPreviews, sorti ce jour :
http://www.dpreview.com/reviews/canons90/ (http://www.dpreview.com/reviews/canons90/)
[....] The JPEG output at base ISO is superb; easily as good as the G11 or LX3. At higher ISO settings it's good for its class, but the (unavoidable) noise reduction is too strong for our liking, and in the middle ISO settings we'd recommend advanced users shoot raw and process to their own taste (and you do get a decent raw converter in the box, unlike many compacts).
Canon a réussi à faire aussi bien que Panasonic, deux ans après... c'est une bonne nouvelle, non ? ;D
relis bien les conclusions de dpreview pour les 2 appareils : "facilement aussi bien que le G11 ou le LX3" et plus loin avec une taille plus réduite. Pour un "compact" la taille ça compte ;)
En relisant les plus et les moins des 2 appareils, je ne disais pas de bêtise sur la balance des blancs. Celle de canon a l'air fiable. Mais je le répète le lx3" est super (phase consensuelle :D)
Citation de: VOLAPUK le Avril 08, 2010, 22:38:21
relis bien les conclusions de dpreview pour les 2 appareils : "facilement aussi bien que le G11 ou le LX3" et plus loin avec une taille plus réduite. Pour un "compact" la taille ça compte ;)
En relisant les plus et les moins des 2 appareils, je ne disais pas de bêtise sur la balance des blancs. Celle de canon a l'air fiable. Mais je le répète le lx3" est super (phase consensuelle :D)
c'était de l'humour, hein...
Ce genre de fil est forcément partisan, et il est facile de jeter un peu d'huile sur le feu..
Bref, j'ai évidement envie de dire que le LX3 est
facilement devant les autres, seul ce qui me reste d'honnêteté m'en empêche...
Autant dire trois fois rien ...
Je crois que nous sommes tous d'accord: S90 et LX3 sont deux super compacts qualitatifs, avec, pour chacun, des spécificités qui les rendent attachants. Je dois avouer que le format du S90 est un pas important vers une "vrai" compacité, et la bague avant, une belle trouvaille. En fait, il me faudrait idéalement un LX3 du format du S90. Et surtout, pas plus de pixels, ça suffit amplement (on pourrait même diminuer à 6/8MP si ça apporte un plus en dynamique/sensibilité). Le choix du range de zoom dépendra de l'usage de chacun. Pour mon usage, le 24-60 est idéal, et le range limité permet une qualité interessante. Et en plus, je peux crâner avec mon "vario-summicron", presque un vrai Leitz.
Citation de: tribulum le Avril 09, 2010, 00:21:35
Je crois que nous sommes tous d'accord: S90 et LX3 sont deux super compacts qualitatifs, avec, pour chacun, des spécificités qui les rendent attachants. Je dois avouer que le format du S90 est un pas important vers une "vrai" compacité, et la bague avant, une belle trouvaille. En fait, il me faudrait idéalement un LX3 du format du S90. Et surtout, pas plus de pixels, ça suffit amplement (on pourrait même diminuer à 6/8MP si ça apporte un plus en dynamique/sensibilité). Le choix du range de zoom dépendra de l'usage de chacun. Pour mon usage, le 24-60 est idéal, et le range limité permet une qualité interessante. Et en plus, je peux crâner avec mon "vario-summicron", presque un vrai Leitz.
parfaitement en phase avec toi ;)
de toutes façons il suffit de voir les photos (même de nuit) publiées ici du LX3. On aurait du mal à dire que c'est une daube...
Citation de: VOLAPUK le Avril 08, 2010, 22:34:31
le G11 a pour lui une meilleure qualité de construction
???
A l'évidence, ce n'est pas le même boîtier, mais pour avoir eu les deux en main, la qualité de construction est comparable ; il n'y a absolument aucune différence de ce point de vue.
Citation de: tribulum le Avril 09, 2010, 00:21:35
Je crois que nous sommes tous d'accord: S90 et LX3 sont deux super compacts qualitatifs, avec, pour chacun, des spécificités qui les rendent attachants. Je dois avouer que le format du S90 est un pas important vers une "vrai" compacité, et la bague avant, une belle trouvaille. En fait, il me faudrait idéalement un LX3 du format du S90. Et surtout, pas plus de pixels, ça suffit amplement (on pourrait même diminuer à 6/8MP si ça apporte un plus en dynamique/sensibilité). Le choix du range de zoom dépendra de l'usage de chacun. Pour mon usage, le 24-60 est idéal, et le range limité permet une qualité interessante. Et en plus, je peux crâner avec mon "vario-summicron", presque un vrai Leitz.
(http://img59.imageshack.us/img59/4139/recadweb07670.jpg)
...comme ça, plus du tout
pocketable, mais je m'en fous...tient mieux en main, lentille frontale protégée... :)
J'ai lu ça et là que le jpeg, traité en interne, corrige les (fortes) distortions géométriques de l'optique à équiv. 28. Le logiciel Canon DPP corrige-t-il automatiquement ces distortions sur le RAW (ou faut il régler ça manuellement) ? Et DXO ?
Le temps est à l'orage, voici donc quelques fleurs :D (S90)
Citation de: Texil le Avril 09, 2010, 10:12:52
J'ai lu ça et là que le jpeg, traité en interne, corrige les (fortes) distortions géométriques de l'optique à équiv. 28. Le logiciel Canon DPP corrige-t-il automatiquement ces distortions sur le RAW (ou faut il régler ça manuellement) ? Et DXO ?
a ma connaissance, le s90 ne corrige pas en jpg ( aberrations + disto) , le LX3 ,si...
en raw, DPP corrige, adobe et silkypix aussi sur le LX3...
Citation de: Erlin le Avril 09, 2010, 10:32:14
a ma connaissance, le s90 ne corrige pas en jpg ( aberrations + disto) , le LX3 ,si...
en raw, DPP corrige, adobe et silkypix aussi sur le LX3...
Faux : le S90 corrige automatiquement les distortions en jpeg, ça se voit très bien quand on compare les jpegs avec les raws vus dans Capture One (qui ne les corrige pas automatiquement).
Par contre je n'ai pas connaissance que le S90 corrige les AC sur les jpeg, mais DPP permet de le faire sur les raw ainsi que de corriger les distorsions.
pas de panique, ...j'ai dit "à ma connaissance" ::), je me suis trompé...pour les AC, j'en suis sur.
Pour revenir à la question initiale, OUI !!! On peut dire sans se tromper que le S90 est le meilleur compact de chez CANON ;D
Le S90 ne corrige pas la distorsion des JEPG. DPP ne le fait pas non plus dans le traitement automatique des RAW.
Pour que les corrections optiques soient faites, il faut aller dans l'onglet "Objectif/NR/ALO", aller dans "Corrections d'aberration de l'objectif", et cocher ce qu'on veut corriger...
Si on veut faire ces corrections pour tout un lot d'images, il faut copier la recette d'une image corrigée, et l'appliquer à l'ensemble des images.
Je ne comprends pas pourquoi dans DPP ce n'est pas fait par défaut... ???
Problème expliqué avec beaucoup plus de compétences par Jean-Marie Sépulcre en bas de cette page:
http://www.lemondedelaphoto.com/3-TEST-BONUS-MDLP-24-Canon-EF-S-18,4208.html
C'est vrai que la différence géométrique des images entre DPP et Capture One est spectaculaire, presqu'incompréhensible. Mais ce n'est pas parce que DPP corrige la distorsion automatiquement. Par contre DxO, lui, le fait automatiquement. Et beaucoup mieux que DPP quand on lui demande, d'après ce que j'ai vu.
Pas simple tout cela. Ce serait intéressant que nous puissions partager quelques RAW, et échangions nos découvertes avec les différents logiciels qui traitent les RAW du S90.
Citation de: jcg le Avril 09, 2010, 12:19:47
Le S90 ne corrige pas la distorsion des JEPG. DPP ne le fait pas non plus dans le traitement automatique des RAW.
Si, il le fait. Il suffit de comparer l'image sortie de DPP et celle traitée dans CaptureOne sans correction, il y a pas photo !
Avec l'onglet cité de DPP, on peut affiner ce réglage et faire d'autres corrections. Le site dpreview vient de publier le test complet du S90 et il est très complet : http://www.dpreview.com/reviews/canons90/
Citation de: Pierre L le Avril 09, 2010, 18:18:04
Si, il le fait. Il suffit de comparer l'image sortie de DPP et celle traitée dans CaptureOne sans correction, il y a pas photo !
Avec l'onglet cité de DPP, on peut affiner ce réglage et faire d'autres corrections. Le site dpreview vient de publier le test complet du S90 et il est très complet : http://www.dpreview.com/reviews/canons90/
oui, une image au 28 mm non corrigée, ça donne ça :
(http://a.img-dpreview.com/reviews/canons90/samples/distortion/S90-ISO80-sj1402-S90-IMG_0429-ACR55.jpg)
source DPreviews...
...et on image pas Canon ( ni Panasonic, d'ailleurs...) sortir un apn donnant ce genre de rendu à sa plus faible focale.
Citation de: Pierre L le Avril 09, 2010, 18:18:04
Si, il le fait. Il suffit de comparer l'image sortie de DPP et celle traitée dans CaptureOne sans correction, il y a pas photo !
Deux photos traitées avec DPP.
La première sans aller dans l'onglet objectif pour régler la distorsion:
La suivante en allant dans cet onglet et en cochant les corrections, y compris de distorsion:
La première montre une distorsion en barillet importante, la seconde n'en présente plus.
DxO fait automatiquement tout cela. Et en plus, l'image, à 28mm représente un champ légèrement plus grand.
Capture One "voit" encore plus large mais sans corriger la distorsion. Du moins, je n'ai pas trouvé. (mais je ne connais pas du tout...)
Citation de: jcg le Avril 09, 2010, 19:55:09
...
Capture One "voit" encore plus large mais sans corriger la distorsion. Du moins, je n'ai pas trouvé. (mais je ne connais pas du tout...)
Seul Capture One
Pro permet de corriger la distorsion et ce n'est pas automatique.
Vous aviez raison ( ::)), dans les JPG de l'appareil, ou dans les RAW ouverts par DPP, la distorsion est corrigée. En grande partie...
Et effectivement, il n'y a qu'à ouvrir un RAW avec Capture One, ou avec DxO en désactivant la correction de la distorsion, pour s'apercevoir qu'elle est très importante quand elle n'est pas corrigée du tout.
Mais cette correction de la distorsion "automatique" n'est pas "parfaite".
Pour les fichiers RAW, on obtient une correction plus précise en allant dans l'onglet adéquat de la palette d'outils. Voir les deux photos du Manoir de la Tour.
Pour les JPG, la distorsion résiduelle ne peut pas être corrigée, les corrections d'aberration de l'objectif n'étant pas activables.