Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour a tous,
Est ce que revendre son materiel numerique et ses optiques pour un M numerique fait partie du bon sens ?
Il y a t'il des personnes qui ont franchis le pas ?

d'avance merci pour vos retours

Oui, si l'on sais ou l'on va!!

J'ai fais ce chemin, et je suis le plus heureux des photographes!!

Sans indiscrétion, tu as vendu quoi pour acheter quoi ?

C'est un choix possible mais sans expérience du M ou du télémétrique en général, il est risqué. Le plus simple serait de nous montrer déjà le genre de photo que tu fais ou au moins que tu aimes.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 04, 2010, 16:16:31
C'est un choix possible mais sans expérience du M ou du télémétrique en général, il est risqué. Le plus simple serait de nous montrer déjà le genre de photo que tu fais ou au moins que tu aimes.

La voie de la sagesse. Sans savoir quel type de photos tu fais/comptes faire et sans connaître ta tolérance en termes de barda à trimballer, ton approche de la photo., etc. il est impossible de répondre à une telle question.

Tu as l'exemple de Madtraphoto ci-dessus, même s'il n'est pas très éclairant, comme tu peux avoir l'exemple inverse.

J'ai gardé mon reflex numérique (ainsi qu'un autre boîtier argentique, mais plus comme appareil de secours que par réelle nécessité) car les photos que je fais - et que je souhaite continuer de faire - avec celui-ci, je sais que je ne pourrai pas les faire avec le M.

A un autre niveau (c'est similaire) on ne pourrait pas tout faire au MF

J'ai la chance de posséder un MF numérique, mais je ne me sépare pas de mon reflex 24x36 pour les usages que le MF ne peut pas couvrir.

Et si un jour je (re)prends un M, je conserverai les deux autres systèmes également.

C'est moins risque que de tout revendre pour un Holga TLR, bien qu'il soit possible que les photos au Holga se vendent beaucoup plus cher dans les galeries d'art !

La bonne question c'est en effet pour quel genre de photo, sachant par ailleurs que le Leica induit un certain genre que l'on peut découvrir par la pratique.

Mais rien n'empêche d'avoir les deux selon les sujets, c'est le cas de pas mal de photographes.

Ce soir je vais faire quelques photos de rue dans Paris avec des amis étrangers, je sais qu'ils trimbaleront des 5DMark II et 24-70, mais moi j'ai préféré un M (chargé en Kodachrome 200) avec le 40 mm épicétou. Par contre la semaine prochaine 24 heures du Mans, je crois que le M restera à la maison, je serai plutôt D3s et 70-200/300/400 2.8 pour les photos la nuit !

Il serait plus prudent d'en essayer un avant.
J'ai d'abord pris un M3 en me disant que je le revendrait bien au prix où je l'ai trouvé.
J'ai fait deux bobine. Enfin, une et demi, et il est parti au fond du placard
J'ai aussi essayé rapidement un M9 grace à son aimable propriétaire, et cela m'a enlevé toute envie. Je ne suis pas fait pour le télémétrique qui donne pourtant d'excellents résultats lorsque l'on s'y adapte.
Comme le fait remarquer JMS, il faut en voir l'usage et accepter ses limites.
Enfin coté budget, ce n'est pas rien, sauf à se contenter d'optique de second niveau.
Plus faible sensibilité, perte de l'AF, pas de zooms de qualité, obligation d'ajouter des viseurs ruineux dès que tu descend à 28mm ou au dessous, quasi impossibilité de télé au delà de 90mm.
Je le vois comme l'appareil du fana de 50 ou de 35, qui fait des merveilles dans sa zone d'utilisation, mais butte lorsque l'on en sort.
A essayer avant tout achat, en pesant bien les conséquences sur le budget, parce que le retour à un reflex risque d'être douloureux..

Citation de: kochka le Juin 04, 2010, 17:28:52
Il serait plus prudent d'en essayer un avant.
J'ai d'abord pris un M3 en me disant que je le revendrait bien au prix où je l'ai trouvé.
J'ai fait deux bobine. Enfin, une et demi, et il est parti au fond du placard
J'ai aussi essayé rapidement un M9 grace à son aimable propriétaire, et cela m'a enlevé toute envie. Je ne suis pas fait pour le télémétrique qui donne pourtant d'excellents résultats lorsque l'on s'y adapte.
Comme le fait remarquer JMS, il faut en voir l'usage et accepter ses limites.
Enfin coté budget, ce n'est pas rien, sauf à se contenter d'optique de second niveau.
Plus faible sensibilité, perte de l'AF, pas de zooms de qualité, obligation d'ajouter des viseurs ruineux dès que tu descend à 28mm ou au dessous, quasi impossibilité de télé au delà de 90mm.
Je le vois comme l'appareil du fana de 50 ou de 35, qui fait des merveilles dans sa zone d'utilisation, mais butte lorsque l'on en sort.
A essayer avant tout achat, en pesant bien les conséquences sur le budget, parce que le retour à un reflex risque d'être douloureux..

à mon avis, excellent appareil de l'ultra grand angle au 50mm mais bien sûr au delà jusqu'au 75mm ; ne pas avoir besoin de trop haute sensibilité ; pas de rafales ; pour le reste on se débrouille

hors question coût

Je l'ai fait !
J'ai bazardé tout mon matos Nikon pour un M8 et plusieurs optiques (je n'ai gardé qu'un Fuji S5 avec Nikon 60mm macro pour, à peine.....10 photos cette année).
Il faut dire que j'avais l'expérience du M, (M4 entre 1969 et 1978).
Je travaille au Leica à contre-sens (jamais de photo de rue ou de "people").
J'ai la qualité et la légèreté, ce qui devient primordial pour moi en paysage, rendu de matière et portrait.
J'utilise principalement les deux Tri-Elmar en déplacement, un 28mm Asph à pleine ouverture pour des sujets plus travaillés.
Il m'arrive de repenser au reflex pour certains sujets, mais le simple fait de prendre un D3 et une optique performante comme le 70-200 est absolument dissuassif.
Par contre, un M9 avec un 90 me tente bien.
En conclusion, suivre les conseils ci-dessus, prendre un M en mains avant d'acheter, car c'est tout ou rien.

J'ai acheté un M6 d'occase + summilux 50/1.4 neuf en liquidation "pour essayer". Malgré mes efforts (modérés quand même), je n'ai pu me faire à l'ergonomie Leica. J'avais pratiqué le télémétrique avec un XPan.
Rien à faire, je me sens plus libre (et rapide) avec mes reflex Contax ou Nikon, ou encore le G2  :)

Je m'en suis séparé avec tristesse car ce sont de magnifiques objets  :-\

Bref, en conclusion, je dirais de bien essayer avant de brûler les ponts et faire le grand saut. L'avantage des argentiques est qu'on ne perd pas d'argent si on n'accroche pas, le marché de l'occasion étant extrêmement actif.

Je suis comme JMS . Pour moi , il me faut les 2 D3 et M9 ... mais je ne fait pas du tout la même chose avec l'un ou l'autre  ;)

Donc pour resumer, tu vérifies si tu n'es pas allergique au télémètre, tu consultes ton banquier et tu décides  ;D

C'était une vieille tradition des sixties, qu'un grand reporter était toujours équipé Leica + Nikon selon les sujets à traiter et l'ambiance. Ensuite, évidemment, un concurrent est venu mettre son grain de sel sur le marché des reflex... ;D ;D ;D

étant depuis pas mal d'années équipé en Nikon (boitiers pro et amateurs se succédant, un de chaque catégorie) et de fixes (AIS et AF-S), j'ai franchis le pas avec le M8 qui m'a satisfait, au point de laisser les reflex bien trop souvent au placard vu l'argent immobilisé. Néanmoins la présence d'un D700 et de fixe très lumineux complétaient parfaitement le M8 pour mes photos de prédilection en très basse lumière.

Puis est venu le M9, qui est suffisant en basse lumière pour me passer du D700, du moins pour moi (je ne dis pas que le D700 n'est pas meilleurs que le M9 en granulation, il l'est....mais je dis que le M9 est suffisament bon pour que je me passe du D700...)
Après quelques mois, j'ai décidé de récupérer beaucoup d'argent immobilisé dans les reflex (je ne suis qu'un amateur)

Je me sens depuis maintenant 4 ans, parfaitement bien avec le M, comme outil photographique, car il correspond à 95% à ma pratique photo Il est excellent et discret, maniable et d'une ergonomie simple: un coktail plus qu'excellent me concernant.

Je trouve, qu'il permet de se concentrer sur l'essentiel.

Bien sur je ne fais pas de photos de nature, ni de macro, ni de sport....mon avis serait dans ce cas des plus mitigé, puisqu'un M8 ou 9 n'est pas fait pour ces photos....

Bonjour a tous,
Je finis de lire vos réponses et vous remercie pour votre temps.
Voici ma situation actuelle :
Je possède un D700 et trois fixe : un 16 fisheye, un 50 et un 85/1.4.
J'ai aussi la chance de posséder 2 MF : un Rolleiflex T et un Blad 500 CM (avec un 80 et un 150) ainsi qu'un canonet QL17

J'utilise le blad en intérieur, sous éclairage contrôlé, avec de la trix ou de l'acros 100.
J'utilise mon rollei en extérieur, en balade avec de la trix essentiellement.
Tout ce petit monde est révélé dans ma salle de bain.

Je boude de plus en plus mon D700 (qui représente quand même le gratin des full frame numérique aujourd'hui - c'est une sacre bête il y a pas a dire ! ) avec quoi j'ai du faire au maximum une 20aine de photos en 2010  ???
J'ai également acheté un petit canonet ces dernières semaines pour me faire au télémétrique (même si je pense que le viseur d'un canonet est a des années lumière d'un viseur de M). Les résultats sont TRES TRES mitiges (je scanne au v500 - Et je pense que mon canonet souffre d'un peu de mollesse :-) )

Le D700, c'est bien, oui. Mais c'est lourd, gros, bruyant, et emmerdant a ballader.
Et pourtant, je ne possède donc ni 70-200/2.8, ni 14-24/2.8 ni objectif macro, ni super tele etc. (vous me permettrez l'expression, mais on assiste de plus en plus a des concours de phallus dans la rue ... comment peut on trimballer un D3 + un tele a 2.8 en ballade ?!)

Ma focale a moi, c'est un 75 mm en MF (donc ~40mm en 24x36).
Je reste persuade qu'on peut typiquement tout faire avec.
Ensuite, la photo pour moi, c'est l'exutoire de l'angoisse du temps qui passe (inhérente je pense a l'espèce humaine). L'attrait pour l'argentique (et donc pour le support 'physique' de la photo) est en phase avec ma vision de la photographie.

C'est donc pour toutes ces raisons que l'appel du M se fait de + en + fort.
Évidemment, si j'étais blindé, j'aurais commande un M9 et se serait plié, mais malheureusement, ce n'est pas le cas (et btw standing ovation pour la mal politesse de certains membres sur le fil qui fait polémique ...).
Regarder dormir son équipement numérique (qui pèse quand même pas mal financièrement) me chagrine un peu d'où ma question.

Voila pour le contexte. Qu'en pensez vous ?

Pour reprendre ce qui a déjà été dit par ailleurs; tout dépend de ta pratique et de tes sujets de prédilection.
Ceci dit, il me semble, après relecture de ton post, qu'il y a aussi un ras-le-bol de boulemie de matos photo (matos dernier cri, matos de prestige). C'est pourquoi  qu'un passage en Leica pourrait résoudre ce problème. Reste à s'habituer au télémètre en s'en procurant un (pas un Canonet, un vrai M).

"Ma focale a moi, c'est un 75 mm en MF (donc ~40mm en 24x36).
Je reste persuade qu'on peut typiquement tout faire avec.
Ensuite, la photo pour moi, c'est l'exutoire de l'angoisse du temps qui passe (inhérente je pense a l'espèce humaine). L'attrait pour l'argentique (et donc pour le support 'physique' de la photo) est en phase avec ma vision de la photographie."

Dans ce cas, pourquoi vouloir un numérique ? Pourquoi pas tout "bêtement" un M6 avec un 40mm Summicron (ou 35mm ou 50mm) ? Il te servirait pour les promenades, à côté du Rollei et du Blad qui conserveraient leur intérêt pour les photos en intérieur ou plus posées.

j'ai le d700 avec les haltères 2,8 qui vont avec, macro et pce en sus
j'ai eu les mêmes envies de légèreté et de liberté que toi, très attiré par le M j'ai acheté un M8 très peu roulé, encore sous garantie, et un voigt 28
au bout de 4 mois j'ai été obligé de constater que la map ne me posait pas de soucis mais par contre la composition de mes images était plutôt pitoyable
j'ai abandonné et j'ai revendu le bel outil avec l'objectif pour une perte d'une centaine d'euros

je te suggérerai de commencer par un m8 d'occasion, une version 1 se trouve à 1800 euros en parfait état, avec un voigt à 300 euros, par contre j'ai peut-être été un peu trop rapide dans ma décision et aujourd'hui je regrette parfois cet ensemble même si je pense que c'était le plus raisonnable

je suis retourné à mon d700 et son af bien adapté à mes yeux de senior, il y a pire comme punition
je te souhaite de faire le bon choix mais rien ne vaut un essai le plus long possible

Citation de: Canito le Juin 07, 2010, 12:26:48
"Ma focale a moi, c'est un 75 mm en MF (donc ~40mm en 24x36).
Je reste persuade qu'on peut typiquement tout faire avec.
Ensuite, la photo pour moi, c'est l'exutoire de l'angoisse du temps qui passe (inhérente je pense a l'espèce humaine). L'attrait pour l'argentique (et donc pour le support 'physique' de la photo) est en phase avec ma vision de la photographie."

Dans ce cas, pourquoi vouloir un numérique ? Pourquoi pas tout "bêtement" un M6 avec un 40mm Summicron (ou 35mm ou 50mm) ? Il te servirait pour les promenades, à côté du Rollei et du Blad qui conserveraient leur intérêt pour les photos en intérieur ou plus posées.

J'étais en train de me poser exactement la même question...

(j'ai même relu le premier post du fil pour vérifier si j'avais bien compris la question de départ !)

Citation de: Anasb le Juin 07, 2010, 11:26:53
Voila pour le contexte. Qu'en pensez vous ?

Peut être essayer d'aimer ton D700 numérique avant d'envisager tout autre appareil numérique. Le D700 est un remarquable 24x36 numérique, apprendre à l'utiliser, à post traiter, apprécier les tirages papiers que tu peux faire avec (2 euros le A3 sur internet pour une bonne qualité de restitution).
Tu utilises un Rollei T en extérieur alors porter un D700 avec un 35mm ou un 50mm ça ne devrait quand même pas être le jour et la nuit...plutôt plus petit d'ailleurs.
Si vraiment après motivations et effort tu boudes toujours le numérique la réponse sera trouvée à ta question initiale... Tu pourras troquer sans problèmes ton équipement numérique contre M7+2 optiques...et ainsi rester en argentique pas trop gros et lourd. 8)

article tres interessant sur le prix d'un equipement leica:

http://www.stevehuffphoto.com/2010/06/07/leica-m9-travels-on-a-budget-by-armando-chiu/

Citation de: Canito le Juin 07, 2010, 12:26:48
Dans ce cas, pourquoi vouloir un numérique ? Pourquoi pas tout "bêtement" un M6 avec un 40mm Summicron (ou 35mm ou 50mm) ? Il te servirait pour les promenades, à côté du Rollei et du Blad qui conserveraient leur intérêt pour les photos en intérieur ou plus posées.

+2

Citation de: Anasb le Juin 04, 2010, 15:57:06

Est ce que revendre son materiel numerique et ses optiques pour un M numerique fait partie du bon sens ?

c'est pour celà que je suggérai un M8

Citation de: Anasb le Juin 04, 2010, 15:57:06
Est ce que revendre son materiel numerique et ses optiques pour un M numerique fait partie du bon sens ?

Si c'est pour remplacer l'un par l'autre, sache juste qu'avec un M tu ne feras pas les même photos qu'avec un réflex

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 08, 2010, 11:15:45
Si c'est pour remplacer l'un par l'autre, sache juste qu'avec un M tu ne feras pas les même photos qu'avec un réflex

bah ça dépend des photos faites avec le reflex... !  :P ;)

Citation de: Odi le Juin 08, 2010, 15:36:46
bah ça dépend des photos faites avec le reflex... !  :P ;)

il y a d'une part les photos pas faites techniquement pour un appareil: sport ou oiseaux avec un M par exemple.
un reflex peut tout faire techniquement....

Mais ensuite le contact humain réalisé avec un reflex et un télémétrique est très différent et génère un style différent.
Ensuite le M représente des contraintes....et les contraintes c'est parfois très bien pour concevoir et composer vraiment une image.
Avec un reflex il arrive de déclencher "à la va vite" sans se soucier finalement réellement du détail de ce que l'on photographie.

Personnellement, le M fait parti de mon environnement, il ne dérange pas, est quasi invisible pour les autres, n'est pas intrusif.
le reflex est lourd, vous détermine comme "photographiant", peut dans certains cas être abusivement intrusif....
Mais en réalité, ce qui compte est de se sentir "bien "avec son outil. Le télémétrique ne sera jamais le bon outil pour certains et inversement.
Donc l'important est d'essayer ou d'acheter dans un premier temps des appareils que l'on pourra re-négocier sans trop de pertes.

Citation de: joperrot le Juin 08, 2010, 18:28:57
il y a d'une part les photos pas faites techniquement pour un appareil: sport ou oiseaux avec un M par exemple.
un reflex peut tout faire techniquement....

Mais ensuite le contact humain réalisé avec un reflex et un télémétrique est très différent et génère un style différent.
Ensuite le M représente des contraintes....et les contraintes c'est parfois très bien pour concevoir et composer vraiment une image.
Avec un reflex il arrive de déclencher "à la va vite" sans se soucier finalement réellement du détail de ce que l'on photographie.

Personnellement, le M fait parti de mon environnement, il ne dérange pas, est quasi invisible pour les autres, n'est pas intrusif.
le reflex est lourd, vous détermine comme "photographiant", peut dans certains cas être abusivement intrusif....
Mais en réalité, ce qui compte est de se sentir "bien "avec son outil. Le télémétrique ne sera jamais le bon outil pour certains et inversement.
Donc l'important est d'essayer ou d'acheter dans un premier temps des appareils que l'on pourra re-négocier sans trop de pertes.

nous sommes tout à fait d'accord

ce que je voulais dire, c'est que l'on peut parfois avoir une utilisation du reflex qui correspond - en terme de prise de vue - à une pratique proche de celle de la photographie au M : reste que comme tu le soulignes le M conserve en partie sa spécificité, au delà de la compacité (et de ce qu'elle permet), dans le cadrage, la composition, etc...

Bonjour à tous,
J'ai effectué cette démarche; il y a environ 8 mois (m8.2 avec 28f2 et 50 f1,5), contre du lourd de chez nikon. Petit temps de réadaptation (j'ai eu un m6, avec un 35 cron et un 75 lux) et je bosse depuis 6 mois avec.
Par contre ma femme m'a rejoint dans mon petit job photographique, avec un d90, 4 focale fixes et un sb900.
Cordialement.

Citation de: Anasb le Juin 07, 2010, 11:26:53
Ma focale a moi, c'est un 75 mm en MF (donc ~40mm en 24x36). Ensuite, la photo pour moi, c'est l'exutoire de l'angoisse du temps qui passe (inhérente je pense a l'espèce humaine). L'attrait pour l'argentique (et donc pour le support 'physique' de la photo) est en phase avec ma vision de la photographie.

Pourquoi donc vouloir acheter du numérique ?
Un M argentique me paraît plus en phase avec Le Rolleiflex et l'Hasselblad.
Ou alors un petit compact comme celui-ci : http://www.sony.fr/product/dsc-t-series/dsc-tx9 (http://www.sony.fr/product/dsc-t-series/dsc-tx9)

Même question pour moi, voir le fil "cruel constat". Mais comme je ne fais que du reportage de rue et voyant les différents posts à propos des contraintes liées à la mise au point télémétrique, j'ai choisi de rester avec mon D700. Cela dit, HCB faisait de la rue avec un Leica, comme Le Querrec et des dizaines d'autres.
Quant au poids, quand je me sens moins en forme, je monte une focale fixe : 24 mm 2,8 et j'enlève la poignée. Ce qui me donne un appareil à peine plus lourd qu'un télémétrique.

C'est vrai qu'un M9 est bien plus discret, plus léger, voire plus "tendance", mais finalement, l'important c'est quand même la photo... le tirage. Alors en deuxième boîtier, pour la ballade et si j'avais les moyens, je prendrais sans hésiter un Leica M....  Quoique pour la ballade, j'ai un Lx3 (Panasonic) bien suffisant pour les vacances. Emmener un M9 à la plage, faut oser.

Maintenant, pour des sujets qui ne bougent pas trop, c'est probablement le meilleur choix.

Citation de: plock le Juillet 20, 2010, 07:53:36
Quant au poids, quand je me sens moins en forme, je monte une focale fixe : 24 mm 2,8 et j'enlève la poignée. Ce qui me donne un appareil à peine plus lourd qu'un télémétrique.

CitationC'est vrai qu'un M9 est bien plus discret, plus léger, voire plus "tendance"

Tout est dit (j'enlèverais néanmoins le "tendance") même s'il me semble que tu minimises l'écart entre un reflex et un M sur le plan compacité et discrétion. il est vrai qu'un M n'est pas léger : la discrétion est toutefois incomparable. D'autant que si on prend des optiques fixes 'haut de gamme" volume et poids sont incomparables avec leurs équivalents télémétriques.

CitationEmmener un M9 à la plage, faut oser.

Je reste surpris par le nombre de personne ne sachant ce qu'est un Leica ("c'est quoi ce vieil appareil???") : alors la plage pourquoi pas...
Reste qu'il faut adhérer à la philosophie et à la pratique M

Citation de: JMS le Juin 06, 2010, 00:30:34
C'était une vieille tradition des sixties, qu'un grand reporter était toujours équipé Leica + Nikon selon les sujets à traiter et l'ambiance. Ensuite, évidemment, un concurrent est venu mettre son grain de sel sur le marché des reflex... ;D ;D ;D

C'est plutôt une bonne tradition... ;) Les deux systèmes ne pouvant pas véritablement se substituer l'un à l'autre. Très récemment j'ai couvert un festival d'art lyrique, j'avais pris évidemment mon D3 sur lequel j'avais monté un 135 pour la partie spectacle et pour la partie coulisse/ambiance j'avais pris mon Ricoh GXR (compact à capteur APSC avec fixe équ.50mm) que je considère toute proportion gardée bien entendu comme l'équivalent numérique de mon M argentique (discrétion et belle optique), la combinaison a parfaitement fonctionné...Un M9 équipé d'un 50mm aurait évidemment fort bien fait l'affaire (le M8 ne m'a jamais vraiment plu). Je préfère à titre perso cette combinaison à celle de deux reflex, car hormis le gain poids/encombrement, le M est impérial sur les focales courtes et moyenne en condition reportage/immersion. Bref, c'est la carte de la complémentarité (un très bon généraliste + un très bon spécialiste). Par ailleurs, pour des travaux plus personnel comme lors de voyage le M seul avec une ou deux fixe dans le sac serait idéal...Reste plus qu'a trouver la bonne affaire sur un M9...

Par ailleurs, je me tâte sur la conservation de mon 90ASPH, pour le troquer contre un 75, car si ce 90 est tout simplement exceptionnel il est vrai qu'en argentique les petites imprécisions de MAP ne sont pas forcément dramatiques, en revanche je suis très circonspect pour son usage en numérique qui doit être très très délicat aux grandes ouvertures. Qu'en pensent les utilisateurs de cette optiques sur M9?

Quand vous parlez de "philosophie Leica", j'imagine que vous évoquez l'abstraction de la technique au profit de la simplicité de l'appareil manuel. Oui mais, si la mise au point télémétrique nécessite une grande attention pour réussir une photo nette, n'est-ce pas au détriment du cadre. Je veux dire que si l'attention se concentre sur la mise au point, Qu'en est-il de la composition? Bien entendu, je ne doute pas un instant que ceux qui ont "en main" leur Leica, réussissent leurs images mais cela doit nécessiter une grande expérience que je n'ai hélas, plus le temps d'acquérir.

Odi Adi:
Je reste surpris par le nombre de personne ne sachant ce qu'est un Leica ("c'est quoi ce vieil appareil???") : alors la plage pourquoi pas...

Ancien heureux possesseur d'un M8, j'ai été l'objet, comme d'autres leicaïstes, de la remarque étonnée de gens m'interrogeant sur la marque de mon vieux gros compact: Laïka, c'est un appareil russe !! (en référence au toutou volant ?)

voici mon equipement quand je pars en voyage

d700 avec le 70/300 un 35 f 2

le m8 avec le 28 2.8 et aussi le 50 f2

cela depend des photos que tu fais , le m est tres bien en ville et la nuit , le 700 indispensable pour l animalier , macro

je ne pense pas qu il y est d appareil universel , bien sur si tu fais que de la photo de rue ;portrait , paysage ok le M est super !!

Citation de: bernard94 le Juillet 20, 2010, 12:31:10
je ne pense pas qu il y est d appareil universel

Absolument, cela dit le reflex reste le système photographique le plus polyvalent...Le M est plus spécialisé par nature (contraintes d'usages).

Citation de: plock le Juillet 20, 2010, 10:57:29
Quand vous parlez de "philosophie Leica", j'imagine que vous évoquez l'abstraction de la technique au profit de la simplicité de l'appareil manuel. Oui mais, si la mise au point télémétrique nécessite une grande attention pour réussir une photo nette, n'est-ce pas au détriment du cadre. Je veux dire que si l'attention se concentre sur la mise au point, Qu'en est-il de la composition? Bien entendu, je ne doute pas un instant que ceux qui ont "en main" leur Leica, réussissent leurs images mais cela doit nécessiter une grande expérience que je n'ai hélas, plus le temps d'acquérir.

j'aurais tendance à voir les chose différemment pour ne pas dire à l'opposé : on se concentre (peut être moins sur la mise au point et plus sur le cadrage... Du moins quand on a pris ses marques car l'on peut aussi rester prisonnier de la map manuelle

La qualité des optique Leica me tentait aussi beaucoup, mais depuis que CI nous dit que le dernier 24 Nikon est meilleur que celui de Leica, et bien moins cher, je n'en ai plus envie.
Reste l'avantage du télémétrique pour ceux qui apprécient le formule, mais là, je n'accroche pas.

j'ai été tenté par cette approche mais j'ai préféré jouer la prudence avant de vendre tout mon matériel nikon
j'ai acheté un M8.2 d'occasion avec deux objectifs voigt, au bout de 3 ou 4 mois je me suis rendu compte que la map avec un télémétrique ne me posait aucun problème par contre je n'arrivais pas à "composer" une image à mon goût en terme de cadrage
j'ai tout revendu avec une perte inférieure à 150 euros et maintenant j'utilise sereinement mon reflex en lui complétant ma collection d'objectifs
je m'accommode très bien de mon d700 sans grip avec un 24 2,8 ou un 35

c'est bien sûr à chacun de faire son choix mais un passage par un m8 peut ne pas être coûteux en ce moment

Citation de: bkasdboa le Juillet 21, 2010, 18:09:24
j'ai été tenté par cette approche mais j'ai préféré jouer la prudence avant de vendre tout mon matériel nikon
j'ai acheté un M8.2 d'occasion avec deux objectifs voigt, au bout de 3 ou 4 mois je me suis rendu compte que la map avec un télémétrique ne me posait aucun problème par contre je n'arrivais pas à "composer" une image à mon goût en terme de cadrage
j'ai tout revendu avec une perte inférieure à 150 euros et maintenant j'utilise sereinement mon reflex en lui complétant ma collection d'objectifs
je m'accommode très bien de mon d700 sans grip avec un 24 2,8 ou un 35

c'est bien sûr à chacun de faire son choix mais un passage par un m8 peut ne pas être coûteux en ce moment

C'est la bonne démarche, maintenant la faire au M9 n'est pas du tout plus coûteux (sauf si on le garde  ;D), ils se revendent d'occasion pour pas beaucoup moins cher que le neuf...C'est ce que j'ai fait, il se trouve que je le garde mais s'il avait fallu le vendre la perte n'aurait pas été beaucoup plus grosse que sur du M8.

C'est marant ce fil : je recentre mon discours avant tout : je n'ai pas de leica, je n'en ai jamais eu dans les mains et cela ne me fait pas du tout envie (ne correspond pas du tout a mon besoin/style de photo etc)...donc je ne vais pas me meler au sujet par contre, je remarque ds ce fil que ceux qui possedent un leica et un reflexe num ont un ....Nikon, jamais un canon :)

ça m'a fait rire comme ça d'ou mon intervention un peu hors sujet  :D

Citation de: cassenoisettes le Juillet 21, 2010, 23:18:53
C'est marant ce fil : je recentre mon discours avant tout : je n'ai pas de leica, je n'en ai jamais eu dans les mains et cela ne me fait pas du tout envie (ne correspond pas du tout a mon besoin/style de photo etc)...donc je ne vais pas me meler au sujet par contre, je remarque ds ce fil que ceux qui possedent un leica et un reflexe num ont un ....Nikon, jamais un canon :)

ça m'a fait rire comme ça d'ou mon intervention un peu hors sujet  :D

Perfectionnistes cherchant toujours mieux?

Eh oui, le Nikon est en effet un peu devant le Summilux à pleine ouverture ! Par contre les Nikon de 21 et 35 mm  1,4 sont très très en retrait des Leica correspondants  ;)

Citation de: Pascal Méheut le Juin 04, 2010, 16:16:31
C'est un choix possible mais sans expérience du M ou du télémétrique en général, il est risqué. Le plus simple serait de nous montrer déjà le genre de photo que tu fais ou au moins que tu aimes.

exact
Le plus simple ce serait de te faire preter un M, même argentique pour voir si cette façon de photographier te plait.
Nota ma réponse s'adresse à L'OP, je ne fais que rebondir sur les propos de Pascal

Citation de: JMS le Juillet 22, 2010, 10:50:58
Eh oui, le Nikon est en effet un peu devant le Summilux à pleine ouverture ! Par contre les Nikon de 21 et 35 mm  1,4 sont très très en retrait des Leica correspondants  ;)

Et puis, pour avoir la résolution d'un M9 et même un peu mieux, il faut mieux mettre un D3X derrière le 24mm Nikon en attendant un D700x ou équivalent.

Je ne sais plus où j'avais vu la photo de ces 2 24mm l'un a coté de l'autre et il est clair que ce sont 2 logiques différentes, chacun dans l'excellence à sa façon. Et si on faisait la photo monté sur les boitiers, ca serait encore plus impressionnant.

P.S : je précise que je suis très admiratif des performances des boitiers Nikon en AF, expo, qualité d'image et que je trouve qu'ils font de très bonnes optiques. La différence de rendu est encore visible par rapport aux opticiens allemands mais moins déterminante à l'époque du numérique. Je constate juste que je ne choisis pas entre prendre un reflex ou un M en fonction de la qualité des optiques mais du sujet, de l'encombrement, de ma préférence...

"je m'accommode très bien de mon D700 ac un28.. " tu m'étonnes c'est pas de la daube non plus!!!

Citation de: geargies le Juillet 22, 2010, 21:45:44
"je m'accommode très bien de mon D700 ac un28.. " tu m'étonnes c'est pas de la daube non plus!!!

je me suis mal exprimé et j'ai fait un raccourci
je lis souvent que les gens apprécient un M8/9 avec une focale fixe pour la ville et je voulais dire que mon D700 avec un fixe convenait malgré le surpoids

Que pensez-vous de l'avis de Nick Turpin qui déclare dans l'article du monde la photo consacré à la photo de rue : "Je ne fais pas partie de ces photographes qui ne jurent que  par les Leica à visée télémétrique pour passer inaperçus.Le Leica a plus de 60 ans et il est temps d'embrasser la technologie actuelle, au lieu de singer ce que Cartier-Bresson faisait il y a un demi-siècle. Les appareils modernes permettent beaucoup plus de choses".

Citation de: plock le Juillet 23, 2010, 15:00:46
Que pensez-vous de l'avis de Nick Turpin qui déclare dans l'article du monde la photo consacré à la photo de rue : "Je ne fais pas partie de ces photographes qui ne jurent que  par les Leica à visée télémétrique pour passer inaperçus.Le Leica a plus de 60 ans et il est temps d'embrasser la technologie actuelle, au lieu de singer ce que Cartier-Bresson faisait il y a un demi-siècle. Les appareils modernes permettent beaucoup plus de choses".

Que penserais tu de qqu'un qui dirait "le reflex basé sur le Nikon F a plus de 50 ans et je ne fais pas partie de ces photographes qui ne jurent que par lui. Il est temps d'embrasser la technologie actuelle de visée sur écran au lieu de singer ce que faisaient les reporters pendant les années 60".

On utilise la visée télémétrique parce qu'elle est différente et qu'elle convient mieux à certains. Parce que quoi qu'il en dise, un M est nettement plus petit et discret qu'un reflex numérique et ainsi de suite.

Il y a tjs des gens qui sont persuadés qu'un seul outil suffit à tout. Tu leur donne un marteau et tout ressemble à un clou pour eux, même une vis. Et si tu leur donne un marteau électrique, ils t'expliquent que ton tournevis à main est un vieux truc obsolète.

Citation de: waldokitty le Juillet 22, 2010, 09:50:09
Tu crois ce qu on te dis toi? tu me décois.

Tout dépends de la crédibilité de celui qui donne son avis.
Il ya des gens sérieux de temps en temps.
Cf un certain JMS ci dessus.

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 23, 2010, 15:29:51
Que penserais tu de qqu'un qui dirait "le reflex basé sur le Nikon F a plus de 50 ans et je ne fais pas partie de ces photographes qui ne jurent que par lui. Il est temps d'embrasser la technologie actuelle de visée sur écran au lieu de singer ce que faisaient les reporters pendant les années 60".

On utilise la visée télémétrique parce qu'elle est différente et qu'elle convient mieux à certains. Parce que quoi qu'il en dise, un M est nettement plus petit et discret qu'un reflex numérique et ainsi de suite.

Il y a tjs des gens qui sont persuadés qu'un seul outil suffit à tout. Tu leur donne un marteau et tout ressemble à un clou pour eux, même une vis. Et si tu leur donne un marteau électrique, ils t'expliquent que ton tournevis à main est un vieux truc obsolète.

C'est d'ailleurs pour cela que l'on dit que ces individus sont un peu ... marteau

Citation de: plock le Juillet 23, 2010, 15:00:46
Que pensez-vous de l'avis de Nick Turpin qui déclare dans l'article du monde la photo consacré à la photo de rue : "Je ne fais pas partie de ces photographes qui ne jurent que  par les Leica à visée télémétrique pour passer inaperçus.Le Leica a plus de 60 ans et il est temps d'embrasser la technologie actuelle, au lieu de singer ce que Cartier-Bresson faisait il y a un demi-siècle. Les appareils modernes permettent beaucoup plus de choses".

Rien.

Il faut parfois arrêter de penser et prendre des photos.

J'attends ses vidéos au Mark qui va bien pour...

Ce Turpin donne son avis, il en existe d'autres  ;) Mais sans singer les djeunes, l'outil le plus moderne dans la rue et le plus discret reste quand même le téléphone...pourquoi s'encombrer d'un reflex.

(comme je suis pas sectaire, vous noterez que je suis le seul auteur à écrire à la fois sur le téléphone et sur le M9, je vais demander à l'éditeur de faire un prix groupé)

Messieurs, n'accablez ce pauvre Nick. Son article est intéressant, d'ailleurs, l'avez-vous lu?. Il ne faut pas prendre tout "au pied de la lettre". En ce qui me concerne, il se trouve que je m'intéresse beaucoup au reportage de rue et je me pose beaucoup de questions quant au matériel le plus adapté à ce genre photographique et de fait, j'essaie de me renseigner au maximum au travers des forums ou ouvrages, etc... N'y voyez là ni malice ni critique, mais plutôt une tentative d'échange d'expériences. Il serait plus utile que vous fassiez part de votre expertise (si vous avez un télémétrique et si vous faite du reportage de rue), expliquer quels avantages ou inconvénients rencontrez-vous avec votre matériel, comme la rapidité à faire le point sur un sujet mobile, l'utilisation des hautes sensibilités, etc... Bien sur que votre appareil est le meilleur, le mien aussi et celui du voisin. Normal, puisque c'est notre choix.
Bonne journée,

Pour être certain d'avoir le meilleur il suffit de possèder Leica + Nikon + Canon + Hasselblad...etc.

Mais un jour on se dira "j'étais devant un scoop et je n'avais sur moi que le téléphone, heureusement que Reuters a payé 1 M$, comme çà j'ai pu acheter (voir plus haut)..."

Maintenant que l'opinion de Turpin sur Leica soit commune et rebattue (on la lisait déjà ce genre d'analyse en 1968 dans "PHOTO") n'ôte rien à ses idées ou ses conseils, il faut juste en prendre et en laisser.... ;D ;D ;D c'est comme Ken R. qui ne veut plus faire que du Leica argentique parce que les Velvia seraient plus fines que le plus fin numérique (à peu près sic) et qui va bazarder (pour une semaine ou deux) ses D3x ou Mark II , chacun a droit à ses humeurs.

Moi d'ailleurs je vous dis: jamais je ne ferai de photo de rue avec un Zenit 3 ! (et pourtant, quand le jeune Kroutchev tapait à coup de chaussures sur les bureaux, plein de russes en firent )

Citation de: plock le Juillet 24, 2010, 12:26:50
Messieurs, n'accablez ce pauvre Nick. Son article est intéressant, d'ailleurs, l'avez-vous lu?. Il ne faut pas prendre tout "au pied de la lettre". En ce qui me concerne, il se trouve que je m'intéresse beaucoup au reportage de rue et je me pose beaucoup de questions quant au matériel le plus adapté à ce genre photographique et de fait, j'essaie de me renseigner au maximum au travers des forums ou ouvrages, etc... N'y voyez là ni malice ni critique, mais plutôt une tentative d'échange d'expériences. Il serait plus utile que vous fassiez part de votre expertise (si vous avez un télémétrique et si vous faite du reportage de rue), expliquer quels avantages ou inconvénients rencontrez-vous avec votre matériel, comme la rapidité à faire le point sur un sujet mobile, l'utilisation des hautes sensibilités, etc... Bien sur que votre appareil est le meilleur, le mien aussi et celui du voisin. Normal, puisque c'est notre choix.
Bonne journée,

Je n'accable personne. Je dis simplement qu'au bout d'un moment il faut arrêter de se prendre la tête avec les revues, les tests, l'avis du dernier expert et celui de la voisine et sortir dans la rue prendre des photos.

Puisque tu nous demandes notre avis, je vais te donner le mien, qui vaut ce qu'il vaut, c'est-à-dire pas grand-chose. Je voulais un appareil argentique petit, discret, agréable à manipuler, et sur lequel visser des optiques délivrant des images avec un rendu qui me plaise. Un appareil auquel je puisse parfaitement m'habituer, réparable, avec le moins d'électronique possible et que je puisse garder longtemps. J'aimais bien le rendu des photos prises au Leica que j'avais eu l'occasion de voir, et le truc avait une gueule qui me plaisait. J'ai essayé, ça m'a plus, voilà. Point.

Y'a certainement mieux, moins cher, plus pratique et plus moderne, seulement voilà, c'est le mien et je m'adapte.

Les avantages et les inconvénients du M, tout le monde les connait. Donc on essaye, et soit ça nous plait soit ça ne nous plait pas. Dans le premier cas tant mieux, dans le second cas, c'est pas grave, on passe à autre chose et on oublie les Leica et ceux qui les utilisent.

Citation de: plock le Juillet 24, 2010, 12:26:50
Messieurs, n'accablez ce pauvre Nick. Son article est intéressant, d'ailleurs, l'avez-vous lu?. Il ne faut pas prendre tout "au pied de la lettre".

Dans ce cas, tu aurais pu faire l'effort de donner le lien sur l'article plutôt qu'une simple citation.

Le lien: Relay, au coin de la rue  ;D ;D ;D

On est passé du goût du "beau" au goût du "meilleur", depuis, on voit plus de merde qu'avant, bizarre...

Citation de: Canito le Juillet 24, 2010, 13:02:27
Puisque tu nous demandes notre avis, je vais te donner le mien,

Je ne demandais pas votre avis sur le matériel que vous utilisez mais votre avis sur l'article du magazine. Les opinions de chacun sur l'utilisation des Leica, je les lis régulièrement, et je n'ai aucun doute sur la haute qualité de la marque. Cela écrit, l'initiateur de la discussion à cela de commun avec moi et d'autres que nous nous posons les mêmes questions. Quelqu'un plein de bon sens m'a conseillé de remplacer mes lourdes optiques par des focales fixes. Quel bon sens! j'étais prêt à brader un coûteux et performant matériel alors qu'une solution simple et évidente suffisait à régler mon problème, je souhaite donc en faire profiter ceux qui s'interrogent encore.
Je suis à la fois soulagé et penaud de ne pas y avoir pensé. Pour ce qui est la lecture des tests, je les lis rarement, pour moi, c'est noircir du papier pour faire des magazines plus épais. En revanche, je ne manque jamais de lire les témoignages des photographes qui font l'objet de reportage dans les magazines, ils sont riches d'enseignements comme les forums ou les expositions ou les livres d'auteurs.

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 24, 2010, 14:20:12
Dans ce cas, tu aurais pu faire l'effort de donner le lien sur l'article plutôt qu'une simple citation.

Il me semblait l'avoir écrit : "le monde de la photo"

Désolé

Citation de: plock le Juillet 24, 2010, 15:32:30
Je ne demandais pas votre avis sur le matériel que vous utilisez mais votre avis sur l'article du magazine. Les opinions de chacun sur l'utilisation des Leica, je les lis régulièrement, et je n'ai aucun doute sur la haute qualité de la marque. Cela écrit, l'initiateur de la discussion à cela de commun avec moi et d'autres que nous nous posons les mêmes questions. Quelqu'un plein de bon sens m'a conseillé de remplacer mes lourdes optiques par des focales fixes. Quel bon sens! j'étais prêt à brader un coûteux et performant matériel alors qu'une solution simple et évidente suffisait à régler mon problème, je souhaite donc en faire profiter ceux qui s'interrogent encore.
Je suis à la fois soulagé et penaud de ne pas y avoir pensé. Pour ce qui est la lecture des tests, je les lis rarement, pour moi, c'est noircir du papier pour faire des magazines plus épais. En revanche, je ne manque jamais de lire les témoignages des photographes qui font l'objet de reportage dans les magazines, ils sont riches d'enseignements comme les forums ou les expositions ou les livres d'auteurs.

Je te cite :

CitationIl serait plus utile que vous fassiez part de votre expertise (si vous avez un télémétrique et si vous faite du reportage de rue)

Quant à l'article, j'ai déjà répondu : rien.

 ::). Le reportage de rue, tu le fais avec ce que tu as dans les mains... Et si "t'as rien pris pour sortir" : genre acheter le pain ... tu fais avec ce que tutrouves... téléphone ou jetable du franprix en espérant qu'il "y aura assez de lumiere"... Après si tu as un M dans la poche évidemment c'est plus simple....

Je veux dire que le " reportage de rue" c'est la situation type où la photo s'impose à toi, te saute aux yeux, demande à être prise.. Et si tu n'as jamais eu cette impression, y compris face à des cliches que tu n'as pas pu prendre, c'est pas d'acheter un Leica qui va faire de toi un reporteur de l'instant magique.   ;)

Citation de: plock le Juillet 24, 2010, 15:32:30
Pour ce qui est la lecture des tests, je les lis rarement, pour moi, c'est noircir du papier pour faire des magazines plus épais.

Pourtant, même s'ils ne peuvent bien évidemment pas "tout dire", les tests sont quand même une première approche qui permet de se faire un début d'opinion sur un objectif...

Par exemple, faisant beaucoup de photos d'architecture, je vais souvent savoir du premier coup d'œil si un objectif va me convenir -ou pas- en lisant la distorsion mesurée par le testeur...

Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2010, 11:21:39
Pourtant, même s'ils ne peuvent bien évidemment pas "tout dire", les tests sont quand même une première approche qui permet de se faire un début d'opinion sur un objectif...

Par exemple, faisant beaucoup de photos d'architecture, je vais souvent savoir du premier coup d'œil si un objectif va me convenir -ou pas- en lisant la distorsion mesurée par le testeur...

Tu as raison. Et j'en profite pour préciser que je ne dénigre pas du tout les tests. Je dis simplement qu'ils sont utiles quand il s'agit de choisir du matériel, mais qu'ensuite, au lieu de lire tous les avis qui trainent sur le net, ben faut passer à autre chose et se servir de ce que l'on a.

Je l'ai fait... et je regrette... de ne pas l'avoir fait plus tôt!

Finie l'armoire de stockage.
Finis les lours zooms à f/2,8.
Finis les sous-menus des menus.
Fini le mode P, l'AF qui patauge.

0 question
1 boitier
2 objectifs
3 batteries
4 cartes

moi,idem :M9 ,M6 28,35,50,90 dans un mini sac musette bilingham. DU LEGER
Option pour le studio ou la photo sur pied: le MF ,Blad ,dos cfv 39 ,dos argentiques ,40,60,100,120,180 . DU vrai lourd

J'ai franchi le pas avec avantage et inconvenient. J'ai vendu D3 pour Canon 5DII car plus leger que le D3 mais aussi je préfère le rendu du Canon! Puis M8 et depuis 8 mois au M9 mais le début avec le M pour moi c'est l'exposition qui est détoutant, habitué au D3 (D700) presque jamais de déchet avec le 5DII il faut faire plus attention. Je crame ou sous expo car les zones d'ombre corrigés par le D3 ou le 5D ne le sont plus par le M du coup je ratais pas mal de photos (dire quele D3 me donne les photos direct en jpeg qualité d'enfer) mais quand les conditions sont réunies le M c'est Top! Le rendu est humain, sexy,.. par contre je plaide coupable car venu au M et n'aime que les Zeiss et CV, je venais de vendre mon Cron50 pour prendre le Nokton 35SC 1.4 avec ses défauts mais son rendu est très poétique et sur ce point je ne crois pas que le Nikon ou Canon peuvent fournir, les Leica arrache moins que Nikon ou Canon mais très neutres! Avec recul aujourd'hui j'aime mon M9 pour mon style de photo mais pour le portrait en mouvement je garderai le D700+85mm 1.4 (celui-ci est mon préféré de Nikon qui très proche du rendu du Cron50). Voilà mon expérience...
Kenshin

j'ai l'impression que l'on a perdu l'initiateur du fil ?
Tout vendre pour un M, me paraît très excessif ! ou alors il faut être très spécialisé. Pour prendre un parallèle certes un peu exagéré, je préfèrerai rouler en Ferrari, mais je ne me séparerai pas de mon break ! Pour faire les courses, emmener les enfants en vacances, etc..c'est l'idéal ! ;)

Citation de: Yann.M le Mai 05, 2011, 22:07:57
je préfèrerai rouler en Ferrari, mais je ne me séparerai pas de mon break !

Avec la FF, tu peux avoir une Ferrari break et 4x4... Pour le M, je suis d'accord que ca se discute plus sauf à être spécialisé.

Citation de: Yann.M le Mai 05, 2011, 22:07:57
j'ai l'impression que l'on a perdu l'initiateur du fil ?
Tout vendre pour un M, me paraît très excessif ! ou alors il faut être très spécialisé. Pour prendre un parallèle certes un peu exagéré, je préfèrerai rouler en Ferrari, mais je ne me séparerai pas de mon break ! Pour faire les courses, emmener les enfants en vacances, etc..c'est l'idéal ! ;)

L'idée du M8, avec un adjoint Fuji X100, fait son chemin...

comme il est dit tout depends du style de photos , pou ma part je voyage avec le m8 , dessus je mets soit un 35 , soit un 50 et sur le d700 le 70/300 , pour l animalier surtout !! on l a dit et redit pas de boitier miracle !!!

en fait c est la config que j avais dans les années 68 quand j etais photographe de presse , le m4 ( je crois , cela fait un bail )  , et le nikon avec le 135 ou le 400 pour le sport !!

Citation de: bernard94 le Mai 06, 2011, 12:46:53
comme il est dit tout depends du style de photos , pou ma part je voyage avec le m8 , dessus je mets soit un 35 , soit un 50 et sur le d700 le 70/300 , pour l animalier surtout !! on l a dit et redit pas de boitier miracle !!!

en fait c est la config que j avais dans les années 68 quand j etais photographe de presse , le m4 ( je crois , cela fait un bail )  , et le nikon avec le 135 ou le 400 pour le sport !!

Expérience similaire. J'étais - et suis toujours - très bien équippé en Nikon, mais depuis que j'ai le M8, j'utilise principalement celui-ci, le D300 étant depuis collé au 80-200 2.8 AF-S qui reste utile pour le sport.

Citation de: Gil80 le Mai 04, 2011, 17:16:41
Je l'ai fait... et je regrette... de ne pas l'avoir fait plus tôt!

Finie l'armoire de stockage.
Finis les lours zooms à f/2,8.Finis les sous-menus des menus.
Fini le mode P, l'AF qui patauge.

0 question
1 boitier
2 objectifs
3 batteries
4 cartes

Il suffit d'acheter des objos fixes pour son reflex et on retrouve une config. M.

Un 2/35 et un 1.8/85 canon sont certes plus encombrants et un peu plus lourds, mais : bien moins cher, et l'af aide.

Il y a des boitiers reflex premier prix, certes peu valorisants, mais qui marchent très bien et qui sont petits et légers. En reflex Canon numérique, j'ai commencé avec un 450....

J'ai eu une telle config chez Pentax, avec les Limited, et j'en garde un bon souvenir.
L'AF est pénalisant en conditions sombres où il a du mal à trouver un point d'accroche.
J'avoue que la MAP manuelle d'un télémétrique me convient, rapide, précise, simple.
Mais je sais aussi que je ne ferai aucune photo de sport; à chacun de définir ses buts.

Certes, mais  Pentax... ???

Un canonikon reflex premier prix d'aujourd'hui bat en specs mon M8. Mais, je garde le M8. Allez comprendre.... ;D

Citation de: Dominique le Mai 07, 2011, 08:38:16
Certes, mais  Pentax... ???

Un canonikon reflex premier prix d'aujourd'hui bat en specs mon M8. Mais, je garde le M8. Allez comprendre.... ;D

Exact à 100% ou presque...
15 ou 18 MPix, algorithmes évolués, tu vises, tu cliques, tu regardes, tu décharges, tu stockes, et après?
Combien de disques durs sont pleins de ces milliers de photos, sauvegardées au cas où on aurait le temps?
Avec le M8, je déclenche moins souvent, je pose davantage ma photo (MAP MF!), et j'en fais des tirages.

Certes, 5D mk II ou D300, et même 600D ou D7000, sont de très bons boitiers, mais sans émotion pour moi!

Citation de: Dominique le Mai 07, 2011, 06:51:16
Il y a des boitiers reflex premier prix, certes peu valorisants, mais qui marchent très bien et qui sont petits et légers.

Toutes choses avec lesquelles je suis globalement d'accord mais en général, le viseur est assez déprimant. Certains s'y font mais personnellement, j'ai abandonné parce que ca influence vraiment négativement mes cadrages.

A partir de la catégorie D7000, ca va mieux mais je trouve l'offre en focale fixe hors Pentax pas convaincante surtout si on veut de la compacité.

Citation de: Gil80 le Mai 04, 2011, 17:16:41
Je l'ai fait... et je regrette... de ne pas l'avoir fait plus tôt!

Finie l'armoire de stockage.
Finis les lours zooms à f/2,8.
Finis les sous-menus des menus.
Fini le mode P, l'AF qui patauge.

0 question
1 boitier
2 objectifs
3 batteries
4 cartes

pareil
surtout que j'ai eu un G2 dont les optiques zeiss m'enchantaient. Et que j'ai revendu suite à des déboires sur la fiabilité (au moins sur mon exemplaire) et un a priori stupide sur la visée télémétrique qui m'a fait racheter un reflex.
Comme je ne fonctionnais plus qu'avec mon 28/1,4 et mon 85/1,4 sur D700, le pas sur M était logique. Léger, discret, la visée télémétrique déconcertante de facilitée alors que je m'en faisais "un monde".

Mais il faut absolument essayer avant de basculer pour vérifier le mariage photographe/appareil, car s'il est presque parfait dans son registre d'utilisation, il est moins universel.

Quand aux optiques, je n'en parlerais pas car rien que pour elles, je ne regretterais certainement jamais mon passage au M

J'ai juste gardé un vieux 55/3,5 qui avec un F801 peut toujours faire une péloche de macro.

J'ai eu pendant 2 ans un M8 avec un D700 en parallèle, puis 1 année et demi avec le M9, ayant revendu tout l'équipement reflex avec l'arrivée de ce dernier...
il y a une année j'ai déjà dit sur ce fil être heureux de ce choix et les raisons....une année et 2500 photos plus tard je suis toujours aussi heureux de ne vivre QUE avec du télémétrique.
j'en ai rêvé, Leica l'a fait....

Citation de: KAMABAZOL le Mai 11, 2011, 13:45:19

pareil
surtout que j'ai eu un G2 dont les optiques zeiss m'enchantaient. Et que j'ai revendu suite à des déboires sur la fiabilité (au moins sur mon exemplaire) et un a priori stupide sur la visée télémétrique qui m'a fait racheter un reflex.
Comme je ne fonctionnais plus qu'avec mon 28/1,4 et mon 85/1,4 sur D700, le pas sur M était logique. Léger, discret, la visée télémétrique déconcertante de facilitée alors que je m'en faisais "un monde".

Mais il faut absolument essayer avant de basculer pour vérifier le mariage photographe/appareil, car s'il est presque parfait dans son registre d'utilisation, il est moins universel.

Quand aux optiques, je n'en parlerais pas car rien que pour elles, je ne regretterais certainement jamais mon passage au M

J'ai juste gardé un vieux 55/3,5 qui avec un F801 peut toujours faire une péloche de macro.

"La visée télémétrique, déconcertante de facilité", je ne puis qu'abonder dans ce sens, facile de s'adapter, rapide pour faire la MAP, et un de ces rendus...

Je n'ai jamais pu m'y faire, alors qu'avec l'AF, je sais exactement où je fais la mise au point dans la seconde.
Nous devons être de races différentes  ;)

Citation de: Dominique le Mai 07, 2011, 06:51:16
Il suffit d'acheter des objos fixes pour son reflex et on retrouve une config. M.

Un 2/35 et un 1.8/85 canon sont certes plus encombrants et un peu plus lourds, mais : bien moins cher, et l'af aide.

Il y a des boitiers reflex premier prix, certes peu valorisants, mais qui marchent très bien et qui sont petits et légers. En reflex Canon numérique, j'ai commencé avec un 450....

1. OUi, mais cela reste une autre philosophie, une autre approche...

Pour avoir photographié dans ces configurations, je reste sur l'idée (et l'expérience) que photographier au M est plus discret, moins intrusif ni agressif (ne serait-ce que par ce que les personnes ne voient pas un "gros" reflex - même si ce jugement sur la "grosseur" des reflex est à nuancer)

2. Oui, mais ce raisonnement valable pour des boîtiers aps-c de taille modeste, et sur le plan de la qualité d'image, un M sera bien meilleur jusqu'à 800 iso (pour faire dans le pessimiste) ; en FF, la compacité n'est pas la même quand même

En fait, tout revendre pour un M est un choix radical qui dépend fortement de la pratique photographique (type d'obbjectifs utilisés, télé, utilisation fréquente en haute sensibilité)

Bref, il est difficile de donner des conseils définitifs et objectifs (je crois)

en effet ce choix radical, est un choix personnel à confronter à sa propres pratique, ses envies etc...
Donc impossible de conseiller un M ou au contraire ne pas le conseiller sans connaitre très bien la personne concerné

Citation de: joperrot le Mai 15, 2011, 14:34:13
en effet ce choix radical, est un choix personnel à confronter à sa propres pratique, ses envies etc...
Donc impossible de conseiller un M ou au contraire ne pas le conseiller sans connaitre très bien la personne concerné

Tout à fait ça...
D'ailleurs, mon 1er contact fut un M6, un 50, une pelloche N&B...
Manipulation intuitive, clichés sublimes, le virus était ainsi en moi!
Et, depuis lors, ce fut ma quête du graal, enfin réalisée à ce jour.

Le plus étonnant pour moi, est la façon dont cette appareil a modifié mon regard.
C'est une question qui va ,à mon sens, bien au delà de la simple photographie .

Citation de: KAMABAZOL le Mai 17, 2011, 09:36:30
Le plus étonnant pour moi, est la façon dont cette appareil a modifié mon regard.
C'est une question qui va ,à mon sens, bien au delà de la simple photographie .

c'est quasi psychanalytique comme réflexion....

ha ha ha !!!

psy, je sais pas. mais l'influence du media sur la perception du réel (ne pas confondre avec réalité) , certainement.

Citation de: joperrot le Mai 17, 2011, 15:16:53
c'est quasi psychanalytique comme réflexion....

Pas tant que ça : le fait de voir la scène "au delà du cadré, de n'avoir pas d'autofocus (on fait plus la map au centre ?)... d'avoir un boîtier qui est perçu différemment... peut avoir des retentissement sur la manière de photographier.

On photographie aussi finalement d'autres sujets (peut-être)
ps : ces analyses ne concernent pas forcément tout le monde ! mais ce que dit Kamabazol me semble plutôt pertinent

Citation de: Odi le Mai 18, 2011, 08:39:54
Pas tant que ça : le fait de voir la scène "au delà du cadré, de n'avoir pas d'autofocus (on fait plus la map au centre ?)...

Avec un M, quand on fait la MaP, on la fait forcément au centre, non (contrairement à un reflex AF moderne...) ?
Sinon, une idée me vient à l'esprit : je devrais monter mon 18-200 (zoom APS-C) sur mon D700 pour voir si le fait de visualiser ce qui se passe en dehors du "cadre" modifie de façon radicale ma façon de photographier...  ;-)

ne te tracasse pas Odi, je suis d'accord, mais je ne résiste jamais à faire un bon mot (façon de parler)...
j ai de bonnes raison de savoir ce que voulait dire Kamabazol: c'est mon frère...mais faut bien taquiner....

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 08:45:04
Avec un M, quand on fait la MaP, on la fait forcément au centre, non (contrairement à un reflex AF moderne...) ?

C'est vrai, on peut considérer ceci comme un défaut, cela incite à centrer le sujet notamment lorsqu'on manipule régulièrement plusieurs boitier différents, le fait de n'utiliser QUE un M aide à ne plus se faire piéger par cette tendance. C'est inhérent au système tel qu'il est, cela fait partie de ses "compromis".
En même temps on peut également admettre que c'est simple et efficace, il est plus rapide et facile de bouger légèrement le boitier que de jouer avec les curseurs des collimateurs d'un réflex.

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 08:45:04
Sinon, une idée me vient à l'esprit : je devrais monter mon 18-200 (zoom APS-C) sur mon D700 pour voir si le fait de visualiser ce qui se passe en dehors du "cadre" modifie de façon radicale ma façon de photographier...  ;-)

Tu ne verras rien en dehors du cadre, au contraire, tu en verras moins dans le cadre, cela ira d'un gros vignettage à un effet tunnel (pas comme les microscopes hein).
On lit beaucoup ça sur le M, ce "gros" avantage de voir autour du cadre. En pratique maintenant que je l'utilise beaucoup je relativise quelque peu :

1-avec un viseur > 0.68 ce n'est qu'à partir du 50mm qu'on voit efficacement autour du cadre, c'est vrai que cela permet d'anticiper le déclenchement, on gagne en réactivité pour éviter un parasite qui arriverait dans le cadre ou au contraire capturer un élément en mouvement exactement quand on le souhaite. Avec un 35mm par exemple j'estime ne plus avoir cette capacité sur mon M9 et un 28mm j'en parle pas.
2-certains appareils font bien mieux : la visée à bout de bras, le liveview qu'on tous les compacts permet d'avoir un oeuil sur la scène globale et d'en voir beaucoup plus du coup :)

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 08:45:04
Avec un M, quand on fait la MaP, on la fait forcément au centre, non (contrairement à un reflex AF moderne...) ?

en fait sur le M c'est très facile de prendre l'habitude de décentrer sans risque que la map bouge...

sur le reflex, il faut sélectionner un collimateur et ensuite être sur que la mesure est bien restée là où on le souhaite, en portrait rapide en basse lumière, ce n'est pas si aisée.
et si on se met en tout auto, on est à peu près sur, que la map ne sera pas exactement faite sur l'exact endroit souhaité. Surtout en très grande ouverture.

bien sur l'af reste souverain pour les sujets en déplacement rapide.. en sport etc...mais je ne fais qu'enfoncer une porte ouverte.

Citation de: Odi le Mai 18, 2011, 08:39:54
...mais ce que dit Kamabazol me semble plutôt pertinent...

Je suis assez d'accord pour penser que cela peut changer la façon de photographier, l'obligation de tout régler en manuel affute l'anticipation aussi bien au niveau du regard que de la précision de la photo qu'on veut faire (choix de l'expo, de la focale, du plan de netteté, de la profondeur de champs, de la vitesse)
C'est un peu la sensation que j'ai en reconnaissant que certains fonctionnent déjà comme ça avec des réflex numériques y compris avec zoom.

Citation de: MarcF44 le Mai 18, 2011, 09:12:24
Je suis assez d'accord pour penser que cela peut changer la façon de photographier, l'obligation de tout régler en manuel affute l'anticipation aussi bien au niveau du regard que de la précision de la photo qu'on veut faire (choix de l'expo, de la focale, du plan de netteté, de la profondeur de champs, de la vitesse)
C'est un peu la sensation que j'ai en reconnaissant que certains fonctionnent déjà comme ça avec des réflex numériques y compris avec zoom.

ne pas sous estimer aussi que le M installe un rapport différent avec les personnes photographiées...

Pour revenir au regard que le M influence, rien n'est systématique vraisemblablement, mais je trouve en effet que le reflex nous plonge dans une image, mais nous coupe du monde ambiant (c'est relatif et à nuancer bien sur), alors que le M est un prolongement naturel de notre regard.

en tout cas, me concernant le M me va très bien, et est fidèle au regard que j'essaie de porter  sur les choses et les gens.

Citation de: joperrot le Mai 18, 2011, 09:18:18
ne pas sous estimer aussi que le M installe un rapport différent avec les personnes photographiées...

Oui c'est vrai mais ce point me stupéfait toujours...Un jour un peintre dans la rue m'a dit "celui-là ça va je veux bien" en regardant mon M lorsque je le photographiait, c'est assez irrationnel, que pensait-il au fond de lui :
1-il a identifié un Leica et pour lui c'est synonyme de bonnes photos  ::)
2-il a l'impression que c'est un vieux machin qui fera une photo floue qui le rajeunira  :o
3-il trouve que c'est la bonne taille, les compacts trop petits pas assez respectueux, les réflex trop gros et agressifs  ::)

comme ça grouillait de touriste le photographiant et qu'il semblait vouloir avancer son ouvrage je n'ai pas engagé le débat un peu interloqué, je le regrette maintenant car je ne saurais jamais...Mais le mystère a aussi du bon  8)

Citation de: joperrot le Mai 18, 2011, 09:18:18
en tout cas, me concernant le M me va très bien, et est fidèle au regard que j'essaie de porter  sur les choses et les gens.

Ce sont des boitiers très attachants, le M est aussi un de mes fidèles compagnons qui comble mes besoins photographiques. Mon D700 ne sert pratiquement plus, il prends quelques clichés dans des fêtes où un zoom et un flash sont pratiques...Je vais peut être le revendre pour rebondir sur le titre du fil (*)...

(*) à noter qu'en voyage je trouvais le D700 avec un 24-70 lourd et encombrant et que maintenant il m'arrive de me trimbaler avec aussi lourd et encombrant d'optiques et de M  ;D

Citation de: MarcF44 le Mai 18, 2011, 10:08:35
Oui c'est vrai mais ce point me stupéfait toujours...

(*) à noter qu'en voyage je trouvais le D700 avec un 24-70 lourd et encombrant et que maintenant il m'arrive de me trimbaler avec aussi lourd et encombrant d'optiques et de M  ;D

je pense qu'il y a un imaginaire historique relié à l'aspect d'un "vrai" appareil, qui semble familier....c'est ni un imposant et intimidant tromblon...
on voit qu'il y a un être humain derrière le viseur, on voit même son regard
bref il est perçu à la fois comme non agressif, et en même temps comme une démarche sérieuse.
Son aspect un rien suranné doit aussi aider à cette connivence.

ce n'est qu'une opinion de ma part...

concernant le poids en optique Leica: tu as tort! soulage tes vertèbres! le dilemme du choix avant le départ....la vie simplifié ensuite....
plus quelques contraintes productives la plupart du temps....

Citation de: MarcF44 le Mai 18, 2011, 10:08:35à noter qu'en voyage je trouvais le D700 avec un 24-70 lourd et encombrant et que maintenant il m'arrive de me trimbaler avec aussi lourd et encombrant d'optiques et de M  ;D

Faut déjà y aller pour avoir aussi lourd q'un D700 et 24-70 (pas loin de 2kg) en M+optiques (un M8/M9 fait moins de 600g, beaucoup d'optiques autour de 200-300g).

Selon toute vraissemblance, tu auras toujours moins d'1 kg à bout de bras ou autour du cou, le reste étant dans des poches ou dans le sac.

Citation de: fiatlux le Mai 18, 2011, 11:57:57
Faut déjà y aller pour avoir aussi lourd q'un D700 et 24-70 (pas loin de 2kg) en M+optiques (un M8/M9 fait moins de 600g, beaucoup d'optiques autour de 200-300g).

Selon toute vraissemblance, tu auras toujours moins d'1 kg à bout de bras ou autour du cou, le reste étant dans des poches ou dans le sac.

M9+35+50+90+pare soleils associés lorsque non intégré + filtres de protection ou ND8 (car obtu limité au 1/4000) font à peu près 2Kg...
C'est mon expérience personnelle pour relativiser la "légèreté" du M, je pense que joperrot à raison, la sagesse est d'avoir le M avec un seul objectif style 35 ou 50mm f2...C'est peut être ce que je ferais la prochaine fois.

Je ne sors qu'avec le couple M8 et un seul objectif (35 ou 50).
C'est la compacité (relative) et la tranquillité de l'esprit qui me dicte cette pratique.

Citation de: fotoman2011 le Mai 18, 2011, 13:05:07
Je ne sors qu'avec le couple M8 et un seul objectif (35 ou 50).
C'est la compacité (relative) et la tranquillité de l'esprit qui me dicte cette pratique.

Oui, c'est aussi ce que je fait quand je me promène dans ma région. En voyage c'est peu plus délicat car on y retournera peut être jamais...Avec le recul je suis d'accord avec toi et joperrot et la prochaine fois je ne prendrais qu'un 35mm d'autant que le M9 permet de recadrer en 50mm sans problèmes...

on emmène ce qu'il faut, puis chaque jour on laisse au logis ce qui ne servira pas....

Citation de: joperrot le Mai 18, 2011, 09:18:18
ne pas sous estimer aussi que le M installe un rapport différent avec les personnes photographiées...

Je suis pas loin de penser que l'importance du M est quand même minime par rapport à l'attitude générale du photographe dans ce rapport avec les gens photographiés...

Je vis très souvent cette situation  sur un plateau d'enregistrement.

souvent je dis le matin: aujourd'hui je vais faire quelques photos....
les artistes OK, dis nous quand....
le soir, les artistes: alors tes photos? tu as oublié?
moi: j'ai passé une bonne moitiée de la répé autour de vous à vous prendre cet am...
eux: grosse marade...

total: plein de photos de boulots, naturelles et pas posée car naturellement j'étais avec eux.
avec un reflex j'aurais eu de bonnes photos aussi, mais d'une autre nature: plus posées, plus démonstrative: on aurait FAIT DES PHOTOS.
Car il ne faut pas oublier que des musiciens sont des gens de scènes, qui savent parfaitement se mettre en valeur en photo, cela devient une seconde nature, même si le résultat n'est pas toujours aussi naturel que l'on souhaiterait.
Le M9, pour moi, contribue à aller vers ce naturel au détriment de la représentation.

Et je peux te dire que chacune de ces deux configuration je l'ai vécu un paquet de fois....

maintenant si la discussion est de dire qu'avec le M9 c'est super pour photographier les gens et qu'au reflex c'est pas bien: évidemment c'est con et faux.
Reste aussi le comportement du photographe. J'ai l'immense avantage de travailler musicalement avec eux pendant pas mal de journées d'affilées, et parfois c'est le 10ème ou plus d'enregistrement ensemble....cela aide...de plus le choix d'un M est aussi la preuve que le photographe a une démarche non agressive et discrète.
Donc c'est un mix entre l'attitude et les outils...mais en ça je n'invente rien.

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 13:49:47
Je suis pas loin de penser que l'importance du M est quand même minime par rapport à l'attitude générale du photographe dans ce rapport avec les gens photographiés...

Tu es très loin et c'est des gamines habituées aux touristes. Un photo de proche en environnement "normal", c'est autre chose.

Tiens, un petit exemple au 15mm ce qui te donne une idée de ma distance. Essaie avec le D700 et le 14-24 à 14 par ex.

Citation de: Pascal Méheut le Mai 18, 2011, 14:13:17
Tu es très loin et c'est des gamines habituées aux touristes. Un photo de proche en environnement "normal", c'est autre chose.

Tiens, un petit exemple au 15mm ce qui te donne une idée de ma distance. Essaie avec le D700 et le 14-24 à 14 par ex.

très bon exemple, il est à parier qu'elles ne t'ont même pas remarqué...

Citation de: Pascal Méheut le Mai 18, 2011, 14:13:17
Tu es très loin et c'est des gamines habituées aux touristes.

Gamines habituées aux touristes, je ne pense pas. Une chose est sûre, ça les a surpris que je les photographie...
Sinon, pour la distance, entre trois et quatre mètres à la louche (c'est au 24-70).

Citation de: Pascal Méheut le Mai 18, 2011, 14:13:17
Tiens, un petit exemple au 15mm ce qui te donne une idée de ma distance. Essaie avec le D700 et le 14-24 à 14 par ex.

C'est justement le genre de photo que j'avais en tête : pour moi, l'avantage d'un M sur un reflex se situe plus dans la discrétion sonore (je repensais à l'instant à la photo d'une femme portant un joli chapeau, que j'avais photographié avec mon Hexar AF de 3/4 dos à bout portant -50cm- sans qu'elle ne s'en aperçoive)...

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 13:49:47
Je suis pas loin de penser que l'importance du M est quand même minime par rapport à l'attitude générale du photographe dans ce rapport avec les gens photographiés...

J'ai rencontré plus de réactions hostiles avec le D700 et le 24-70 (Et son fameux pare soleil) qu'avec le M9, bien sûr une fois la relation établie, quelques échanges de regards et sourires on fait sa photo au reflex mais comme l'a dit joperrot cela n'est pas aussi spontané.

Cliché naturel ( 8) ) :
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/L1010926.jpg)

Cliché posé ( ;D ):
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/L1010699.jpg)

Citation de: waldokitty le Mai 18, 2011, 14:33:33
Elle a l'air contente la blondinette Marc  ;)

Je crois plutôt qu'elle s'emmerde à attendre mais elle a le regard fort et je préfère qu'il ne soit pas dans ma direction en effet  ;D
Le rocker était plus cool comme quoi... 8)

Citation de: Pascal Méheut le Mai 18, 2011, 14:13:17
Tiens, un petit exemple au 15mm ce qui te donne une idée de ma distance. Essaie avec le D700 et le 14-24 à 14 par ex.

F3 + 24mm :
(mon époque "Tri-X")

Citation de: waldokitty le Mai 18, 2011, 14:58:30
Peut être que Pascal aura pu faire plusieurs vues des pêcheurs et Verso une seule du peintre, là est la différence?  ;)

Il faudrait que je ressorte la PC...  ;-)

Citation de: waldokitty le Mai 18, 2011, 14:58:30
...Je pense qu'un M est en soi plus discret et volume et en bruit, mais qu'un reflex n'empêche pas les mêmes photos. Peut être que Pascal aura pu faire plusieurs vues des pêcheurs et Verso une seule du peintre, là est la différence?  ;)

Assez d'accord. ;)

Citation de: waldokitty le Mai 18, 2011, 14:58:30
(mais je veux bien le num de tel de la blonde de Marc  8) ;) )

Ah ça...je m'en doutais tiens  ;D

Citation de: waldokitty le Mai 18, 2011, 15:01:16
;) ne me dis pas que t'avais le MD4 en plus?  :D

Jamais eu de MD-4...  ;-)
(pas de déclencheur pour cadrage vertical, et à peine plus de 3 images/seconde avec des AA... en plus, bonjour le côté m'as-tu vu, le poids et l'encombrement !)

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 14:50:38
F3 + 24mm :
(mon époque "Tri-X")

C'est sur qu'un peintre sur un pont de Paris entièrement de dos comme tous les autres personnages, c'est un sujet difficile. Tu aurais pu sortir un Blad sur trépied et des Balcars, je ne suis pas sur que tu te serais fait remarqué. Alors un F3 avec 24mm... Qui d'ailleurs est un petit boitier avec une petite optique par rapport aux standards d'aujourd'hui.

Citation de: joperrot le Mai 18, 2011, 08:46:42
ne te tracasse pas Odi, je suis d'accord, mais je ne résiste jamais à faire un bon mot (façon de parler)...
j ai de bonnes raison de savoir ce que voulait dire Kamabazol: c'est mon frère...mais faut bien taquiner....

:D ;)

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 08:45:04
Avec un M, quand on fait la MaP, on la fait forcément au centre, non (contrairement à un reflex AF moderne...) ?

Oui, je me suis mal exprimé : je voulais dire tendance à une composition plus centrée en raison de la map au centre (j'ai formulé sous forme de question, car la technique du décentrage reste évidemment une pratique facile à appliquer)

Citation de: MarcF44 le Mai 18, 2011, 09:04:46

1-avec un viseur > 0.68 ce n'est qu'à partir du 50mm qu'on voit efficacement autour du cadre, c'est vrai que cela permet d'anticiper le déclenchement, on gagne en réactivité pour éviter un parasite qui arriverait dans le cadre ou au contraire capturer un élément en mouvement exactement quand on le souhaite. Avec un 35mm par exemple j'estime ne plus avoir cette capacité sur mon M9 et un 28mm j'en parle pas.

Je disais pour ma part que cela pouvait avoir un impact... Néanmoins, ça se discute. On pourrait préférer (je laisse de côté toute considération technique liée à la visée télémétrique) un viseur 100 % sans marge et approximation (j'avoue que ce serait mon cas...)

Citation de: fotoman2011 le Mai 18, 2011, 13:05:07
Je ne sors qu'avec le couple M8 et un seul objectif (35 ou 50).

Un peu pareil : un M + optique (et au mieux une autre dans le sac), ça fait pas lourd...

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 13:49:47
Je suis pas loin de penser que l'importance du M est quand même minime par rapport à l'attitude générale du photographe dans ce rapport avec les gens photographiés...

Et pourtant... cela n'a pas été à mon avis vrai de tout temps, mais c'est d'autant plus vrai à l'époque de la démocratisation des reflex (qui au moins dans les premiers temps des reflex numériques ont été plus volumineux que les reflex argentique - si je ressors un eos 30 et que je compare à un 20d, par ex) qui a crée un regard particulier sur le reflex. Peut être cela change t il avec cette même démocratisation qui fait que l'on s'habitue à voir couramment des reflex.
Ajoutons qu'en M les optiques sont particulièrement compacts (en moyenne) par rapport à leur équivalent pour reflex : c'est l'ensemble qui joue.
Ajoutons le côté vieillot des M

En tout cas, mon expérience personnelle est qu'on remarque moins un M qu'un reflex (et ce quelles que soient les situations)

Citation de: waldokitty le Mai 18, 2011, 14:58:30
Sont chouettes vos photos. Je pense qu'un M est en soi plus discret et volume et en bruit, mais qu'un reflex n'empêche pas les mêmes photos.

Je suis assez d'accord : assez car cf ci dessus. Pour formuler autrement que "un reflex n'empêche pas de faire les mêmes photos", je serais tenté de dire "un M facilite la tâche"

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 14:50:38
F3 + 24mm :
(mon époque "Tri-X")

c'est sur que tout le monde de dos c'est plus facile d'être discret.... ;D

edit: je viens de voir que Pascal a fait le même mauvais esprit que moi....il m'a pris de vitesse!
;)

Citation de: joperrot le Mai 18, 2011, 15:41:50
c'est sur que tout le monde de dos c'est plus facile d'être discret.... ;D

edit: je viens de voir que Pascal a fait le même mauvais esprit que moi....il m'a pris de vitesse!
;)

En terme de discrétion, il n'y a pas photo (rien que par le bruit). Mais je n'avais pas compris que c'était le sujet de la discussion (caractère "intrusif")...

Citation de: Pascal Méheut le Mai 18, 2011, 15:17:14
C'est sur qu'un peintre sur un pont de Paris entièrement de dos comme tous les autres personnages, c'est un sujet difficile. Tu aurais pu sortir un Blad sur trépied et des Balcars, je ne suis pas sur que tu te serais fait remarqué. Alors un F3 avec 24mm... Qui d'ailleurs est un petit boitier avec une petite optique par rapport aux standards d'aujourd'hui.

Avec un personnage de profil, D700 + 24-70 (+ pare-soleil), alors :

Sincèrement, tu ne vois pas que tu prends tes photos de loin ? Capa se retourne dans sa tombe en ce moment.

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 15:47:37
En terme de discrétion, il n'y a pas photo (rien que par le bruit). Mais je n'avais pas compris que c'était le sujet de la discussion (caractère "intrusif")...

je crois que la discussion évolue au fil des réponses...non?

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 15:51:23
Avec un personnage de profil, D700 + 24-70 (+ pare-soleil), alors :

c'est clair que c'est une photo au reflex (ce n'est pas un reproche, juste une typologie), en retrait du personnage. Spectateur pas acteur.

Perso, je pense qu'il faut prendre acte des différences et que les deux systèmes incitent à des photos différentes.
et c'est du reste en cela que c'est intéressant.

Du jour où j'ai eu en main un M en Avril 2007, j'ai immédiatement senti que c'était l'outil avec lequel je me sentais bien. Avec lequel j'étais heureux de photographier.
Il est légitime que d'autres aient un sentiment inverse.
En revanche je ne me sens pas dans la nécessité de prouver aux autres que j'ai raison. J'ai raison pour moi.

Citation de: Pascal Méheut le Mai 18, 2011, 15:59:05
Sincèrement, tu ne vois pas que tu prends tes photos de loin ? Capa se retourne dans sa tombe en ce moment.

Je n'ai pas les moyen de visualiser les EXIF. Pascal (ou un autre intervenant), peux-tu me dire à quelle focale a été prise la photo de Bolivie ?
(dans mon souvenir, cette femme bolivienne est passé à environ deux mètres devant moi, et je devais être en dessous de 35mm, voire proche de 24mm... en tout cas, la perspective et la PdC montrent que cette photo a été prise au GA, pas au télé !)

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 16:01:33
Je n'ai pas les moyen de visualiser les EXIF. Pascal (ou un autre intervenant), peux-tu me dire à quelle focale a été prise la photo de Bolivie ?
(dans mon souvenir, cette femme bolivienne est passé à environ deux mètres devant moi, et je devais être en dessous de 35mm, voire proche de 24mm... en tout cas, la perspective et la PdC montrent que cette photo a été prise au GA, pas au télé !)

c'est possible en effet.
De plus on sent que tu es placé assez haut vis à vis du personnage.

Citation de: joperrot le Mai 18, 2011, 16:01:11
c'est clair que c'est une photo au reflex (ce n'est pas un reproche, juste une typologie), en retrait du personnage. Spectateur pas acteur.

Perso, je pense qu'il faut prendre acte des différences et que les deux systèmes incitent à des photos différentes.
et c'est du reste en cela que c'est intéressant.

Du jour où j'ai eu en main un M en Avril 2007, j'ai immédiatement senti que c'était l'outil avec lequel je me sentais bien. Avec lequel j'étais heureux de photographier.
Il est légitime que d'autres aient un sentiment inverse.
En revanche je ne me sens pas dans la nécessité de prouver aux autres que j'ai raison. J'ai raison pour moi.

Sur le plan du ressenti, personne ne peut ressentir à ta place.
Dire que cela incite à faire des photos différentes m'interpelle, mais je veux bien croire que ce type de boitier t'incite à faire des photos différentes.

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 13:49:47
Je suis pas loin de penser que l'importance du M est quand même minime par rapport à l'attitude générale du photographe dans ce rapport avec les gens photographiés...

Sauf que si tu est plus à l'aise avec tel ou tel type d'appareil, ton attitude peut changer.
Personnellement, j'ai toujours eu du mal a sortir le reflex dans un groupe ou je ne connais personne. je me sent très intrusif et de fait, je dois l'être.
je me sens plus "transparent" avec le M et cela m'est plus facile. Dès lors mon attitude doit être différente.
Ce n'est donc pas l'appareil qui change la donne, mais le rapport que tu entretien avec lui.
D'ailleurs,avec le reflex, je mettais souvent le viseur d'angle, je me sentais beaucoup plus à l'aise , je gardais le contact avec les autres et avais le sentiment d'être bien moins intrusif.

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 16:01:33
(dans mon souvenir, cette femme bolivienne est passé à environ deux mètres devant moi, et je devais être en dessous de 35mm, voire proche de 24mm... en tout cas, la perspective et la PdC montrent que cette photo a été prise au GA, pas au télé !)

hum... GA oui, a priori, 24mm peut-être (je crois me souvenir du lieu donc cela biaise un peu le point de vue)
d'ailleurs si c'est bien en dessous de 30mm, la 24-70 se comporte assez bien avec les verticales (sauf si recadrage et redressement)

Je me suis baladé avec un D700 + 35 AFD, la courroie jaune Nikon remplacée par une anonyme Optech noire, j'ai vraiment eu l'impression d'être très peu remarqué.
Quant aux types de photos faites avec cette focale fixe, c'est un retour à plus de simplicité.

Citation de: VOIJA le Mai 18, 2011, 18:10:10
Je me suis baladé avec un D700 + 35 AFD, la courroie jaune Nikon remplacée par une anonyme Optech noire, j'ai vraiment eu l'impression d'être très peu remarqué.
Quant aux types de photos faites avec cette focale fixe, c'est un retour à plus de simplicité.

c'est un aspect : les zooms (en général, plus volumineux et visible que des fixes - c'est à nuancer, parce qu'un 24 L est assez peu discret, et pour peu qu'on aime l'UGA, en FF, c'est pire) sont l'apanage des reflex si on joue la confrontation au M

Citation de: VOIJA le Mai 18, 2011, 18:10:10
Je me suis baladé avec un D700 + 35 AFD, la courroie jaune Nikon remplacée par une anonyme Optech noire, j'ai vraiment eu l'impression d'être très peu remarqué.

Ma courroie est bleue foncée unie...
(sinon, à 7h du mat' dans les rues d'Uyuni (Bolivie), difficile de passer inaperçu pour un européen, quelle que soit la couleur de la courroie, et même avec un M j'imagine !  ;-)

J'ai eu la chance de pratiquer les deux systèmes en argentique... puis le D3 (acheté à Joperrot, petit bonjour et respect et amitié en passant) en espérant remplacer mon M5 par un M9 quand j'en aurai les moyens... Pour répondre à la question du fil. Bien sur que l'on peut tout revendre pour ne faire que du M... mais c'est un choix éditorial... on s'interdit tout un tas de photo que permet la flexibilité du système reflex... mais tout cela à déjà été dit 1000 fois rien à ajouter.
La différence d'approche des deux systèmes ensuite... pour les photos de spectacle, musique classique, théâtre, cinéma ou le bruit de l'appareil est un facteur déterminant (suivez Joperrot...) alors là pas le choix... M et c'est tout.
Le débat sur la "discrétion" est également un vieux débat. Mon idée est qu'il est question de circonstance... que l'on est aussi "discret" au festival de Cannes avec un D3 équipé d'un 200 f2 VR et sans doute bien plus efficace qu'avec un M... cela si on veut prendre en photo la star sur le tapis rouge... pour la photo des badauds qui regardent les stars sur le tapis rouge, je pense que dans l'ambiance, il est à peu près possible de faire des photos avec les deux systèmes... le choix de la focale fixe 24, 35, 50 dépendra de sa capacité à se rapprocher pour remplir l'image... Si un peu plus loin, je veux proposer à une starlette de poser sur la croisette, je pense qu'un beau reflex bien monté sera plus persuasif qu'un M9 et son 35 rentrant... si vous voyez ce que je veux dire... si par chance vous croisez un type de canal plus qui vous refile une accréditation pour allez côtoyer de près les coulisses du 7ème art et que vous voulez vous démarquer par des photos plus... je ne sais quoi, mais au fond, moins people et plus "art", je crois que le M est approprié, mais aussi un Iphone ou un compact grand capteur, dès fois que vous ayez besoin d'un flash... parce que le M au flash... j'ai jamais osé.
Dans la photo de voyage, je crois que l'approche "matériel" est fonction du temps que vous aurez... et que vous être dans un contexte "pro" organisé accrédité, ou en voyage solo improvisé. Moi j'ai pas "honte" de faire des photos avec un D3 et un 24 1,4... je ne vole jamais une photo, je prend une image... voler c'est porter un jugement, penser à priori que le "sujet" ne sera pas d'accord... prendre une image, c'est plutôt dire, "tu m'intéresses"... si la ou les personnes ne veulent pas... alors passons notre chemin... si elles sont d'accord, prenons une image, discutons un brin, puis quelques autres photos... échange de mails et de sourire... c'est ça la photo non ? et là... D3, leica, compact, blad... tout ça ce n'est plus le débat... Prendre la photo comme une démarche créative impose un outil adapté au créatif... j'ai vu des trucs super fait avec des polas, des holgas... des M, des canikon, des blads...

Citation de: Pascal Méheut le Mai 18, 2011, 15:59:05
Sincèrement, tu ne vois pas que tu prends tes photos de loin ? Capa se retourne dans sa tombe en ce moment.

Les EXIF donnent 24mm. La photo étant recadrée, je te la fais à 28~35mm max...

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2011, 19:45:56
Les EXIF donnent 24mm. La photo étant recadrée, je te la fais à 28~35mm max...

ahhh, pas trop mauvais, j'ai été : il faut dire que c'est ma gamme de focale... J'étais quand même surpris par la perspective...

pour la photo de loin, la première était sans doute plus ce à quoi Pascal faisait référence

Toutes ces photos de personnes faites par des personnes qui se prennent pour des Cartier Bresson me font bien rigoler ! Voler des photos avec un Leica ne fait pas la qualité du photographe. Je préfère les faire en me faisant remarquer même si je dois me prendre une branlée ! Au moins ça me donne l'occasion de dialoguer et pas de revenir chez moi avec la fierté d'avoir pris des photos volées... avec un Leica ou non. Et très souvent les photos sont bien meilleures parce que le dialogue a été créé, même si ce n'est qu'un regard comme pour les photos de Verso.  ;D ;D

Citation de: Odi le Mai 18, 2011, 20:03:31
pour la photo de loin, la première était sans doute plus ce à quoi Pascal faisait référence

Je ne comprends justement pas les commentaires de Pascal : celle de Cuba (les trois jeunes femmes devant la pharmacie) a été prise à 38mm (non recadrée). La perspective (entre autre les dalles au sol) montre d'ailleurs que c'est pris aussi en GA...

Citation de: Wilfrid le Mai 18, 2011, 19:33:18
Si un peu plus loin, je veux proposer à une starlette de poser sur la croisette, je pense qu'un beau reflex bien monté sera plus persuasif qu'un M9 et son 35 rentrant... si vous voyez ce que je veux dire...

c'est sexuel ?  ???

Citation de: waldokitty le Mai 18, 2011, 21:46:07
Tiens l'ami Karl, et l'amie Barbara  ;)

Si on me proposait une soirée en "tête à tête", je choisirais sans hésitations Barbara...  ;-)

Citation de: waldokitty le Mai 18, 2011, 21:21:57
Bon, personne je pense ne se prend pour HCB car personne n'a le niveau...

Apparemment y'en a qui ont quand même un sacré niveau pour se permettre de juger les autres  ;) puisqu'on parle d'un des maitres, il me semble qu'il ne demandait pas la permission de prendre une photo (ou après qu'elle soit prise)

c'est bien beau toutes ces discussions mais ca élude le principal facteur: le prix.

Citation de: hangon le Mai 19, 2011, 01:13:00
c'est bien beau toutes ces discussions mais ca élude le principal facteur: le prix.

OUi, car si à la limite on considère le budget optique comme étant proche si l'on prend des optiques reflex au top, il reste l'écart sur le boîtier, sauf si le boîtier est le D de haut de marque de la gamme

On évite aussi de parler du prix parce que tout le monde sait que Leica, c'est cher. Après, chacun se positionne en fonction de son budget, des compromis qu'il est prêt à faire (en prenant du Voigt plutôt que du Summilux ASPH), du fait qu'il est déjà équipé en optiques ou non, du prix de revente anticipé et j'en passe...

A part ca, personne ne va rien dire de nouveau sur le sujet et ceux qui viennent sur le forum poser la question "j'y passe ou pas ?" ont en général remarqué qu'un M9 coute plus cher qu'un bridge d'entrée de gamme.

Citation de: Pascal Méheut le Mai 19, 2011, 07:22:26
On évite aussi de parler du prix parce que tout le monde sait que Leica, c'est cher. Après, chacun se positionne en fonction de son budget, des compromis qu'il est prêt à faire (en prenant du Voigt plutôt que du Summilux ASPH), du fait qu'il est déjà équipé en optiques ou non, du prix de revente anticipé et j'en passe...

A part ca, personne ne va rien dire de nouveau sur le sujet et ceux qui viennent sur le forum poser la question "j'y passe ou pas ?" ont en général remarqué qu'un M9 coute plus cher qu'un bridge d'entrée de gamme.

Oui Pascal, mais il reste légitime de se demander si "le jeu en vaut la changer" : en somme, de se demander si ce que l'on va perdre comme avantage du reflex sera compensé par les avantges / intérêts du M, et si le coût justifie ces avantages / intérêts.
Après, on retombera sur le même raisonnement : la conclusion sera variable suivant les personnes, elle dépendra de prix que l'on donne à certains critères et de la manière d'envisager son budget.

Et on pourra faire un remake de la pub de N°5 de Chanel avec Audrey Tautou. ;)

Citation de: Odi le Mai 19, 2011, 06:39:27
OUi, car si à la limite on considère le budget optique comme étant proche si l'on prend des optiques reflex au top, il reste l'écart sur le boîtier, sauf si le boîtier est le D de haut de marque de la gamme

C'est la réflexion que je me faisait l'autre jour, par exemple Nikon a bien renouvelé ses optiques fixes mais le budget est élevé à l'unité et pas si loin des tarifs Leica.
La grande question c'est "doit-on utiliser des optiques Leica sur un boitier Leica ?" et elle revient souvent. La réponse dépendra de ses attentes, par exemple le 35mm Zeiss Biogon f2.8 est un cailloux exceptionnel en terme de piqué, distorsion, résistance au flare, légèreté...Mais dans une même série quand on passe un 50mm summilux asph. Leica on a un écart colorimétrique à l'avantage du Leica.
Le 35mm f1.4 voigtlander coûte une petite fraction du prix du Leica, il est ultra compact et est très correct dès la pleine ouverture mais il a de la distorsion, peu gênant en numérique car ça peut se corriger automatiquement en argentique c'est plus délicat mais hélas le piqué lui privera sans doute de cet effet de relief qu'on retrouve avec les meilleures optiques Leica, donc ça dépend vraiment de l'aspect qu'on souhaite pour ses photos...

Citation de: MarcF44 le Mai 19, 2011, 08:24:00
C'est la réflexion que je me faisait l'autre jour, par exemple Nikon a bien renouvelé ses optiques fixes mais le budget est élevé à l'unité et pas si loin des tarifs Leica.
La grande question c'est "doit-on utiliser des optiques Leica sur un boitier Leica ?" et elle revient souvent. La réponse dépendra de ses attentes, par exemple le 35mm Zeiss Biogon f2.8 est un cailloux exceptionnel en terme de piqué, distorsion, résistance au flare, légèreté...Mais dans une même série quand on passe un 50mm summilux asph. Leica on a un écart colorimétrique à l'avantage du Leica.
Le 35mm f1.4 voigtlander coûte une petite fraction du prix du Leica, il est ultra compact et est très correct dès la pleine ouverture mais il a de la distorsion, peu gênant en numérique car ça peut se corriger automatiquement en argentique c'est plus délicat mais hélas le piqué lui privera sans doute de cet effet de relief qu'on retrouve avec les meilleures optiques Leica, donc ça dépend vraiment de l'aspect qu'on souhaite pour ses photos...

Oui Marc, les optiques sont généralement très bonne, avec un rendu très sharp, parfois différent de certains rendus Leica. Les prix sont globalement entre les prix Voigtländer et les prix Zeiss

Citation de: Odi le Mai 19, 2011, 09:08:46
Oui Marc, les optiques sont généralement très bonne, avec un rendu très sharp, parfois différent de certains rendus Leica. Les prix sont globalement entre les prix Voigtländer et les prix Zeiss

heu non, on est plus près de 2000 euros chez Nikon par optique, ce n'est pas le cas chez Voigtlander et chez Zeiss seuls quelques rares ultra grand angle voient les tarifs s'envoler !

le ticket d'entrée en M numérique est très variables selon les choix faits. On peut commencer sans aucune frustrations avec un M8 d'occaz équipé d'un objo Leica ancien et peu cher, ou un Voigt (vérifier qu'il est bien calé sur le télémètre...)

Il sera toujours temps, une fois le télémetrique adopté et ses propres choix affinés de partir à la recherche de la coûteuse qualité absolue....

il existe des optiques excellentes et bon marché:

Konica Hexanon: 50/2.0  28/2.8  90/4.0
Voigtlander: 28/1.9 (excellentissime), 21/4.0 (très bon) et même un 50/1.1 magnifique après avoir encore une fois vérifié le calage.

chez Leica, les optiques C: 40/2.0 et 90/4.0 coûte très peu cher, sont compacte et excellente.
pléthore de 50/2.0 de différentes générations et rendus fonctionne magnifiquement.

ma liste n'est pas limitative, nombreux connaisseurs ici pourrait la rallonger grandement...mais tout s'achète avec un billet de 300-400€, à part le Nokton 50/1.1 encore récent qui va vers les 700...ce qui est déjà une somme...

Dans tous les cas, les Leicaïstes étant généralement maniaquement soigneux, trouver du matériel d'occasion en état neuf est légion.

Citation de: Odi le Mai 19, 2011, 09:08:46
Oui Marc, les optiques sont généralement très bonne, avec un rendu très sharp, parfois différent de certains rendus Leica. Les prix sont globalement entre les prix Voigtländer et les prix Zeiss

entre les prix Voigt... et Leica ! voulais-je dire...

Citation de: Wilfrid le Mai 18, 2011, 19:33:18
J'ai eu la chance de pratiquer les deux systèmes en argentique... puis le D3 (acheté à Joperrot, petit bonjour et respect et amitié en passant) en espérant remplacer mon M5 par un M9 quand j'en aurai les moyens... Pour répondre à la question du fil. Bien sur que l'on peut tout revendre pour ne faire que du M... mais c'est un choix éditorial... on s'interdit tout un tas de photo que permet la flexibilité du système reflex... mais tout cela à déjà été dit 1000 fois rien à ajouter.
La différence d'approche des deux systèmes ensuite... pour les photos de spectacle, musique classique, théâtre, cinéma ou le bruit de l'appareil est un facteur déterminant (suivez Joperrot...) alors là pas le choix... M et c'est tout.
Le débat sur la "discrétion" est également un vieux débat. Mon idée est qu'il est question de circonstance... que l'on est aussi "discret" au festival de Cannes avec un D3 équipé d'un 200 f2 VR et sans doute bien plus efficace qu'avec un M... cela si on veut prendre en photo la star sur le tapis rouge... pour la photo des badauds qui regardent les stars sur le tapis rouge, je pense que dans l'ambiance, il est à peu près possible de faire des photos avec les deux systèmes... le choix de la focale fixe 24, 35, 50 dépendra de sa capacité à se rapprocher pour remplir l'image... Si un peu plus loin, je veux proposer à une starlette de poser sur la croisette, je pense qu'un beau reflex bien monté sera plus persuasif qu'un M9 et son 35 rentrant... si vous voyez ce que je veux dire... si par chance vous croisez un type de canal plus qui vous refile une accréditation pour allez côtoyer de près les coulisses du 7ème art et que vous voulez vous démarquer par des photos plus... je ne sais quoi, mais au fond, moins people et plus "art", je crois que le M est approprié, mais aussi un Iphone ou un compact grand capteur, dès fois que vous ayez besoin d'un flash... parce que le M au flash... j'ai jamais osé.
Dans la photo de voyage, je crois que l'approche "matériel" est fonction du temps que vous aurez... et que vous être dans un contexte "pro" organisé accrédité, ou en voyage solo improvisé. Moi j'ai pas "honte" de faire des photos avec un D3 et un 24 1,4... je ne vole jamais une photo, je prend une image... voler c'est porter un jugement, penser à priori que le "sujet" ne sera pas d'accord... prendre une image, c'est plutôt dire, "tu m'intéresses"... si la ou les personnes ne veulent pas... alors passons notre chemin... si elles sont d'accord, prenons une image, discutons un brin, puis quelques autres photos... échange de mails et de sourire... c'est ça la photo non ? et là... D3, leica, compact, blad... tout ça ce n'est plus le débat... Prendre la photo comme une démarche créative impose un outil adapté au créatif... j'ai vu des trucs super fait avec des polas, des holgas... des M, des canikon, des blads...

Bonjour Wilfrid et merci pour ton expérience et ton ouverture photographique.

cela étant, pour d'autres, comme moi, qui ont une pratique moins étendue, ce qu'il faut c'est choisir l'appareil qui lui convienne. Ne faisant ni macro, ni sport, ni animalier l'intérêt du reflex s'est amenuisé avec le temps....jusqu'au moment au ces tentateurs de Leica ont fabriqué ces beaux appareils: j'ai alors presque sauté dessus!

Citation de: VOIJA le Mai 19, 2011, 08:21:54
Et on pourra faire un remake de la pub de N°5 de Chanel avec Audrey Tautou. ;)

J'ai le M8 et le Cron 35 f/2... où faut-il s'adresser pour le remake ?

Je suppose que dans la pub, c'est un M9, je ne connais pas assez les Leica pour le dire formellement, mais même avec un M8, ça doit le faire.

Citation de: VOIJA le Mai 20, 2011, 05:14:21
Je suppose que dans la pub, c'est un M9, je ne connais pas assez les Leica pour le dire formellement, mais même avec un M8, ça doit le faire.

J'avais déjà posé la question par ailleurs; il m'a été répondu que c'est un M8 (M9 postérieur à la date de la pub, si je me souviens?).

Citation de: Gil80 le Mai 20, 2011, 07:32:23
J'avais déjà posé la question par ailleurs; il m'a été répondu que c'est un M8 (M9 postérieur à la date de la pub, si je me souviens?).

Exact.

La pub est sortie en mai 2009 et la présentation officielle du M9 était le 09/09/09.

Citation de: joperrot le Mai 19, 2011, 15:22:43
Bonjour Wilfrid et merci pour ton expérience et ton ouverture photographique.

cela étant, pour d'autres, comme moi, qui ont une pratique moins étendue, ce qu'il faut c'est choisir l'appareil qui lui convienne. Ne faisant ni macro, ni sport, ni animalier l'intérêt du reflex s'est amenuisé avec le temps....jusqu'au moment au ces tentateurs de Leica ont fabriqué ces beaux appareils: j'ai alors presque sauté dessus!

Je te comprend... je sauterai bien aussi... je me "contente" du matériel que j'ai aujourd'hui qui, je crois, ferai le bonheur de beaucoup! La passion veut qu'on en désire toujours plus, la vérité c'est qu'on ne le mérite pas proportionnellement autant que l'envie qu'on en a...
Quand j'ai acheté le D3, il n'y avait "que" le M8, et le "plein format" était le critère principal pour moi à ce moment là. J'ai d'ailleurs gardé le M5 et j'ai toujours dans un tiroir une trentaine de Tri x (de la pellicule NB pour les plus jeunes :))) si je veux faire un road trip à l'ancienne, ou m'inviter dans squat à Bobigny...
La grande majorité des intervenants de ce genre de forum veulent choisir du matériel avant même de savoir ce qu'ils vont en faire... et dans le doute, il doit savoir tout faire... l'étape d'après, je crois, est de trouver l'outil pour mener à bien son projet...  alors là on peut commencer à discuter...

Citation de: Wilfrid le Mai 20, 2011, 13:20:40
l'étape d'après, je crois, est de trouver l'outil pour mener à bien son projet...  alors là on peut commencer à discuter...

Une phrase qui résume parfaitement nombre de démarches photographiques, je pense; c'est ainsi que, après une trentaine d'années en reflex et en photos sportives, j'ai rejoint l'univers télémétrique pour combler ma soif de portrait.

Bonjour :)

Je l'ai fait, il y a 4 mois.

J'avais un Canon 1Ds avec un 24/105, un 16-35, un 50 f/1,4 et un 70-200.

Une année de photo au Panasonic GF1 m'a orienté vers une autre façon de photographier. Je ne me seravais paratiquement plus du Canon. J'ai commencé par revendre le 70-200 puis, quelques mois plus tard, je suis passé au M9.

Je ne regrette pas mais j'ai conservé le GF1 et ses optiques pour la photo "pratique".

Le Leica est très déstabilisant (et non stabilisé d'ailleurs). Ce n'est pas un appareil confortable. Tout est plus compliqué et il faut tout mettre sous contrôle. La visée n'est pas vraiment géniale (celle du 1Ds était superlative).

Mais alors pourquoi?

D'abord, je suis persuadé que les contraintes obligent à faire autrement et modifient le regard. Le passage aux optiques fixes a été pour moi une révélation.

Ensuite, la qualité optique est exceptionnelle. Le capteur donne un rendu spécial, très attachant.

Surtout, l'appareil est discret, petit, et avec ses quatre optiques, il m'accompagne tous les jours dans un sac minuscule (c'est un peu coincé , c'est vrai, mais ça tient)

Enfin, c'est un très bel objet. Ca compte aussi.

C'est beaucoup moins "couteau suisse" que le reflex, évidemment. Cela se mûrit, se réfléchit, oblige à des renoncements (les longues focales, par exemple, les portraits au 85 f/1,2, la macro). Une sorte de cheminement photographique. Un essai est indispensable. Client depuis longtemps chez Objectif Bastille, j'ai eu droit à quatre jours avec un M9 et un 35mm avant de me décider.

Cet appareil me convient. Pour le paysage et l'image urbaine , c'est vraiment parfait. Mais j'ai retrouvé avec plaisir le GF1et son autofocus pour des portraits de bébé.

Voilà. Attention, c'est quand même une épreuve...

Bonjour,
Voilà plus d'un an que je me pose la question sans pour autant trouver la réponse. Hier, par exemple, je faisais une remise de légion d'honneur au D700 et 24/70. Plans larges, plans serrés, rafales... bref. Comment aurais-je fait au Leica? pas le temps de changer d'optique, ni de place. Le zoom est salutaire dans cette situation. A deux mètres de l'estrade, je peux cadrer l'émotion du récipiendaire en gros plan comme l'ensemble de la scène en plan large. Au flash en I-TTL, une expo parfaite comme la mise au point. Mais c'est encombrant, c'est lourd, c'est bruyant (mais le bruit est largement couvert par l'ambiance). Maintenant, j'ai vraiment envie d'avoir un Leica et je l'aurai mais ça.... c'est autre chose. Je dirais que pour moi, Le reflex est un appareil de production, le Leica est un appareil de convoitise.
Bien sur, cette remise de médaille aurait pu être couverte parfaitement par un Leicaiste chevronné, je n'ai aucun doute sur ce point.

Citation de: plock le Mai 21, 2011, 09:53:09
Bonjour,
Voilà plus d'un an que je me pose la question sans pour autant trouver la réponse. Hier, par exemple, je faisais une remise de légion d'honneur au D700 et 24/70. Plans larges, plans serrés, rafales... bref. Comment aurais-je fait au Leica? pas le temps de changer d'optique, ni de place. Le zoom est salutaire dans cette situation. A deux mètres de l'estrade, je peux cadrer l'émotion du récipiendaire en gros plan comme l'ensemble de la scène en plan large. Au flash en I-TTL, une expo parfaite comme la mise au point. Mais c'est encombrant, c'est lourd, c'est bruyant (mais le bruit est largement couvert par l'ambiance). Maintenant, j'ai vraiment envie d'avoir un Leica et je l'aurai mais ça.... c'est autre chose. Je dirais que pour moi, Le reflex est un appareil de production, le Leica est un appareil de convoitise.
Bien sur, cette remise de médaille aurait pu être couverte parfaitement par un Leicaiste chevronné, je n'ai aucun doute sur ce point.

Le Leica n'a en effet rien d'universel....il ne peut être substitué à pas mal de situations où le reflex est souverain.
une remise de légion d'honneur n'est pas un soucis parce que c'est au Leica mais parce que un fixe 35 est inadapté, avec un summicron 90 cela aurait pu le faire en étant, comme tu le dis, chevronné...

Citation de: plock le Mai 21, 2011, 09:53:09
Hier, par exemple, je faisais une remise de légion d'honneur au D700 et 24/70. Plans larges, plans serrés, rafales... bref. Comment aurais-je fait au Leica? pas le temps de changer d'optique, ni de place.

J'ai été un peu photographe pigiste pour de la PQR dans ma jeunesse (rien de sérieux, juste pour passer le temps et faire un peu d'argent durant mes études).
Il est évident que je ne faisais pas tout au M et que j'avais même un reflex comme boitier principal. Mais il était super d'avoir à coté un appareil petit, discret et silencieux.

Le problème aujourd'hui est qu'ajouter un M9 et des optiques à un équipement reflex numérique avec les zooms 2.8 commence à faire beaucoup en poids et en prix bien sur et qu'on se pose donc plus la question en terme de "ou".

Sauf à avoir un style, un goût ou un besoin très marqué, ca ne devrait pas être le cas et on ne devrait d'ailleurs pas passer notre temps à voir ce genre d'opposition M vs reflex sur les forums. Parce que l'immense majorité des possesseurs de M que je connais a ou a eu un reflex à coté.

Loin de moi l'idée d'opposer l'un à l'autre. En fait, j'essaie de trouver un argument (admissible par le bon sens et le porte-monnaie) qui me fera sauter le pas  ;) sauf qu'en toute évidence, techniquement, il me semble impossible de me passer du reflex en reportage.
L'envie du bel objet ou une autre façon d'aborder la photographie. C'est déjà bien comme arguments non ? Se faire plaisir tout simplement.

Citation de: plock le Mai 21, 2011, 12:36:39
Loin de moi l'idée d'opposer l'un à l'autre. En fait, j'essaie de trouver un argument (admissible par le bon sens et le porte-monnaie) qui me fera sauter le pas  ;) sauf qu'en toute évidence, techniquement, il me semble impossible de me passer du reflex en reportage.
L'envie du bel objet ou une autre façon d'aborder la photographie. C'est déjà bien comme arguments non ? Se faire plaisir tout simplement.

A mon avis, Plock, si c'est une démarche pro, il est impossible de se passer de nos jours d'un reflex avec zoom en reportage! Et si l'on ne peut posséder qu'un seul appareil, il est clair que le choix est vite fait.
En rêvanche si l'on a les moyen d'un M en second boitier, bien sur qu'il apportera un plus énorme en complément du reflex!

Mais un X100 en complément d'un reflex, semble devenir aussi intéressant, pour ceux qui ne désirent pas investir dans un M9, aussi évident que jadis l'Hexar AF en complément du Eos 1, F3 ou F4 contemporain...
Me concernant, le M s'est complètement substitué au reflex parce que je suis un amateur, ma pratique photo colle au M, et que j ai un Leger handicap physique qui fait que le reflex reste dans le placard si je dois le porter en balade ou vacance...

Bien sur ici Phil VDD a fait aussi ce choix exclusif en étant un pro du reportage de plateau...comme quoi, au delà d'une logique répandue, avoir l'outil que vous aimez en main permet aussi de faire des merveilles dans des circonstances où ce matériel pourrait être considéré comme peu adapté vu de loin...

Citation de: plock le Mai 21, 2011, 12:36:39
L'envie du bel objet ou une autre façon d'aborder la photographie. C'est déjà bien comme arguments non ? Se faire plaisir tout simplement.

Je pense que l'envie d'un bel objet et de se faire plaisir est déjà un argument massu. Il ne faut pas se faire influencer par les gens qui t'expliquent que ca n'est pas bien de dépenser de l'argent si on n'a pas absolument besoin de qque chose, qu'on faire sans, etc.

Bien sur. Et on pourrait aussi tous faire du dessin avec juste un bloc et un crayon à papier plutôt que de la photo et virer HCB sur la fin.

Ensuite, utiliser un matériel différent en plus du reflex va éventuellement changer un peu ton regard. Varier les expériences est une bonne façon d'apprendre et de progresser tant qu'on ne le fait pas tous les jours.

Enfin, avoir un boitier différent, plus petit et plus limité que tu peux utiliser pour les sujets qui s'y prêtent, pour la ballade, pour les projets perso ne peut pas faire de mal.

Pascal a exprimé avec justesse ce que je pense aussi.

Citation de: De Dijon le Mai 21, 2011, 08:30:46
Surtout, l'appareil est discret, petit, et avec ses quatre optiques, il m'accompagne tous les jours dans un sac minuscule (c'est un peu coincé , c'est vrai, mais ça tient)

Atout que j'utilise aussi, car même avec une voire deux optiques, mon M8 est de tous mes pas quotidiens, dans un sac petit/léger/discret.

Citation de: Pascal Méheut le Mai 21, 2011, 11:51:44
J'ai été un peu photographe pigiste pour de la PQR dans ma jeunesse (rien de sérieux, juste pour passer le temps et faire un peu d'argent durant mes études).
Il est évident que je ne faisais pas tout au M et que j'avais même un reflex comme boitier principal. Mais il était super d'avoir à coté un appareil petit, discret et silencieux.

En PQR aussi, j'ai fait le choix de délaisser le reflex pour le M, et j'affirme que ce choix ne me pose pas de souci majeur en reportage.

Citation de: plock le Mai 21, 2011, 09:53:09
Hier, par exemple, je faisais une remise de légion d'honneur au D700 et 24/70. Plans larges, plans serrés, rafales... bref. Comment aurais-je fait au Leica?
Bien sur, cette remise de médaille aurait pu être couverte parfaitement par un Leicaiste chevronné, je n'ai aucun doute sur ce point.

Sans être chevronné, j'ai couvert, récemment, en reportage PQR, des remises de médailles (anciens combattants) et sans aucun souci.

Citation de: joperrot le Mai 21, 2011, 13:02:13
A mon avis, Plock, si c'est une démarche pro, il est impossible de se passer de nos jours d'un reflex avec zoom en reportage! Et si l'on ne peut posséder qu'un seul appareil, il est clair que le choix est vite fait.
(...)comme quoi, au delà d'une logique répandue, avoir l'outil que vous aimez en main permet aussi de faire des merveilles dans des circonstances où ce matériel pourrait être considéré comme peu adapté vu de loin...

Il est possible de se passer d'un reflex, même en tant que correspondant de presse.
Face aux EOS notamment, mes photos font autant de parutions.

Citation de: joperrot le Mai 21, 2011, 13:02:13
Mais un X100 en complément d'un reflex, semble devenir aussi intéressant, pour ceux qui ne désirent pas investir dans un M9, aussi évident que jadis l'Hexar AF en complément du Eos 1, F3 ou F4 contemporain...

Toutes ces réponses sont pleines de bon sens, merci.
Quant au X100, j'y ai bien pensé mais ne pas avoir de map manuelle est rédhibitoire. Ca ressemble peut-être à un Leica mais c'est loin d'en avoir les fonctionnalités.
Des M8 avec un 35 mm en occasion se négocient autour de 2500 euros, à peine au dessus du double du prix d'un X100 mais pour du matériel infiniment supérieur. (télémétre et map manuelle). J'ai déjà acquis l'idée de garder le reflex, reste à passer à l'achat, (qui sera un achat plaisir)

Citation de: plock le Mai 21, 2011, 14:32:02
Des M8 avec un 35 mm en occasion se négocient autour de 2500 euros, à peine au dessus du double du prix d'un X100 mais pour du matériel infiniment supérieur. (télémétre et map manuelle). J'ai déjà acquis l'idée de garder le reflex, reste à passer à l'achat, (qui sera un achat plaisir)

Et même moins de 2000€ pour un boitier avec moins de 5000 déclenchements,
et un Voigtlander 35, Classic f/1,4 ou Ultron f/1,7 ou Color Skoppar f/2,5.

Citation de: Gil80 le Mai 21, 2011, 17:22:21
Et même moins de 2000€ pour un boitier avec moins de 5000 déclenchements,
et un Voigtlander 35, Classic f/1,4 ou Ultron f/1,7 ou Color Skoppar f/2,5.

miam, miam...!

Mais, pour le même prix en occasion, on peut aussi avoir EOS 5D + 28/70 f/2,8 + 70/200 f/2,8, je crois...

Citation de: Gil80 le Mai 21, 2011, 20:22:09
Mais, pour le même prix en occasion, on peut aussi avoir EOS 5D + 28/70 f/2,8 + 70/200 f/2,8, je crois...

Oui, mais quid du poids sur l'épaule ??? Pas vraiment comparable, hein....

Citation de: Gil80 le Mai 21, 2011, 20:22:09
Mais, pour le même prix en occasion, on peut aussi avoir EOS 5D + 28/70 f/2,8 + 70/200 f/2,8, je crois...

Toutes choses sympathiques mais dans l'équation prix, il faut prévoir le jour où Canon te dit que ton 28-70/2.8 n'est plus réparable faute de pièces...

Pour les boitiers, pas de différence mais les optiques Leica ont ceci de sympathiques qu'elles durent très longtemps.

Citation de: Pascal Méheut le Mai 21, 2011, 22:19:40
(...)

Pour les boîtiers, pas de différence mais les optiques Leica ont ceci de sympathiques qu'elles durent très longtemps.

Ça c'est sûr, les pannes d'IS ou d'USM ou les nappes qui se coupent sont extrêmement rares avec les objectifs Leitz ou Leica ;).

Citation de: mgr le Mai 21, 2011, 22:15:45
Oui, mais quid du poids sur l'épaule ??? Pas vraiment comparable, hein....

Mon dos ne s'en est pas remis de ces journées avec 2 boitiers grippés, deux tels zooms, et autres batteries et cartes  ???

Citation de: Pascal Méheut le Mai 21, 2011, 22:19:40
Toutes choses sympathiques mais dans l'équation prix, il faut prévoir le jour où Canon te dit que ton 28-70/2.8 n'est plus réparable faute de pièces...

Pour les boitiers, pas de différence mais les optiques Leica ont ceci de sympathiques qu'elles durent très longtemps.

Le SAV Canon me fit autrefois cette réponse pour un A1 : "Il vous reste à le transformer en presse-livres"...  :P

Citation de: Mistral75 le Mai 21, 2011, 22:32:35
Ça c'est sûr, les pannes d'IS ou d'USM ou les nappes qui se coupent sont extrêmement rares avec les objectifs Leitz ou Leica ;).

Certains peuvent même se démonter avec un peu de savoir-faire  ;D

 ::). Je ne vois pas qui pourrait résister au combo D700+24/70 pour le tout venant .. :D faut quand même être réaliste!!! Par ailleurs on ne fait pas les mêmes tofs qu'avec un M .. qui du coup peut être argentique...

Citation de: geargies le Mai 22, 2011, 07:26:05
::). Je ne vois pas qui pourrait résister au combo D700+24/70 pour le tout venant .. :D faut quand même être réaliste!!! Par ailleurs on ne fait pas les mêmes tofs qu'avec un M .. qui du coup peut être argentique...

En effet, le "tout-venant" peut être très bien réalisé avec un D700 + 24/70 voire un 500D + 18/135 IS voire un 645D + 55 voire...
Il reste à chacun à trouver un ensemble photographique qui soit à la fois expression et prolongement de ses émotions.
Il y eut de beaux polas, il y a de beaux tirages d'après RAW, il y aura toujours de beaux 6x6, ce n'est pas la "lutte des genres"!

Citation de: geargies le Mai 22, 2011, 07:26:05
::). Je ne vois pas qui pourrait résister au combo D700+24/70 pour le tout venant .. :D faut quand même être réaliste!!! Par ailleurs on ne fait pas les mêmes tofs qu'avec un M .. qui du coup peut être argentique...

moi! comme tu le sais je l'ai eu.....et revendu....
pour ma pratique photo, il n'y a pour le moment (4 ans quand même) rien que je n'ai pu photographier avec le M8 puis le M9 que j'aurais pris haves le D700

pour moi ,le M9 est le complément idéal du moyen format : M9 :28,35,50,90 et BLAD 503 dos CFR39 ,40,60,100,120,180 en numérique et M6 et dos 120 en argentique .

Citation de: simon gay le Mai 22, 2011, 18:45:25
pour moi ,le M9 est le complément idéal du moyen format : M9 :28,35,50,90 et BLAD 503 dos CFR39 ,40,60,100,120,180 en numérique et M6 et dos 120 en argentique .

Le pb c'est que je n'ai qu'un rein... et pas gros !

 at Jo: je sais bien.. Mais je sais aussi que tu ne fais pas dereportage à l'arrache, juste pour avoir une tof okazou.. ;-)

Perso je ne pousserai pas la comparaison avec les canon , le D700 n'est pas dans la même cours que le 550D ou le 645D plutôt le 5d bel appareil s'il en fût!

Citation de: geargies le Mai 22, 2011, 19:42:56
[...] plutôt le 5d bel appareil s'il en fût!

Fut... du Canon ?

;-)

Citationj'y ai bien pensé mais ne pas avoir de map manuelle est rédhibitoire.

il a une map manuelle

Citation de: geargies le Mai 22, 2011, 07:26:05
::). Je ne vois pas qui pourrait résister au combo D700+24/70 pour le tout venant .. :D faut quand même être réaliste!!! Par ailleurs on ne fait pas les mêmes tofs qu'avec un M .. qui du coup peut être argentique...

Moi je peux: j'ai même revendu un D3, un 14-24, un 24-70 et un 70-200....

Citation de: geargies le Mai 22, 2011, 19:42:56
at Jo: je sais bien.. Mais je sais aussi que tu ne fais pas dereportage à l'arrache, juste pour avoir une tof okazou.. ;-)

Perso je ne pousserai pas la comparaison avec les canon , le D700 n'est pas dans la même cours que le 550D ou le 645D plutôt le 5d bel appareil s'il en fût!

Je ne comparais pas D700 et 550D, encore moins avec un 645D, faut lire....
Je disais que, avec un 550D boitier initiation, un D700 boitier expert, un 645D boitier moen format, on peut tous faire de beaux clichés!

Citation de: waldokitty le Mai 22, 2011, 23:28:08
Tu m'étonnes, faut être Rambo pour trimballer toute cette quincaillerie  ;)

Tu ajoutes grip + batteries entre autres, et ça t'économise l'abonnement à la salle de muscu; j'y ai laissé mon dos à ces portages-là...

Citation de: mister pola le Mai 22, 2011, 23:10:49

il a une map manuelle

??? Je ne vois que les ouvertures du diaphragme sur l'objectif, pas les repères de distance. Il est donc impossible de "pré-régler" la distance de mise au point sans coller l'appareil sur l'oeil. Me tromperais-je?
Autre question, Dans le cas de l'utilisation du viseur optique, qu'est-ce qui témoigne de la mise au point, une surimpression sur la visée? un diode sur une rangée en bas du viseur?

Il est tjs étonnant de voir comparer le poids d'un M9 avec un fixe ou 2 et un reflex avec des zooms couvrant toutes les focales. Un reflex FF type canon 5D ou sony A900 avec un fixe n'est pas bcp plus lourd.

Citation de: malice le Mai 23, 2011, 11:54:23
Il est tjs étonnant de voir comparer le poids d'un M9 avec un fixe ou 2 et un reflex avec des zooms couvrant toutes les focales. Un reflex FF type canon 5D ou sony A900 avec un fixe n'est pas bcp plus lourd.

Oui, on entend l'argument tout le temps. Sauf que l'encombrement n'est pas le même et que surtout, l'expérience montre que les possesseurs de reflex se balladent assez peu avec juste 2 ou 3 focales fixes pas lourdes.

Citation de: Pascal Méheut le Mai 23, 2011, 12:02:18
Oui, on entend l'argument tout le temps. Sauf que l'encombrement n'est pas le même et que surtout, l'expérience montre que les possesseurs de reflex se balladent assez peu avec juste 2 ou 3 focales fixes pas lourdes.

1 fixe lourd... je peux ?

Franchement la question est uniquement "posable" à cause du prix du système leica peu compatible avec les budgets petits ou moyen... Avoir un système reflex pro ou leica impose déjà une implication financière forte... mais il existera sans doute très bientôt des reflex FF bon marché (-1000 euros) et des boitiers compact FF type x100+ qui permettrons d'avoir les deux options en terme de choix de compacité.. reste la possibilité d'utiliser les magnifiques optique M leica et autres, sur un boitier comme le nex de chez sony en version FF (à venir..)
Pour ma part, ce que j'aime dans la visée télémétrique c'est que l'on voit autour du cadre sans décoller l'œil du viseur... c'est pour ça que je demande à Monsieur Nikon de ne plus faire des viseurs 100% mais des 130%... un peu comme le mode crop de la série D... de fait mon 24 1,4 devient un 35 1,4... avec 6 million de pix...

Déja que je trouve le D700 presque plus lourd que mon Hasselblad, alors comparé à un M il y a de la marge...

M9 : 600g
D700 : 1000g
c'est presque le double quand même...

Avec du recul je trouve que la légèreté est une mauvaise motivation, le seul compagnon photo qui sait se faire oublier est mon compact Canon S95 et on peut déjà faire de sacré photos...
J'aime beaucoup mes M et mon D700, je ne les compare plus en terme de poids...En fait je ne les compare plus du tout...

Citation de: waldokitty le Mai 22, 2011, 23:28:08
Tu m'étonnes, faut être Rambo pour trimballer toute cette quincaillerie  ;)

Merci...(je doute que mon épouse chérie me prenne pour Rambo, même si j'aimerais bien parfois. Mais alors, je risque sans doute un arrêt cardiaque).

Pour Marc: oui; aujourd'hui, je suis parti au boulot avec trois Rolleiflex (un Wide, un 2,8f et un Télé); c'est à peine plus lourd que deux Leica et 4 objectifs; seul le volume change.

J'aime TOUS les appareils photos, pour peu qu'ils m'aient fait rêver quand j'étais jeune.

Demain, je prendrai les Leica

Citation de: MarcF44 le Mai 23, 2011, 20:35:00
Avec du recul je trouve que la légèreté est une mauvaise motivation, le seul compagnon photo qui sait se faire oublier est mon compact Canon S95 et on peut déjà faire de sacré photos...
J'aime beaucoup mes M et mon D700, je ne les compare plus en terme de poids...En fait je ne les compare plus du tout...

Pour moi cette question de poids est primordiale, comme quoi ;)
ça dépend des gens... Je me vois mal me trimballer tous les jours mon blad, alors un D700 n'en parlons pas. Par contre le M oui, si je le pouvais je me ferais un plaisir de l'emporter à chaque fois que je sors (par contre à mon boulot les appareils photos sont interdits, dommage :( )

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 24, 2011, 11:24:52
Par contre le M oui, si je le pouvais je me ferais un plaisir de l'emporter à chaque fois que je sors

Voilà ce que je peux faire au quotidien, M et 35, ce qui me donne une "homogénéité" d'approche des sujets.
Pourtant, auparavant, j'aurais pu avec un boitier Pentax K et un Limited tel le 40, mais ça ne m'a pas effleuré.
Venir au M, c'est choisir la visée télémétrique, mais c'est aussi renoncer aux zooms, donc se remettre en cause.

Citation de: Gil80 le Mai 24, 2011, 12:55:00
Venir au M, c'est choisir la visée télémétrique, mais c'est aussi renoncer aux zooms, donc se remettre en cause.

On peut renoncer aux zooms en restant sur un reflex. Je conviens que la collection de fixes disponibles est moins étendue que pour le M mais quand même ...
Il me semble que la vrai différence, du moins telle que je la ressens, entre un M et un reflex réside dans "l'encombrement" une fois porté à l'oeil et "l'image" que renvoie le photographe de lui-même. Je m'explique : des gens peuvent se fondre dans la masse et faire des photos extraordinaire sur le vif avec un reflex imposant en volume et un zoom grand angle (où il faut remplir le cadre) alors que pour d'autres (moi y compris), c'est difficile de passer inaperçu même avec une petite focale fixe. Cette dernière catégorie de personnes aura, à mon sens, plus la volonté d'aller vers un système compact comme le M.
Tout est une affaire de perception de soi-même dans l'espace et de posture du photographe.

Citation de: XavTheMac le Mai 24, 2011, 13:11:25
On peut renoncer aux zooms en restant sur un reflex. Je conviens que la collection de fixes disponibles est moins étendue que pour le M mais quand même ...

Ah ?

Citation de: XavTheMac le Mai 24, 2011, 13:11:25
Tout est une affaire de perception de soi-même dans l'espace et de posture du photographe.

Fort bien dit...

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 24, 2011, 11:24:52
Pour moi cette question de poids est primordiale, comme quoi ;)
ça dépend des gens...

Bien sûr ça dépend des gens mais c'est surtout dans le mental, quand j'étais môme (et c'est pire maintenant je crois), on nous donnait un cartable de plus de 3 kilos de livres cahiers et autres fournitures scolaires...on ne fait plus gaffe après. Quant à un militaire il est entrainé pour porter, en plus de ses kilos de matériel, un collègue blessé ou de l'armement lourd. Il en va de même pour un photographe de presse ou même un photographe qui va utiliser une chambre, il aime son outil et le supporte par la volonté du résultat qui fait oublier une partie des contraintes.
Enfin avec l'âge on prends pour la plupart quelques kilos qu'on refuse jamais et qu'on porte toute la journée, il est clair que je pourrais perdre 4 kilos en 1 mois que ça soulagerais mon dos...
Bref on peut devenir obsédé du gramme et du mm3 et comme je l'ai dit seul un petit compact comme le S95 sait se faire oublier, au delà je dois admettre qu'un M6 même avec un petit 35 on le sent sur soi, ce n'est pas anodin, négligeable, porté autour du cou toute une journée ça peut peser. Alors le D700 aussi bien sûr mais on s'y habitue. J'apprécie d'avoir plus léger avec le M9 mais j'apprécie encore plus la légèreté du pana GF1 par exemple et encore plus celle d'un compact, bref entre la chambre 8x10" et le compact il y a toutes les tailles et poids et on positionne le curseur de la tolérance de manière assez subjective il faut bien l'avouer...

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 24, 2011, 11:24:52
Je me vois mal me trimballer tous les jours mon blad, alors un D700 n'en parlons pas. Par contre le M oui, si je le pouvais je me ferais un plaisir de l'emporter à chaque fois que je sors (par contre à mon boulot les appareils photos sont interdits, dommage :( )

Je doute que tu ais essayé une année avec le D700 sur toi tous les jours par exemple, comme les écoliers ou les pros tu finirais bien par t'y habituer et si on aime son boitier on lui pardonne toujours beaucoup. En l'occurrence le D700 est un boitier remarquable que j'affectionne beaucoup, bien sûr c'est assez gros (pas autant qu'un Blad) et assez lourd mais le M est aussi assez gros et assez lourd (hélas !)

Quand je travaillais (avant la retraite, j'étais JRI), je portais une betacam (9 kg) un pied carbone (6kg) batteries, son, cassette, etc... Je me plaignais parfois, j'ai souvent pesté surtout dans les aéroports vis-à vis du poids mais ça allait quand même.
Le poids d'un reflex n'est donc pas vraiment une bonne raison de changer.
Choisir Leica, c'est autre chose, c'est revenir vers une photographie plus humaine, plus artisanale, ce que l'on ne peut hélas faire quand on est salarié de la photo (enfin la plupart du temps).

C'est bien là la différence entre le professionnel et l'amateur, ce dernier possède bien plus de latitude quant au choix ou au temps à passer ou au matériel qu'il peut utiliser pour son loisir. Son seul client, c'est lui. Personne ne pourra lui reprocher ses "fantaisies".
Maintenant que je suis devenu amateur, Leica me semble plus proche de la concrétisation d'un rêve alors que le reflex me rappelle les années de travail. Et puis si l'on se trompe, ce n'est pas bien grave.

En tant que "semi-pro" via mon activité de correspondant de presse, j'utilise un M8 que mon employeur ne rejette pas!

Attention, je ne dis pas que le poids est le seul facteur qui entre en compte dans le choix d'un M, mais c'est quand même un aspect de celui-ci qui me fait grandement l'apprécier.
De plus je ne suis pas pro, donc je n'ai aucune envie de me forcer à me trimballer 2 kilos de matos : le plaisir avant tout, et pour ça merci le M !  :)
Au collège mon sac faisait beaucoup plus de 3 kilos et je suis bien content de m'en être débarassé, je pars maintenant au boulot avec mes clés, un peu d'argent, mon pass et mon ipod et ça me va très bien comme ça ;)

J'ai essayé un D700 avec un zoom normal et il était déja plus gros et plus lourd que le blad (pas de beaucoup mais quand même...), je comprends qu'il y en a qui soient prêts à sacrifier leur dos pour cet appareil qu'ils aiment mais ça n'est pas mon cas

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 25, 2011, 11:26:01
[...] je comprends qu'il y en a qui soient prêts à sacrifier leur dos pour cet appareil qu'ils aiment mais ça n'est pas mon cas

C'est le cas de personne, sois rassuré !

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 25, 2011, 11:26:01
Attention, je ne dis pas que le poids est le seul facteur qui entre en compte

J'avais cru comprendre que c'était le premier facteur  ;) :

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 24, 2011, 11:24:52
Pour moi cette question de poids est primordiale...

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 25, 2011, 11:26:01...je comprends qu'il y en a qui soient prêts à sacrifier leur dos pour cet appareil qu'ils aiment mais ça n'est pas mon cas...

Comme dit Verso personne n'aime sacrifier son dos et ce n'est pas non plus ce que j'ai dit  ;) Ce que je voulais expliquer c'est qu'on s'invente des fragilités qui n'existent pas...2 kilos c'est pas grand chose et ça peut se gagner ailleurs comme je l'ai dit...Le dos s'abime généralement par manque d'exercice physique justement, de mauvaises postures.
Je connais bien les deux options pour les avoir longuement pratiqué et très objectivement il n'y a pas un monde entre les deux avec optiques fixes comparables bien sûr. Avec un zoom c'est plus complexe à analyser, par exemple le dernier 24-120 f4 (qui a l'air bien né) est plus léger que l'ensemble des focales fixes équivalentes sur cette plage pour un M, il faudrait alors aussi les transporter, certes pas autour du cou mais sur les épaules ou à la ceinture.
J'en profite pour signaler un système qui diminue grandement le poids ressenti d'un réflex avec gros zoom (*), ce harnais est génial, je suis sûr que vous le voulez tous pour l'été, on peut même mettre un M avec un Noctilux dessus  8) :

http://www.youtube.com/watch?v=jph91t3MozM

(*) j'ai essayé

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 25, 2011, 11:26:01
Attention, je ne dis pas que le poids est le seul facteur qui entre en compte dans le choix d'un M

Citation de: MarcF44 le Mai 25, 2011, 13:20:05
J'avais cru comprendre que c'était le premier facteur  ;)

oui, mais pas le seul :P :-*

entre un M et un apn compact, mon choix se fera sur d'autre critères
entre un M et un D700, je le répète, ce qui me saute aux yeux en premier est la différence de taille et de poids (bien sûr il y en a d'autres : visée télémétrique vs visée reflex, map manuelle vs map auto...). Aussi bon soit-il, à partir d'un certain seuil — en ce qui me concerne celui du blad — un appareil gros et lourd appelera à une utilisation moins fréquente, plus parcimonieuse (sinon ça ferait longtemps que je me balladerais avec une chambre et un pied  :D )

Bon, on peut discuter longtemps de mes critères de choix d'appareils photos, le problème ne changera pas : tu me diras qu'entre deux appareils dont le poids varie du simple au double, c'est dans la tête ; moi je te dirai que ce n'est pas ce que je pense... et ainsi de suite, on n'en finira pas. Chacun son avis, chacun son mode de vie, et youpi ;)

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 25, 2011, 15:03:15
oui, mais pas le seul :P :-*

entre un M et un apn compact, mon choix se fera sur d'autre critères
entre un M et un D700, je le répète, ce qui me saute aux yeux en premier est la différence de taille et de poids (bien sûr il y en a d'autres : visée télémétrique vs visée reflex, map manuelle vs map auto...). Aussi bon soit-il, à partir d'un certain seuil — en ce qui me concerne celui du blad — un appareil gros et lourd appelera à une utilisation moins fréquente, plus parcimonieuse (sinon ça ferait longtemps que je me balladerais avec une chambre et un pied  :D )

Bon, on peut discuter longtemps de mes critères de choix d'appareils photos, le problème ne changera pas : tu me diras qu'entre deux appareils dont le poids varie du simple au double, c'est dans la tête ; moi je te dirai que ce n'est pas ce que je pense... et ainsi de suite, on n'en finira pas. Chacun son avis, chacun son mode de vie, et youpi ;)

+1 C'est également ma reflexion actuelle... J'ai un 5D2 + 5 objectifs à focale fixe, la plupart des "L" très lumineux. Même si le 5D2 est le plus "léger" reflex parmi les FF.... reste qu'avec les objectifs, un sac à dos est rempli ! Même en ne sortant qu'avec 2 objectifs (lumineux), le poids et surtout le volume est bien là... Le reflex est excellentissime pour certains travaux où il restera le roi en la matière... Je ne m'en séparerai donc pas. Néanmoins, je voyage très très régulièrement sur des longs courriers (chaque mois 1 à 2 fois) et je fatigue à tout trimballer à chaque fois... je fatigue même avec le boitier + 2 optiques choisies selon la circonstance, car le volume se fait sentir... Je rêve aujourd'hui d'un M9 + 2, voir maxi 3 optiques (20mm environ, 35mm et 75mm) si possible assez lumineuses.... car même si les optiques lumineuses seront quand même lourdes, elles resteront moins lourdes que celles de mon reflex, et de plus, elles seront plus compactes... J'aurai finalement là à ma disposition un boitier FF et des optiques de haut vol que j'aurai très probablement davantage envie d'emporter avec moi... Il me semble qu'entre reflex et télémétrique, il y a une complémentarité... tout simplement. Maintenant, il est vrai que cela a un certain prix.... mais quand on aime....

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 25, 2011, 15:03:15
...moi je te dirai que ce n'est pas ce que je pense... et ainsi de suite, on n'en finira pas. Chacun son avis, chacun son mode de vie, et youpi ;)

C'est une évidence mais il est important sur un forum d'étaler des avis contraires (mais étayés un minimum ce que tu fais d'ailleurs) pour que les gens qui passent ait une vision plus large que leurs à priori ou la vision de une ou deux personnes surtout que cette question revient souvent et que les budgets en jeux ne sont pas négligeables (M numérique très cher).

J'en connais qui vendent leur Nikon pour acheter un Leica et puis font ensuite rapidement le chemin inverse constatant que pour gagner peut être 300 à 600 grammes ils ont perdu beaucoup trop de plaisir à utiliser leur outil.
Ce n'est pas mon cas car je m'adapte assez indifféremment au boitier (compact visée bout de bras, réflex, M9, mu2 à viseur trou de serrure, y'a que la chambre qu'il faut que j'essaye) et je pense donc avoir un avis assez détaché sur le sujet pour parler simplement du poids sans tout le côté affectif que chacun a avec une marque ou un type de boitier.

Je sais que tu n'aimes pas trop le D700 mais personnellement je comprends tout à fait que des gens soient attachés à ce qu'il propose à commencer par une bonne prise en main et une bonne visée avec de gros objectifs. Comme je suis assez constructif je reconnais que dès qu'on porte deux ou trois zooms pros en plus cela commence à faire beaucoup aussi j'ai mentionné un équipement qui change vraiment la vie dans ce genre de contexte.

Personnellement pour certains types de photo je préfère me promener avec un matériel discret comme le M et la combinaison de para ce n'est pas mon style vestimentaire mais ça existe et ça marche. Je suis donc très content avec le M9 mais je ne chope pas non plus un lumbago à chaque fois que je prends le D700 même avec un zoom pro (j'ai revendu toutes mes focales fixe Nikon car double emploi avec le M)

Voilà, je pense qu'on est pas obligé d'être tout le temps d'accord pour s'apprécier  ;) donc je récapitule mon propos pour éviter les quiproquos :

Le D700 est un peu plus lourd que le M9, c'est sensible mais il ne faut pas donner "trop" de poids à cette différence car il y en a d'autres très probablement beaucoup plus importantes pour la plupart d'entre nous...

un nouveau test d'un Leica M9 : http://www.focus-numerique.com/test-98/compact-leica-m9-test-test-terrain-18.html

Citation de: toukrikri le Mai 27, 2011, 09:27:52
un nouveau test d'un Leica M9 : http://www.focus-numerique.com/test-98/compact-leica-m9-test-test-terrain-18.html

De 2009 ? Par un rigolo de plus qui n'a aucune expérience des M ?

Prochaine étape : faire tester un D3s par un type qui n'a jamais utilisé que des compacts et des bridges...

ah oui zut , le flux rss a déconné
mais ce qui me gêne sur le m9 c'est lbien l'écran ; on peut espérer que le m9-p possède un vrai écran ( minimum où on peut vérifier la mise au point )

Citation de: toukrikri le Mai 27, 2011, 10:21:30
mais ce qui me gêne sur le m9 c'est lbien l'écran ; on peut espérer que le m9-p possède un vrai écran ( minimum où on peut vérifier la mise au point )

Je pense que c'est la mauvaise approche avec cet appareil. Une contrepartie de sa "légèreté" est qu'il n'a pas une batterie aussi grosse que les Canikon par exemple et que son capteur semble aussi plus gourmand (technologie CCD vs CMOS)
Aussi utiliser peu l'écran permet de doper l'autonomie et de ne pas perdre de temps sur le terrain avec une vérification qui ne sert pas à grand chose, je m'explique :

-tu vérifies ta MAP sur écran, elle n'est pas bonne, ok alors on fait quoi ? on reprend le cliché si le sujet est toujours là (ce qui veut dire qu'il est statique et donc l'erreur de MAP devient improbable), et on revérifie ? Ca gâche un peu du plaisir, au pire ce qui peut se faire c'est prendre un cliché après MAP, un autre en avancant un peu la tête et un autre en la reculant un peu et c'est une fois à la maison qu'on sélectionnera sa préférée, c'est plus confortable que de le faire sur le terrain.
-pour l'histogramme il suffit de promener la cellule entre la zone la plus lumineuse, l'ombre et une zone médiane et on a une bonne idée du compromis à faire entre les hautes lumières et le sujet selon ses priorités.
-pour le cadre on prends assez rapidement l'habitude du cadrage qui sera enregistré vs celui qui est affichée (en fait les écarts sont fonctions de la distance de MAP et je trouve sage de prendre une petite marge)
Bref vérifier sur écran n'est à mon sens ni l'approche la plus pratique ni la plus économe en batterie.

Il me semble qu'il y a trois éléments complémentaires dans les sensations de visibilité et de poids.
- Le premier est l'image que l'on se fait de soi-même avec un boitier à la main. Certains se sentent, et de fait sont invisibles, alors que d'autres avec un boitier bien moins imposant se sentent regardés par tous.
- Le deuxième réside dans la manière de porter le boitier toute la journée : avec un courroie autour du cou, qui pèse fortement sur les vertèbres, ou pendu au bout du bras , avec une poigne type caméra (AH-4 chez Nikon) qui fait disparaitre le poids en jouant sur l'étirement du bras et sans forcer sur aucun muscle.
- Le troisième est dans la taille du sac à dos. S'il ne contient qu'un objectif, complémentaire de celui monté sur le boitier, et l'inévitable bouteille d'eau, son poids se fait oublier.

Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2011, 12:37:29
au pire ce qui peut se faire c'est prendre un cliché après MAP, un autre en avancant un peu la tête et un autre en la reculant un peu

100% d'accord avec cette façon de faire pour les portraits à pleine ouverture

Citation de: kochka le Mai 27, 2011, 13:43:16
Il me semble qu'il y a trois éléments complémentaires dans les sensations de visibilité et de poids.
- Le troisième est dans la taille du sac à dos. S'il ne contient qu'un objectif, complémentaire de celui monté sur le boitier, et l'inévitable bouteille d'eau, son poids se fait oublier.

Si c'est un 70/200 f/2,8 je t'assure, par expérience, que ça pèse même une journée dans le sac à dos!

Citation de: plock le Mai 24, 2011, 20:30:50
Quand je travaillais (avant la retraite, j'étais JRI), je portais une betacam (9 kg) un pied carbone (6kg) batteries, son, cassette, etc... Je me plaignais parfois, j'ai souvent pesté surtout dans les aéroports vis-à vis du poids mais ça allait quand même.
Le poids d'un reflex n'est donc pas vraiment une bonne raison de changer.

Comme quoi le curseur de tolérance est bien différent entre chaque être. Perso, le poids d'un reflex, de ses optiques et des accessoires est vraiment rédhibitoire dans mes choix.
J'ai la chance d'avoir un des boîtiers les plus agréable et performant du moment : un D700 et ses optiques et bien je te jure qu'ils ne sortent que pour le boulot. Jamais pour autre chose !!!!
Un M et trois optiques c'est autre chose à porter quand même ! Même si le M9 est plus lourd qu'un D40x par exemple.
;)

Citation de: Yann.M le Juin 01, 2011, 08:42:10
Un M et trois optiques c'est autre chose à porter quand même ! Même si le M9 est plus lourd qu'un D40x par exemple.
;)

Ce fut l'un de mes arguments pour passer au M aussi, même si je suis stupéfait du poids du M9 vs un D40X, mais je ne mets pas en doute!
L'un utilise des matériaux différents de l'autre...
Néanmoins, dans un sac "discret", juste un M et un 35 voire un 90, c'est léger, certes pas universel, mais moins destructeur pour le dos.

ce n'est finalement pas tant le poids que la conjugaison poids (et sensation de poids : un zoom change le centre de gravité et donc un peu la donne), volume, et donc impression (objective ou pas) de compacité et de discretion, qui fait que les gens choisissent un M avec l'argument du poids...

de ce point de vue là, un boîtier comme le X100 est intéressant et donc bien venu : sa qualité d'image semble lui permettre de concurrencer un M (sur des tailles de tirage limitées), si le 35mm convient... le x100 aura même l'avantage des hautes sensibilités et du silence au déclenchement. On reste dans une philosophie proche

attention, ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, ce n'est pas la même chose (focale fixe, visée différente) : néanmoins, pour qui songe à abandonner le reflex pour du M peut aussi trouver là une solution alternative - dès lors encore une fois que le 35mm suffit ! - qui permet de conserver son reflex et ses avantages

Citation de: Yann.M le Juin 01, 2011, 08:42:10
Un M et trois optiques c'est autre chose à porter quand même !

Ah bon ?

M9+35f2+50f1.4+90f2=1680 grammes
D700+35f2+50f1.4+85f1.8=1860 grammes

l'option M pèse environ 10% de moins soit 180g de moins...énorme ?

::)

C'est une conversation récurrente comme je l'ai déjà dit. Compare le sac pour mettre le D700 et celui qui contient le M.

Autre chose : avec un reflex, je sais que je vais prendre un 180mm au moins par ex, etc.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 01, 2011, 21:10:08
C'est une conversation récurrente comme je l'ai déjà dit.

Cela n'empêche pas de relever quelques "énormités"  ;)

Citation de: Pascal Méheut le Juin 01, 2011, 21:10:08
Compare le sac pour mettre le D700 et celui qui contient le M.

J'utilisais le même (lorsqu'en focale fixe) donc je ne peux pas comparer...

Citation de: Pascal Méheut le Juin 01, 2011, 21:10:08
Autre chose : avec un reflex, je sais que je vais prendre un 180mm au moins par ex, etc.

La question initiale et le propos du fil est de revendre un équipement donné pour passer en M numérique, cela implique que le 180mm ne pèse pas dans la balance  ;) (ni le 300, le 600 etc.) car cela n'existe pas sur le M mais ça tu le sais.

Citation de: MarcF44 le Juin 01, 2011, 21:23:45
J'utilisais le même (lorsqu'en focale fixe) donc je ne peux pas comparer...

J'utilise pour mon M avec 5 optiques (15, 28/2, 35/2, 50/1.4, 90/2.8) un sac dans lequel je ne peux pas mettre un D7000 (7000, le petit) avec un 50mm.

Citation de: MarcF44 le Juin 01, 2011, 21:23:45
La question initiale et le propos du fil est de revendre un équipement donné pour passer en M numérique, cela implique que le 180mm ne pèse pas dans la balance  ;) (ni le 300, le 600 etc.) car cela n'existe pas sur le M mais ça tu le sais.

Oui mais comme je le disais, la comparaison est biaisée parce qu'en reflex, on a tjs la tentation de prendre plus. Il suffit d'ailleurs d'aller sur le forum Nikon pour voir que très peu d'utilisateurs se limitent aux 3 focales fixes que tu cites.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 01, 2011, 21:56:12
J'utilise pour mon M avec 5 optiques (15, 28/2, 35/2, 50/1.4, 90/2.8) un sac dans lequel je ne peux pas mettre un D7000 (7000, le petit) avec un 50mm.

Je sais pas comment tu fais, moi je ne peux pas mettre plus d'une seule optique complémentaire dans mon sac où le D700 passait avec un 50 ou un 85mm...Ce sac est plus optimisé pour le D700, voilà tout...mais rien "d'énorme" comme différence.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 01, 2011, 21:56:12
Oui mais comme je le disais, la comparaison est biaisée parce qu'en reflex, on a tjs la tentation de prendre plus. Il suffit d'ailleurs d'aller sur le forum Nikon pour voir que très peu d'utilisateurs se limitent aux 3 focales fixes que tu cites.

On peut voir les choses comme ça mais le minimum pour comparer deux équipements qu'on va mettre surtout en balance au regard du poids et de la discrétion c'est de les comparer de manière "équivalente", ne pas confronter un D700 avec un 180mm contre un M9 et un pancake par exemple.

Je suis plus à l'aise avec mon M9, c'est un peu plus confortable mais rien d'énorme, c'est ce que je veux dire.

Apparemment, le D700 fait 147x123x77mm quand le M9 fait 139x80x37mm. Soit un rapport 3 en volume.

Je veux bien que ton sac ait du mal avec un truc 3 fois plus petit mais ca forme n'est pas "optimisée", elle est étonnante. Une fractale 3D peut-être ?

Citation de: Pascal Méheut le Juin 01, 2011, 22:41:27
Apparemment, le D700 fait 147x123x77mm quand le M9 fait 139x80x37mm. Soit un rapport 3 en volume.

Je veux bien que ton sac ait du mal avec un truc 3 fois plus petit mais ca forme n'est pas "optimisée", elle est étonnante. Une fractale 3D peut-être ?

rôôôô, Pascal, t'es pas gentil là, de la fractale 3D...M'enfin...

Avec le M9, dans le compartiment latéral je peux mettre un seul objectif, il s'en faut de peu pour que je puisse en mettre deux comme un 50 et un 90 mais ils se frotteraient quand même méchamment...

Ce sac accueille le D700 avec un 35, un 50 ou un 85mm monté dessus mais on ne peux pas y caser un deuxième objectif.
Comprends mon étonnement lorsque tu arrives à caser un M9 et 5 objectifs là où un D7000 ne tiendrait pas avec un seul 50mm vissé dessus, c'est sûrement vrai mais on arrive un peu dans le même cas que moi où la forme du sac est ses compartiments sont plus ou moins optimisés pour tel ou tel boitier, il s'agit juste de choisir le bon !

Citation de: MarcF44 le Juin 01, 2011, 22:59:15
rôôôô, Pascal, t'es pas gentil là, de la fractale 3D...M'enfin...

Avec le M9, dans le compartiment latéral je peux mettre un seul objectif, il s'en faut de peu pour que je puisse en mettre deux comme un 50 et un 90 mais ils se frotteraient quand même méchamment...

Question naïve... Objectifs non montés et M9 vertical, on en rentre davantage?... Mais, côté rapidité, c'est mauvais...  :D

Dans ce genre de sac, je mets effectivement le M vertical mais avec un objectif monté. Après, dans le compartiment à coté, je mets 2 optiques, de préférence en utilisant le bouchon arrière double Leica.

Ensuite, mon sac est moins large et peut-être un peu plus long (encore que) ce qui fait que j'ai 2 compartiments pour 2 objectifs. Ce qui fait 5.

Mais plus que le boitier ou le poids, ce qui fait la différence pour mon usage est le diamètre des objectifs. Je l'ai encore constaté récemment : je rentre de l'Olympus OM dans certains de mes sacs/manchons là où des zooms même pas 2.8 ont du mal. Idem pour les boitiers comparés aux récents.

Il faut reconnaitre que c'est qque chose qui me gène : l'inflation de la taille du matériel depuis le passage à l'AF et au numérique.

Après, on peut y mettre moins sensible.

Citation de: Gil80 le Juin 02, 2011, 07:12:42
Question naïve... Objectifs non montés et M9 vertical, on en rentre davantage?... Mais, côté rapidité, c'est mauvais...  :D

Il y a autant de variantes de sac et de compartiments que de combinaisons boitiers objectifs, c'est un faux problème, c'était juste pour illustrer une petite configuration reflex vs une petite configuration M, mon sac n'est pas optimisé pour le M, il y a moyen de faire nettement mieux !

Le but est de faire partager mon opinion qui est que le M est un peu plus petit, un peu plus léger, ses objectifs sont plus compacts mais que si cette question de poids est la seule motivation ou en tous cas la principale il risque d'y avoir des déceptions...il existe aussi des objectifs fixe pour réflex voir même des pancakes pour le coup très léger et compact. En revanche pour celui qui est déjà très content avec un réflex et un seul 35mm par exemple il appréciera certainement le M9.

Ne pas oublier bien sûr la variante encore plus légère, compacte et moins chère qu'est le Fuji X100.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 02, 2011, 08:35:58
Il faut reconnaitre que c'est qque chose qui me gène : l'inflation de la taille du matériel depuis le passage à l'AF et au numérique.
Après, on peut y mettre moins sensible.

Nos messages ce sont croisés. J'ai aussi acheté le M pour la minceur des fûts d'objectifs, avoir un 15mm voigtlander en main est un choc par rapport à un 14mm Nikon...Mais ma pratique photo me fait partir le plus souvent avec un seul objectif et dans la très classique triplette 35-50-90...

Sur le fonds, je suis d'accord avec toi et ce que j'essayait de dire via la remarque qu'en reflex, on emmène souvent plus.

Effectivement, il ne faut pas choisir le M pour une seule de ses caractéristiques mais parce qu'on se sent attiré par le "package" de ses qualités.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 02, 2011, 09:06:41
Effectivement, il ne faut pas choisir le M pour une seule de ses caractéristiques mais parce qu'on se sent attiré par le "package" de ses qualités.

;)

Citation de: Pascal Méheut le Juin 02, 2011, 09:06:41
Sur le fonds, je suis d'accord avec toi et ce que j'essayait de dire via la remarque qu'en reflex, on emmène souvent plus.

Effectivement, il ne faut pas choisir le M pour une seule de ses caractéristiques mais parce qu'on se sent attiré par le "package" de ses qualités.

oui, et oui !!!

Citation de: Pascal Méheut le Juin 02, 2011, 08:35:58
(...)

Il faut reconnaître que c'est qque chose qui me gène : l'inflation de la taille du matériel depuis le passage à l'AF et au numérique.

(...)

Si peu... ;)

(http://farm5.static.flickr.com/4100/4899380026_aec91e87fe.jpg) (http://www.flickr.com/photos/johnmflores/4899380026/)
Supersize Me! (http://www.flickr.com/photos/johnmflores/4899380026/) par john m flores (http://www.flickr.com/people/johnmflores/), sur Flickr

(Canon EOS 1d et 50 mm f/1,4 - Pentax MX et 50 mm f/1,7)

Revendre son matos reflex pour un leica, je l'ai fait.
j'ai revendu un 50d + 200 2.8, 100 macro, 17-40 4 + 50 1.8 pour un m8 + voigtlander 50 1.1 + 28 2.
ensuite revendu le M8 (sans perte) et les voigt pour un m9 plus summicron 50, echangé le 50 1.1 contre un Biogon 28 et revendu le ultron 28.
J'ai aussi acquis d'occasion un 15 f3.5 voigtlander qui me ravis (hormis le pbm de red egde probablement corrigé dans le prochain firmware que je corrige actuellement avec cornerfix).
Je pense acquerir prochainement un 35.
Je ne regrette pas du tout.
Je connaissais leica pour avoir eu un m3 quand je faisais de l'argentique.
Mes domaine de "prédilection" étant archi, paysage et portrait, ca ne m'a pas beaucoup changé ma manière de photographier. je fais par contre plus de scènes de vie.
J'ai abandonné la macro et l'animalier mais cela ne me gène pas trop.
Pour les scènes sur le vif du gamin qui cours, j'ai opté pour un nex5 qui s'accommode de plus parfaitement des optiques M

Citation de: Zippopotamme le Juin 02, 2011, 13:35:25
Pour les scènes sur le vif du gamin qui cours, j'ai opté pour un nex5 qui s'accommode de plus parfaitement des optiques M

Pour les scènes sur le vif, c'est pas le Nex avec les objectifs M, quand même ?

Après de nombreuses hésitations je suis de + en + convaincu de jouer la complémentarité.

Je passe 90% de mon temps (maintenant) avec mon D700 et le 35 f2 Zeiss (le 100 f2 est dans le sac pas très loin).

Je pense investir dans un M9 + 35 f2 + 90 ou 75 voigt, en  réservant le D700 aux zoom 24-120 et 70-200 pour les évènements qui le nécessitent.

ce n'est pas un troll comme certains seraient tentés de le penser  8)

Citation de: Pascal Méheut le Juin 02, 2011, 08:35:58
Il faut reconnaitre que c'est qque chose qui me gène : l'inflation de la taille du matériel depuis le passage à l'AF et au numérique.

100% d'accord, hélas... même si Pentax a montré, via ses Limited, qu'on peut faire léger et performant.

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 19:01:49
Pour les scènes sur le vif, c'est pas le Nex avec les objectifs M, quand même ?

bah si  ;D

Citation de: Zippopotamme le Juin 02, 2011, 22:48:33
bah si  ;D

Et moi qui pensais que tu blaguais...
(à moins que tu n'emploies un ton sérieux à dessein pour faire penser que c'est du second degré et que tu blagues... en fait, les optiques M pour le vif... c'est pour de vrai ?)

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 22:52:58
Et moi qui pensais que tu blaguais...
(à moins que tu n'emploies un ton sérieux à dessein pour faire penser que c'est du second degré et que tu blagues... en fait, les optiques M pour le vif... c'est pour de vrai ?)

est passé chez toi ce soir ?   :)

Edit : c'est marrant, j'avais écris t o n t o n   b r u n o    et c'est automatiquement effacé dans les messages  :o :o :o

Eh oui : chez Chassimages, la mise à l'index est impitoyable. Mieux que l'Union soviétique : on corrige le futur en plus du passé.

Citation de: Gil80 le Juin 02, 2011, 22:29:22
100% d'accord, hélas... même si Pentax a montré, via ses Limited, qu'on peut faire léger et performant.

Oui, je les regrette d'ailleurs mais justement puisqu'on parle d'offre globale, je n'ai pas été convaincu à l'époque où j'avais le K20D.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 03, 2011, 08:29:57
Oui, je les regrette d'ailleurs mais justement puisqu'on parle d'offre globale, je n'ai pas été convaincu à l'époque où j'avais le K20D.

Après un K10D inusable, le K20D m'a déçu et, si je n'étais passé au m4/3 puis au M, c'est vers les Kx/Km/Kr que je me serais tourné!

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 22:52:58
Et moi qui pensais que tu blaguais...
(à moins que tu n'emploies un ton sérieux à dessein pour faire penser que c'est du second degré et que tu blagues... en fait, les optiques M pour le vif... c'est pour de vrai ?)

bah non il y avait un smiley :D
Pour les gamin qui bouge j'utilise l'autofocus du nex avec son objo :D