Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir
Pentax K7 avec 17/70 depuis hier - j'arrive d'un bridge Fuji s100Fs que je garde

J'ai commencé de lire le manuel en manipulant l'appareil - Du pain sur la planche

J'ai, je pense, réussi à installer le dernier Firmware

Je ne me suis encore jamais intéressé au Raw - ça viendra

Je recherche tous les avis, conseils..... concernant les différents réglages à effectuer sur le K7 pour obtenir les meilleurs JPEG

Sur le net, je n'ai pas trouvé de livres concernant cet appareil

Que pensez-vous du Pentax 55/300 ainsi que des différents 18/250 adaptés à Pentax

J'ai de grandes mains aussi je pense acheter le grip

Voilà pour un début

Bon WE

DD

Suite

Précision : j'ai commandé le K7 - 17/70 F4 - Flash 360 - un sac et une garantie 4 ans à Magma jeudi vers 16h00 - par téléphone : interlocuteur "Mustapha" Matos reçu sans problème, bien conditionné hier à 16hoo en chronopost livraison offerte : 1339 roros (page accueil Magma)

Bon amusement avec ton nouveau matériel !

Concernant les objectifs, le 55-300 a très bonne réputation, j'ai hésité longuement quant à l'acquisition de celui-ci ayant un Sigma APO 70 300 qui souffre quelque peu de manque de piqué au dessus de 300 mm.

Je reste convaincu que le Sigma 70 300 reste un très bon objectif car il reste moins cher que le 55-300 mais si le budget le permet, n'hésites pas à prendre le 55 300.

Le 18 250, je m'y suis moins attardé mais j'ai néanmoins le sentiment que cela devrait être un poil moins bon.

C'est souvent le principe que plus un objectif est polyvalent en terme de focale, plus celui-ci est difficile à être optimisé d'un point de vue optique et donc une certaine perte de piqué. C'est une règle théorique qu'il faut néanmoins relativiser aux cas par cas !

Maintenant, il est vrai que les meilleurs objectifs sont généralement plus chers, plus lourds et plus lumineux. Je crois que le 55 300 reste un excellent compromis en terme qualité optique, budget et ENCOMBREMENT !

Bonne réflexion !

Le 55-300 f/4-5,0 fera un excellent complément à ton 17-70. Bien entendu il y a toujours mieux comme le DA* 60-250, f/4 constant et à motorisation ultrasonique comme ton 17-70, tropicalisé comme ton K7, mais aussi près de 2,5 fois plus lourd et de 4 fois plus cher mais, comme le souligne BEDON, le 55-300 est un excellent compromis qualité - poids - budget.

Le 18-250... euh... comment dire... tu peux t'abstenir. Il n'est d'ailleurs plus au catalogue même si on le trouve encore en stock.

En fonction de tes goûts, n'hésite pas à investir plutôt dans l'une ou l'autre focale fixe, la spécialité de Pentax, que ce soit une optique discrète pour de la photo de rue, une optique très lumineuse pour du portrait, un objectif macro, etc.

bienvenue au Club ! tu te feras très bien et vite au maniement (de base en tous cas) ! bon kit avec le 17-70 ; le 55-300 en complément sera très bien - tout à fait d'accord avec Mistral75 là-dessus. tu as fait un excellent achat !
avec ces deux, tu n'as pas vraiment besoin d'un 18-250, sauf à vouloir éviter de changer d'objectif; sinon, Sigma en fait un, bien noté (CI - RP - etc, y compris chez les UK), HSM et stabilisé ! (le Pentax ne l'était pas ...).
focales macro : voir (encore) Sigma de 50 à 105 - ou Tamron 90.
focales fixas : voir Voitgländer 58 (f1.4 !) ou 90 (f3.5, mais livré avec bonnette macro !) - moins chers que les Pentax, mais en mise au point manuelle !
si autres questions ? ...

en tous cas, super service et super prix ! ils le proposent maintenant à 1399 + envoi ! (mais avec garantie 4 ans - toi aussi peut-être ?).
tu ne regretteras rien ...

petit prix : Tamron 70-300 à 159€ chez Magma - 139€ chez DP - sans doute moins bon que le Pentax, mais nettement moins cher ... (env. 330€).

Citation de: clodomir le Juin 19, 2010, 17:49:31
petit prix : Tamron 70-300 à 159€ chez Magma - 139€ chez DP - sans doute moins bon que le Pentax, mais nettement moins cher ... (env. 330€).

Nettement moins bon (sans jeu de mot).

Concernant la promo Magma c'est toujours la même - j'ai eu les 4 ans de garantie - concernant les frais de port c'est un arrangement que m'a fait le vendeur à qui j'ai eu à faire (Mustapha) très sympa - livraison super rapide 24h00- paiement sécurisé....

Pour les renseignements : je suis toujours preneurs de vos réglages avec vos avis - il y a du choix et tout tester !!!

Sinon premières constatations : prise en mains super et surement mieux avec un grip en ce qui me concerne - moult possibilités de réglages, raccourcis... du solide

Avez-vous installé Silkypix ???? Bien ???

Merci DD

Je ne veux pas pousser pour la dépense mais je dois tout de même affirmer avec force qu'il est inutile d'acheter un boitier de la qualité du K7 pour y  mettre un objectif juste acceptable sur celui-ci.

Pour obtenir ce que le K7 peut donner, il y a lieu de faire un minimum d'effort financier pour un objectif à la hauteur du boitier.

Il y a toujours la possibilité des objectifs fixes d'occasion qui peuvent donner d'excellents résultats.

Vouloir économiser sur un objectif est synonyme d'économiser sur les résultats des photos !

A+

vraiment, Magma a été très bon ...
très bien, le grip, oui + doublement de l'autonomie !
Tamron : certes, Mistral75 - mais ça dépend du budget ... et dans ce cas, préfères le Pentax à d'autres.
en zoom type 70-200, voir Sigma / Tamron : f2.8, pas très lourds, BEAUCOUP moins chers que le 60-250 ...

Je pense en effet que les 70 200 2,8 sont aussi de bons compromis mais on monte dans les prix et aussi encombrement, c'est sur ce dernier point que je n'ai préférer un autre choix mais tous cela reste personnel !

A+

Citation de: clodomir le Juin 19, 2010, 18:16:52
en zoom type 70-200, voir Sigma / Tamron : f2.8, pas très lourds, BEAUCOUP moins chers que le 60-250 ...

"pas très lourds" : 1,15 kg le Tamron, 1,37 kg le Sigma... c'est bien lourd ! et plus que le DA 60-250 (1,04 kg)

"BEAUCOUP moins chers que le 60-250" : le Tamron oui (640 € contre 1.290 €) mais il est motorisé par le boîtier et son autofocus est lent ; l'ancien Sigma aussi (730 €) ; le nouveau Sigma coûte pour sa part 1.710 € ! (tous prix relevés chez digit-photo).

modèle intermédiare SIGMA 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM Macro Pentax = 729€  - mais pas stabilisé - prix relevé chez digit-photo ... on s'arrête là ? on va effrayer notre nouvel ami ...

...à qui je ne peux que recommander, comme depuis le début, le 55-300. CQFD ;).

Nous sommes d'accord sur l'excellent compromis du 55 300

Bonjour
Un peu de soleil sur la Corrèze - ouf!

Donc se sera le 55/300

Concernant cet objectif : sur le forum Pentax K par K certains utilisateurs de ce matériel ont rencontré des problème - à savoir MAP suivant si la photo est prise en mode paysage ou en mode portrait ??? Un problème de jeu dans les lentilles ???
Avez-vous eu connaissance de ce problème ?

Je vais poursuivre la lecture approfondie du manuel du K7

Pour Bedon : le Pentax 17/40 F4 est-il à la hauteur du K7 ? - J'ai demandé des renseignements sur les 18/250 pour la polyvalence dans certaines conditions - Il y a peu, je suis allé en Ouganda où j'ai eu la chance de rendre visite aux gorilles - j'avais mon Fuji s100Fs (28/400) - Si j'avais eu un réflex, en raison de l'environnement (forêt dite impénétrable), je ne me serais pas aventuré à faire un changement d'objectifs - Le copain qui était avec moi avait son D90 avec le 70/300 et, il a bien été embêté pour les prises de vues rapprochées - Il a regretté de ne pas avoir mis le 16/85 mais dans ce cas il aurait été court en focale pour pas mal de  clichés.

Pour mon choix du Pentax K7 - Je n'ai jamais été Nikon par contre je ne sais pas pourquoi? c'est comme ça - Canon, en dessous de l'ancien 50D je trouve léger et le 50D et nouveau 7D je trouve des boitiers encombrants et peu discrets. Le K7 de suite bien en mains...Je ne regrette pas mon choix et je pense en avoir pour un moment pour faire le tour de toutes les possibilités qu'offre cet appareil

Bon dimanche
DD

Bien entendu qu'il y a des moments où l'on préfèrerait avoir un objectif de moins bonne qualité mais plus polyvalent, tu viens d'en citer un exemple.
Mais cette polyvalence sera toujours au détriment de la qualité.
Vient alors la question que l'on doit se poser dès le départ : quelles sont tes habitudes photos : animaliers, portraits , baroudeur,...Ces éléments te permettront d'orienter ton choix.

Quelqu'un qui voyage beaucoup dans des endroits poussiéreux, humide,... doit peut être privilégier un objectif polyvalent voir même un objectif tout temps au détriment de la qualité.

Regarde tes anciennes photos et vois les focales les plus utilisées pour te rendre compte de tes habitudes en terme de focale.

Maintenant, l'objectif complet et idéal n'existe pas et c'est pourtant celui que tout le monde cherche. Je viens d'acheter un fixe 200 mm 2,8, excellent en terme image mais parfois décevant car peu polyvalent (à cet égard, certains te diraient que c'est le principe même du reflex pouvoir changer d'objectif,...)

A+

une solution partielle au probleme de la polyvalence est d'emmener aussi ton bridge Fuji: je suppose qu'il n'est pas trop lourd et qu'il a un zoom tres etendu. Comme ca tu seras pret a tout, mais tu pourras mettre des objectifs plus specialises sur le K7.

Citation de: Bugle le Juin 20, 2010, 07:17:30

Concernant cet objectif : sur le forum Pentax K par K certains utilisateurs de ce matériel ont rencontré des problème - à savoir MAP suivant si la photo est prise en mode paysage ou en mode portrait ??? Un problème de jeu dans les lentilles ???
Avez-vous eu connaissance de ce problème ?

Non mais ça me fait plus penser à un problème de jeu entre la baïonnette et la monture que de jeu dans les lentilles. Il faut savoir qu'il existe deux versions du 55-300, celui que tu vas acheter et le DA-L qui est vendu en kit avec le K-x et qui est une version "budget" dotée notamment d'une baïonnette en polycarbonate et pas en métal.

Dernière possibilité, suffisamment saugrenue pour être vraisemblable : les objectif Pentax sont dotés de la retouche du point en mode autofocus ("Quick Shift" dans le jargon marketing Pentax), c'est-à-dire que tu peux à tout moment décaler le point en tournant la bague à la main. On peut imaginer que certains, en mode portrait, aient tendance à effleurer involontairement la bague de mise au point et donc à faire des photos floues... Je ne devrais pas me moquer, ça m'est arrivé avec le DA* 16-50 f/2,8 et en mode paysage...

Sur le forum Pentax K par K, il semblerait que plusieurs personnes ont rencontré ce problème
Je n'ai pas vu le 55/300 dans des kits mais, il me semble le 55/200 ??

Donc je vais bien m'aiguiller sur ce 55/300 et aussi le grip. Je pense qu'avec mes grandes mains ce sera au top pour la préhension.

Pas de doute, avec cet achat, je fais partie d'une minorité. Difficile de glaner des renseignements sur le net concernant les réglages, astuces, trucs.... utilisés par les possesseurs de K7.

Je recherche toujours, en vain, un livre qui traite de cet appareil. Il n'intéresse, il semblerait pas grand monde - à mon avis à tort.

Pour mon choix : d'une part je ne suis pas "Nikon" par contre je ne peux dire les raisons??? et d'autre part pour Canon en dessous de l'ancien 50D je trouve léger en fabrication et au dessus trop volumineux. Idem pour les Sony alpha 500/550. Par contre concernant Sony j'aurais bien souhaité voir le remplaçant de l'a 700 qui est annoncé mais qui se fait trop attendre. Donc Pentax et du solide, complet....le K7. Me concernant je ne ferai que très très rarement des photos au delà de 1600 isos voire 800. Ce sera vraiment pour du dépannage

J'avais demandé pour Silkypix que je n'ai pas encore installé : intéressant - je ne me suis encore jamais penché sur le Raw - ça viendra
[at] + DD

Citation de: Bugle le Juin 20, 2010, 15:32:21

Je n'ai pas vu le 55/300 dans des kits mais, il me semble le 55/200 ?

Les kits du K-x :

- K-x + DA 18-55 L
- K-x + DA 18-55 L + DA 50-200 L (pas "55-200")
- K-x + DA  18-55 L + DA 55-300 L (vendu en France par CDiscount notamment).

Bienvenue dans l'univers des Pentaxistes  :)

N'hésite pas pour l'achat de ton long zoom, choisi le 55-300 !

A titre d'exemples je te joins 3 photos prises avec cet étonnant objectif.

- La première de mon balcon à 55 mm de focale.

- La seconde idem mais à 300 mm

- La troisième toujours à 300 mm mais recadrée.

Petite erreur voici la première... >:(

La seconde à 300 mm du même endroit...

Enfin la troisième à 300 mm et recadrée  :)

P.S. toutes ces photos sont faites au K 20 grippé à main levée, 200 ISO (merci la stabilisation).

Fichiers RAW développés avec Ligthtroom.

Je plussoie pour le 55-300. Pour 320 euros neuf, il est très bien. Et avec la retouche du point sans débrayer l'AF...
Après, il y a mieux, mais pour beaucoup plus cher.
Moi, je ne sors jamais sans mon 55-300 dans mon fourre-tout...

Pleine ouverture (f/5.8) à fond de zoom (300 mm). C'est paraît-il les conditions les plus discriminantes pour un objectif... Je trouve que le 55-300 ne s'en sort pas trop mal...

(http://farm3.static.flickr.com/2778/4427497575_62be39d941_o.jpg)

Je te donnerai plus de liens si tu veux...

Bonjour
OK pour le 55/300

J'avance doucement mais surement dans le manuel du K7 -Je me permettrai quand ignorance, doute .... de demander l'aide de connaisseurs que vous êtes

Je commence donc : page 123 - Liaison de l'exposition AE et du point AF au cours de la mesure multizone - par défaut su le boitier "arrêt" Préférence ? arrêt/marche ?

Je trouve cet appareil plus super que je pensais

Bonne journée DD

C'est une fonction que je n'ai pas encore utilisée sur mon K 20, mais si j'ai bien compris c'est que quand tu choisis un point d'AF différent du point central la mesure multizone en tient compte et donne la prépondérance de mesure sur le point AF que tu as choisi.

Je pense que JMS ou Clover pourraient t'en dire plus long.  ;)

Pour les connaisseurs : qualités/défauts du Sigma 120/400 DG APO OS sur le K7

Merci

A tout hazard, je vendrais bien mon Sigma 135-400 à 400 Euros pour me prendre un 30mm 1.4 à la place. Si cela interesse quelqu'un  ;D

Je possède aussi le K7 avec le 17/70 + le 55/300 et j'en suis tout à fait satisfait à une condition de vérifier le réglage de l'autofocus pour chacun des objectifs avec une mire photographiée sous un angle de 45°.  http://la-poutre.la-paille.org/spip.php?article4 (http://la-poutre.la-paille.org/spip.php?article4). Je trouve ces 2 objectifs très complémentaires.
Plus on maitrise le k7 plus on a de joie à l'utiliser. Au début je me suis beaucoup focalisé sur les zizos, mais à l'usage j'ai rarement fait de photos indignes à cause de ce point.
L'objectif que j'achèterais en complément serais un petit télé macro, lequel ? je ne sais pas encore.

Citation de: agx le Juin 21, 2010, 22:57:40
(...)
L'objectif que j'achèterais en complément serait un petit télé macro, lequel ? je ne sais pas encore.

Tamron SP 90 pour le rapport qualité/prix ou Pentax D-FA 100 WR pour la beauté de l'objet ?

Citation de: ikoflex le Juin 21, 2010, 11:22:05
C'est une fonction que je n'ai pas encore utilisée sur mon K 20, mais si j'ai bien compris c'est que quand tu choisis un point d'AF différent du point central la mesure multizone en tient compte et donne la prépondérance de mesure sur le point AF que tu as choisi.

Je pense que JMS ou Clover pourraient t'en dire plus long.  ;)

Je crois que tu as tout dis...

Citation de: Bugle le Juin 21, 2010, 16:52:45
Pour les connaisseurs : qualités/défauts du Sigma 120/400 DG APO OS sur le K7

Merci

y a pas de convertisseurs qui marche bbien avec sauf les anciens tamron ou kenko
sinon, bien noté par CI et RP
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000105&idTypeProduit=0000008

Citation de CLOVER :

"Je crois que tu as tout dis..."

Ouf ! Pour une fois que je n'ai pas dit une co...rie...

Clover as-tu déjà utilisé cette fonction et y a-t-il une différence avec la mesure multizone classique avec collimateur AF au centre ?

Merci d'avance

J-F

Sur K20, j'ai l'impression que cela expose mieux avec
Sur K7, l'expo est tellement bonne que cela influe moins

enfin, avis perso

Bienvenue chez PENTAX, la marque des passionnés (oui, je sais, Pentax "n'a pas l'apanage du coeur" vont dire certains, Nikon, Canon et Sony permettent aussi de se faire du bien) ;)
Ce problème du télézoom qui va bien, je me le pose aussi. Ca serait bien que les ingénieurs PENTAX rajeunissent ce 55-300.
Je salive toujours sur le 50-135 2.8, mais il est très (trop?) cher, il est deplus un poil encombrant (reproche que je faisais au 70-200 2.8 de TAMRON sur D200, oui, certains vont dire "Pauvre garçon ::)").
Je suis un perfectionniste qui voit toujours le verre à moitié vide ;) Mais je me soigne et vois mes ambitions à la baisse. Le 55-200 WR semble être celui que j'achèterai lorsque la crise me laissera tranquille. Je n'en ai pas lu que du bien en piqué mais je me méfie de certains tests (pas ceux de CI, Chapeau bas messieurs à votre courage en 2010).
Passionné de paysage et de randonnée en montagne, sa compacité et sa tropicalisation deviennent un + à plus de 2000m d'altitude. Sa sortie concomittante au K-7 est aussi un gage de bonne compatibilité...
J'ai la chance d'avoir le 70 2,4 qui me comble et qui me permet d'attendre ce mouton à 5 pattes recherché...
Au risque de paraître encore ringuard, je préfère les range modestes mais de qualité aux super ranges culs de bouteille. Donc un bon 50-135 f/4 serait fantastique à mes yeux, mais PENTAX n'osera pas le sortir. Pourquoi pas un 70-200 f/4 D-FA*, à la CANON ?

Citation de: pentax_612 le Juin 22, 2010, 22:22:16
(...) Ça serait bien que les ingénieurs PENTAX rajeunissent ce 55-300. (...)

Euh... sais-tu qu'il a été annoncé fin février 2008, il y a à peine plus de deux ans, et que c'est le plus récent des objectifs que tu as cités dans ton message (si on considère que le 50-200 WR n'est qu'une retouche cosmétique du 50-200) ?

50-135 : février 2007
70 Ltd : septembre 2006
50-200 : février 2005

Pour avoir utilisé simultanément le 50-200 et le 55-300, je peux te confirmer que le 55-300 est beaucoup plus piqué que le 50-200.

Si le 50-200 WR a la même formule optique que l'ancien je te le déconseille vivement. J'ai revendu le mien au bout de deux mois (inexploitable à 200 même en fermant à 8).

Le 55-300 lui est est vraiment supérieur aussi bien dans les focales intermédiaires qu'à 300 mm (voir mes exemples, j'en ai d'autres sur demande).

Citation de: pentax_612 le Juin 22, 2010, 22:22:16
Bienvenue chez PENTAX, la marque des passionnés (oui, je sais, Pentax "n'a pas l'apanage du coeur" vont dire certains, Nikon, Canon et Sony permettent aussi de se faire du bien) ;)
Ce problème du télézoom qui va bien, je me le pose aussi. Ca serait bien que les ingénieurs PENTAX rajeunissent ce 55-300.
Je salive toujours sur le 50-135 2.8, mais il est très (trop?) cher, il est deplus un poil encombrant (reproche que je faisais au 70-200 2.8 de TAMRON sur D200, oui, certains vont dire "Pauvre garçon ::)").
Je suis un perfectionniste qui voit toujours le verre à moitié vide ;) Mais je me soigne et vois mes ambitions à la baisse. Le 55-200 WR semble être celui que j'achèterai lorsque la crise me laissera tranquille. Je n'en ai pas lu que du bien en piqué mais je me méfie de certains tests (pas ceux de CI, Chapeau bas messieurs à votre courage en 2010).
Passionné de paysage et de randonnée en montagne, sa compacité et sa tropicalisation deviennent un + à plus de 2000m d'altitude. Sa sortie concomittante au K-7 est aussi un gage de bonne compatibilité...
J'ai la chance d'avoir le 70 2,4 qui me comble et qui me permet d'attendre ce mouton à 5 pattes recherché...
Au risque de paraître encore ringuard, je préfère les range modestes mais de qualité aux super ranges culs de bouteille. Donc un bon 50-135 f/4 serait fantastique à mes yeux, mais PENTAX n'osera pas le sortir. Pourquoi pas un 70-200 f/4 D-FA*, à la CANON ?

Le 55-300 n'est peut-être pas tropicalisé (encore qu'il possède une certaine protection que n'ont pas les autres objectifs de kit) mais il est optiquement meilleur que le 50-200, WR ou pas. Pour ma part, je préfère un bon objectif pas tropicalisé plutôt qu'un objectif tropicalisé mais pas terrible...

Et puis pour ce qui est du 70-200 f/4 D-FA*, tu devrais savoir qu'il existe un DA* 60-250 f/4 SDM chez Pentax. Mais il n'est pas donné : 1300 euros neuf... >:(
Je l'ai essayé : un peu lourd mais bien construit, tropicalisé (enfin je crois), le SDM est tellement silencieux qu'on se demande s'il fonctionne, et superbe qualité d'image dès la PO...

Mais quand la dame m'a annoncé le prix, je l'ai dévissé de mon K-x et je l'ai reposé. Pas assez de sous... :'(

Oui, le 60-250 est tropicalisé, comme tous les DA*, et la protection des DA* comporte beaucoup plus de joints que celle des WR (DA 18-55, DA 50-200 et DFA 100 macro).

Quand j'étais à la recherche d'un remplaçant de mon 70 300 SIGMA APO DG, j'aurais probablement acheter sans hésiter un 55 300 en version WR (ce qui n'existe pas) car su été un excellent compromis avec une version tout temps.

Le 55 300 version "simple" reste à mon sens un excellent objectif et supérieur (d'après de longues lectures sur forum) au 55 200 qui profite d'une taille extrèmement compact. Ce dernier reste  une bonne alternative en fonction de son prix, aspect compact, possibilité version WR mais reste moins bon d'un point vue optique.

On en revient toujours au fait que c'est subjectif car il y a plusieurs paramètres : prix, encombrement, range,...

Je reste convaincu que le 55 300 est l'alternative du moment !

A+

J'avais également hésité avec le 60 250 mais quel prix, quel poids, quel encombrement et une ouverture à f4. Perso, j'ai opté pour un 200 2,8 pour son rapport qualité optique/encombrement/2,8...mais on reste à des budgets différents....

Si le DA* 60-250 SDM coûtait 300 euros de moins, je crois que j'arriverais à craquer.
Mais en attendant, je garde le 55-300. Surtout que j'ai quelques grosses sorties sport mécanique en vue dans les jours à venir...

Excusez-moi. Il s'agit du 50-200 WR (et non 55-200). Mais sa sortie est très récente.

Comme il est est fourni exclusivement en Kit avec le K-7, le K-x devant se contenter du 50-200 DA-L (L comme plastique au niveau de la baillonette) en kit, je le pense meilleur que vous ne le croyez ou pouvez le lire à droite ou à gauche.

Pour ce qui est du 55-300, tous les détenteurs le trouvent meilleur que le 55-200 ancienne version (qui servait à tous les kits).
Il semble moins vieux que je ne le pensais.

Comment expliquez-vous que le 60-250 à f/4 soit plus cher que le 50-135 à f/2.8 ?

Citation de: pentax_612 le Juin 24, 2010, 19:45:32
Excusez-moi. Il s'agit du 50-200 WR (et non 55-200). Mais sa sortie est très récente.

Comme il est est fourni exclusivement en Kit avec le K-7, le K-x devant se contenter du 50-200 DA-L (L comme plastique au niveau de la baïonnette) en kit, je le pense meilleur que vous ne le croyez ou pouvez le lire à droite ou à gauche.

- Le 50-200, vendu en double kit avec les K10D, K20D, etc. ou séparément, apparemment discontinué au bénéfice du WR,
- le 50-200 L, exclusivement vendu en kit avec les K-m et K-x (sauf dékitage)
- et le 50-200 WR, vendu en kit avec le K-7 ou séparément,

ont exactement la même formule optique.

Par rapport au 50-200 premier du nom, le DA-L perd effectivement la baïonnette en métal ainsi que la retouche manuelle du point en mode autofocus et le pare-soleil. Le WR gagne des joints d'étanchéité. C'est tout.

En plus, si je ne me trompe pas, le ''L'' n'a pas d'échelle de distance  :-\

Citation de: pentax_612 le Juin 24, 2010, 19:45:32
Comment expliquez-vous que le 60-250 à f/4 soit plus cher que le 50-135 à f/2.8 ?

Pour deux raisons principales :

- parce qu'il est plus ouvert, relativement à sa focale maxi : 250 ÷ 4 > 135 ÷ 2,8 et donc plus gros (82 x 167,5 contre 76,5 x 136 mm), avec des lentilles plus grandes donc plus difficiles à corriger, plus lourd (1.040 g contre 685 g), etc.

- parce que l'étendue de sa plage de focales est supérieure : 250 ÷ 60 = 4,17 fois > 135 ÷ 50 = 2,7 fois.

Citation de: Emix le Juin 24, 2010, 20:02:44
En plus, si je ne me trompe pas, le ''L'' n'a pas d'échelle de distance  :-\

C'est exact. Et la bague de mise au point tourne pendant l'autofocus.

Excusez-moi encore. Je viens d'aller voir photozone et le 55-300 semble être un super compromis qualité-prix pour passionné photo, son look proche du 16-45 ne laisse augurer que du bon.

Pour le 50-200 WR, pour loger un équivalent 300mm dans aussi peu d'espace, ce doit forcément être au détriment de la qualité optique.

Le 60-250 a l'air très très bon mais lourd, encombrant et cher. Pas gégé à 2500 m d'altitude.
Le 50-135 a l'air de concilier tout ce que je recherche, il va hanter mes nuits prochaines...

Les tests de Photozone, maintenant je les prends avec des pincettes.  ;D
Si on regarde les graphiques pour le 55-300, on voit que çà baisse de façon vertigineuse à mesure qu'augmente la focale.
Je pense qu'ils avaient un exemplaire mal calibré car à 300 mm, personnellement je n'ai pas vraiment vu de baisse significative du piqué.

Par contre, çà ne risque pas d'être un peu court 135 mm ?

Citation de: pentax_612 le Juin 25, 2010, 08:46:04
Excusez-moi encore. Je viens d'aller voir photozone et le 55-300 semble être un super compromis qualité-prix pour passionné photo, son look proche du 16-45 ne laisse augurer que du bon.

Pour le 50-200 WR, pour loger un équivalent 300mm dans aussi peu d'espace, ce doit forcément être au détriment de la qualité optique.

Le 60-250 a l'air très très bon mais lourd, encombrant et cher. Pas gégé à 2500 m d'altitude.
Le 50-135 a l'air de concilier tout ce que je recherche, il va hanter mes nuits prochaines...

Le DA* 50-135 f/2,8 est un excellent objectif et je l'adore. En montagne il sera parfait pour des paysages un peu différents des sempiternelles vues d'ensemble mais il risque d'être trop court pour photographier des animaux craintifs. Avec lui il te faudrait en plus le DA* 300 f/4 par exemple mais les deux ensemble vont te poser des problèmes de dos et de budget ; dans ce cas, autant te simplifier la vie avec le DA* 60-250 f/4.

Tout en étant très correct, le DA 55-300 joue dans une ligue inférieure mais il sera beaucoup plus polyvalent que le 50-135 et, avantage supplémentaire, moins lourd. Son ouverture limitée ne devrait pas être un inconvénient en montagne.

Bonjour

Je pense aussi opter pour ce 55/300 - Par contre il me semble qu'il n'est pas disponible sur pas mal de sites

Oui ce 55-300 finalement...
Bugle, essai Digit-Ph..., à 328€. On est loin des 1300 du 60-250.
PENTAX devrait partir du tarif, soit 500/600€ puis faire les choix en fonction pour la plage de focales ou finition/tropicalisation...
Un bon 60-200 ED f/4 DA WR serait fantastique, c'est vrai qu'il vient empiéter sur l'acquéreur potentiel d'un 60-250 ou d'un 50-200 kit mais des passionnés photo, il y en a quelques-uns.
200mmAPS-C=300mm 24x36, je vous rappelle que c'est déjà pas mal !
NIKON a le 70-300 à 500€ je crois, CANON le 70-200 f/4 L ou IS, et PENTAX ? le 55-300, d'accord.
Allez, j'arrête de dire "Pas assez cher mon fils..."

Citation de: Bugle le Juin 25, 2010, 11:16:27
...Je pense aussi opter pour ce 55/300 - Par contre il me semble qu'il n'est pas disponible sur pas mal de sites

T'en as un ici : http://stores.shop.ebay.fr/SRS-Camera-and-Image-Solutions_Pentax-Lenses_W0QQ_fsubZ9482577QQ_sidZ45445234QQ_trksidZp4634Q2ec0Q2em322 (http://stores.shop.ebay.fr/SRS-Camera-and-Image-Solutions_Pentax-Lenses_W0QQ_fsubZ9482577QQ_sidZ45445234QQ_trksidZp4634Q2ec0Q2em322)

En version DA-L  :) 220€ environ.

ou un d'occasion par là : http://cgi.ebay.fr/Objectif-PENTAX-SMC-DA-55-300-ED-monture-K-/130401633158?cmd=ViewItem&pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item1e5c8b0386 (http://cgi.ebay.fr/Objectif-PENTAX-SMC-DA-55-300-ED-monture-K-/130401633158?cmd=ViewItem&pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item1e5c8b0386)

je ne suis pas le vendeur je précise ;). J'en ai un et je le garde ???

Bonsoir

Shop ebay ?? Sérieux ???? car moins de 200€ le 55/300 ??? y a-t-il des  taxes à payer en sup ?? Matos neuf ???

Bon WE Merci

Citation de: Bugle le Juin 25, 2010, 18:19:39
Shop ebay ?? Sérieux ???? car moins de 200€ le 55/300 ??? y a-t-il des  taxes à payer en sup ?? Matos neuf ???

C'est un marchand sérieux et c'est du dékitage, ce qui explique le prix. Attention, c'est un DA-L, pas un DA :

- pas de pare-soleil
- monture en polycarbonate et pas en métal
- pas de retouche du point en mode autofocus
- (probablement) bague de mise au point qui tourne en mode autofocus

Union européenne donc pas de taxe à ajouter.

J'ai payé mon DA 55-300 chez Pixmania pour 320 euros. Et comme j'ai pris la livraison en point vente (au lieu de la livraison par la poste), je l'ai eu en moins de 3 jours... Ccommandé le mardi matin, reçu au point de vente le jeudi après-midi.

Bonjour

J'ai le 55/300 - F--C car il y avait 15% donc un peu plus que sur le net mais de suite - à tester sur le K7....

L'objectif que je voudrais bien trouver c'est 16/18 jusqu'à 105 voire 135 comme Canon. Cet objectif existe-t-il en monture Pentax dans n'importe quelle marque ??

Merci - bonne journée

Citation de: Bugle le Juin 28, 2010, 12:06:31
Bonjour

J'ai le 55/300 - F--C car il y avait 15% donc un peu plus que sur le net mais de suite - à tester sur le K7....

L'objectif que je voudrais bien trouver c'est 16/18 jusqu'à 105 voire 135 comme Canon. Cet objectif existe-t-il en monture Pentax dans n'importe quelle marque ??

Merci - bonne journée

Tu as un 18-125mm f/3,8-5,6 DC HSM d'entrée de gamme chez Sigma, environ 300 €. Mais, pour compléter ton 55-300, je te conseillerais plutôt le Pentax DA 17-70 f/4 SDM.

Edit : tu as déjà le 17-70...

Oui j'ai le 17/70 très bon en plus mais pour certaines occasions, pour ne pas à avoir à changer l'objectif je souhaiterais avoir un peu plus long en focale

Bienvenue au club des jamais contents ! ... des chercheurs de moutons à 5 pattes et des observateurs de verres à moitié vide ! ;)
L'avis que je vais te donner est une fois de plus ringuard, parce que les opticiens ont sacrément progressé depuis l'argentique, mais quand j'ai commencé la photo avec un MZ-50, tout le monde ne parlait que du 18-200 TAMRON... alors j'ai craqué... et j'ai regretté mon modeste 35-80 tout mignon (qui tient dans la main qui tient dans la main comme dirait Coluche) et avait un super piqué enthousiasmant la famille.
Plus il y a de contacts air-verre, plus il y a de perte de qualité optique. Les rendus étaient hétérogènes à mes yeux mais DxO n'existait pas !
(Je tiens à dire que je n'ai rien contre TAMRON dont je lorgne sur les 17-50 2.8 et 180mm MACRO...Miam,miam. J'ai utilisé votre 70-200 2.8, c'est du très très très bon.)Mais en vieillissant je deviens chauvin et le 50-135 sera mien lorsque je pourrai me l'acheter...
Tout ça pour dire que ton 17-70 est une merveille.
Que penses-tu de ton 55-300 en piqué sur paysage ?

Citation de: Bugle le Juin 28, 2010, 12:06:31
...
L'objectif que je voudrais bien trouver c'est 16/18 jusqu'à 105 voire 135 comme Canon. Cet objectif existe-t-il en monture Pentax dans n'importe quelle marque ??
...

Non et c'est un manque.
Seul Nikon en a fait un.

le plus proche est un sigma 18-125 HSM

Citation de: clodomir le Juin 29, 2010, 09:10:13
le plus proche est un sigma 18-125 HSM

Copieur ! ;) :P

Citation de: Mistral75 le Juin 28, 2010, 12:15:46
Tu as un 18-125 mm f/3,8-5,6 DC HSM d'entrée de gamme chez Sigma, environ 300 €.

Pour tout faire dans milieu où impossible le changement d'objectifs - l'emploi d'un 18/250 est-il envisageable ?
18/250 Pentax, Tamron où le Sigma qui semble, sur le papier, au dessus des deux autres ?

Qui a testé le 16/105 Sigma ?

Merci

le sigma 18-250 est censé être le meilleur

qu'est-ce que le sigma 16-105 ?

Malgré ce que j'ai dit, je respecte les amateurs recherchant un objectif à tout faire... Oui, Bugle, tu as les 18-250 qui suffisent en reportage touristique... si tu fais des concessions sur la distorsion, la luminosité, etc
Bonnes photos à tous, cet été... en Pentax ou "other"...

Je me suis planté grave lire 18/125 Sigma

Lequel 18/250 ?

Citation de: Bugle le Juin 30, 2010, 12:31:20
Lequel 18/250 ?

Le 18-250 Tamron (ou Pentax, c'est un clone) est un peu "moins pire" que le Sigma.

Bonjour
Sur mon K7, je ne trouve pas la visée très lumineuse ??? Y a-t-il des solutions ? changement verre ?? lequel ?? comment ??

Je suis porteur de lunettes et, pour viser j'ai le nez collé sur l'écran

Pas facile, à mon avis, de lire les infos lors de la visée - Y a-t-il des réglages particuliers ?

J'ai fait quelques photos (n'importe quoi pour l'instant) avec le 55/300 - Cet objo me semble très réactif

Bonne journée

DD

La visée est un peu fonction aussi de l'objectif que tu monte dessus

sinon, il existe des correcteur de dioptrique ou encore la loupe de visée mais ce dernier te fera plus difficilement voir les info de prise de vue

Est-ce normal (porteur lunettes) d'avoir des difficultés pour lire les informations dans le viseur ?
Existe-t-il un réglage d'intensité pour ces informations ???

J'ai lu que d'autres verres ??? étaient plus lumineux ??? Lesquels ???
Merci
DD

Y a bien la possiblité de faire traiter par Katzeye

http://www.katzeyeoptics.com/page--OptiBrite-Brightness-Enhancement--optibrite.html

super info, Clover = mais même avec un $ à 1.25, ça fait cher : verre + les 2 options (tant qu'à faire !) = 200$ = 160€ pour un boîtier ... mais est-ce que ça vaut vraiment le coup ?
question annexe : quid du nouveau verre pour K7 ? ...

Je ne comprends pas en quoi le changement du dépoli pourrai améliorer la lisibilité des informations électronique du viseur ?

Bonsoir

Moi non plus ???
100$ le verre ?? qui a testé ??

J'ai parcouru toute la discussion et je ne me retrouve pas dans vos préocupations de focales. Vous souhaitez presque toujours des obectifs qui commencent à 17/18 et puis... c'est la course à la longueur... Mais, pour quoi faire, mon Dieu?
Avez vous gouté un jour, sérieusement, aux plaisirs des très grands angles? Bon, moi, c'est ça. C'est mon dada.
Et, curieusement, lorsque je me promène dans une ville ou à la campagne, je ne souviens pas d'avoir regretté que mon 17-70 ou mon Tamron 17-50 (ou mon ancien 16-45...) soit trop court... J'ai fait Rome avec le 16-45 et le (alors) tout nouveau K20D et mes plus belles photos ont été prises au...grand angle... J'arrive de New York et Canada et j'ai fait presque mille cent images avec le fantastique Kx et les petits "pancakes" de 15 mm, de 20 mm (Voigtlander, celui-lá) et de 40 - le zoom standard 18-55 n'a été utilisé que sporadiquement et presque toujours dans ders focales autour de 18-20-30...
C'est peut-être un style, ou une façon de regarder les choses assez différente, mais j'ai voulu simplement vous dire que tout le monde na pas la même conception de la photo. Ceci étant dit, certes, j'ai un très bon 55-300 que je bloque contre mon K20D de temps en temps, quand des détails prticuliers ou des conditions d'éloignement l'imposent...
J'espère avoir introduit du nouveau dans la discussion et que ce soit utile `a quelques uns. Un excellent w-e à tous et, profitant du beau temps, faites de bonnes photos! Au grand angle aussi, de préférence!

[mode troll du week-end on]
Puisque l'on n'est pas un paradoxe près sur ce fil. Je m'étonne qu'on ergote sur tel zoom ceci et tel zoom cela en passant sous silence la supériorité évidente des focale fixe sur ces derniers  ???

Alors a bas les zooms et vive les focales fixes grand angle  :P
[mode troll du week-end off]

Citation de: clodomir le Juillet 02, 2010, 09:08:27
super info, Clover = mais même avec un $ à 1.25, ça fait cher : verre + les 2 options (tant qu'à faire !) = 200$ = 160€ pour un boîtier ... mais est-ce que ça vaut vraiment le coup ?
question annexe : quid du nouveau verre pour K7 ? ...

Pas de news

Citation de: william44290 le Juillet 02, 2010, 09:44:47
Je ne comprends pas en quoi le changement du dépoli pourrai améliorer la lisibilité des informations électronique du viseur ?

Cela améliorera que la clarté de l'image mais n'offrira pas un meilleur dégagement en effet, cela répond cependant à la demande de Bugle qui parle de luminosité en premier

A propos du 18-250 j'ai eu l'occasion de voir des tirages 15 x 21 pris à 250 mm ouverture 8 et 200 ISO.

Franchement et sans méchanceté c'est vraiment de la daube encore pire que le 50-200 à 200 mm.

Mais bon hein, moi je dis ça, je dis rien ... ;)

Relisez quand même le post d'Yvel

Citation de: ikoflex le Juillet 03, 2010, 19:11:52
A propos du 18-250 j'ai eu l'occasion de voir des tirages 15 x 21 pris à 250 mm ouverture 8 et 200 ISO.

Franchement et sans méchanceté c'est vraiment de la daube encore pire que le 50-200 à 200 mm.

Mais bon hein, moi je dis ça, je dis rien ... ;)

Relisez quand même le post d'Yvel

L'exemplaire dont tu as vus les tirages souffre peut-être de front ou back-focus ?
J'en connais qui en ont un et qui sortent de superbes photos bien piquées à toutes les focales...

Bonjour à tous!
(peut-être encore en mode troll), voici une petite illustration de ce que j'ai voulu dire sur les GA associés au Kx:

Citation de: clover le Juillet 03, 2010, 08:55:42
Cela améliorera que la clarté de l'image mais n'offrira pas un meilleur dégagement en effet, cela répond cependant à la demande de Bugle qui parle de luminosité en premier

J'ai monté un K3 de Focusingscreen verre Nikon retaillé et il est beaucoup plus fin et lumineux que l'origine de 20D, il doit couter 50 à 60% du prix du Katzeye. Je trouve le stigmomètre très utile. Je suis porteur de verres progressifs et je ne regrette pas d'avoir changé le verre. :)

Citation :

"L'exemplaire dont tu as vus les tirages souffre peut-être de front ou back-focus ?"

Non je ne crois pas car c'étaient des tests faits sur trépied et en plusieurs modes (AF, AF continu et MAP manuelle).

Mais il n'y avait pas que la netteté qui était mauvaise, le contraste était également très fade et pourtant les photos avaient été prise par temps ensoleillé.

Bon enfin moi je suis heureux avec mon 16-50, mon 55-300, mon DA 40 et quelques pépites anciennes comme le 1,8 de 85 et le 2,5 de 135.
Pour mon très récent Fish Eye SAMYANG ce n'est pas mal non plus sans atteindre des sommets.

Mode rigolade : ON

Quand Makinon, renaissant de ses cendres, sortira un 8-400 je ne pense pas l'acheter non plus  :D

Mode rigolade : OFF

Je pense que c'est déjà un exploit technique pour les opticiens (et pour ceux qui les fabriquent) de réaliser un 16-50 ou un 17-70 qui donnent de bonnes images, alors non décidément ces zooms "grand angle / gros télé" je n'y crois pas.

Mais la technique évoluant sans cesse peut-être que dans dix ou vingt ans... ;)

Histoire de continuer à faire de la pub gratuite pour le Pentax 55-300 voici deux photos prises aujourd'hui à 300 mm 1:8 et 200 ISO  le tout à main levée.

La première cadrage normal à 300 la seconde cropée sous Lightroom.

Ce n'est surement pas la qualité du 60/250 et encore moins du 4 de 300 mais pour un zoom de ce prix à ouverture glissante...
1ère photo :

Crop de la 1ère image :

Bonsoir

Je me suis aperçu sur mon K7 que lorsque je vise sur un fond uni et clair je vois des empruntes digitales ??? que ce soit avec le 17/70 ou le 55/300.
Je n'ai fait aucune manip sur l'appareil. Il me semble que ces empruntes seraient sur le verre. La visée ne me semble pas très nette - je ne parle pas de la MAP qui est OK - comme si ce verre était sale ??? Je ne sais pas comment se nomme se verre : dépoli ???? c'est celui qui comporte (il me semble) les repères de visée.
J'espère que je me suis pas trop mal expliqué sur la situation ???
Merci pour les avis
Bonne soirée

Une autre question, idiote peut être - Si ces empruntes sont bien sur le verre apparaitront-elles sur les photos ??? Je n'ai pas encore fait de tests

Empreintes !. Elles sont soit sur le verre dépoli, soit sur la face inférieure du prisme, soit encore sur le miroir.
En aucun cas elles ne seront sur les photos, ces éléments n'intervenant que pour la visée; lors de la prise de vue le trajet optique objectif/capteur est direct.

Bien sur  : empreintes et non empruntes

Mais cela peut-il se produire sur un boitier neuf ???

Et comment savoir où elles se trouvent : verre dépoli ? prisme ? miroir ? et, comment y remédier ?

Merci

Si ça te gêne, SAV. Et même si ça ne te gêne pas car ça risque de rendre difficile la revente de ton boîtier.