Nouveau avec Pentax

clover · Juillet 01, 2010, 23:12:40

Y a bien la possiblité de faire traiter par Katzeye

http://www.katzeyeoptics.com/page--OptiBrite-Brightness-Enhancement--optibrite.html

clodomir · Juillet 02, 2010, 09:08:27

super info, Clover = mais même avec un $ à 1.25, ça fait cher : verre + les 2 options (tant qu'à faire !) = 200$ = 160€ pour un boîtier ... mais est-ce que ça vaut vraiment le coup ?
question annexe : quid du nouveau verre pour K7 ? ...

william44290 · Juillet 02, 2010, 09:44:47

Je ne comprends pas en quoi le changement du dépoli pourrai améliorer la lisibilité des informations électronique du viseur ?

Bugle · Juillet 02, 2010, 20:10:43

Bonsoir

Moi non plus

100$ le verre ?? qui a testé ??

Ivel · Juillet 02, 2010, 20:30:56

J'ai parcouru toute la discussion et je ne me retrouve pas dans vos préocupations de focales. Vous souhaitez presque toujours des obectifs qui commencent à 17/18 et puis... c'est la course à la longueur... Mais, pour quoi faire, mon Dieu?
Avez vous gouté un jour, sérieusement, aux plaisirs des très grands angles? Bon, moi, c'est ça. C'est mon dada.
Et, curieusement, lorsque je me promène dans une ville ou à la campagne, je ne souviens pas d'avoir regretté que mon 17-70 ou mon Tamron 17-50 (ou mon ancien 16-45...) soit trop court... J'ai fait Rome avec le 16-45 et le (alors) tout nouveau K20D et mes plus belles photos ont été prises au...grand angle... J'arrive de New York et Canada et j'ai fait presque mille cent images avec le fantastique Kx et les petits "pancakes" de 15 mm, de 20 mm (Voigtlander, celui-lá) et de 40 - le zoom standard 18-55 n'a été utilisé que sporadiquement et presque toujours dans ders focales autour de 18-20-30...
C'est peut-être un style, ou une façon de regarder les choses assez différente, mais j'ai voulu simplement vous dire que tout le monde na pas la même conception de la photo. Ceci étant dit, certes, j'ai un très bon 55-300 que je bloque contre mon K20D de temps en temps, quand des détails prticuliers ou des conditions d'éloignement l'imposent...
J'espère avoir introduit du nouveau dans la discussion et que ce soit utile `a quelques uns. Un excellent w-e à tous et, profitant du beau temps, faites de bonnes photos! Au grand angle aussi, de préférence!

william44290 · Juillet 03, 2010, 08:09:36

[mode troll du week-end on]
Puisque l'on n'est pas un paradoxe près sur ce fil. Je m'étonne qu'on ergote sur tel zoom ceci et tel zoom cela en passant sous silence la supériorité évidente des focale fixe sur ces derniers

Alors a bas les zooms et vive les focales fixes grand angle

[mode troll du week-end off]

clover · Juillet 03, 2010, 08:54:07

Citation de: clodomir le Juillet 02, 2010, 09:08:27
super info, Clover = mais même avec un $ à 1.25, ça fait cher : verre + les 2 options (tant qu'à faire !) = 200$ = 160€ pour un boîtier ... mais est-ce que ça vaut vraiment le coup ?
question annexe : quid du nouveau verre pour K7 ? ...

Pas de news

clover · Juillet 03, 2010, 08:55:42

Citation de: william44290 le Juillet 02, 2010, 09:44:47
Je ne comprends pas en quoi le changement du dépoli pourrai améliorer la lisibilité des informations électronique du viseur ?

Cela améliorera que la clarté de l'image mais n'offrira pas un meilleur dégagement en effet, cela répond cependant à la demande de Bugle qui parle de luminosité en premier

ikoflex · Juillet 03, 2010, 19:11:52

A propos du 18-250 j'ai eu l'occasion de voir des tirages 15 x 21 pris à 250 mm ouverture 8 et 200 ISO.

Franchement et sans méchanceté c'est vraiment de la daube encore pire que le 50-200 à 200 mm.

Mais bon hein, moi je dis ça, je dis rien ...

Relisez quand même le post d'Yvel

LJP64 · Juillet 03, 2010, 20:44:20

Citation de: ikoflex le Juillet 03, 2010, 19:11:52
A propos du 18-250 j'ai eu l'occasion de voir des tirages 15 x 21 pris à 250 mm ouverture 8 et 200 ISO.

Franchement et sans méchanceté c'est vraiment de la daube encore pire que le 50-200 à 200 mm.

Mais bon hein, moi je dis ça, je dis rien ...

Relisez quand même le post d'Yvel

L'exemplaire dont tu as vus les tirages souffre peut-être de front ou back-focus ?
J'en connais qui en ont un et qui sortent de superbes photos bien piquées à toutes les focales...

Ivel · Juillet 03, 2010, 21:36:41

Bonjour à tous!
(peut-être encore en mode troll), voici une petite illustration de ce que j'ai voulu dire sur les GA associés au Kx:

bp30700 · Juillet 03, 2010, 23:12:55

Citation de: clover le Juillet 03, 2010, 08:55:42
Cela améliorera que la clarté de l'image mais n'offrira pas un meilleur dégagement en effet, cela répond cependant à la demande de Bugle qui parle de luminosité en premier

J'ai monté un K3 de Focusingscreen verre Nikon retaillé et il est beaucoup plus fin et lumineux que l'origine de 20D, il doit couter 50 à 60% du prix du Katzeye. Je trouve le stigmomètre très utile. Je suis porteur de verres progressifs et je ne regrette pas d'avoir changé le verre.

ikoflex · Juillet 03, 2010, 23:26:01

Citation :

"L'exemplaire dont tu as vus les tirages souffre peut-être de front ou back-focus ?"

Non je ne crois pas car c'étaient des tests faits sur trépied et en plusieurs modes (AF, AF continu et MAP manuelle).

Mais il n'y avait pas que la netteté qui était mauvaise, le contraste était également très fade et pourtant les photos avaient été prise par temps ensoleillé.

Bon enfin moi je suis heureux avec mon 16-50, mon 55-300, mon DA 40 et quelques pépites anciennes comme le 1,8 de 85 et le 2,5 de 135.
Pour mon très récent Fish Eye SAMYANG ce n'est pas mal non plus sans atteindre des sommets.

Mode rigolade : ON

Quand Makinon, renaissant de ses cendres, sortira un 8-400 je ne pense pas l'acheter non plus

Mode rigolade : OFF

Je pense que c'est déjà un exploit technique pour les opticiens (et pour ceux qui les fabriquent) de réaliser un 16-50 ou un 17-70 qui donnent de bonnes images, alors non décidément ces zooms "grand angle / gros télé" je n'y crois pas.

Mais la technique évoluant sans cesse peut-être que dans dix ou vingt ans...

ikoflex · Juillet 03, 2010, 23:39:44

Histoire de continuer à faire de la pub gratuite pour le Pentax 55-300 voici deux photos prises aujourd'hui à 300 mm 1:8 et 200 ISO le tout à main levée.

La première cadrage normal à 300 la seconde cropée sous Lightroom.

Ce n'est surement pas la qualité du 60/250 et encore moins du 4 de 300 mais pour un zoom de ce prix à ouverture glissante...
1ère photo :

ikoflex · Juillet 03, 2010, 23:40:53

Crop de la 1ère image :

Bugle · Juillet 04, 2010, 16:52:32

Bonsoir

Je me suis aperçu sur mon K7 que lorsque je vise sur un fond uni et clair je vois des empruntes digitales

que ce soit avec le 17/70 ou le 55/300.
Je n'ai fait aucune manip sur l'appareil. Il me semble que ces empruntes seraient sur le verre. La visée ne me semble pas très nette - je ne parle pas de la MAP qui est OK - comme si ce verre était sale

Je ne sais pas comment se nomme se verre : dépoli

? c'est celui qui comporte (il me semble) les repères de visée.
J'espère que je me suis pas trop mal expliqué sur la situation

Merci pour les avis
Bonne soirée

Bugle · Juillet 04, 2010, 16:54:09

Une autre question, idiote peut être - Si ces empruntes sont bien sur le verre apparaitront-elles sur les photos

Je n'ai pas encore fait de tests

Krg · Juillet 04, 2010, 17:23:37

Empreintes !. Elles sont soit sur le verre dépoli, soit sur la face inférieure du prisme, soit encore sur le miroir.
En aucun cas elles ne seront sur les photos, ces éléments n'intervenant que pour la visée; lors de la prise de vue le trajet optique objectif/capteur est direct.

Bugle · Juillet 04, 2010, 17:51:37

Bien sur : empreintes et non empruntes

Mais cela peut-il se produire sur un boitier neuf

Et comment savoir où elles se trouvent : verre dépoli ? prisme ? miroir ? et, comment y remédier ?

Merci

Mistral75 · Juillet 04, 2010, 17:59:57

Si ça te gêne, SAV. Et même si ça ne te gêne pas car ça risque de rendre difficile la revente de ton boîtier.