Photographe pro, je recherche une solution pro donc fiable pour une sauvegarde locale de mes trop nombreux fichiers RAW.
Il semble que la solution du RAID s'impose : si un disque tombe en panne l'unité RAID continue à fonctionner sur les disques non-défaillants. Est-ce nécessaire en photo ? Le RAID a un coût !
Je réfléchis à :
- LaCie d2 Quadra : 170 € : achat d'un premier complété plus tard par l'autre mis en RAID (est-ce possible ?)
- ou 2BIG Quadra 2To +/- 300 €
Quant à Time Capsule, kezako ? et les SSD trop chers encore.
Comptant bénéficier de vos lumières, merci par avance.
Chaîne : Canon 5D, IMac, Photoshop
+ disque(s) externes de même contenance que les disques interne pour un backup régulier physiquement coupé de l'ordinateur, le raid c'est bien, un grillage de 2 disques c'est pas impossible (surtout de même marque, même série) un effacage par erreur est tout aussi possible (et là le raid ne va pas trop aider) ect...
Le raid a un cout mais ça n'est rien, surtout par rapport a une utilisation pro, par rapport a la perte de son travail, et surtout rien par rapport au cout des sauvegardes il y a encore quelques années (bon la taille des fichiers a suivi la courbe de la taille des disques dur malheureusement).
Un SYNOLOGY DS210j avec une paire de Disques 2 Tera en green.
http://www.synology.com/enu/products/DS210j/spec.php
Ca devrait le faire, et beaucoup plus... (y compris un accès distant si tu as une IP fixe)
Merci à vous pour ces réponses.
Sachant que je suis venu au numérique à marche forcée à quasi 60 balais, puis-je vous demander ce que signifie :
- Disques 2 Tera en green.
- un grillage de 2 disques
Si je comprends bien la solution ce serait 2 x LaCie d2 Quadra ou 1 2BIG Quadra 2To.
Merci encore !
de mon coté je n'enregistreplus sur mes pc mais sur mon serveur ( 5 To ) qui a back up miroir ( à 12h tous les jours) sur un lacie 4 to ( en e-sata). l'avantage du serveur est que bien qu'il est plus fiable qu'une UC qui tourne tout le temps ( et du coup les UC sont tranquilles), accés via +ieurs postes . le back up en e-sata est trés trés rapide . bref le conseil s'est de ne pas stocker et sauvegarder sur l'UC mais en externe. mon installation m'est revenu à 1200€ mais je suis vraiment tranquille.
Un disque dur ca peut tomber en panne, et on peut perdre toutes ses données.
Un lot de disque dur peut avoir un défaut. Si on achète les 2 même, ils peuvent tomber en rade en même temps ou a très peu d'intervale, c'est peut être statistiquement faible comme risque mais quand c'est à soi que ça arrive on est vert (je connais quelqu'un qui a failli jeter son pc par la fenêtre a cause de ça).
Et puis a rajouter un onduleur pour proteger des sautes de tension (ça rajoute au budjet) car les ordinateurs ça n'aime pas les sautes de courant, et ça aussi ça peut fusiler des composants.
Donc ca c'est pour l'intérieur du PC.
Après en extérieur au moins 2 disques de sauvegarde (on parle bien de sécurisation pour une utilisation pro) de marque différente, pas branchés ensemble sur l'ordinateur, et pas rangés a la même place (pourquoi pas un disque en réseau mais s'il y a des fichiers effacés par erreur sur le PC, ca va se répercuter direct sur la sauvegarde non ?)
C'est comme les assurance, ça peut sembler beaucoup, mais le jour où on paume tout son boulot c'est beaucoup moins drole.
les disques en Green sont sensés être écolos, moins de consommation, donc moins de chauffe, bien pour la longévité normalement.
Bonjour,
En théorie, la sauvegarde des photos doit être faite sur 3 supports différents (pas 3 disques durs), stockés dans 3 lieux différents (pas dans le même bâtiment). Bien entendu le disque dur (ou SSD) de l'ordinateur ne compte pas dans les sauvegardes.
A bientôt.
"En théorie, la sauvegarde des photos doit être faite sur 3 supports différents (pas 3 disques durs)" :
- 1 DD externe
- 1 serveur local
- 1 serveur distant ?
Du coup, vous me conseillez un 2BIG Quadra 2To et les serveurs c'est cela..? Avec onduleur évidemment.
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'il est déjà arrivé à des photographes de perdre toutes leurs photos.
Ce qu'il ne faut surtout pas faire, c'est mettre ses photos sur le disque dur de l'ordinateur et faire une ou plusieurs sauvegardes sur des disques durs stockés à côté de l'ordinateur : http://www.macbidouille.com/news/2005/06/30/de-l-importance-des-sauvegardes
Pour les 3 supports différents voici une petite liste :
- serveur distant,
- disques durs,
- bandes (qui ont encore progressé dernièrement),
- CD (beaucoup plus fiable qu'on pourrait le penser),
- DVD (pas très fiable),
- Blu-ray (pas très fiable)...
Il faut partir du principe qu'aucun support pris séparément n'est réellement fiable, même le serveur distant.
Je suis JRP et mes photos sont sauvegardées sur :
1 - Disques durs PC et Mac.
2 - Serveur de l'agence qui distribue mes photos.
3 - DVD,
4 - CD.
Il faut préciser que je fais un gros effort de sélection lors de l'editing, pour ne pas crouler sous les archives.
les disque La Cie sont horriblement chers !
regarde plutôt chez MacWay
Ma configuration :
- SSD et disques electro-mécaniques en interne dans le Mac (sur onduleur)
- Sauvegardés sur des HD externes (en boitiers et/ou sur docks) placés dans un coffre réfractaire (anti feu et antivol)
- Double sauvegarde sur HD externes placés physiquement ailleurs.
Citation de: fhenry4 le Juillet 12, 2010, 17:25:27
Bonjour,
En théorie, la sauvegarde des photos doit être faite sur 3 supports différents (pas 3 disques durs), stockés dans 3 lieux différents (pas dans le même bâtiment). Bien entendu le disque dur (ou SSD) de l'ordinateur ne compte pas dans les sauvegardes.
A bientôt.
C'est vrai mais pas forcément sur 3 supports différents. Ce peut être des disques durs pour tous.
Mais ce qui est certain c'est que des sauvegardes doivent être faites après chaque ajout important de photos et stockées ailleurs que dans le bureau.
Donc deux disques de travail (hors celui de l'ordinateur) en raid (au minimum écriture simultanée sur les deux disques en miroir en raid 1)
Un troisième (qui peut faire partie de la "grappe" du raid )en sauvegarde délocalisée.
Deux ou trois disques externes sur support amovible (l'un après l'autre) peuvent servir à cela pour ne pas écraser une bonne sauvegarde avec une mauvaise.
Donc au minimum 4 disques à utiliser avec un bon contrôleur raid.
On peut trouver ça chez MacWay sans problème.
Pour compléter éviter les SSD qui sont bien comme disque système en lecture (avec un accès ultra rapide) mais chers au mégaoctet et pas forcément fiables à long terme si nombreux accès en lecture écriture, effacement. C'est la même chose que vos clés USB.
En fait cette discussion aurait plus sa place dans l'espace micro du forum.
Citation de: René le Juillet 12, 2010, 21:11:21
C'est vrai mais pas forcément sur 3 supports différents. Ce peut être des disques durs pour tous.
Bonsoir,
Le conseil de 3 supports différents m'avait été donné par le responsable informatique de l'INRIA dont j'avais fait le portrait, en partant du principe que mes connaissances en informatique étaient assez limitées. Il m'avait expliqué que si l'on faisait des sauvegardes sur 3 supports identiques on pouvait avoir le même type de problème sur les 3 (logiciel de sauvegarde, driver, virus, erreur humaine, etc...) et du coup on pouvait se retrouver avec 3 sauvegardes inutilisables.
Sur ce forum, un informaticien nous avait expliqué dans le détail sa méthodologie pour faire des sauvegardes en toute sécurité sur 3 disques durs, c'est réellement compliqué (je n'ai rien compris à ses explications) et pas à la portée d'informaticiens du dimanche.
A bientôt.
Voici ma façon de proceder sur Mac.
J'ai un HD de 1Go pour mes photos dans mon mac. J'y fais l'editing, les retouches et le classement grace à LR3.
Sauvegardes :
1- Sur un HD externe 1Go tous les soirs (automatique).
2- Chaque dimanche en allant manger chez ma mère j'emporte mon HD externe pour le sauvegarder sur un autre HD externe de 1Go qui reste à demeur chez ma mère (très important d'avoir une sauvegarde qui ne soit pas sur son lieu d'habitation car en cas de vol ou d'incendie on perd tout).
3- J'ai un HD de 2 Go pour TimeMachine qui me fait une sauvegarde (plusieurs fois par jour) de mon système et de mon HD de 1Go photo.
4- Pour mes photos importantes, je grave un CD-Rom dans lequel je place les RAW + les photos retouchées au cas où. C'est CD-Rom restent à demeure dans un placard chez mon frangin.
5- Je réfléchie à une solution de "serveur à distance" sur lequels je pourrais envoyer toutes mes données à sauvegarder. Il faut que je trouve le temps d'étudier le rapport sécurité/coût/facilité de récupération en cas de pépin.
Important : mes trois HD de 1 Go (celui du mac + les deux externes) sont de marques différentes pour éviter les problèmes de séries défectueuses (déjà arrivé de perdre 3 disques d'une même série en moins de 48h).
Citation de: fhenry4 le Juillet 12, 2010, 22:14:18
Bonsoir,
Le conseil de 3 supports différents m'avait été donné par le responsable informatique de l'INRIA dont j'avais fait le portrait, en partant du principe que mes connaissances en informatique étaient assez limitées. Il m'avait expliqué que si l'on faisait des sauvegardes sur 3 supports identiques on pouvait avoir le même type de problème sur les 3 (logiciel de sauvegarde, driver, virus, erreur humaine, etc...) et du coup on pouvait se retrouver avec 3 sauvegardes inutilisables.
Sur ce forum, un informaticien nous avait expliqué dans le détail sa méthodologie pour faire des sauvegardes en toute sécurité sur 3 disques durs, c'est réellement compliqué (je n'ai rien compris à ses explications) et pas à la portée d'informaticiens du dimanche.
A bientôt.
En fait on peut n'utiliser que des disques durs à condition :
1) d'avoir plusieurs sauvegardes différentes pour ne pas écraser une bonne avec une mauvaise
(j'en ai trois qui passent l'une après l'autre) et stockées dans des lieux différents.
2) comme le dit Bassman94 d'avoir des marques de DD différentes pour ces sauvegardes afin de ne pas tomber sur "la" mauvaise série.
Citation de: capableu le Juillet 12, 2010, 16:55:54
Merci à vous pour ces réponses.
Sachant que je suis venu au numérique à marche forcée à quasi 60 balais, puis-je vous demander ce que signifie :
- Disques 2 Tera en green.
- un grillage de 2 disques
Si je comprends bien la solution ce serait 2 x LaCie d2 Quadra ou 1 2BIG Quadra 2To.
Merci encore !
Les disques "Green" sont des 5400 tours basse consommation... ils chauffent moins et ont une probabilité de longévité plus élevée.
Personnellement je ne suis pas très branché LACIE... SYNOLOGIE fait des vrais serveurs, tu payes ton NAS, et ensuite tu mets des disques achetés au meilleur prix. Par exemple des SAMSUNG Spinpoint F3 Ecogreen S-ATA - 2000 Go
Citation de: Bass man 94 le Juillet 13, 2010, 08:59:21
Voici ma façon de proceder sur Mac.
J'ai un HD de 1Go pour mes photos dans mon mac. J'y fais l'editing, les retouches et le classement grace à LR3.
Sauvegardes :
1- Sur un HD externe 1Go tous les soirs (automatique).
2- Chaque dimanche en allant manger chez ma mère j'emporte mon HD externe pour le sauvegarder sur un autre HD externe de 1Go qui reste à demeur chez ma mère (très important d'avoir une sauvegarde qui ne soit pas sur son lieu d'habitation car en cas de vol ou d'incendie on perd tout).
3- J'ai un HD de 2 Go pour TimeMachine qui me fait une sauvegarde (plusieurs fois par jour) de mon système et de mon HD de 1Go photo.
4- Pour mes photos importantes, je grave un CD-Rom dans lequel je place les RAW + les photos retouchées au cas où. C'est CD-Rom restent à demeure dans un placard chez mon frangin.
5- Je réfléchie à une solution de "serveur à distance" sur lequels je pourrais envoyer toutes mes données à sauvegarder. Il faut que je trouve le temps d'étudier le rapport sécurité/coût/facilité de récupération en cas de pépin.
Important : mes trois HD de 1 Go (celui du mac + les deux externes) sont de marques différentes pour éviter les problèmes de séries défectueuses (déjà arrivé de perdre 3 disques d'une même série en moins de 48h).
Bonjour,
Avec des disques durs de 1 et 2 Go tu vas aller loin... :-\
A bientôt.
Citation de: René le Juillet 13, 2010, 09:39:48
En fait on peut n'utiliser que des disques durs à condition :
1) d'avoir plusieurs sauvegardes différentes pour ne pas écraser une bonne avec une mauvaise
(j'en ai trois qui passent l'une après l'autre) et stockées dans des lieux différents.
2) comme le dit Bassman94 d'avoir des marques de DD différentes pour ces sauvegardes afin de ne pas tomber sur "la" mauvaise série.
Bonjour,
Il y a très certainement quelque chose qui cloche dans ta méthodologie, car l'informaticien qui nous avait expliqué comment sauvegarder sur 3 disques durs externes nous avait rédigé un texte d'une vingtaine de lignes.
Par exemple s'il y a un problème avec le logiciel de sauvegarde ou avec le driver, avec ta méthode combien de temps mets-tu pour t'en apercevoir ?
Es-tu informaticien ?
A bientôt.
Pour ce qui est des disques destinés a être transportés (au coffre ou a l'exterieur) j'utilise des docks
On ne manipule ainsi que des disques nus (que je protège dans les pochettes électrostatiques d'origine)
Voici le dock : http://www.macway.com/fr/product/14196/carddrivedock-dock-usb-20-esata-et-lecteur-de-carte-pour-disque-dur-2535.html
(http://www.macway.com/images/products_new/ADP/MWY/ADPMWY0097D/ADPMWY0097D_large_MW_0.jpg)
Pour le choix de disques, lorsqu'on fait sa commande, il suffit de prendre deux marques différentes, c'est pas le choix qui manque : http://www.macway.com/fr/path/1/stockage/4/disque-dur-interne.html
Et aussi : pour les Cds gravés, ne pas mettre d'étiquettes autocollantes. J'ai perdu 2 cds de photos, la colle attaque le support, et on sait que la face étiquette est aussi fragile que la face gravée. Maintenant, je note référence mes Cds avec un feutre.
Le piège est que les dégâts ne se voient qu'à long terme.
Citation de: Konrad le Juillet 13, 2010, 11:54:52
Le piège est que les dégâts ne se voient qu'à long terme.
Alors que l'on peut réagir instantanément en cas de probleme sur un HD
- Si l'original lâche, on rachète un disque et on le restaure a partir de la copie de sauvegarde
- Si la copie lâche, on rachète un disque et on le restaure a partir de l'original
Par ailleurs les CD ou DVD ont des capacités pas du tout adaptées a la photo.
C'est lent, cher, ca contient peu et totalement impossible a gérer a partir d'une certaine quantité de disques
Par ailleurs, les HD peuvent être gérés facilement avec Lightroom le cas échéant, même si ce sont des sauvegardes.
De mon coté :
- 1 DD Time Machine pour les sauvegardes incrémentale.
- 2 DD en RAID sur mon serveur de fichier qui sont synchronisés automatiquement avec le Mac.
- 1 DD chez ma sœur que je synchronise par internet ou quand je vais chez elle.
En tout 5 versions de mes photos dans 2 lieux géographiques distincts, je pense que je limite les risques d'avoir des pertes ^^
Citation de: fhenry4 le Juillet 13, 2010, 10:32:49
Bonjour,
Il y a très certainement quelque chose qui cloche dans ta méthodologie, car l'informaticien qui nous avait expliqué comment sauvegarder sur 3 disques durs externes nous avait rédigé un texte d'une vingtaine de lignes.
Par exemple s'il y a un problème avec le logiciel de sauvegarde ou avec le driver, avec ta méthode combien de temps mets-tu pour t'en apercevoir ?
Es-tu informaticien ?
A bientôt.
Es-tu informaticien ?
Oui
Un problème avec un logiciel de sauvegarde peut arriver mais uniquement en cas de changement de version, idem pour les drivers donc à ce moment comparer les sauvegardes, tester les disques etc... mais maintenant tout ceci est extrêmement fiable.
Avant il y avait problème lorsque les systèmes d'exploitation ne savaient pas gérer de grands espaces disques ce n'est plus le cas maintenant.
Pour les explications d'informaticien si tu n'avais pas compris à ce moment c'est que ce n'était pas clair donc inefficace.
La complexité vient des différents systèmes de RAID.
Pour la photo un raid1 avec deux disques suffit largement pour le travail .
Tous les deux jours et/ou en cas de changement important cloner un des disques pour la sauvegarde.
Avoir trois jeux de sauvegarde
Vérifier aussi les sauvegardes de temps à autre.
Voilà ce n'est pas bien compliqué mais demande un peu de rigueur.
Du matériel fiable pour le RAID1 existe partout et est de moins en moins cher (actuellement de 400 à 700€)
Pour une utilisation personnelle je conseille plutôt du RAID logiciel.
En cas de soucis avec la carte contrôleur RAID il faudra acheter exactement la même avec le même firmware pour faire remonter les disques. C'est à dire qu'il faut investir dès le début dans 2 cartes contrôleur au minimum ce qui fait un sacré budget.
La réponse de René, suivie de celle de DavidK, montre que ce n'est pas si simple et ne m'incite pas du tout à aller dans cette voie. :-\
je n'utilise pas de RAID et ce depuis des années.
Ça n'est en rien obligatoire.
Citation de: fhenry4 le Juillet 13, 2010, 14:36:55
La réponse de René, suivie de celle de DavidK, montre que ce n'est pas si simple et ne m'incite pas du tout à aller dans cette voie. :-\
Pas obligé d'utiliser du RAID.
Moi aussi je suis informaticien.
Les explications de ton informaticien m'intéressent ;D
Je pense qu'il y a moyen de faire des backups très efficaces sans RAID. Voici ma méthode :
Tout d'abord, quelques principes essentiels :
- les backups doivent être réguliers
- les backups doivent être contrôlés
- les supports doivent être délocalisés
Je charge mes photos sur mon PC, dans une structure qui comprend un répertoire par année, puis un répertoire par mois, puis un par jour.
Très régulièrement, en fait à chaque fois que j'importe ou modifie des photos, je fais un backup de mon répertoire Photos vers un disque externe. Pour faire ce backup, j'utilise Second Copy (http://www.secondcopy.com). Ce logiciel va comparer les fichiers de mon disque principal avec les fichiers du disque externe pour ne copier que ceux qui sont nouveaux ou ont été modifiés. Grâce à l'option de prévisualisation, je peux voir la liste des fichiers qui vont être transférés : je peux ainsi me rendre compte d'une altération éventuelle de mes fichiers d'origine avant que la catastrophe ne se propage sur le backup...
Je répète ensuite la même manipulation vers un second disque, que j'emmène ensuite sur mon lieu de travail. Et depuis mon ordinateur au bureau, je fais (toujours avec Second Copy), une copie vers un troisième disque, qui reste à demeure au bureau.
Et pour un contrôle supplémentaire, j'exécute régulièrement un utilitaire appelé Ultra Compare (http://www.ultraedit.com/products/ultracompare.html), qui permet de comparer, octet par octet, les fichiers d'un disque à l'autre.
Je ne suis pas un pro, juste un amateur qui tient à ses photos.
Patrick
Il y a un élément que je n'ai pas aperçu ici et qui influence quand même beaucoup la stratégie de sauvegarde, c'est la taille de ce qu'il faut sauvegarder, la nature du workflow et ce qu'il est important de sauvegarder.
Pour beaucoup d'amateurs ici, si on travaille par exemple sous Lightroom avec un catalogue de moins de 750Go et qu'on ne garde pas les exports la stratégie est relativement simple. Tout sur le disque système et deux trois copies de backup (1 Time Machine, 2 CCC par exemple).
Si on a plus de 2To de données, c'est là que les choses commencent à se compliquer car on doit commencer à jongler avec des disques au contenu différent.
De même il y aura une différence entre un photographe pour lequel la valeur de son travail est dans ses archives et qui pourrait perdre le travail de ses deux derniers jours sans y laisser la peau et celui pour lequel la valeur de son travail est dans son shooting en cours et qui pourrais perdre ses archives sans y rester. Ca implique des backupflow différents.
Sinon sur le fond, j'oublierai pour l'instant le RAID. Ca a l'air compliqué pour celui qui pose la question et les avantages ne m'apparaissent pas évident. Le RAID a des avantages de performance et/ou de remplaçage à chaud. Ca ne semble pas être les préoccupations ici.
Et aussi +1 sur Macway vs LaCie
Si on n'as pas l'expérience requise il est même tout à fait déconseiller d'utiliser des systèmes RAID.
La multiplication des disques durs et des lieux géographiques de stockage est déjà un excellent moyen de sauvegarde à l'épreuve de quasiment tout les risques ( à moins que des astéroïdes ne tombent tous en même temps sur tout les lieux de stockages des disques :D ).
Combien de fois faudra-il le dire ? : le RAID n'est pas une solution de sauvegarde. ça n'a rien à voir.
C'est une solution de disponibilité.
...et encore, en entreprise quand un disque lache dans une grappe RAID, on se dépèche de déconnecter les utilisateurs pas indispensables car les risques de claquer un 2eme disque ne sont pas négligeable (probleme d'alim, de ventilo, ...) !
Le RAID ne règle que le probleme du disque qui lâche (et un seul dans une grappe, sinon ...), or :
- il y a deja bien des moyens d'eviter d'aller jusqu'à la panne disk (regarder le nb de secteurs défectueux de temps en temps par exemple...)
- Le RAID n'empeche pas les pannes de secteurs, d'alim, de ventilo, de drivers, de controleurs, les virus, bugs... et n'evite pas les pertes d'infos liées à l'utilisateur : effacement , ecrasement, modif ... de fichiers accidentelles.
Citation de: GG_ le Juillet 13, 2010, 14:52:15
Les explications de ton informaticien m'intéressent ;D
Bonjour,
Malheureusement, lorsque l'on fait une recherche avec "sauvegarde" ou "sauvegarder" on n'obtient pas de réponse avant 2007. :(
A bientôt.
Pour info, Chase Jarvis a expliqué sur son Blog, par écrit et en vidéo, quel est son processus de sauvegarde.
Alors attention car ce n'est pas vraiment au niveau de l'amateur, et il a tout une équipe derrière lui, mais je trouve que cela reste intéressant.
Donc pour ceux que l'anglais ne rebute pas, ça se passe par ici :
http://blog.chasejarvis.com/blog/2010/06/workflow-and-backup-for-photo-video/
Enjoy!
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 13, 2010, 14:45:27
je n'utilise pas de RAID et ce depuis des années.
Ça n'est en rien obligatoire.
Tout à fait d'accord (ce n'est pas paradoxal) :
A quoi sert le RAID1 :
On travaille sur deux disques simultanément, les données sont écrites sur les deux disques simultanément (il vaut mieux en avoir deux identiques)
On lit sur les deux disques (d'où un accès légèrement plus rapide)
Quand on supprime quelque chose ou qu'on le modifie c'est sur les deux disques:
Le RAID1 n'est donc pas une solution de sauvegarde.
Il permet seulement (et c'est déjà pas mal) de travailler plus confortablement et de continuer à le faire même en cas du crash d'un des disques.
Donc pas de pertes de données dans ce cas.
Il ne dispense absolument pas de faire des sauvegardes (pour moi au moins trois qui tournent) avec des disques durs en boitier ou sans (comme par exemple le dock montré plus haut)
Si on n'utilise pas de RAID1 on n'a pas le minimum de sécurité entre les sauvegardes à moins par exemple de ne pas reformater ses cartes entre deux sauvegardes.
Avant c'était une solution chère et pas toujours justifiée par l'aspect critique des données, Maintenant la baisse de prix des boitiers (les bons -Synology, QNAP etc..- sont très fiables) permet de le faire plus facilement et sans complications pour l'usager.
Après c'est à chacun de décider....
je fais mes sauvegardes sur 2 DD externes et dvd.Ca m' est deja arrivé d'avoir les 2DD ex qui ont laché en 2 jours.Avec les dvd 95% ont été retrouvé
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 13, 2010, 14:45:27
je n'utilise pas de RAID et ce depuis des années.
Ça n'est en rien obligatoire.
Même pas le Raid 0 sur plusieurs disques de travail pour gagner en rapidité ?
à+
Hervé.
Citation de: akdada le Juillet 12, 2010, 17:00:24
de mon coté je n'enregistreplus sur mes pc mais sur mon serveur ( 5 To ) qui a back up miroir ( à 12h tous les jours) sur un lacie 4 to ( en e-sata). l'avantage du serveur est que bien qu'il est plus fiable qu'une UC qui tourne tout le temps ( et du coup les UC sont tranquilles), accés via +ieurs postes . le back up en e-sata est trés trés rapide . bref le conseil s'est de ne pas stocker et sauvegarder sur l'UC mais en externe. mon installation m'est revenu à 1200€ mais je suis vraiment tranquille.
J'espère ne pas fâcher l'initiateur du fil en posant une question dans le même registre que la sienne.
Akdada, la solution du serveur et des images stockées loin de l'ordi semble intéressante.
Mon idéal serait que le serveur en réseau soit dans une pièce adjacente et de faire des copies hebdomadaires de disque à déposer "hors site".
Cependant, pour traiter tes fichiers, tu les rapatries sur ton ordi ou tu les laisses sur le serveur en réseau ?
Je pose la question car j'imagine qu'on perd de la vitesse de traitement quand le fichier n'est pas dans l'ordi qui contient le système.
Le concept de la time capsule d'Apple, sans liaison filaire est bien intéressant, car on n'a pas ces satanés noeuds de fils, on peut la mettre dans une autre pièce...
Pour cette raison, existe-t'il des serveurs rapides et sans fil ?
Les questions sont naïves;je connais (un peu) la photo et pas du tout l'informatique.
Merci.
Citation de: airV le Juillet 14, 2010, 11:25:16
Même pas le Raid 0 sur plusieurs disques de travail pour gagner en rapidité ?
à+
Hervé.
même pas (je travaille sur SSD)
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 14, 2010, 11:30:25
même pas (je travaille sur SSD)
Pour les fichiers de travail ?
Lorsque tu parlais du SSD dans ta config, je pensais qu'il accueillait le système et les softs.
Il me semblait avoir lu ça et là, et ici dans le forum mac que le SSD n'était peut-être pas la solution idéal dans le cas d'écritures/effacements répétés, ce qui est un peu le propre d'un disque de travail.
Donc à priori, pas de soucis de ce coté là ?
à+
Hervé.
Citation de: airV le Juillet 14, 2010, 11:37:06
Pour les fichiers de travail ?
Lorsque tu parlais du SSD dans ta config, je pensais qu'il accueillait le système et les softs.
Il me semblait avoir lu ça et là, et ici dans le forum mac que le SSD n'était peut-être pas la solution idéal dans le cas d'écritures/effacements répétés, ce qui est un peu le propre d'un disque de travail.
Donc à priori, pas de soucis de ce coté là ?
à+
Hervé.
j'en ai deux
un pour le boot
l'autre pour le travail
et pas de soucis, non
Citation de: airV le Juillet 14, 2010, 11:37:06
Pour les fichiers de travail ?
Lorsque tu parlais du SSD dans ta config, je pensais qu'il accueillait le système et les softs.
Il me semblait avoir lu ça et là, et ici dans le forum mac que le SSD n'était peut-être pas la solution idéal dans le cas d'écritures/effacements répétés, ce qui est un peu le propre d'un disque de travail.
Donc à priori, pas de soucis de ce coté là ?
à+
Hervé.
Tu as raison le SSD (au moins ceux vendus jusque maintenant) supportent mal les accès fréquents en lecture/ecriture/effacement.
Ils sont très utiles et très rapides en boot (lecture et peu d'écriture)
C'est aussi une solution très coûteuse.
diogene je ne m'y connais pas trop non plus , c'est un client ( lui spécialisé en réseau) avec qui on a fait un deal...
le serveur est dans la meme piéce ( pour le moment) , liaison cable ethernet, c'est trés rapide je trouve ( moins que sur dd interne ) mais rien de dramatique . les sauvegardes se font sur un disque en e-sata sur un boitier externe ( lui aussi dans une autre piéce et me suit losrque je pars + d'un jour). a la lecture de ce fil , j'ai fait une 2éme et 3éme sauvegarde de mes travaux 2010 sur 2 autres disque ( 1 to) et commande d'un lecteur enregistreur blu ray! donc le serveur + 3 sauvegardes dont une mise à jour chaque jour ( les 2 autres chaque semaine et stockés chez maman et belle maman ).
flippant ce fil..... on tremble!
mais bon la gestion et la conservation des négatifs cela ne devait pas etre tout simple non plus
Citation de: akdada le Juillet 14, 2010, 15:28:03
flippant ce fil..... on tremble!
mais bon la gestion et la conservation des négatifs cela ne devait pas etre tout simple non plus
Surtout qu'il n'y a pas de sauvegarde avec le négatif (sauf dupli ou scan mais là faut pas compter son temps...)
Citation de: diogene le Juillet 14, 2010, 11:28:47
J'espère ne pas fâcher l'initiateur du fil en posant une question dans le même registre que la sienne.
Akdada, la solution du serveur et des images stockées loin de l'ordi semble intéressante.
Mon idéal serait que le serveur en réseau soit dans une pièce adjacente et de faire des copies hebdomadaires de disque à déposer "hors site".
Cependant, pour traiter tes fichiers, tu les rapatries sur ton ordi ou tu les laisses sur le serveur en réseau ?
Je pose la question car j'imagine qu'on perd de la vitesse de traitement quand le fichier n'est pas dans l'ordi qui contient le système.
Le concept de la time capsule d'Apple, sans liaison filaire est bien intéressant, car on n'a pas ces satanés noeuds de fils, on peut la mettre dans une autre pièce...
Pour cette raison, existe-t'il des serveurs rapides et sans fil ?
Les questions sont naïves;je connais (un peu) la photo et pas du tout l'informatique.
Merci.
En réseau sans fil c'est du wifi donc peu rapide à côté de l'ethernet ou de l'ethernet gigabit.
Pas trop possible de travailler sur des images dans ces conditions.
Avec un serveur NAS Gigabit (et le cable réseau et la carte qui va bien) on atteint au mieux 20 Mb/sec effectif au lieu des 110 Mb théoriques) c'est en dessous de .l'e sata ou du firewire 800.
ça ira pour travailler les photos mais ce sera moins rapide que sur le disque interne ou relié en e sata
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 14, 2010, 11:45:08
j'en ai deux
un pour le boot
l'autre pour le travail
et pas de soucis, non
juste pour info, qu'as-tu choisi comme SSD?
Citation de: René le Juillet 14, 2010, 18:34:27
En réseau sans fil c'est du wifi donc peu rapide à côté de l'ethernet ou de l'ethernet gigabit.
Pas trop possible de travailler sur des images dans ces conditions.
Avec un serveur NAS Gigabit (et le cable réseau et la carte qui va bien) on atteint au mieux 20 Mb/sec effectif au lieu des 110 Mb théoriques) c'est en dessous de .l'e sata ou du firewire 800.
ça ira pour travailler les photos mais ce sera moins rapide que sur le disque interne ou relié en e sata
Merci René.
Ce n'est pas un bon système pour moi, alors...
J'avais rêvé d'un disque dur ou un ordinateur qui serve de rangement à fichiers en tous genres, qui transmette ses infos sans fil car il serait rangé dans une autre pièce, et qui permette ainsi une sauvegarde valable.
Le concept des fichiers excentrés de l'ordinateur de travail est séduisant, mais s'il te fait perdre en vitesse, il est un peu moins intéressant du coup.
Merci pour ton éclairage !
Comme on parle des dock à DD dans ce fil, j'en profite pour demander s'il en existe en firewire, je n'en ai trouvé qu'en usb et en e sata.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Juillet 15, 2010, 14:54:26
Comme on parle des dock à DD dans ce fil, j'en profite pour demander s'il en existe en firewire, je n'en ai trouvé qu'en usb et en e sata.
Bonjour,
Voici un lien :
http://www.macway.com/fr/advanced_search_result.php?keywords=dock+quattro&submitButton.x=0&submitButton.y=0
A bientôt.
Citation de: fhenry4 le Juillet 15, 2010, 15:01:15
Bonjour,
Voici un lien :
http://www.macway.com/fr/advanced_search_result.php?keywords=dock+quattro&submitButton.x=0&submitButton.y=0
A bientôt.
Merci.
C'est bizarre car j'avais regardé sur le site de Macway et à la page des docks, seuls e sata et usb étaient mentionnés dans interfaces ???
http://www.macway.com/fr/path/1/stockage/395/dock-disque-dur.html (http://www.macway.com/fr/path/1/stockage/395/dock-disque-dur.html)
à+
Hervé.
Citation de: DJANK le Juillet 14, 2010, 20:03:44
juste pour info, qu'as-tu choisi comme SSD?
http://www.macway.com/fr/product/14342/patriot-disque-dur-ssd-torqx-m28-256-go-25-sata-ii-ptx256gs25ssdr.html
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 15, 2010, 16:23:28
http://www.macway.com/fr/product/14342/patriot-disque-dur-ssd-torqx-m28-256-go-25-sata-ii-ptx256gs25ssdr.html
Merci pour l'info
Je confirme la solution d'Olivier : DD + dock SATA.
Pour être certain d'une sauvegarde efficace, il faut qu'elle soit simple à réaliser.
Techniquement, il n'y a aucune solution parfaite. Même le RAID 5 ne protège que contre la perte d'un disque. Quand c'est la carte qui grille, c'est plus compliqué.
J'ai longtemps fait des sauvegardes sur CD/DVD, mais c'est trop long et, à l'usage, je ne faisais ces sauvegardes que de temps en temps.
J'utilisais un logiciel de sauvegarde, mais les échanges continuels des disques font perdre les paramètres sources/destination. Ces softs utilisent le nom du lecteur et pas le titre du disque, donc dès qu'on permute des disques, c'est la bazar.
J'ai donc adopté la solution des disques durs et sauvegarde manuelle. A 60 euros le Téra octet, on a un support pas cher, fiable et rapide. Chaque reportage est archivé en deux exemplaires sur deux disques différents.
Depuis, plus jamais de problème. Budget : environ 300 €/an.
Citation de: Vbloc le Juillet 15, 2010, 17:43:03
J'ai donc adopté la solution des disques durs et sauvegarde manuelle.
Par sauvegarde manuelle entends-tu copie manuelle (via les outils du finder) ou copie au coup par coup de dossier ou de fichiers, mais néanmoins au moyen d'un soft de sauvegarde afin de vérifier l'intégrité de la copie.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Juillet 15, 2010, 18:12:45
Par sauvegarde manuelle entends-tu copie manuelle (via les outils du finder) ou copie au coup par coup de dossier ou de fichiers, mais néanmoins au moyen d'un soft de sauvegarde afin de vérifier l'intégrité de la copie.
à+
Hervé.
il faut un soft de sauvegarde.
sur Mac j'utilise Tri-Backup
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 15, 2010, 18:13:33
il faut un soft de sauvegarde.
sur Mac j'utilise Tri-Backup
Oui je pense que c'est mieux. J'ai celui d'Intego dont la version "assistant est fournie en bundle avec les DD la Cie. L'upgrade vers la version pro est possible moyennat une vingtaine d'euros, mais je ne suis pas certain que cela soit nécessaire.
à+
Hervé.
Pour ceux qui utilisent des docks, comment stockez-vous les DD ? Je viens de percuter que "la mécanique" de ces derniers n'était pas protégée dans ces conditions ce qui crée un risque supplémentaire et contrebalance la souplesse d'utilisation du dock non ?
A lire vos retours d'expérience, j'ai peut-être sauté une étape dans la compréhension de la manip ?
A suivre ...
Citation de: bgl1 le Juillet 15, 2010, 18:44:33
Pour ceux qui utilisent des docks, comment stockez-vous les DD ? Je viens de percuter que "la mécanique" de ces derniers n'était pas protégée dans ces conditions ce qui crée un risque supplémentaire et contrebalance la souplesse d'utilisation du dock non ?
Je n'utilise pas encore de docks, mais ça ne saurait tarder. Il y a qq temps j'avais vu sur le site LDLC, des boîte de stockage pour DD, ça n'était pas très cher et vendu par pack de 2. Je dois pouvoir retrouver, enfin je pense.
à+
Hervé.
Citation de: bgl1 le Juillet 15, 2010, 18:44:33
Pour ceux qui utilisent des docks, comment stockez-vous les DD ? Je viens de percuter que "la mécanique" de ces derniers n'était pas protégée dans ces conditions ce qui crée un risque supplémentaire et contrebalance la souplesse d'utilisation du dock non ?
A lire vos retours d'expérience, j'ai peut-être sauté une étape dans la compréhension de la manip ?
A suivre ...
dans leurs sacs antistatiques, puis au coffre
Citation de: bgl1 le Juillet 15, 2010, 18:44:33
Pour ceux qui utilisent des docks, comment stockez-vous les DD ? Je viens de percuter que "la mécanique" de ces derniers n'était pas protégée dans ces conditions ce qui crée un risque supplémentaire et contrebalance la souplesse d'utilisation du dock non ?
A lire vos retours d'expérience, j'ai peut-être sauté une étape dans la compréhension de la manip ?
A suivre ...
Effectivement dans les docks le disque dur n'est pas protégé mais cela ne pose pas de problème en pratique. Il faut les protéger de la poussière et des chocs.
De grosses enveloppes à bulles font très bien le job.
Après c'est dans un coffre ou ailleurs.
Citation de: bgl1 le Juillet 15, 2010, 18:44:33
Pour ceux qui utilisent des docks, comment stockez-vous les DD ? Je viens de percuter que "la mécanique" de ces derniers n'était pas protégée dans ces conditions ce qui crée un risque supplémentaire et contrebalance la souplesse d'utilisation du dock non ?
Voilà j'ai retrouvé :)
http://www.ldlc.com/fiche/PB00083106.html (http://www.ldlc.com/fiche/PB00083106.html)
(http://media.ldlc.com/ld/products/00/00/69/01/LD0000690188_2.jpg)
à+
Hervé.
Très bien ce boitier mais il protège de la poussière mais pas des chocs.
Pensez aux bulles....
bonne idée les bubulles :D
Hello !
Suite aux discussions, j'ai commandé et reçu ce dock pour DD
(http://www.macway.com/images/products_new/ADP/MWY/ADPMWY0019/ADPMWY0019_large_MW_0.jpg)
http://www.macway.com/fr/product/12612/drivedock-quattro-noir-dock-esata-usb-20-et-firewire-pour-dd-sata-2535.html (http://www.macway.com/fr/product/12612/drivedock-quattro-noir-dock-esata-usb-20-et-firewire-pour-dd-sata-2535.html)
Que j'utilise avec un DD Western Digital Caviar Green 1.5 To.
Il est positionné comme suit dans ma chaîne FW :
PB > LaCie Little Big Disk Quadra > Le dock DD > DD LaCie Rugged.
Je n'ai pas vraiment de problème sauf que n'arrive pas à accéder au DD du dock via l'explorateur de fichier, alors que les 2 La Cie (en amon et en aval apparaissent.
Par contre l'icone apparaît bien sur le bureau et je peux donc sélectionner des fichiers, le désigner dans un WF ou pour une sauvegarde en y accédant de cette façon. Rien de bien méchant donc, juste un peu énervant, surtout de ne pas en comprendre la raison.
A la même place, il y a qq jours j'avais un ancien d2 La Cie et pas de souci, quoique qu'il me soit arrivé la même mésaventure avec ce même d2, il y a qq temps, et ranché directement sur le PB ?? Il devenu réutilisable dans l'explorateur sans que je sache comment !!!
Je dois faire une erreur qqpart dans les paramétrages, mais où ???
à+
Hervé.
Citation de: airV le Août 10, 2010, 10:16:14
A la même place, il y a qq jours j'avais un ancien d2 La Cie et pas de souci, quoique qu'il me soit arrivé la même mésaventure avec ce même d2, il y a qq temps, et ranché directement sur le PB ?? Il devenu réutilisable dans l'explorateur sans que je sache comment !!!
Je dois faire une erreur qqpart dans les paramétrages, mais où ???
Sinon tu peux upgrader ton PC avec l'upgrade ultime...
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2010, 10:24:50
Sinon tu peux upgrader ton PC avec l'upgrade ultime...
??? pas compris :-[
à+
Hervé.
Citation de: airV le Août 10, 2010, 10:34:18
??? pas compris :-[
à+
Hervé.
L'upgrade ultime pour un PC, c'est un Macintosh ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Oui, mais avec un écran 30" !
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2010, 11:18:11
L'upgrade ultime pour un PC, c'est un Macintosh ;D ;D ;D ;D ;D ;D
C'est donc ce que j'avais cru comprendre, sauf que PB = Power book donc déjà un Mac ;D
Le seul PC que je tolère est un mini vaio pour mon polar car impossible de rapatrier des données sur le mac via infra rouge
à+
Hervé. ;D ;D ;D
Citation de: Verdi le Août 10, 2010, 11:32:17
Oui, mais avec un écran 30" !
Désolé je n'ai qu'un 24, mais un eizo CG243W, que je trouve très bien. D'ailleurs ici en vacances il me manque.
à+
Hervé
Citation de: airV le Août 10, 2010, 11:48:01
C'est donc ce que j'avais cru comprendre, sauf que PB = Power book donc déjà un Mac ;D
Le seul PC que je tolère est un mini vaio pour mon polar car impossible de rapatrier des données sur le mac via infra rouge
à+
Hervé. ;D ;D ;D
Tu as utilisé le terme "explorateur"...
ca m'a enduit avec de l'erreur
Pas de problème, j'utilise le mot explorateur pour décrire la navigation dans les menus hiérarchiques du feindre, je pensais que c'était le bon terme.
Mon souci en image :
ici capture d"écran de la fenêtre du Finder ou l'on voit outre l'iDisk et le Power Book (Black Book) :
Le LaCie Little Big Disk Quadra : travail
Le LaCie Rugged : Travail_sauvegarde
le Dock DD, pourtant situé entre les 2 dans la chaîne, n'apparaît pas ???
Une capture d'écran de la fanêtre du bureau où son icône apparaît : Downoad Root
et pour finir une capture d'écran de la fenêtre du Finder après avoir double-cliqué sur l'icône Downoad Root
à+
Hervé.
ben il suffit de le remettre dans la barre latérale non ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2010, 12:37:25
ben il suffit de le remettre dans la barre latérale non ?
:-[
Effectivement, je viens de le faire.
Je verrai donc si u redémarrage il y sera diretement.
Mais je n'ai pas eu besoin de faire cette manip pour les autres disques, ni pour le LaCie d2 lorsqu'il était positionné à la même place que le dock.
à+
Hervé.
Il semblerait que je sois le seul (à m'exprimer en tout cas) à toujours me reposer sur des sauvegardes sur cartouches (actuellement DLT, migration vers LTO-4 prévu pour la rentrée). La fiabilité à long terme est meilleure (il faut réécrire régulièrement les données sur les disques sinon) et la gestion des archives est plus souple : on peut stocker les archives sur plusieurs lieux, faire des sauvegardes fréquentes à court terme (un jeu de cartouches qui est réécrit tous les 12/18/24 mois) et d'autres moins fréquentes pour un archivage à moyen/long terme.
C'est probablement/certainement plus cher que la solution disque dur mais cela apporte une sécurité qui est sans rapport. Il m'est déjà arrivé d'avoir un lot de photo abimé (mon beau-père avait joué avec les filtres d'un logiciel de retouche et ne s'était pas aperçu que le logiciel en question sauvegardait automatiquement les modifications) et je ne me suis rendu compte que quelques mois après. Là, j'étais bien content d'avoir une archive remontant à avant l'incident (et j'en ai profité pour supprimer les accès en écriture à toute autre personne que moi sur le serveur).
J'essaie de faire plus ou moins régulièrement des sauvegardes (au mieux toutes les semaines, au pire tous les mois) en fonction de ma production et j'attends systématiquement d'avoir faire une sauvegarde avant de supprimer les photos des cartes mémoires. Les sauvegardes sont stockées généralement à la cave (loin de l'ordinateur) et je met de coté une ou deux sauvegardes par an (coffre à la banque, famille).
Citation de: fantec le Août 11, 2010, 12:08:10
Il semblerait que je sois le seul (à m'exprimer en tout cas) à toujours me reposer sur des sauvegardes sur cartouches (actuellement DLT, migration vers LTO-4 prévu pour la rentrée). La fiabilité à long terme est meilleure (il faut réécrire régulièrement les données sur les disques sinon) et la gestion des archives est plus souple : on peut stocker les archives sur plusieurs lieux, faire des sauvegardes fréquentes à court terme (un jeu de cartouches qui est réécrit tous les 12/18/24 mois) et d'autres moins fréquentes pour un archivage à moyen/long terme.
C'est probablement/certainement plus cher que la solution disque dur mais cela apporte une sécurité qui est sans rapport. Il m'est déjà arrivé d'avoir un lot de photo abimé (mon beau-père avait joué avec les filtres d'un logiciel de retouche et ne s'était pas aperçu que le logiciel en question sauvegardait automatiquement les modifications) et je ne me suis rendu compte que quelques mois après. Là, j'étais bien content d'avoir une archive remontant à avant l'incident (et j'en ai profité pour supprimer les accès en écriture à toute autre personne que moi sur le serveur).
J'essaie de faire plus ou moins régulièrement des sauvegardes (au mieux toutes les semaines, au pire tous les mois) en fonction de ma production et j'attends systématiquement d'avoir faire une sauvegarde avant de supprimer les photos des cartes mémoires. Les sauvegardes sont stockées généralement à la cave (loin de l'ordinateur) et je met de coté une ou deux sauvegardes par an (coffre à la banque, famille).
Ce n'est pas une solution viable pour une production journalière.
c'est trop lent tant en écriture qu'en lecture pour consultation ou récupération
et l'accès a l'information est lent
les disques durs - même de sauvegarde - peuvent être consultés en accès rapide et on peut même les monter dans LR
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2010, 12:58:02
Ce n'est pas une solution viable pour une production journalière.
c'est trop lent tant en écriture qu'en lecture pour consultation ou récupération
et l'accès a l'information est lent
Sauf qu'on ne parle pas de la même chose et/ou des mêmes besoins.
À la vue de l'article initial, il est question de "sauvegarde" pour éviter la perte de données. Sur ce type de problématique, il me semble que la vitesse est un critère secondaire et où la pérennité des données est, de mon point de vue, l'objectif principal (d'où un support plus fiable dans le temps sans élément mécanique). Comme je l'ai écrit, les accès en lecture sont censés être exceptionnels (environ une fois tous les 6 mois en ce qui me concerne) et les écritures se font indépendamment de son activité (je les fait la nuit).
Mais les données restent en tout temps accessibles sur les disques (un RAID1 de disques SAS pour l'ensemble de mes données persos) et il n'est pas question de faire de l'"archivage" (stockage des données sur un support secondaire en vue de les supprimer du support principal).
Je ne dis pas que tu as tort, je dis juste que nos solutions différent et qu'elles ont chacunes des avantages & des inconvénients qui leur sont propres.
Citation de: fantec le Août 11, 2010, 15:44:08
Sauf qu'on ne parle pas de la même chose et/ou des mêmes besoins.
À la vue de l'article initial, il est question de "sauvegarde" pour éviter la perte de données. Sur ce type de problématique, il me semble que la vitesse est un critère secondaire et où la pérennité des données est, de mon point de vue, l'objectif principal (d'où un support plus fiable dans le temps sans élément mécanique). Comme je l'ai écrit, les accès en lecture sont censés être exceptionnels (environ une fois tous les 6 mois en ce qui me concerne) et les écritures se font indépendamment de son activité (je les fait la nuit).
Mais les données restent en tout temps accessibles sur les disques (un RAID1 de disques SAS pour l'ensemble de mes données persos) et il n'est pas question de faire de l'"archivage" (stockage des données sur un support secondaire en vue de les supprimer du support principal).
Je ne dis pas que tu as tort, je dis juste que nos solutions différent et qu'elles ont chacunes des avantages & des inconvénients qui leur sont propres.
Le titre du fil est "sauvegarde pro"
Sauvegarde signifie également restauration, avec un accès rapide pour trouver ce que l'on est censé restaurer
ta solution est totalement incompatible avec des impératifs pro :
- Pouvoir sauvegarder très vite, parfois plusieurs fois par jour. Donc il faut des temps d'écriture très rapides
- Pouvoir accéder instantanément a l'information recherchée sur la sauvegarde elle même, tant sur le disque (sur le bureau) que avec LR (lorsqu'on cherche une photo développée)
- et/ou pouvoir restaurer instantanément si nécessaire
Un système a bandes n'entre pas du tout dans ces critères. Et encore je ne parle même pas d'un triple exemplaire des données lui aussi sur bandes !
Citation de: fantec le Août 11, 2010, 15:44:08
Sauf qu'on ne parle pas de la même chose et/ou des mêmes besoins.
À la vue de l'article initial, il est question de "sauvegarde" pour éviter la perte de données. Sur ce type de problématique, il me semble que la vitesse est un critère secondaire et où la pérennité des données est, de mon point de vue, l'objectif principal (d'où un support plus fiable dans le temps sans élément mécanique). Comme je l'ai écrit, les accès en lecture sont censés être exceptionnels (environ une fois tous les 6 mois en ce qui me concerne) et les écritures se font indépendamment de son activité (je les fait la nuit).
Mais les données restent en tout temps accessibles sur les disques (un RAID1 de disques SAS pour l'ensemble de mes données persos) et il n'est pas question de faire de l'"archivage" (stockage des données sur un support secondaire en vue de les supprimer du support principal).
Je ne dis pas que tu as tort, je dis juste que nos solutions différent et qu'elles ont chacunes des avantages & des inconvénients qui leur sont propres.
Dans le monde pro la bande disparaît où reste pour des sauvegardes vraiment pas fréquentes.
On prefere utiliser des serveurs de stockage en fiberchannel et duplication sur différent sites via des connections hauts debits cryptés.
Le top est 4 copies, 2 en locale via un Raid0 de 2 unité en fiberchannel, on palit alors à la panne de disques ou d'une carte contrôlleur... et on duplique tout sur un autre site en cas de panne ou destruction sur le site primaire.
Citation de: nmeunier le Août 11, 2010, 16:52:33
Dans le monde pro la bande disparaît où reste pour des sauvegardes vraiment pas fréquentes.
Il va falloir spécifier la signification du "monde pro", parce que c'est passablement vague et qu'on ne sait pas si ça concerne les photographes ou les entreprises en général.
CitationOn prefere utiliser des serveurs de stockage en fiberchannel et duplication sur différent sites via des connections hauts debits cryptés.
Non, les serveurs de stockage sont généralement en ethernet. Ce sont les baies de stockage qui sont en fiberchannel. Je sais bien que le fiberchannel est une couche de transport et qu'une extension IP existe mais je doute qu'elle ait été utilisé (ne serait-ce que du fait du prix des switches FC). On retrouve surtout des baies câblées sur une boucle (FC-AL) lorsqu'il s'agit d'un attachement direct sur un serveur ou en réseau (FC-SW, avec du SCSI over FC) pour les grosses infrastructures ou des FS repartis.
CitationLe top est 4 copies, 2 en locale via un Raid0 de 2 unité en fiberchannel, on palit alors à la panne de disques ou d'une carte contrôleur... et on duplique tout sur un autre site en cas de panne ou destruction sur le site primaire.
Je passerais sur l'inadéquation du Raid0 dans un environnement serveur qui est probablement à accès concurrentiels (si le RAID0 est intéressant en terme de BP sur une utilisation mono-utilisateur, les performances se dégradent fortement sur des accès concurrentiels du fait de la multiplication des déplacements de têtes des disques générés par le stripping).
Dans cette configuration, les serveurs de stockage donnent accès à des fonctionnalités comme le mirroring (les différents sites sont des miroirs les uns des autres) et les snapshots (on va conserver l'état du FS à un moment donné et éviter d'effacer les anciennes données pour pouvoir récupérer une ancienne version d'un fichier à tout moment).
Donc, dans le cas présenté, on a effectivement bon nombre des besoins "quotidiens" d'archivage (même si certains considèrent que cela n'ôte en rien la nécessité de faire des sauvegarde en sus). Mais on est ici très loin du profil d'un photographe pro moyen (on parle de sites distants avec les liaisons qui vont bien, de serveurs de stockage, de baies de stockage FC, etc.).
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2010, 16:16:34
Sauvegarde signifie également restauration, avec un accès rapide pour trouver ce que l'on est censé restaurer
Je vais tenter de remettre les choses à plat ne serait-ce que pour mieux comprendre.
Donc, oui, je ne suis pas photographe pro juste un informaticien moyen qui a plus ou moins l'impression (mais probablement à tort) que le sujet abordé concerne un domaine qu'il connait. Maintenant pour te répondre, il faudrait connaitre ta manière de travailler (qui n'est certainement pas la même que la mienne) et les besoins qui en découlent.
Dans mon cas et comme je l'avais indiqué, les photos sont récupérés ponctuellement de l'appareil photo (typiquement WE ou retour de vacances) et ne sont supprimées qu'après sauvegarde (je ne cherche pas à sauvegarder les étapes intermédiaires d'un traitement). L'objet de la sauvegarde est juste d'avoir une archive accessible sur le long terme (donc être aussi bien capable de restaurer l'ensemble des données que tel ou tel fichier). L'avantage de la bande se situe sur le nombre de duplicats dans le temps (on va dire que j'ai au moins une sauvegarde par mois sur les deux années écoulées et deux par ans sur les 3 années précédentes) et son espérance de vie (plus de 10 ans pour le DLT).
Il s'agit là d'une sauvegarde prévue pour la conservation des données sur le long terme et non pour le travail sur ces données. Si j'avais de fréquents besoins de sauvegarde/restauration sur du court terme, j'utiliserais probablement un système de fichier supportant des snapshots (ou tout outil équivalent comme Time Machine qui a été évoqué dans ce thread) en sus de mes sauvegardes actuelles.
Mais il s'agirait là de ma vision d'une solution plus ou moins adapté à mes besoins. Et si tu souhaites que les gens comprennent ta vision des choses, il faudrait exposer les besoins auxquelles elle répond (donc préciser ta manière de travailler).
Je travaille comme tout le monde
je fais des photos tous les jours
de la retouche tous les jours
je dois sauvegarder immédiatement pour avoir une copie au minimum de chaque fichier créé ou modifié
pas d'incrémental
une simple copie à laquelle je puisse accéder en cas de probleme, instantanément, que le fichier date de 10 jours ou de 5 ans.
ps : j'ai été informaticien (développeur) pendant 12 ans, donc je connais les problématiques de la sauvegarde, en dehors de la photo également.
Un support informatique est par définition pas fiable, quelle que soit sa prétendue longévité. Le seul facteur de sécurité (il n'y en a pas d'autre) quel que soit le support, c'est de s'apercevoir que le support est abimé, et de le changer en reconstituant les données a partir d'une sauvegarde. Le support doit donc être vérifiable rapidement et fréquemment.