Bonsoir,
Un ami, actuellement équipé d'un 400D et d'un 40D, souhaiterait savoir quels seraient les objectifs conseillés pour
réaliser des portraits intérieur/extérieur, posés ou "volés".
Il est possible de proposer une sélection de 2-3 objectifs complémentaires (l'achat pourrait être réalisé par étapes).
MERCI à vous ! :D
50/1,8 ou 85/1,8 bien évidemment !
+1 pour les portraits posés.
Pour les portraits volés, monter au 135/2 voire même 200/2.8.
Mais pour ce dernier, avoir un boitier qui monte bien en iso, car sans IS il faut viser le 1/400e, ce qui nécessite une bonne lumière même à 2.8.
85/1.8 sans hésitations pour les raisons suivantes : ouverture, bokeh, qualité optique, prix abordable, compact, discret. Sur un aps-c, il est équivalent a un 135mm soit pour les portraits types tête et épaules.
Après si tu n'as pas de limites de budget, le 135L que les nikonistes nous envis. Mais c'est très très long sur aps-c (200mm)
Et enfin le 85L, mon préfère.
Si tu préfères les zooms, il y a les 70-200.
...85 f1,8 également!!! ;D
C'est vraiment un excellent petit objectif! compact et discret, et quel piqué!!
OK pour le 50 f1,8 voire surtout le 85 f1,8 !
A complèter par quel autre objectif ? Miseriez-vous uniquement sur des fixes ?
Sinon, quel zoom trouverais une place dans votre sac ?
L'idée serait de s'équiper pour faire face à différentes situations propices aux portraits :
réunion familiale, soirée amicale, mariages...
Merci / bonne nuit !
???
Citation de: Glopie le Août 05, 2010, 00:10:13
L'idée serait de s'équiper pour faire face à différentes situations propices aux portraits :
réunion familiale, soirée amicale, mariages...
En général ces événements sont synonymes de faibles lumières... les 400D et 40D ne sont pas des foudres à haut isos (1600 isos maxi), donc une focale fixe très lumineuse s'impose. Et le 85mm f/1.8 est le meilleur rapport qualité/prix possible dans cette catégorie.
Citation de: Glopie le Août 05, 2010, 00:10:13
A complèter par quel autre objectif ? Miseriez-vous uniquement sur des fixes ?
Sinon, quel zoom trouverais une place dans votre sac ?
L'idée serait de s'équiper pour faire face à différentes situations propices aux portraits :
réunion familiale, soirée amicale, mariages...
Merci / bonne nuit !
Et bien, mis à part le 70-200 2,8L (IS ou pas), je ne vois pas beaucoup d'autres zooms capable de s'en sortir en faible lumière...mais bonjour le prix, le poids et....la discrétion!!
A+
Citation de: Cisco70 le Août 05, 2010, 00:41:12
Et bien, mis à part le 70-200 2,8L (IS ou pas), je ne vois pas beaucoup d'autres zooms capable de s'en sortir en faible lumière...mais bonjour le prix, le poids et....la discrétion!!
A+
2 optiques complémentaires:
50 f1,8
85 f1,8
Avec ça tu feras du super boulot ! et de plus au meilleur prix !
Citation de: Glopie le Août 05, 2010, 00:10:13
Sinon, quel zoom trouverais une place dans votre sac ?
L'idée serait de s'équiper pour faire face à différentes situations propices aux portraits :
réunion familiale, soirée amicale, mariages...
L'idéal dans ces situations - et avec un prix raisonnable - est le Tamron 17-50 f2,8 (stabilisé ou non selon budget).
Son complément parfait est le Canon 85 f1,8 pour les portraits posés, plus serrés et/ou plus lointains.
Malgré ses incontestables qualités, le 50 f1,8 fait un peu double emploi avec le Tamron (la différence d'ouverture n'est pas énorme et ses performances ne sont un peu supérieures qu'à grandes ouvertures)
Citation de: mgr le Août 05, 2010, 01:22:23
2 optiques complémentaires:
50 f1,8
85 f1,8
Avec ça tu feras du super boulot ! et de plus au meilleur prix !
+1
En résumé, vos propositions pour mon ami seraient :
50 f1,8 Canon ou 17-50 f2,8 Tamron + 85 f1,8 Canon + 70-200 f2,8 Canon éventuellement.
MERCI pour lui. ;D
PS : s'il souhaitait se contenter d'un seul objectif polyvalent (zoom, avec un range étendu), dans lequel devrait-il investir ?
Je ne sais pas ce qu'il vaut qualitativement, d'autres pourront préciser, mais en terme de range/ouverture, le Tamron 28-75/2.8 est un bon compromis pour ce genre d'évenements.
Un 18-135 ou un 24-105 Canon serait-il un mauvais choix, s'il ne fallait qu'un seul objo ?
PS : après hésitations, j'avais tranché ce genre de dilemme "qualité/polyvalence" en ce qui me concerne. 17-55 f2,8, what else ? ;)
Citation de: alb le Août 05, 2010, 01:44:23
L'idéal dans ces situations - et avec un prix raisonnable - est le Tamron 17-50 f2,8 (stabilisé ou non selon budget).
Son complément parfait est le Canon 85 f1,8 pour les portraits posés, plus serrés et/ou plus lointains.
Malgré ses incontestables qualités, le 50 f1,8 fait un peu double emploi avec le Tamron (la différence d'ouverture n'est pas énorme et ses performances ne sont un peu supérieures qu'à grandes ouvertures)
c'est marrant ça , c'est la question que je me posais depuis quelques semaines déjà !
donc le complément serait le 85f1.8 et le 100macro f2.8 si on l'a ne fera pas doublon avec le 85 ? ( il n'y a pas beaucoup de focale en plus je trouve )
Daniel
Citation de: DanielREUNION le Août 06, 2010, 18:50:37
c'est marrant ça , c'est la question que je me posais depuis quelques semaines déjà !
donc le complément serait le 85f1.8 et le 100macro f2.8 si on l'a ne fera pas doublon avec le 85 ?
C'est marrant, en effet, comme on peut rebondir d'une question à l'autre ! ;)
Pour le 100 f2,8 macro, je te confirme que c'est un excellent objectif, tant pour les photos macro que pour ...les portraits.
Super piqué. Un objo très souvent visé sur mon boîtier.
Par contre, je me pose aussi la question de sa complémentarité éventuelle avec le 85 f1,8, l'un des deux objectifs en tête
de ma wish-list (l'autre serait un 70-200 L).
Je voudrais éviter de surcharger mon sac ou mes rangements...
;D
Bonne soirée !
Citation de: Glopie le Août 06, 2010, 20:17:31
C'est marrant, en effet, comme on peut rebondir d'une question à l'autre ! ;)
Pour le 100 f2,8 macro, je te confirme que c'est un excellent objectif, tant pour les photos macro que pour ...les portraits.
Super piqué. Un objo très souvent visé sur mon boîtier.
Par contre, je me pose aussi la question de sa complémentarité éventuelle avec le 85 f1,8, l'un des deux objectifs en tête
de ma wish-list (l'autre serait un 70-200 L).
Je voudrais éviter de surcharger mon sac ou mes rangements...
;D
Bonne soirée !
le 70-200 me tente également :)
Daniel
Citation de: DanielREUNION le Août 07, 2010, 09:44:08
le 70-200 me tente également :)
Daniel
Au final, quand tu seras décidé (et ce n'est jamais facile, car choisir, c'est renoncer ! ;)),
quelle sera vraisemblablement ta sélection personnelle d'objectifs ? Et pour quelles photos ?
De mon côté, ce serait 17-55 f2,8 + 50 f1,8 + 85 f1,8 (???) + 100 macro f2,8 + 70-200 L f4 (en remplacement du 70-300 ?!),
pour portraits, fleurs, papillons + insectes et photos diverses au fil de la vie.
Bon we ! :D
etant aussi equipe du 40d je me demande si 70-200 f4 serais une bonne idee pour le portrait l animalier
le 85 mn j ai peur d etre trop proche des sujets
Citation de: Glopie le Août 07, 2010, 15:17:37
Au final, quand tu seras décidé (et ce n'est jamais facile, car choisir, c'est renoncer ! ;)),
quelle sera vraisemblablement ta sélection personnelle d'objectifs ? Et pour quelles photos ?
De mon côté, ce serait 17-55 f2,8 + 50 f1,8 + 85 f1,8 (???) + 100 macro f2,8 + 70-200 L f4 (en remplacement du 70-300 ?!),
pour portraits, fleurs, papillons + insectes et photos diverses au fil de la vie.
Bon we ! :D
de mon côté : 17-50 f2.8 tamron ( j'ai déjà ) , 100 f2.8 macro ( j'ai déjà ) et enfin un 70-200 f2.8 si je peux ou un f4 si je peux pas ^^
Citation de: norm le Août 07, 2010, 15:58:39
etant aussi equipe du 40d je me demande si 70-200 f4 serais une bonne idee pour le portrait l animalier
le 85 mn j ai peur d etre trop proche des sujets
70 - 200 pour le portrait ça peut le faire...
perso, je pour moi j'aimerais bien un 60 f2 (tamron pas testé ? ) ou ( canon qui est bien il parraît ) macro ^^ la focale et l'ouverture et le piqué hihihihohoho ....
Daniel
Le 70-200 F4 F2.8 sont adaptés pour le portraits volés dans les situations ou le zoom permet un placement plus souple par rapport aux fixes. A 200, on peut être assez loin du sujet.
Par contre dans d'autres situations, arriver avec un 70-200, ce n'est pas très discret.
Le fixe sera alors là plus adapté comme le 85mm 1.8 ou le 135mm F/2.
Toujours en fixe, le 50mm, le 60mm, 85mm seraient également une solution pour le portrait posé comme d'ailleurs les 70-200.
70-200 + 85 1.8 je pense que je vais m orienter vers ce couple ou le 100 macro
j ai pris le 70-200 f4 et pense le couple a 50 1.8 voir un 85 voila, je vais teste sa cette am :D
Citation de: norm le Août 13, 2010, 12:40:04
j ai pris le 70-200 f4
Quelle version, stp ?
Citation de: Glopie le Août 04, 2010, 21:05:36
réaliser des portraits intérieur/extérieur, posés ou "volés".
1 portrait extérieur volé...... 160 mm quand meme pour voler.....
Canon EOS 7D | "70-200"" 160 mm | 1/1600 sec | f/3.2 | ISO:100 | 5 img/s coll central | Cor. Exp.: +0 EV |
je viens de commander un 50 mm 1.4, je me demande si c'est possible du portrait volé avec....
Citation de: newteam1 le Août 13, 2010, 18:10:00
1 portrait extérieur volé...... 160 mm quand meme pour voler...
Volé peut-être, mais je crois que tu es repéré ! ;)
Image sympa en tout cas ...et charmante victime.
(je suppose qu'il s'agit du 70-200 f2,8 !?)
Citation de: Glopie le Août 13, 2010, 18:26:49
Volé peut-être, mais je crois que tu es repéré ! ;)
Image sympa en tout cas ...et charmante victime.
répéré c'est sur 160 mm je devais être à 5 mètres je l'ai appellé, elle s'est retournée en mettant le doigt sur ses Rébanes, et la suite ..... en photo... rafale de 3 photos et deux à la poubelle la main cachant l'oeil droit...
elle a quand même mis la photo en profil sur facebook.....
Citation de: newteam1 le Août 13, 2010, 18:22:11
je viens de commander un 50 mm 1.4, je me demande si c'est possible du portrait volé avec....
Affirmatif. Imagine une table entourée de convives plongés dans leur discussion : s'il y a en
plus du brouhaha ou de la musique un peu forte, tu pourras mitrailler à 1-2 mètres en toute
discrétion.
Bon week-end !
Citation de: Glopie le Août 13, 2010, 18:32:26
Affirmatif. Imagine une table entourée de convives plongés dans leur discussion : s'il y a en
plus du brouhaha ou de la musique un peu forte, tu pourras mitrailler à 1-2 mètres en toute
discrétion.
merci bien, je devrais le reçevoir demain ou lundi.... on vera bien en tout cas je révais d'une ouverture 1.2/1.4.
j'ai cherché le 85 F1.2 sans succés....
j'espère faire du portrait dimanche prochain dans un concert.......... de nuit
Citation de: Glopie le Août 04, 2010, 21:05:36
des portraits intérieur/extérieur, posés ou "volés".
un petit portrait d'une marchande de glace ce soir à Cassis à l'intérieur de sa boutique à 22h
Canon EOS 7D | 100 mm macro | 1/125 sec | f/2.8 | ISO:4000 | one shot spot coll central | Cor. Exp.: +0 EV |
non is, l entree de gamme si l ont peut dire ;D
Citation de: newteam1 le Août 13, 2010, 23:18:54
un petit portrait d'une marchande de glace
Superbe ! On en fondrait ! ;D
Et résultat bluffant à 4000 Isos...
Une question idiote : fais-tu signer une autorisation quand tu fais des photos de rue (je n'ai pas encore pris le réflexe :-\) ?
Citation de: Glopie le Août 14, 2010, 17:14:08
(je n'ai pas encore pris le réflexe :-\) ?
comment ca tu n'as pas de Réflex??? .... lol
compliqué le pb de l'autorisation......
Citation de: newteam1 le Août 14, 2010, 21:11:23
comment ca tu n'as pas de Réflex??? .... lol
compliqué le pb de l'autorisation......
;D ;D ;D Je n'avais pas osé te la faire celle-là. Bien joué !
Et merci de ta réponse (mmh, ...gênée :P)...
Citation de: Glopie le Août 15, 2010, 12:26:36
Et merci de ta réponse (mmh, ...gênée :P)...
une autre volée pendant un mariage iso 2500 car c'était à la tombée de la nuit...
Canon EOS 7D | "70-200"" 200 mm | 1/800 sec | f/2.8 | ISO:2500 | one shot éval central | Cor. Exp.: +0 EV |
(http://img245.imageshack.us/img245/7532/ollioules01.jpg)
pas de portrait je suis en test encore, dessus en tout cas super objo
Citation de: Glopie le Août 04, 2010, 21:05:36
pour réaliser des portraits intérieur/extérieur, posés ou "volés".
70-300 avec le 30D
Pour moi si je prend en compte un éventuel rapport qualité prix se serait le 50mm 1.8 pour 115E je dirais que c'est super !!!! il a un piqué de dingue seul défaut car il en faut bien un lol, il est fragile donc si tu es un sauvage oublit le ;).
Mais pour du portrait amateur et même audessus peut être il est trés bien en tout comme tu peux le remarquer je suis fan !!!!
Sans déc, essaye le 2.8 60mm, non seulement tu auras les grains de beauté de ta dulcifié, mais tu feras de superbes portraits !
Citation de: bleau77 le Août 26, 2010, 20:34:40
Sans déc, essaye le 2.8 60mm, non seulement tu auras les grains de beauté de ta dulcifié, mais tu feras de superbes portraits !
une image ?
je me suis toujours demandé ce que ça donnerait
Daniel
j'aime bien le 70-200 pour des portraits sur le terrain
Citation de: newteam1 le Août 29, 2010, 07:48:43
j'aime bien le 70-200 pour des portraits sur le terrain
Je crois que je l'aimerais bien aussi pour les portraits, en général.
Par contre, j'opterais plutôt pour le f4 IS que pour le f2,8 non IS :
le poids moindre, l'IS et une MAP mini à 1,20 m seraient des plus.
Réflexion en cours... Je vais encore un peu tester mon 70-300 pour
ne pas le regretter, ultérieurement. Mais, je remarque déjà que je
le limite souvent à 200mm !
;D
Bon dimanche !
Citation de: Glopie le Août 29, 2010, 09:35:05
Je crois que je l'aimerais bien aussi pour les portraits, en général.
Par contre, j'opterais plutôt pour le f4 IS que pour le f2,8 non IS :
le poids moindre, l'IS et une MAP mini à 1,20 m seraient des plus.
sur le 2.8 la MAP est à 1.5 mètres...........
Canon EOS 7D | "70-200 F2.8" 100 mm | 1/2500 sec | f/2.8 | ISO:100 | one shot éval central | Cor. Exp.: +0 EV |
Citation de: newteam1 le Août 23, 2010, 06:29:30
70-300 avec le 30D
Merci pour ta très belle photo.
Pour te remercier tout en restant dans le sujet (70/300),
je t'adresse ...un bonjour d'Alsace | 40D | 70-300 f4-5,6 | 210 mm |1/500 | f5,6 | 100 isos |
Citation de: Glopie le Août 29, 2010, 17:18:22
Merci pour ta très belle photo.
Pour te remercier tout en restant dans le sujet (70/300),
je t'adresse ...un bonjour d'Alsace | 40D | 70-300 f4-5,6 | 210 mm |1/500 | f5,6 | 100 isos |
sympa les cigognes, ici j'en ai jamais vu.... il y a par contre des flamment roses....
en intérieur avec 70/200 et le 40d je me suis trouve limite, du coup j hésite entre le 85.1.8 ou 1.2 es ce que la différence entre les deux et si flagrande ? mis a part le prix ?
Citation de: norm le Août 29, 2010, 18:55:59
en intérieur avec 70/200 et le 40d je me suis trouve limite, du coup j hésite entre le 85.1.8 ou 1.2 es ce que la différence entre les deux et si flagrande ? mis a part le prix ?
de ce que j'ai lu il y a un monde entre les deux à commencer par le poids.... j'en ai cherché un d'occase de 85 1.2 n'en ayant pas trouvé j'ai pris un 50 F1.4 qui ouvre super bien........
Citation de: norm le Août 29, 2010, 18:55:59
en intérieur avec 70/200 et le 40d je me suis trouve limite, du coup j hésite entre le 85.1.8 ou 1.2 es ce que la différence entre les deux et si flagrande ? mis a part le prix ?
Je ne possède "que" le 85 1.8, donc mon avis est à prendre avec toute la distance nécessaire.
La différence entre le 1.8 et le 1.2 existe belle et bien.
Le 1.2 est un objectif passion totalement déraisonnable (poids, encombrement,
prix) et qui souffre d'une relative lenteur de MAP malgré l'USM par rapport au 1.8.
MAIS : c'est une fantastique machine à flou et qui possède un rendu extrêmement spécifique (chaleur et douceur). Tous les avis que j'ai pu lire ou entendre de leurs heureux possesseur sont unanimes, ils n'en changeraient pour rien au monde.
Encore une fois, je ne possède pas le 1.2, donc... ;)
Personnellement, je trouve le couple 85 1.8 et 70-200 2.8 IS II d'enfer.
Le second est redoutable pour les situations où l'on bouge beaucoup et où il faut être rapide et efficace (et le rendu : miam miam).
Les portraits (réussis) avec le premier sont fantastiques, j'adore le rendu du 85.
Ah, si une dernière chose pour finir; pour le côté portraits volés : avec le 1.8 et sa pdf déjà courte + une vitesse de MAP qui va bien ça n'est déjà pas évident. Donc avec le 1.2 et la pdf de l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette + vitesse de MAP apparemment un peu ralentie, ça risque de ne pas être évident... encore une fois, je ne demande qu'à être contredis par un possesseur du 1.2.
Voilà, un peu décousu comme post, désolé :D
J'espère que ça aura pu t'être utile.
des petites remarques
- Par rapport à la perspective et donc à la déformation, La distance de PDV est le facteur primordial et non la focale
- Toute photo prise à 150 cm ou 200 cm déforme, quelle que soit la focale utilisée
- On peut faire du portrait a courte distance, mais il faut assumer la déformation et surtout, ne pas prétendre que ca ne déforme pas (sinon, félicitations, les lois de la physique ne sont pas les mêmes pour vous que pour le rest de cet univers)
- Par voie de conséquence, si l'on veut faire un portrait serré a 3 mètres sans déformation, il faudra prendre une focale telle que le 135 ou le 200 mm. Sinon, on restera a 3 mètres et on recadrera.
- Les focales fixes sont a privilégier pour une question de qualité optique, de poids, encombrement et compacité
- Les objectifs F4 ou plus fermés sont tout sauf polyvalents. On ne peut les utiliser qu'en lumière puissante et/ou avec des PDC très grandes (surtout en APSC) ce qui limite considérablement le type de portraits que l'on peut réaliser. Moins chers certes, polyvalents, pas du tout.
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 29, 2010, 20:43:08
- Par rapport à la perspective et donc à la déformation, La distance de PDV est le facteur primordial et non la focale
- Toute photo prise à 150 cm ou 200 cm déforme, quelle que soit la focale utilisée
- On peut faire du portrait a courte distance, mais il faut assumer la déformation et surtout, ne pas prétendre que ca ne déforme pas (sinon, félicitations, les lois de la physique ne sont pas les mêmes pour vous que pour le rest de cet univers)
- Par voie de conséquence, si l'on veut faire un portrait serré a 3 mètres sans déformation, il faudra prendre une focale telle que le 135 ou le 200 mm. Sinon, on restera a 3 mètres et on recadrera.
Tiens, j'avais beau savoir tout cela, je ne me l'étais jamais synthétisé sous cet angle, merci Olivier :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 29, 2010, 20:43:08
- Les focales fixes sont a privilégier pour une question de qualité optique, de poids, encombrement et compacité
- Les objectifs F4 ou plus fermés sont tout sauf polyvalents. On ne peut les utiliser qu'en lumière puissante et/ou avec des PDC très grandes (surtout en APSC) ce qui limite considérablement le type de portraits que l'on peut réaliser. Moins chers certes, polyvalents, pas du tout.
+1 !
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 29, 2010, 20:43:08
des petites remarques
- Par rapport à la perspective et donc à la déformation, La distance de PDV est le facteur primordial et non la focale
- Toute photo prise à 150 cm ou 200 cm déforme, quelle que soit la focale utilisée
- On peut faire du portrait a courte distance, mais il faut assumer la déformation et surtout, ne pas prétendre que ca ne déforme pas (sinon, félicitations, les lois de la physique ne sont pas les mêmes pour vous que pour le rest de cet univers)
- Par voie de conséquence, si l'on veut faire un portrait serré a 3 mètres sans déformation, il faudra prendre une focale telle que le 135 ou le 200 mm. Sinon, on restera a 3 mètres et on recadrera.
- Les focales fixes sont a privilégier pour une question de qualité optique, de poids, encombrement et compacité
- Les objectifs F4 ou plus fermés sont tout sauf polyvalents. On ne peut les utiliser qu'en lumière puissante et/ou avec des PDC très grandes (surtout en APSC) ce qui limite considérablement le type de portraits que l'on peut réaliser. Moins chers certes, polyvalents, pas du tout.
Merci pour tes remarques, Olivier. Pour différents types de portraits (large/serré, intérieur/extérieur),
quels seraient les 2-3 objectifs que tu placerais dans ma sacoche aux côtés de mon 7D, stp ?
Bonne soirée !
Equipé d'un 40D .... pour le portrait j'utilise souvent plus mon 85mm f/1/8 que mon 70-200mm f/2,8..... mais c'est plus une histoire d'encombrement...
En ce qui concerne le rapport qualité prix : le 85 f/1/8 est fabuleux !!!!
Voici un exemple pour illustrer mes propos ....
Citation de: jfblot le Août 29, 2010, 22:29:26
Equipé d'un 40D .... pour le portrait j'utilise souvent plus mon 85mm f/1/8 que mon 70-200mm f/2,8..... mais c'est plus une histoire d'encombrement...
En ce qui concerne le rapport qualité prix : le 85 f/1/8 est fabuleux !!!!
Le 85 f1,8 plutôt que le 70-200 f2,8 ? La polyvalence du second ne te manque-t'elle pas, par moments ?
PS : mignonne, la pitchoune !
Citation de: Glopie le Août 29, 2010, 23:00:08
Le 85 f1,8 plutôt que le 70-200 f2,8 ? La polyvalence du second ne te manque-t'elle pas, par moments ?
PS : mignonne, la pitchoune !
Parfois la "polyvalence" d'un zoom est un faux ami et la focale fixe oblige à bien se placer et donc bien cadrer pour une photo de meilleure qualité....
...mais bon, j'ai toujours eu de meilleurs résultats avec des focales fixes (50 et 85 mm) qu'avec des zooms... je n'en fais pas une généralité... c'est très perso comme commentaire...
Cependant je n'arrive pas à me défaire de mon 70-2000mm f/2,8 qui est un zoom fabuleux... comme quoi ! ;)
Citation de: Glopie le Août 04, 2010, 21:05:36
quels seraient les objectifs conseillés pour
réaliser des portraits intérieur/extérieur, posés ou "volés".
Il est possible de proposer une sélection de 2-3 objectifs complémentaires (l'achat pourrait être réalisé par étapes).
Glopie, j'avais synthétisé un sondage réalisé par un site canon concurent, il est assez interessant car il fait ressortir les objectifs préférés des utilisateurs....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93527.msg1600083.html#msg1600083
quand tu faits un choix en se rapprochant du sommet, je pense qu'après il suffit de s'adapter à l'objectif pour faire de bons portraits...
Pour le choix de l'ouverture maximum, c'est le 50mm F1.4 qui arrive en premier... devant le 85mm 1.2 (qui est un monstre à tous les niveaux)
amitié Glopie...........
Citation de: Glopie le Août 29, 2010, 21:46:57
Merci pour tes remarques, Olivier. Pour différents types de portraits (large/serré, intérieur/extérieur),
quels seraient les 2-3 objectifs que tu placerais dans ma sacoche aux côtés de mon 7D, stp ?
Bonne soirée !
35-50-80-135
en respectant la distance de 3 mètres, ca te donne 4 angles de champ "standard"
A JFBlot :
Ta réponse me donne à réfléchir, car les deux objectifs qui me tentent vraiment sont ...le 85mm et le 70/200mm.
J'avoue que j'aimerais me limiter à 3/4 objectifs, afin qu'aucun ne reste trop souvent sur la touche (ou sur l'étagère ;)).
Ainsi, le 17-55 f2,8 et le 100 f2,8 macro sont mes indéboulonnables, et le 50 f1,8 est mon remplaçant de luxe.
Resterait un siège à prendre pour remplacer (éventuellement) mon 70/300 f4-5,6, dont je me sers moins et rarement au delà
de 200mm.
A Newteam1 :
Bien vu, le classement.
A Olivier C. :
Tous fixes, alors ? Naïvement, je pensais que tu m'indiquerais 1-2 zooms à tout faire. Bah, je n'y croyais pas vraiment, hein ?
MERCI à tous les 3 ! ;D ;D ;D
le 85 n est pas trop proche du 100 ? si on lui enlève la macro bien sur ?
ayant le 17-70 sigma (dont je me contente pour l instant) et le 70-200 j hésite entre le 100 macro L et le 85 1.8 (le 1.2 est décidément trop cher) et c est énervant de lire et relire des test de peur de faire une bêtise :)
Citation de: Glopie le Août 30, 2010, 16:29:32
A JFBlot :
Ta réponse me donne à réfléchir, car les deux objectifs qui me tentent vraiment sont ...le 85mm et le 70/200mm.
J'avoue que j'aimerais me limiter à 3/4 objectifs, afin qu'aucun ne reste trop souvent sur la touche (ou sur l'étagère ;)).
Ainsi, le 17-55 f2,8 et le 100 f2,8 macro sont mes indéboulonnables, et le 50 f1,8 est mon remplaçant de luxe.
Resterait un siège à prendre pour remplacer (éventuellement) mon 70/300 f4-5,6, dont je me sers moins et rarement au delà
de 200mm.
Pour info, j'utilise surtout le 70/200 f/2,8 pour des photos de paysage ou des portraits d'enfants car il me permet de me mettre en retrait et ainsi les minots restent naturels !
Le 85mm est surtout confortable car il est plus léger et offre bien sur tous les avantages d'une focale fixe lumineuse...
Donc avoir les deux est vraiment un confort !!!
Citation de: norm le Août 30, 2010, 19:33:36
le 85 n est pas trop proche du 100 ?
Pitêtre. Je me pose aussi la question. Dilemme : le 85mm ouvre à 1,8, ce qui est intéressant pour les intérieurs sombres...
Citation de: norm le Août 30, 2010, 19:33:36
ayant le 17-70 sigma (dont je me contente pour l instant) et le 70-200 j hésite entre le 100 macro L et le 85 1.8 (le 1.2 est décidément trop cher)
Je choisirai le 100 macro, vraiment très bon pour la macro ET le portrait. Un piqué à tomber. J'adore ma version non L, un bon rapport qualité/prix.
Citation de: norm le Août 30, 2010, 19:33:36
j hésite entre le 100 macro L et le 85 1.8
si tu hésites, ça devrait être entre
* le 100 macro F2.8 que l'on trouve d'occasion entre 300 et 400 euros,
* et le 100 macro F2.8 L neuf à 900 euros....
Le 100 macro est tellement polyvalent qu'il est à mon avis incontournable.... il est au top en portrait, il est au top en macro bien sur, il est au top en portrait de rue..., il n'est pas trop gros, il ouvre à 2.8, aucun autre objectif ne donne autant de plaisir.....
par contre il est difficile à manier en macro et il faut vérifier le réglage autofocus avec les appareils qui peuvent le faire....
pour assurer un piqué d'un autre monde....
énorme +1 avec Glopie..............
Le 100 macro (ancien ou nouveau) est une bête de course pour la macro mais pour le portrait un 50mm qui ouvre à 1,4 ou un 85mm qui ouvre à 1,8 donne davantage de possibilités qu'une ouverture à 2,8...... cruel dilemme :-[
Citation de: jfblot le Août 31, 2010, 09:31:44
Le 100 macro (ancien ou nouveau) est une bête de course pour la macro mais pour le portrait un 50mm qui ouvre à 1,4 ou un 85mm qui ouvre à 1,8 donne davantage de possibilités qu'une ouverture à 2,8...... cruel dilemme :-[
il faut les deux, le 100 macro et le 50 F1.4, mais depuis que j'ai les deux j'ai quand même remarqué qu'ils ne jouent pas dans le même registre,
* si on veut faire de la qualité avec le 50 il faut dépasser allègrement l'ouverture F2.8, donc l'avantage de l'ouverture se perd aussi sec
pour du piqué il faut ouvrir proche du top à 5.6 par exemple..... car de 1.4 à 2.8 la qualité pour un portrait n'est pas terrible....
* par contre le 50 F1.4 de nuit, il est incontournable avec son ouverture à 1.4
Citation de: newteam1 le Août 31, 2010, 09:39:34
il faut les deux, le 100 macro et le 50 F1.4, mais depuis que j'ai les deux j'ai quand même remarqué qu'ils ne jouent pas dans le même registre,
* si on veut faire de la qualité avec le 50 il faut dépasser allègrement l'ouverture F2.8, donc l'avantage de l'ouverture se perd aussi sec
pour du piqué il faut ouvrir proche du top à 5.6 par exemple..... car de 1.4 à 2.8 la qualité pour un portrait n'est pas terrible....
* par contre le 50 F1.4 de nuit, il est incontournable avec son ouverture à 1.4
Ce que tu dis est vrai et faux à la fois...
Pour le portrait il faut ausssi faire attention car le piqué n'est pas forcément un avantage. Le rendu doux des objectifs a grande ouverture est un plus à mon avis, surtout en numérique ou on voit trop de portraits à l'aspect dur et métallique. Tout est question de style. Par exemple le 50mm f/1,2 de Canon est decevant à grande ouverture pour certains alors que pour d'autres c'est un objo fabuleux...
Pour exemple voici un portrait à f/2 avec le 50 1,4...
le 100 macro je vais surement le prendre et un 50 aussi surement le 1.4 meme si je me demande encore si le 1.8 suffit pas
Citation de: norm le Août 31, 2010, 12:24:25
le 100 macro je vais surement le prendre et un 50 aussi surement le 1.4 meme si je me demande encore si le 1.8 suffit pas
Attention au 50mm 1,4 de Canon ! le moteur AF est un modèle particulier qui tombe souvent en rade ! Perso, j'en suis à mon deuxième en panne et j'ai hâte que Canon remette a niveau cet excellent objectif.... (Il y a déjà eu des tas de fil sur ce sujet) Le rapport qualité / prix plaide en faveur du 1,8.... même si c'est un tas de plastique. ;)
A lire : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73400.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56403.0.html
ahhhh :/ j avais lus qu il était fragile mais a ce point, le bout de plastique me fait peur j ai lus qu il était aussi très fragile
Citation de: norm le Août 31, 2010, 18:45:37
ahhhh :/ j avais lus qu il était fragile mais a ce point, le bout de plastique me fait peur j ai lus qu il était aussi très fragile
Si le 1,8 te fait peur ... en cas de panne ou de casse tu en auras pour 100€ alors que le 50 1,4 coûte plus cher....
Il y a la solution de trouver la première version du 50mm f/1,8 en occasion dont la monture est en métal .... mais ceux qui le possèdent le garde....
Perso je lorgne vers le 1,2 très cher mais solide.... ;)
oui bon le 1.2 c est sur mais le prix fait peur, a ce prix la je lorgne vers d autre focal :D
Citation de: norm le Août 31, 2010, 19:55:46
oui bon le 1.2 c est sur mais le prix fait peur, a ce prix la je lorgne vers d autre focal :D
Après le nombre d"objectif est sujet à débat...
En argentique n&b avec mon Leica M6 je n'ai "que" deux objectifs 35 et 50mm depuis quinze ans et cela me convient parfaitement.....
Comme quoi il faut bien évaluer ses besoins....
Lorsque j'ai commencé en reflex 24x36 j'ai acheté un kit avec à l'époque un zoom 28-105mm et lorsque je me suis aperçu que 90% de mes photos étaient prises autour de 50mm de focale j'ai revendu ce zoom pour acheter un 50mm.... et j'ai été ravi !!! Souvent un pas en avant ou deux pas en arrière permettent de soigner son cadrage bien mieux que la bague de zooming.... :P
Citation de: jfblot le Août 31, 2010, 20:02:16
En argentique n&b avec mon Leica M6 je n'ai "que" deux objectifs 35 et 50mm depuis quinze ans et cela me convient parfaitement.....
Comme quoi il faut bien évaluer ses besoins....
Lorsque j'ai commencé en reflex 24x36 j'ai acheté un kit avec à l'époque un zoom 28-105mm et lorsque je me suis aperçu que 90% de mes photos étaient prises autour de 50mm de focale j'ai revendu ce zoom pour acheter un 50mm.... et j'ai été ravi !!! Souvent un pas en avant ou deux pas en arrière permettent de soigner son cadrage bien mieux que la bague de zooming.... :P
j'ai commencé avec que des zooms, je suis en train de m'équiper en fixes......................
les photos sont plus difficile à réaliser avec des fixes mais le plaisir est autrement plus grand quand on arrive à faire une "belle tof".........
Bonjour à tous,
Egalement possesseur d'un 400D et afiscionados (sp?) de la photo portrait ('volés' pour la plupart - mais de façon décente, s'entend), j'ai la chance de posseder a la fois un EF85 f1.8 et un EF 100 f2.8L IS, et bien qu'ayant eu peur du doublon au debut et ayant meme songé a revendre le 85 pour m'appuyer sur la polyvalence du 100mm, je me dis que j'ai bien fait de les garder tous les deux (surtout que je n'aurais pas vraiment tiré beaucoup d'une revente du 85 - qques centaines d'euros max), car ils me sont finalement relativement complémentaires.
Pour les situations de 'tous les jours', en balade sous de bonnes conditions lumineuses et afin d'etre sur d'avoir un max de photos exploitables (merci l'IS sur ce coup, d'ailleurs) j'utilise plutot le 100mm. Mais des que la lumiere se fait plus rare (lors d'evenements en interieur type mariage ou les gens sont en mouvement, où j'ai plus besoin d'un bon shutter speed que de l'IS - et qui plus est, mon 400D ne me permet pas de folles montées en ISO), ou lorsque je recherche une composition qui joue sur la PDC (entre f2 et f2.8) le 85 f1.8 revient a grands pas.
Si mon boitier pouvait décemment monter en ISO (sur mon 400D j'ai tres peu de clichés exploitables au dela de 800 ISO) je pense que le 100mm deviendrait mon objo portrait de prédilection, mais en attendant (l'achat d'un 7D est prévu d'ici a la fin de l'année) je joue avec les deux.
J'ajoute egalement que j'utilise aussi mon 24-70 f2.8L pour des portraits un peu plus larges et du full body. Tres bons resultats, meme si on s'eloigne du cailloux 'pur portrait'.
Je me demandais si mon 50 1.8 ne faisais pas un peu doublon avec mon 17-55 2.8...
En plus je le trouve lent le 50, bruyant...
Dans ce cas je pourrais le remplacer par un 85 1.8 non ?
Des raisons de rester avec le 50 1.8 ?
Citation de: ineusch le Septembre 03, 2010, 15:12:07
Je me demandais si mon 50 1.8 ne faisais pas un peu doublon avec mon 17-55 2.8...
En plus je le trouve lent le 50, bruyant...
Dans ce cas je pourrais le remplacer par un 85 1.8 non ?
Des raisons de rester avec le 50 1.8 ?
Par rapport au 17-55/2.8, je vois 4 raisons de garder le 50/1.8:
- poids
- encombrement
- f/1.8
- faible valeur pour utliser dans environnement à risque
Citation de: papoum le Septembre 03, 2010, 15:40:48
Par rapport au 17-55/2.8, je vois 4 raisons de garder le 50/1.8:
- poids
- encombrement
- f/1.8
- faible valeur pour utliser dans environnement à risque
Et un intérêt de prendre un 85 1.8 en plus ?
Citation de: ineusch le Septembre 03, 2010, 15:43:55
Et un intérêt de prendre un 85 1.8 ?
un peu , oui :)
- f/1.8
- focale complementaire au 17-55
- piqué-de-la-mort-qui-tue dès f/2.5
Citation de: papoum le Septembre 03, 2010, 15:40:48
Par rapport au 17-55/2.8, je vois 4 raisons de garder le 50/1.8:
- poids
- encombrement
- f/1.8
- faible valeur pour utliser dans environnement à risque
+1 pour tous ces arguments. Je possède le 17-55 f2,8 et conserve le 50 f1,8.
Par exemple, je le monte avec plaisir sur mon boitier pour faire des photos de soirée en intérieur (sombre) avec des amis.
L'ouverture à 1,8 assure des vitesses sympa sans que les Isos s'envolent trop vite.
Bonne réflexion, Ineusch !
Citation de: olivier_aubel le Septembre 03, 2010, 15:53:19
un peu , oui :)
- f/1.8
- focale complementaire au 17-55
- piqué-de-la-mort-qui-tue dès f/2.5
Olivier, quel objectif utilises-tu le plus pour une réunion de famille en intérieur, stp ? Le 85 f1,8 ou autre ?
Merci :D
Citation de: Glopie le Septembre 03, 2010, 16:27:54
Olivier, quel objectif utilises-tu le plus pour une réunion de famille en intérieur, stp ? Le 85 f1,8 ou autre ?
Merci :D
En intérieur "famillial" et sur aps-c , plutot un 50mm.
mais dès que j'ai le recul, je prends le 85mm.
un petit portrait au 50mm
Canon EOS 7D | "50 F 1.4" | 1/80 sec | f/1.4 | ISO:100 | one shot | eval | central + assistant
une autre avec le 70-200 F2.8 à F4
Citation de: newteam1 le Septembre 03, 2010, 23:00:24
un petit portrait au 50mm
Fabuleux, ton chat. Quel regard !
Mes minettes lui répondent à la page 35 du fil consacré au 7D. ;)
Superbes tes photos newteam!
En plus, j'adore les chats! ;)
Glopie, jolies les minettes!!!
Citation de: Cisco70 le Septembre 04, 2010, 01:10:42
Glopie, jolies les minettes!!!
Merci pour elles.
Et bon week-end à tous !!!
;D
Citation de: Glopie le Septembre 04, 2010, 00:55:57
Fabuleux, ton chat. Quel regard !
Mes minettes lui répondent à la page 35 du fil consacré au 7D. ;)
vu et le chat qui attends son repas c'est exeptionnel comme qualité de photo....
merci à tous les deux
Citation de: Glopie le Septembre 04, 2010, 09:18:39
Et bon week-end à tous !!!
deux petits portraits au 70-200 d'aujourd'hui (j'ai plus de photos de chats....)
sony
(http://newteam11.free.fr/4_09_10/sony.jpg)
anouck
(http://newteam11.free.fr/4_09_10/anouck2.jpg)
Citation de: ineusch le Septembre 03, 2010, 15:43:55
Et un intérêt de prendre un 85 1.8 en plus ?
- il cadre plus serré (c'est un choix, ou pas)
- il a un rendu des flous superbe, même en fermant un peu
- il est solide (le mien a fait une chute sans broncher)
- il est plus discret qu'un zoom diamètre 77
- il te fera regretter d'avoir un APS-C ;D
Citation de: Glopie le Août 30, 2010, 16:29:32
A Olivier C. :
Tous fixes, alors ? Naïvement, je pensais que tu m'indiquerais 1-2 zooms à tout faire. Bah, je n'y croyais pas vraiment, hein ?
Pour le portrait, fixes assurément.
zooms lorsqu'on ne peut pas faire autrement. Les seuls que je te conseillerais alors seraient les L à f2.8
En portrait, j'éviterais le 100 Mcro si je pouvais choisir. Je proposerais plutôt le 100 f2 et/ou le 135 f2
Sur le site de Ken Rockwell, il est dit que le 100 F2 est largement supérieur au 100 macro L pour du portrait, et même préférable au 85mm 1,8. A propos des 50mm, je pense qu'il faut préférer le 1,4, plus constant en AF, excellent à PO si bien calé, excellentissime à F2. Son seul défaut est peut-être, sur des éclairages particuliers, un effet "nimbé" à pleine ouverture. Sinon, je pense que le Sigma, si on n'a pas peur du poids, est le meilleur choix, si on accepte de ne pas prendre du Canon.
Citation de: tribulum le Septembre 06, 2010, 12:29:43
Sur le site de Ken Rockwell, il est dit que le 100 F2 est largement supérieur au 100 macro L pour du portrait, et même préférable au 85mm 1,8. A propos des 50mm, je pense qu'il faut préférer le 1,4, plus constant en AF, excellent à PO si bien calé, excellentissime à F2. Son seul défaut est peut-être, sur des éclairages particuliers, un effet "nimbé" à pleine ouverture. Sinon, je pense que le Sigma, si on n'a pas peur du poids, est le meilleur choix, si on accepte de ne pas prendre du Canon.
"largement supérieur", ca ne veut rien dire et surtout c'est totalement faux selon les points que l'on considère ce qui donne une idée du peu de crédibilité de ce site qu'il faut a mon avis, fuir absolument, sauf si on a envie de rire un bon coup.
Le 100 f2 est un f2. Donc forcément il est supérieur en ouverture. C'est pour cela que je le préconise. Avec un revers de médaille : la large lentille avant est plus sensible au flare (tout comme le 135 f2)
Mais le 100 macro est plus piqué (ce qui n'est pas forcément un bon critère en portrait) et moins sensible au flare
Pourquoi préférable au 85 ? sur quels critères ? cette affirmation n'a aucun sens.
Il faut juste bien définir ses propres besoins : le 100 f2 si on ne fait pas de macro. le 100 macro sinon. les deux si on peut se le permettre.
Oui, Olivier, peut-être que Ken exagère parfois. .. Pour lui, le 100 F2 est plus piqué que le macro L. Et il a visiblement une préférence pour le 100 macro non L en 100 macro: question de rapport Q/P ? Il faut avouer que certains jugements sont bizarres: notament le 1,8/28mm préféré au 2/35mm, alors qu'on lit le contraire partout ailleurs. Ton avis est interessant, car tu as l'occasion je pense d'essayer toutes ces optiques.
J'ai le 100mm f/2 depuis pas très longtemps. J'adore son rendu à f/2 avec un agréable vignetage qui ajoute du charme à la photo. Mais tout cela est valable sur FF.
Sur APS-C, je penses qu'il serait trop long. Le 85mm 1.8 me semble le meilleur choix pour le portait dans ce cas.
Exemple du 100mm à F/2 sur 5D v1
(http://sbl.smugmug.com/Tactus-Factory/Canto-General-2010/20100808-Spectacle-musical-1/CantoGeneral-0125/966574591_XwKsg-L.jpg)
j ai le 85 1.8 plus qu a le tester en portrait/interieur
Citation de: norm le Septembre 08, 2010, 11:25:51
j ai le 85 1.8 plus qu a le tester en portrait/interieur
Tu as eu un à bon prix ?
J'en cherche un idéalement d'occasion...
neuf chez muller a 365, j ai pas trouve d occaz :/
je reçois le mien demain ou en début de semaine
une bonne occaz semble-t-il 270 euros dans une boutique spécialisée
je test ça ce week end avec un peu de chance voir si il est en effet en parfait état comme annoncé
Citation de: Glopie le Août 04, 2010, 21:05:36
Il est possible de proposer une sélection de 2-3 objectifs complémentaires (l'achat pourrait être réalisé par étapes).
Hello Glopie, aujourd'hui j'en ai profité pour faire deux portraits au 50 F1.4 et 100 macro à cadrage identique, lequel vous préférez, et quels sont les points forts et points faibles de chacun....
1 Canon EOS 7D | 100 mm macro USM| 1/100 sec | f/4.5 | ISO:100 | one shot | éval | central + assistant
le deuxième au 50mm 1.4
Canon EOS 7D | "50 F 1.4" | 1/100 sec | f/4.5 | ISO:100 | one shot éval central + assistant
2
Citation de: newteam1 le Septembre 14, 2010, 22:11:13
Hello Glopie, aujourd'hui j'en ai profité pour faire deux portraits au 50 F1.4 et 100 macro à cadrage identique, lequel vous préférez, et quels sont les points forts et points faibles de chacun....
Ma préférence va vers la version 100 macro, avec un joli piqué (et un format carré que j'affectionne particulièrement).
Néanmoins, il est difficile de se faire une bonne idée des fines différences entre les deux images, sans doute faute à la compression.
Beaux portraits en tout cas ! ;D
Citation de: newteam1 le Septembre 14, 2010, 22:11:13
Hello Glopie, aujourd'hui j'en ai profité pour faire deux portraits au 50 F1.4 et 100 macro à cadrage identique, lequel vous préférez ?
On peut me tutoyer, hein ? ;)
Moi aussi la version au 100mm, le visage est plus joli.
Il est également mieux mis en valeur par le fond plus flou, et de ce point de vue ce n'est pas équitable d'avoir pris la même ouverture dans les 2 cas.
Un plus grande ouverture au 50mm aurait grandement amélioré le rendu du fond.
Ce Seb, quel bel homme 8)
La photo prise au 100 macro est plus jolie, mais comme le fait remarquer Papoum le 50 est desservi par l'ouverture.
Citation de: Glopie le Septembre 14, 2010, 23:39:35
Ma préférence va vers la version 100 macro, avec un joli piqué (et un format carré que j'affectionne particulièrement).
CitationMoi aussi la version au 100mm, le visage est plus joli.
Il est également mieux mis en valeur par le fond plus flou, et de ce point de vue ce n'est pas équitable d'avoir pris la même ouverture dans les 2 cas.Un plus grande ouverture au 50mm aurait grandement amélioré le rendu du fond.
CitationLa photo prise au 100 macro est plus jolie, mais comme le fait remarquer Papoum le 50 est desservi par l'ouverture.
ok pour le 100 macro, bien que le 50 ne démérite pas, par contre je n'ai pas du tout pensé au bokeh et c'est après que j'ai vu la grosse différence entre les deux..........
Mais le pb si j'avais ouvert à 1.4 ou même 2 avec le 50, je ne suis pas sur que la qualité du portrait aurait été aussi bonne qu'à 4.5...
de plus et ça c'est beaucoup plus dur;
garder le modèle pour plus de deux photos avec changement d'objectif ce n'est pas gagné....lol
p.s. glopie tu pourrais pas nous faire un petit essai sur wilow à plusieurs ouvertures??
Citation de: newteam1 le Septembre 15, 2010, 10:39:19
glopie tu pourrais pas nous faire un petit essai sur wilow à plusieurs ouvertures??
??? c'est à dire ? Avec le 100 macro, juste ?
Citation de: Glopie le Septembre 15, 2010, 22:35:34
??? c'est à dire ? Avec le 100 macro, juste ?
oui a 2.8 5.6 et 8 par exemple avec un fond à 4/6 mètres si possible.....
si Wilow veut bien poser bien sur....