Quels objectifs pour portraits avec un APS-C Canon ?

Démarré par Glopie, Août 04, 2010, 21:05:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

LeBagage

#50
Août 29, 2010, 20:49:31
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 29, 2010, 20:43:08
- Par rapport à la perspective et donc à la déformation, La distance de PDV est le facteur primordial et non la focale
- Toute photo prise à 150 cm ou 200 cm déforme, quelle que soit la focale utilisée
- On peut faire du portrait a courte distance, mais il faut assumer la déformation et surtout, ne pas prétendre que ca ne déforme pas (sinon, félicitations, les lois de la physique ne sont pas les mêmes pour vous que pour le rest de cet univers)
- Par voie de conséquence, si l'on veut faire un portrait serré a 3 mètres sans déformation, il faudra prendre une focale telle que le 135 ou le 200 mm. Sinon, on restera a 3 mètres et on recadrera.

Tiens, j'avais beau savoir tout cela, je ne me l'étais jamais synthétisé sous cet angle, merci Olivier  :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 29, 2010, 20:43:08
- Les focales fixes sont a privilégier pour une question de qualité optique, de poids, encombrement et compacité
- Les objectifs F4 ou plus fermés sont tout sauf polyvalents. On ne peut les utiliser qu'en lumière puissante et/ou avec des PDC très grandes (surtout en APSC) ce qui limite considérablement le type de portraits que l'on peut réaliser. Moins chers certes, polyvalents, pas du tout.

+1 !

Glopie

#51
Août 29, 2010, 21:46:57
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 29, 2010, 20:43:08
des petites remarques

- Par rapport à la perspective et donc à la déformation, La distance de PDV est le facteur primordial et non la focale
- Toute photo prise à 150 cm ou 200 cm déforme, quelle que soit la focale utilisée
- On peut faire du portrait a courte distance, mais il faut assumer la déformation et surtout, ne pas prétendre que ca ne déforme pas (sinon, félicitations, les lois de la physique ne sont pas les mêmes pour vous que pour le rest de cet univers)
- Par voie de conséquence, si l'on veut faire un portrait serré a 3 mètres sans déformation, il faudra prendre une focale telle que le 135 ou le 200 mm. Sinon, on restera a 3 mètres et on recadrera.
- Les focales fixes sont a privilégier pour une question de qualité optique, de poids, encombrement et compacité
- Les objectifs F4 ou plus fermés sont tout sauf polyvalents. On ne peut les utiliser qu'en lumière puissante et/ou avec des PDC très grandes (surtout en APSC) ce qui limite considérablement le type de portraits que l'on peut réaliser. Moins chers certes, polyvalents, pas du tout.

Merci pour tes remarques, Olivier. Pour différents types de portraits (large/serré, intérieur/extérieur),
quels seraient les 2-3 objectifs que tu placerais dans ma sacoche aux côtés de mon 7D, stp ?

Bonne soirée !
Tant de photographes. Et moi.

jfblot

#52
Août 29, 2010, 22:29:26
Equipé d'un 40D .... pour le portrait j'utilise souvent plus mon 85mm f/1/8 que mon 70-200mm f/2,8..... mais c'est plus une histoire d'encombrement...
En ce qui concerne le rapport qualité prix : le 85 f/1/8 est fabuleux !!!!

Voici un exemple pour illustrer mes propos ....

Glopie

#53
Août 29, 2010, 23:00:08
Citation de: jfblot le Août 29, 2010, 22:29:26
Equipé d'un 40D .... pour le portrait j'utilise souvent plus mon 85mm f/1/8 que mon 70-200mm f/2,8..... mais c'est plus une histoire d'encombrement...
En ce qui concerne le rapport qualité prix : le 85 f/1/8 est fabuleux !!!!


Le 85 f1,8 plutôt que le 70-200 f2,8 ? La polyvalence du second ne te manque-t'elle pas, par moments ?
PS : mignonne, la pitchoune !

Tant de photographes. Et moi.

jfblot

#54
Août 29, 2010, 23:51:27
Citation de: Glopie le Août 29, 2010, 23:00:08
Le 85 f1,8 plutôt que le 70-200 f2,8 ? La polyvalence du second ne te manque-t'elle pas, par moments ?
PS : mignonne, la pitchoune !

Parfois la "polyvalence" d'un zoom est un faux ami et la focale fixe oblige à bien se placer et donc bien cadrer pour une photo de meilleure qualité....
...mais bon, j'ai toujours eu de meilleurs résultats avec des focales fixes (50 et 85 mm) qu'avec des zooms... je n'en fais pas une généralité... c'est très perso comme commentaire...
Cependant je n'arrive pas à me défaire de mon 70-2000mm f/2,8 qui est un zoom fabuleux... comme quoi !  ;)

newteam1

#55
Août 30, 2010, 11:09:43
Citation de: Glopie le Août 04, 2010, 21:05:36
quels seraient les objectifs conseillés pour
réaliser des portraits intérieur/extérieur, posés ou "volés".
Il est possible de proposer une sélection de 2-3 objectifs complémentaires (l'achat pourrait être réalisé par étapes).

Glopie, j'avais synthétisé un sondage réalisé par un site canon concurent, il est assez interessant car il fait ressortir les objectifs préférés des utilisateurs....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93527.msg1600083.html#msg1600083

quand tu faits un choix en se rapprochant du sommet, je pense qu'après il suffit de s'adapter à l'objectif pour faire de bons portraits...
Pour le choix de l'ouverture maximum, c'est le 50mm F1.4 qui arrive en premier... devant le 85mm 1.2 (qui est un monstre à tous les niveaux)
amitié Glopie...........
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Olivier Chauvignat

#56
Août 30, 2010, 11:45:30
Citation de: Glopie le Août 29, 2010, 21:46:57
Merci pour tes remarques, Olivier. Pour différents types de portraits (large/serré, intérieur/extérieur),
quels seraient les 2-3 objectifs que tu placerais dans ma sacoche aux côtés de mon 7D, stp ?

Bonne soirée !

35-50-80-135
en respectant la distance de 3 mètres, ca te donne 4 angles de champ "standard"
Photo Workshops

Glopie

#57
Août 30, 2010, 16:29:32
A JFBlot :
Ta réponse me donne à réfléchir, car les deux objectifs qui me tentent vraiment sont ...le 85mm et le 70/200mm.
J'avoue que j'aimerais me limiter à 3/4 objectifs, afin qu'aucun ne reste trop souvent sur la touche (ou sur l'étagère  ;)).
Ainsi, le 17-55 f2,8 et le 100 f2,8 macro sont mes indéboulonnables, et le 50 f1,8 est mon remplaçant de luxe.
Resterait un siège à prendre pour remplacer (éventuellement) mon 70/300 f4-5,6, dont je me sers moins et rarement au delà
de 200mm.

A Newteam1 :
Bien vu, le classement.

A Olivier C. :
Tous fixes, alors ? Naïvement, je pensais que tu m'indiquerais 1-2 zooms à tout faire. Bah, je n'y croyais pas vraiment, hein ?
MERCI à tous les 3 !  ;D ;D ;D

Tant de photographes. Et moi.

norm

#58
Août 30, 2010, 19:33:36
le 85 n est pas trop proche du 100 ? si on lui enlève la macro bien sur ?
ayant le 17-70 sigma (dont je me contente pour l instant) et le 70-200 j hésite entre le 100 macro L et le 85 1.8 (le 1.2 est décidément trop cher) et c est énervant de lire et relire des test de peur de faire une bêtise :)

jfblot

#59
Août 30, 2010, 20:00:10
Citation de: Glopie le Août 30, 2010, 16:29:32
A JFBlot :
Ta réponse me donne à réfléchir, car les deux objectifs qui me tentent vraiment sont ...le 85mm et le 70/200mm.
J'avoue que j'aimerais me limiter à 3/4 objectifs, afin qu'aucun ne reste trop souvent sur la touche (ou sur l'étagère  ;)).
Ainsi, le 17-55 f2,8 et le 100 f2,8 macro sont mes indéboulonnables, et le 50 f1,8 est mon remplaçant de luxe.
Resterait un siège à prendre pour remplacer (éventuellement) mon 70/300 f4-5,6, dont je me sers moins et rarement au delà
de 200mm.

Pour info, j'utilise surtout le 70/200 f/2,8 pour des photos de paysage ou des portraits d'enfants car il me permet de me mettre en retrait et ainsi les minots restent naturels !

Le 85mm est surtout confortable car il est plus léger et offre bien sur tous les avantages d'une focale fixe lumineuse...
Donc avoir les deux est vraiment un confort !!!

Glopie

#60
Août 30, 2010, 20:25:39
Citation de: norm le Août 30, 2010, 19:33:36
le 85 n est pas trop proche du 100 ?

Pitêtre. Je me pose aussi la question. Dilemme : le 85mm ouvre à 1,8, ce qui est intéressant pour les intérieurs sombres...
Citation de: norm le Août 30, 2010, 19:33:36
ayant le 17-70 sigma (dont je me contente pour l instant) et le 70-200 j hésite entre le 100 macro L et le 85 1.8 (le 1.2 est décidément trop cher)

Je choisirai le 100 macro, vraiment très bon pour la macro ET le portrait. Un piqué à tomber. J'adore ma version non L, un bon rapport qualité/prix.
Tant de photographes. Et moi.

newteam1

#61
Août 30, 2010, 20:54:42
Citation de: norm le Août 30, 2010, 19:33:36
j hésite entre le 100 macro L et le 85 1.8

si tu hésites, ça devrait être entre

*  le 100 macro F2.8 que l'on trouve d'occasion entre 300 et 400 euros,

* et le 100 macro F2.8 L neuf à 900 euros....

Le 100 macro est tellement polyvalent qu'il est à mon avis incontournable.... il est au top en portrait, il est au top en macro bien sur, il est au top en portrait de rue..., il n'est pas trop gros, il ouvre à 2.8, aucun autre objectif ne donne autant de plaisir.....
par contre il est difficile à manier en macro et il faut vérifier le réglage autofocus avec les appareils qui peuvent le faire.... pour assurer un piqué d'un autre monde....

énorme +1 avec Glopie..............
L'Eventreur 1888 sur Amazon

jfblot

#62
Août 31, 2010, 09:31:44
Le 100 macro (ancien ou nouveau) est une bête de course pour la macro mais pour le portrait un 50mm qui ouvre à 1,4 ou un 85mm qui ouvre à 1,8 donne davantage de possibilités qu'une ouverture à 2,8...... cruel dilemme  :-[

newteam1

#63
Août 31, 2010, 09:39:34 Dernière édition: Août 31, 2010, 09:45:47 par newteam1
Citation de: jfblot le Août 31, 2010, 09:31:44
Le 100 macro (ancien ou nouveau) est une bête de course pour la macro mais pour le portrait un 50mm qui ouvre à 1,4 ou un 85mm qui ouvre à 1,8 donne davantage de possibilités qu'une ouverture à 2,8...... cruel dilemme  :-[

il faut les deux, le 100 macro et le 50 F1.4, mais depuis que j'ai les deux j'ai quand même remarqué qu'ils ne jouent pas dans le même registre,
* si on veut faire de la qualité avec le 50 il faut dépasser allègrement l'ouverture F2.8, donc l'avantage de l'ouverture se perd aussi sec
pour du piqué il faut ouvrir proche du top à 5.6 par exemple..... car de 1.4 à 2.8 la qualité pour un portrait n'est pas terrible....

* par contre le 50 F1.4 de nuit, il est incontournable avec son ouverture à 1.4

L'Eventreur 1888 sur Amazon

jfblot

#64
Août 31, 2010, 11:29:28
Citation de: newteam1 le Août 31, 2010, 09:39:34
il faut les deux, le 100 macro et le 50 F1.4, mais depuis que j'ai les deux j'ai quand même remarqué qu'ils ne jouent pas dans le même registre,
* si on veut faire de la qualité avec le 50 il faut dépasser allègrement l'ouverture F2.8, donc l'avantage de l'ouverture se perd aussi sec
pour du piqué il faut ouvrir proche du top à 5.6 par exemple..... car de 1.4 à 2.8 la qualité pour un portrait n'est pas terrible....

* par contre le 50 F1.4 de nuit, il est incontournable avec son ouverture à 1.4

Ce que tu dis est vrai et faux à la fois...
Pour le portrait il faut ausssi faire attention car le piqué n'est pas forcément un avantage. Le rendu doux des objectifs a grande ouverture est un plus à mon avis, surtout en numérique ou on voit trop de portraits à l'aspect dur et métallique. Tout est question de style. Par exemple le 50mm f/1,2 de Canon est decevant à grande ouverture pour certains alors que pour d'autres c'est un objo fabuleux...
Pour exemple voici un portrait à f/2 avec le 50 1,4...

norm

#65
Août 31, 2010, 12:24:25
le 100 macro je vais surement le prendre et un 50 aussi surement le 1.4 meme si je me demande encore si le 1.8 suffit pas

jfblot

#66
Août 31, 2010, 13:02:32
Citation de: norm le Août 31, 2010, 12:24:25
le 100 macro je vais surement le prendre et un 50 aussi surement le 1.4 meme si je me demande encore si le 1.8 suffit pas

Attention au 50mm 1,4 de Canon ! le moteur AF est un modèle particulier qui tombe souvent en rade ! Perso, j'en suis à mon deuxième en panne et j'ai hâte que Canon remette a niveau cet excellent objectif.... (Il y a déjà eu des tas de fil sur ce sujet) Le rapport qualité / prix plaide en faveur du 1,8.... même si c'est un tas de plastique. ;)

A lire : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73400.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56403.0.html

norm

#67
Août 31, 2010, 18:45:37
ahhhh :/ j avais lus qu il était fragile mais a ce point, le bout de plastique me fait peur j ai lus qu il était aussi très fragile

jfblot

#68
Août 31, 2010, 19:53:26
Citation de: norm le Août 31, 2010, 18:45:37
ahhhh :/ j avais lus qu il était fragile mais a ce point, le bout de plastique me fait peur j ai lus qu il était aussi très fragile

Si le 1,8 te fait peur ... en cas de panne ou de casse tu en auras pour 100€ alors que le 50 1,4 coûte plus cher....

Il y a la solution de trouver la première version du 50mm f/1,8 en occasion dont la monture est en métal .... mais ceux qui le possèdent le garde....

Perso je lorgne vers le 1,2 très cher mais solide.... ;)

norm

#69
Août 31, 2010, 19:55:46
oui bon le 1.2 c est sur mais le prix fait peur, a ce prix la je lorgne vers d autre focal :D

jfblot

#70
Août 31, 2010, 20:02:16
Citation de: norm le Août 31, 2010, 19:55:46
oui bon le 1.2 c est sur mais le prix fait peur, a ce prix la je lorgne vers d autre focal :D

Après le nombre d"objectif est sujet à débat...

En argentique n&b avec mon Leica M6 je n'ai "que" deux objectifs 35 et 50mm depuis quinze ans et cela me convient parfaitement.....
Comme quoi il faut bien évaluer ses besoins....
Lorsque j'ai commencé en reflex 24x36 j'ai acheté un kit avec à l'époque un zoom 28-105mm et lorsque je me suis aperçu que 90% de mes photos étaient prises autour de 50mm de focale j'ai revendu ce zoom pour acheter un 50mm.... et j'ai été ravi !!! Souvent un pas en avant ou deux pas en arrière permettent de soigner son cadrage bien mieux que la bague de zooming.... :P

newteam1

#71
Août 31, 2010, 20:58:47
Citation de: jfblot le Août 31, 2010, 20:02:16
En argentique n&b avec mon Leica M6 je n'ai "que" deux objectifs 35 et 50mm depuis quinze ans et cela me convient parfaitement.....
Comme quoi il faut bien évaluer ses besoins....
Lorsque j'ai commencé en reflex 24x36 j'ai acheté un kit avec à l'époque un zoom 28-105mm et lorsque je me suis aperçu que 90% de mes photos étaient prises autour de 50mm de focale j'ai revendu ce zoom pour acheter un 50mm.... et j'ai été ravi !!! Souvent un pas en avant ou deux pas en arrière permettent de soigner son cadrage bien mieux que la bague de zooming.... :P

j'ai commencé avec que des zooms, je suis en train de m'équiper en fixes......................
les photos sont plus difficile à réaliser avec des fixes mais le plaisir est autrement plus grand quand on arrive à faire une "belle tof".........
L'Eventreur 1888 sur Amazon

667-75

#72
Septembre 01, 2010, 17:11:40
Bonjour à tous,

Egalement possesseur d'un 400D et afiscionados (sp?) de la photo portrait ('volés' pour la plupart - mais de façon décente, s'entend), j'ai la chance de posseder a la fois un EF85 f1.8 et un EF 100 f2.8L IS, et bien qu'ayant eu peur du doublon au debut et ayant meme songé a revendre le 85 pour m'appuyer sur la polyvalence du 100mm, je me dis que j'ai bien fait de les garder tous les deux (surtout que je n'aurais pas vraiment tiré beaucoup d'une revente du 85 - qques centaines d'euros max), car ils me sont finalement relativement complémentaires.

Pour les situations de 'tous les jours', en balade sous de bonnes conditions lumineuses et afin d'etre sur d'avoir un max de photos exploitables (merci l'IS sur ce coup, d'ailleurs) j'utilise plutot le 100mm. Mais des que la lumiere se fait plus rare (lors d'evenements en interieur type mariage ou les gens sont en mouvement, où j'ai plus besoin d'un bon shutter speed que de l'IS - et qui plus est, mon 400D ne me permet pas de folles montées en ISO), ou lorsque je recherche une composition qui joue sur la PDC (entre f2 et f2.8) le 85 f1.8 revient a grands pas.

Si mon boitier pouvait décemment monter en ISO (sur mon 400D j'ai tres peu de clichés exploitables au dela de 800 ISO) je pense que le 100mm deviendrait mon objo portrait de prédilection, mais en attendant (l'achat d'un 7D est prévu d'ici a la fin de l'année) je joue avec les deux.

J'ajoute egalement que j'utilise aussi mon 24-70 f2.8L pour des portraits un peu plus larges et du full body. Tres bons resultats, meme si on s'eloigne du cailloux 'pur portrait'.

ineusch

#73
Septembre 03, 2010, 15:12:07
Je me demandais si mon 50 1.8 ne faisais pas un peu doublon avec mon 17-55 2.8...
En plus je le trouve lent le 50, bruyant...

Dans ce cas je pourrais le remplacer par un 85 1.8 non ?
Des raisons de rester avec le 50 1.8 ?

papoum

#74
Septembre 03, 2010, 15:40:48
Citation de: ineusch le Septembre 03, 2010, 15:12:07
Je me demandais si mon 50 1.8 ne faisais pas un peu doublon avec mon 17-55 2.8...
En plus je le trouve lent le 50, bruyant...

Dans ce cas je pourrais le remplacer par un 85 1.8 non ?
Des raisons de rester avec le 50 1.8 ?

Par rapport au 17-55/2.8, je vois 4 raisons de garder le 50/1.8:
- poids
- encombrement
- f/1.8
- faible valeur pour utliser dans environnement à risque

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur