Quels objectifs pour portraits avec un APS-C Canon ?

[newteam1]

je viens de commander un 50 mm 1.4, je me demande si c'est possible du portrait volé avec....

[Glopie]

1 portrait extérieur volé...... 160 mm quand meme pour voler...

Volé peut-être, mais je crois que tu es repéré ! 
Image sympa en tout cas ...et charmante victime.

(je suppose qu'il s'agit du 70-200 f2,8 !?)

[newteam1]

Volé peut-être, mais je crois que tu es repéré ! 
Image sympa en tout cas ...et charmante victime.

répéré c'est sur 160 mm je devais être à 5 mètres je l'ai appellé, elle s'est retournée en mettant le doigt sur ses Rébanes, et la suite ..... en photo... rafale de 3 photos et deux à la poubelle la main cachant l'oeil droit...

elle a quand même mis la photo en profil sur facebook.....

[Glopie]

je viens de commander un 50 mm 1.4, je me demande si c'est possible du portrait volé avec....

Affirmatif. Imagine une table entourée de convives plongés dans leur discussion : s'il y a en
plus du brouhaha ou de la musique un peu forte, tu pourras mitrailler à 1-2 mètres en toute
discrétion.

Bon week-end !

[newteam1]

Affirmatif. Imagine une table entourée de convives plongés dans leur discussion : s'il y a en
plus du brouhaha ou de la musique un peu forte, tu pourras mitrailler à 1-2 mètres en toute
discrétion.

merci bien, je devrais le reçevoir demain ou lundi.... on vera bien en tout cas je révais d'une ouverture 1.2/1.4.
j'ai cherché le 85 F1.2  sans succés....

j'espère faire du portrait dimanche prochain dans un concert.......... de nuit

[newteam1]

des portraits intérieur/extérieur, posés ou "volés".

un petit portrait d'une marchande de glace ce soir à Cassis à l'intérieur de sa boutique à 22h
Canon EOS 7D |  100 mm macro | 1/125 sec | f/2.8 | ISO:4000 | one shot spot coll central | Cor. Exp.: +0 EV |

[norm]

non is, l entree de gamme si l ont peut dire 

[Glopie]

un petit portrait d'une marchande de glace

Superbe ! On en fondrait ! 

Et résultat bluffant à 4000 Isos...
Une question idiote : fais-tu signer une autorisation quand tu fais des photos de rue (je n'ai pas encore pris le réflexe  ) ?

[newteam1]

(je n'ai pas encore pris le réflexe  ) ?

comment ca tu n'as pas de Réflex??? .... lol

compliqué le pb de l'autorisation......

[Glopie]

comment ca tu n'as pas de Réflex??? .... lol

compliqué le pb de l'autorisation......

Je n'avais pas osé te la faire celle-là. Bien joué !
Et merci de ta réponse (mmh, ...gênée  )...

[newteam1]

Et merci de ta réponse (mmh, ...gênée  )...

une autre volée pendant un mariage iso 2500 car c'était à la tombée de la nuit...
Canon EOS 7D | "70-200"" 200 mm | 1/800 sec | f/2.8 | ISO:2500 | one shot éval central | Cor. Exp.: +0 EV |

[norm]

pas de portrait je suis en test encore, dessus en tout cas super objo

[newteam1]

pour réaliser des portraits intérieur/extérieur, posés ou "volés".

70-300 avec le 30D

[brettmackey]

Pour moi si je prend en compte un éventuel rapport qualité prix se serait le 50mm 1.8 pour 115E je dirais que c'est super !!!! il a un piqué de dingue seul défaut car il en faut bien un lol, il est fragile donc si tu es un sauvage oublit le .
Mais pour du portrait amateur et même audessus peut être il est trés bien en tout comme tu peux le remarquer je suis fan !!!!

[bleau77]

Sans déc, essaye le 2.8 60mm, non seulement tu auras les grains de beauté de ta dulcifié, mais tu feras de superbes portraits !

[DanielREUNION]

Sans déc, essaye le 2.8 60mm, non seulement tu auras les grains de beauté de ta dulcifié, mais tu feras de superbes portraits !

une image ?
je me suis toujours demandé ce que ça donnerait

Daniel

[newteam1]

j'aime bien le 70-200 pour des portraits sur le terrain

[Glopie]

j'aime bien le 70-200 pour des portraits sur le terrain

Je crois que je l'aimerais bien aussi pour les portraits, en général.
Par contre, j'opterais plutôt pour le f4 IS que pour le f2,8 non IS :
le poids moindre, l'IS et une MAP mini à 1,20 m seraient des plus.

Réflexion en cours... Je vais encore un peu tester mon 70-300 pour
ne pas le regretter, ultérieurement. Mais, je remarque déjà que je
le limite souvent à 200mm !



Bon dimanche !

[newteam1]

Je crois que je l'aimerais bien aussi pour les portraits, en général.
Par contre, j'opterais plutôt pour le f4 IS que pour le f2,8 non IS :
le poids moindre, l'IS et une MAP mini à 1,20 m seraient des plus.

sur le 2.8 la MAP est à 1.5 mètres...........
Canon EOS 7D | "70-200 F2.8" 100 mm | 1/2500 sec | f/2.8 | ISO:100 | one shot éval central | Cor. Exp.: +0 EV |

[Glopie]

70-300 avec le 30D

Merci pour ta très belle photo.

Pour te remercier tout en restant dans le sujet (70/300),

je t'adresse ...un bonjour d'Alsace | 40D | 70-300 f4-5,6 | 210 mm |1/500 | f5,6 | 100 isos |

[newteam1]

Merci pour ta très belle photo.
Pour te remercier tout en restant dans le sujet (70/300),
je t'adresse ...un bonjour d'Alsace | 40D | 70-300 f4-5,6 | 210 mm |1/500 | f5,6 | 100 isos |

sympa les cigognes, ici j'en ai jamais vu.... il y a par contre des flamment roses....

[norm]

en intérieur avec 70/200 et le 40d je me suis trouve limite, du coup j hésite entre le 85.1.8 ou 1.2 es ce que la différence entre les deux et si flagrande ? mis a part le prix ?

[newteam1]

en intérieur avec 70/200 et le 40d je me suis trouve limite, du coup j hésite entre le 85.1.8 ou 1.2 es ce que la différence entre les deux et si flagrande ? mis a part le prix ?

de ce que j'ai lu il y a un monde entre les deux à commencer par le poids.... j'en ai cherché un d'occase de 85 1.2 n'en ayant pas trouvé j'ai pris un 50 F1.4 qui ouvre super bien........

[LeBagage]

en intérieur avec 70/200 et le 40d je me suis trouve limite, du coup j hésite entre le 85.1.8 ou 1.2 es ce que la différence entre les deux et si flagrande ? mis a part le prix ?

Je ne possède "que" le 85 1.8, donc mon avis est à prendre avec toute la distance nécessaire.
La différence entre le 1.8 et le 1.2 existe belle et bien.
Le 1.2 est un objectif passion totalement déraisonnable (poids, encombrement, prix) et qui souffre d'une relative lenteur de MAP malgré l'USM par rapport au 1.8.

MAIS : c'est une fantastique machine à flou et qui possède un rendu extrêmement spécifique (chaleur et douceur). Tous les avis que j'ai pu lire ou entendre de leurs heureux possesseur sont unanimes, ils n'en changeraient pour rien au monde.

Encore une fois, je ne possède pas le 1.2, donc... 

Personnellement, je trouve le couple 85 1.8 et 70-200 2.8 IS II d'enfer.
Le second est redoutable pour les situations où l'on bouge beaucoup et où il faut être rapide et efficace (et le rendu : miam miam).
Les portraits (réussis) avec le premier sont fantastiques, j'adore le rendu du 85.

Ah, si une dernière chose pour finir; pour le côté portraits volés : avec le 1.8 et sa pdf déjà courte + une vitesse de MAP qui va bien ça n'est déjà pas évident. Donc avec le 1.2 et la pdf de l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette + vitesse de MAP apparemment un peu ralentie, ça risque de ne pas être évident... encore une fois, je ne demande qu'à être contredis par un possesseur du 1.2.

Voilà, un peu décousu comme post, désolé 
J'espère que ça aura pu t'être utile.

[Olivier Chauvignat]

des petites remarques

- Par rapport à la perspective et donc à la déformation, La distance de PDV est le facteur primordial et non la focale
- Toute photo prise à 150 cm ou 200 cm déforme, quelle que soit la focale utilisée
- On peut faire du portrait a courte distance, mais il faut assumer la déformation et surtout, ne pas prétendre que ca ne déforme pas (sinon, félicitations, les lois de la physique ne sont pas les mêmes pour vous que pour le rest de cet univers)
- Par voie de conséquence, si l'on veut faire un portrait serré a 3 mètres sans déformation, il faudra prendre une focale telle que le 135 ou le 200 mm. Sinon, on restera a 3 mètres et on recadrera.
- Les focales fixes sont a privilégier pour une question de qualité optique, de poids, encombrement et compacité
- Les objectifs F4 ou plus fermés sont tout sauf polyvalents. On ne peut les utiliser qu'en lumière puissante et/ou avec des PDC très grandes (surtout en APSC) ce qui limite considérablement le type de portraits que l'on peut réaliser. Moins chers certes, polyvalents, pas du tout.