Bonjour , :)
Voyant de multiples modèles de bridge , et après avoir regarder pas mal de tests dont je ne retire pas de choix, je m'adresse à vous pour savoir quel serait le bridge le plus adapté pour faire de la photo animalière , et macro (principalement de fleur ) . J'avais vu en gros qu'il y avait le nouveau Lumix FZ100 , le FZ 45 , le FUJI HS 10 , le SONY HX1 , enfin voilà je voudrais avoir votre avis sur la question .
Merci d'avance :)
Bonjour,
je ne connais que le HS10, car c'est celui que j'utilise pour l'instant.
Il excelle en macro, et si en plus on lui ajoute une bonnette style Raynox DCR-150 (que je compte acquérir sous peu) les possibilités semblent fantastiques.
Pour la photo animalière assez statique, son zoom manuel x30 de grande qualité, et son excellente stabilisation me semblent un plus.
Par contre, en situation dynamique (animaux en mouvement rapide), il faut savoir que son AF n'est pas spécialement le plus réactif, et qu'il y a une certaine latence au déclenchement.
Mais d'un autre côté, il propose des dispositifs qui visent à pallier à ces déficiences. Il existe par exemple un mode AF "recherche" qui permet de suivre une cible en mouvement, et un mode rafale "image optimale" paramétrable qui permet de prendre 7 prises de vue AUTOUR du déclenchement, à savoir un certain nombre AVANT et le reste après.
D'un aute côté, la sauvegarde des clichés est assez lente, surtout en mode RAW.
Au final, je suis extrêmement satisfait de ce bridge. La seule option qui lui manque selon moi, est un mode rafale continu illimité qui procurerait un certain confort de prise de vue dans des conditions bien précises. Mais bon, cela demanderait une électronique plus réactive, je suppose, et ça n'enlève rien pour moi à la qualité de cet appareil.
Merci pour ces infos :) justement je penche un peu pour cet appareil ^^ et je voulais savoir si il était vrai qu'en mode Prise de vue rapide il faisait l'AF plus rapidement et que cela était assez efficace ?
Citation de: Seb31450 le Août 23, 2010, 19:19:12
Merci pour ces infos :) justement je penche un peu pour cet appareil ^^ et je voulais savoir si il était vrai qu'en mode Prise de vue rapide il faisait l'AF plus rapidement et que cela était assez efficace ?
Mon expérience avec l'appareil ne me permet pas encore de me prononcer à ce sujet. Le manuel précise, si ma mémoire est bonne, que l'option "prise de vue rapide" est surtout supposée accélérer le temps de latence au déclenchement et la rapidité d'enregistrement des prises de vue.
On peut cependant supposer que toute l'électronique est boostée, avec le bémol d'une consommation plus importante (?).
Pratiquement, je viens de faire quelques tests succins (et donc peu fiables), et je ne perçois de différence sur aucun point, ni en rapidité de MAP, ni en latence au déclenchement, ni en temps d'enregistrement. Mais les conditions de ce (très) petit test étaient tout sauf très sollicitantes pour l'appareil, et l'appréciation des (non)différences purement intuitive.
Ok Ok merci beaucoup pour tes petits tests ;) C'est vrai que ce zoom 30x manuel m'attire particulièrement mais j'aimerais savoir si ce n'est pas au détriment d'autre petites choses dans l'appareil . Quelqu'un pourrait-il me donner son avis sur les autres appareils que j'ai cité ?
Merci d'avance ;)
En ce qui concerne les FZ 45 et 100, ils viennent à peine de sortir, et des premières images d'utilisateur du FZ100 ont été postées aujourd'hui sur le site Hardware.fr:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-panasonic-fz100-sujet_20715_4.htm
Elles sont loin de me convaincre par rapport au HS10. Mais ce n'est qu'un avis perso, et elles ne sont peut-être pas assez représentatives de l'appareil.
Pour le FZ100 et le FZ45 : il vaut mieux attendre un peu les premiers tests et retours des utilisateurs. Le test comparatif de Dpreview (http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcfz100/ (http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcfz100/)) a été modifié car les premiers clichés ont largement inquiété les futurs acquéreurs (complaisance ?).
Pour le HX1, je crois qu'il a fait ses preuves et est un chouïa meilleur que le HS10 en qualité d'images : il faut tout de même zoomer fort ou faire de grands tirages pour voir une réelle différence.
Pour le HS10, je propose (comme d'habitude) mon test perso : http://eric.home.pagesperso-orange.fr/tesths10/index.html (http://eric.home.pagesperso-orange.fr/tesths10/index.html) assez complet et objectif (d'après les retours que j'en ai). Pour la macro voir plus particulièrement le test "Couple HS10 + Bonnettes Raynox" (http://eric.home.pagesperso-orange.fr/testraynox/index.html) (comme celle que souhaite acheter Sphinx314) réalisé en commun avec Doit4fun le docteur es macro du HS10 et dont le site perso est une invitation à la macro : http://doit4fun.pagesperso-orange.fr/ (http://doit4fun.pagesperso-orange.fr/).
La bague de zoom manuelle est un réel plus (pour moi en tout cas) en photo mais peut être un inconvénient en vidéo (zooms saccadés).
Ok merci beaucoup à vous deux :) Enfait à force de regarder et ayant déja un aperçu de la photographie grâce à un bridge assez vieux mais assez efficace je me demanderais si je ne prendrais pas un reflex d'entrée de gamme pour commencer à évoluer ds le monde du reflex . Qu'en pensez vous ?
bonjour
si tu as déjà évolué avec un bridge et que tu connais un peu le monde de la photo, il est clair que le choix le plus judicieux est de prendre un reflex d'entré de gamme.
+1 le réflex est le roi pour la photo d'animaux...
Bravo les gars, vous avez convaincu un nouvel ami de claquer ses ronds dans uin reflex 18-55 pour faire de l'animalier...
j'ai honte pour vous...
Citation de: Frerefernand le Août 25, 2010, 20:59:23
Bravo les gars, vous avez convaincu un nouvel ami de claquer ses ronds dans un reflex 18-55 pour faire de l'animalier...
j'ai honte pour vous...
:D
Citation de: Frerefernand le Août 25, 2010, 20:59:23
Bravo les gars, vous avez convaincu un nouvel ami de claquer ses ronds dans uin reflex 18-55 pour faire de l'animalier...
j'ai honte pour vous...
Non ne t'inquiètes pas ce qui me fait hésiter avec un reflex c'est le prix que va me couter un téléobjectif . Parce que bn faire de l'animalier avec un 18-55, à moins d'être devant l'animal en question ca va être chaud .
Donc je voulais aussi vous demander si un 70-300 était suffisant pour faire de l'animalier ?
On peut faire de l'animalier au 28mm, tout dépend de la férocité de l'animal :D
Citation de: Seb31450 le Août 26, 2010, 12:08:54Donc je voulais aussi vous demander si un 70-300 était suffisant pour faire de l'animalier ?
Bien sûr. Et si tu le mets sur un boîtier Olympus ça te fait un "équivalent" 140-600. :)
Après "si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'es pas assez près". ;)
Un 70-300 devant un Nikon APS-C, ça fait un 450, devant un Canon APS-C, ça fait un 480. Ajoutons à cela que la finesse des capteurs actuels permet de recadrer franchement et le bridge, avec sa lenteur et son capteur qui crame les hautes lumières peut aller se rhabiller...
Ok merci :) pour ces infos :) J'ai regardé un peu les reflex et bn j'ai bien sur vu le 1000D à un prix très attractif mais ne vaut-il mieux pas prendre directement un 550D par exemple pour avoir un reflex assez complet sans pour autant être dans des prix exorbitants ?
C'est une question de budget. Il faut penser à garder des sous pour l'objectif. Le 70-300 IS de Canon se trouve aux alentours de 430 euros. Je l'utilise moi-même avec beaucoup de satisfaction sur un eos-7d, mais il est aussi très bien sur eos-40d, lequel a 10 millions de pixels...comme l'eos-1000d. Dans tous les cas, ces matériels sont à des années-lumière de ce que permet un bridge.
Bonjour,
Il faudrait peut-être considérer l'Olympus PEN E-PL1 bien plus compact qu'un réflex, relativement performant et qui commence à disposer d'une gamme objectifs sympas qui va jusqu'à un équivalent 400mm (http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html).
Doum
Avec un EVF alors parce que les longues focales sans... bof, bof !
En petit budget, je vois aussi le 1000D avec le très bon 55-250 IS qui donne un équivalent 400 mm en focale maxi donc (je ne suis pas sectaire ;)).
Ok merci pour toute ces infos :) j'ai crée un petit fil dans la section canon , je me suis dit que j'allais quand meme avoir plus de réponses ;D
Citation de: Seb31450 le Août 23, 2010, 18:18:45
Bonjour , :)
Voyant de multiples modèles de bridge , et après avoir regarder pas mal de tests dont je ne retire pas de choix, je m'adresse à vous pour savoir quel serait le bridge le plus adapté pour faire de la photo animalière , et macro (principalement de fleur ) . J'avais vu en gros qu'il y avait le nouveau Lumix FZ100 , le FZ 45 , le FUJI HS 10 , le SONY HX1 , enfin voilà je voudrais avoir votre avis sur la question .
Merci d'avance :)
Je viens de lire ta quetion ainsi que les nombreuses réponses qui t'ont été envoyées.
Je me trouve dans un cas assez similaire: j'ai longtemps utilisé mon bridge Canon SX10 IS avec beaucoup de plaisir son zoom stabilisé de manière remarquable couvre les focales 28-560mm en équivalent 24x36. J'ai pu faire quelques photos animalières assez convaincantes au niveau technique. La qualité de l'optique est excellente, cependant, le capteur un peu petit et le bruit numérique un peu trop élevé dès 800ISOs m'ont décidé à acheter un reflex. Après pas mal de recherches sur le net, je me suis arrêté sur le Sony Alpha 550 dont la qualité du capteur et du processeur sont vraiment excellentes. J'ai utilisé cet appareil avec un 50mm f1,8, et un zoom Sigma 70-300mm que j'ai trouvé très décevant que ce soit au niveau du piqué qu'au niveau du grossissement, surtout qu'à la focale 300 l'optique Sigma arrive aux limites de qualité acceptables avec un capteur de la qualité du Sony Alpha 550...
J'ai acheté un zoom Sony 16-105mm (équivalent à 24-157mm) qui me donne entière satisfaction sauf en photo animalière car sa focale maxi de 105mm est insuffisante pour pouvoir prendre des photos sans devoir s'approcher trop des animaux et de les déranger.
C'est en parti pour cela que j'ai gardé mon Bridge Canon SX10 IS qui me sert de « longue focale » en effet la qualité finale des images est meilleure avec le zoom Canon qu'avec le zoom 70-300 de Sigma monté sur mon Sony Alpha 550, cela malgré le tout petit capteur du bridge Canon.
Bien sur, j'aurais pu m'acheter le merveilleux zoom 70-400 de Sony mais son prix m'a refroidi : environ 1400 euros... Le 70-300 de Sony est aussi très bon et un peu moins cher cependant il n'a pas une capacité de téléobjectif aussi longue que celle du bridge Canon.
Dans cette perspective j'envisage d'acheter un nouveau bridge genre FUJI Finepix HS10 ou Olympus - SP-800 UZ avec une très grande amplitude au niveau des focales pour remplacer mon bridge Canon qui commence à montrer des faiblesses avec plus de 15000 clics... Cela me coûtera moins cher que d'acheter un bon téléobjectif à placer sur mon boitier reflex.
Autre avantage du bridge avec un zoom à large amplitude de focales c'est qu'on est toujours prêt à « shooter » alors qu'avec un reflex on a pratiquement toujours un grand angle monté sur l'appareil juste au moment où apparaît un bel animal pour lequel il aurait fallu un gros télé... ET vice versa quand j'ai le Sigma 70-300 sur mon boitier et que j'aurais besoin d'un grand angle juste à ce moment...
C'est pourquoi je laisse sur mon boitier reflex le zoom 16-105 et ai toujours à portée de main mon bridge Canon avec son 28-560 pour zoomer rapidement au maximum... Le Fuji Finepix HS 10 serait encore mieux pour cette fonction puisqu'il a un zoom montant jusqu'à 720mm si je me rappelle bien.
En revanche deux paramètres sont à prendre en compte : la rapidité de l'autofocus et la capacité de monter en ISO sans avoir trop de bruit (de ce côté-là, mon reflex Sony Alpha 550 est vraiment très bon :, autofocus très rapide et de très bonnes images jusqu'à 3200 ISOs.
Le premier paramètre autofocus très rapide n'a pas besoin d'être expliqué. La montée en ISO sans trop de bruit est importante car avec les longues focales, même bien stabilisées on risque d'avoir des photos avec un flou de bougé dans les conditions de prises de vues animalières, par exemple avec la lumière faible des sous bois ou les lumières faibles à l'aube ou au crépuscule, moment où on a le plus de chances de surprendre des animaux. il faut pouvoir compenser le manque de lumière en augmentant la sensibilité sur le boitier quand on ne dispose que d'une ouverture maxi de f :5,6 comme c'est souvent le cas pour les objectifs des bridges ou les objectifs zooms de bas de gamme ou de gamme moyenne mais sans pour autant avoir un bruit numérique catastrophique... Il faut savoir que les zooms et même les téléobjectifs à focale fixe avec une focale maxi entre 200mm et 400mm ouvrant à plus de F/2,8 sont hors de prix ,
Pour revenir au sujet des bridges, Le Panasonic - Lumix - DMC-FZ100 semble bon mais je n'ai pas encore vu de tests. Son objectif Leica est prometteur... Je ne sais pas ce qu'il vaut au niveau bruit en haute sensibilité et rapidité d'autofocus. Il est aussi plus cher que ceux cités auparavant. On peut aussi noter que le Canon SX20 IS étant en fin de vis se trouve pour des prix abordables, mêmes qualités que le SX10 IS et mêmes limites.
J'ai un HS10 et un E3 avec un 50/500 sigma
720 equivalent pour le bridge
1000 pour le sigma
qualité des photos proche, un petit plus pour le sigma et le E3 évidemment
un lien de deux photos faites avec les 2 matériels
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96355.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96355.0.html)
Montée en isos équivalente (jusqu'à 800 c'est OK)
Pour moi j'emmène quand même mon E3 et le 50/500 3kg contre 0,5
Le plaisir de faire une photo au Reflex est incomparable
L'autofocus avec un complément manuel est superbe avec le reflex
Avec le bridge c'est laborieux
J'ai les 2 cela me va,
Pour moi juste le budget et le poids justifie un bridge
A+
Merci beaucoup pour vos réponses mais en fait ce qui me ferai hésiter pour un HS10 serait la rapidité de l'autofocus , aprés je sais que le lumix FZ38 est assez performant niveau autofocus mais il ne possede qu'un 18x , et je ne sais pas si le nouveau fz 45 OU FZ 100 est à la hauteur niveau autofocus ?
Enfin je suis perdu , il y a trop de choix dans les appareils photo Lol :D
je ne me permetrais pas de te conseiller un apn ...un reflex avec un gros zoom, c'est un choix tres sur mais tres cher, de mon côté, je change de bridge chaque année et je me paie pour pas tres cher le luxe de posséder le top du range à chaque fois...faire le point sur un animal un peu éloigné, c'est un peu une question de chance, ci-joint une image, qui, loin d'être parfaite suffit à mes exigeances...apres à toi de voir...
amicalement
ff
Un bridge par an, donc en deux ans tu finances un réflex muni d'un télézoom et les résultats seront meilleurs...
fuji hs10: 400€. En 2 ans pour 800€ je ne vois pas trop ce que je pourrais me payer comme reflex avec gros zoom??? le hs10 monte quand même à 720mm...mais tu as raison, question qualité, ce serait surement meilleur, mais c'est aussi un petit caprice de ma part de changer régulièrement d'appareil :D
amicalement
ff
Eos-1000 et 55-250 is . ca ne monte pas aussi haut en focales mais ça fait la mise au point beaucoup plus vite!
Et le 250 fait déjà l'équivalent d'un 400...
Prix total chez D... Photo : 560€! Je ne comprends même pas comment on peut hésiter, mais chacun fait comme il veut !
ben peut-être mais 400mm c'est pas 720 et 55x1,5=82.5 c'est pas du tout 24mm...ya quand même de quoi s'interroger ;)
:)
oui, enfin,
les zooms pour réflex du genre 70-300 et 55-200 ou 55-250 ne sont pas non plus des foudres de guerre en ce qui concerne l'AF,
ces zooms même équipés de motorisations type ultrasoniques ou autres ne sont équipés que des versions bas de gamme de ces motorisations,
alors avoir n'importe lequel boitier réflex et le brider avec un objectif lymphatique, je ne vois pas trop où on gagne en vitesse de mise au point :-\
il n'y a que la précison de mise au point qui est un peu meilleure lorsqu'il fait sombre,
et je précise que j'ai eu des réflex, nikon (d40,d50,d90 et d200) et canon (450d et 5D1) et j'ai essayé tous les 70-300 et 50-200 qui vont sur ces 2 marques,
et très franchement, je n'ai jamais obtenu avec ce type d'objectifs, de bien meilleures photos qu'avec un bon bridge,
sauf dans le cas où je devais monter à 800iso et plus, mais cetains bridges conservent une bonne luminosité même à fond de zoom, alors on ne monte pas forcément autant en iso qu'avec un 70-300 .
il va sans dire qu'on y gagne en gestion de profondeur de champ, mais pas forcément sur la rapidité de la MAP.
vraiment, si le budget est limité ou alors qu'on ne veut pas pour d'autres raisons investir de grosses sommes dans des objectifs longues focales,
autant investir dans un bon bridge
voilà, pour mon modeste avis, après avoir utilisé les 2 systèmes
Frerefernand, tu photographies beaucoup d'oiseaux au 24 mm ?
En photo d'oiseau qui bouge, on doit vite monter à 1000 iso et plus, il fait quoi, le bridge, à ces sensibilités là ?
oui, enfin,
en plein jour, et pas sur une branche au plein milieu d'une forêt sombre, pas besoin de 1000iso non plus,
des photos d'oiseaux, il y en a depuis des lustres, et pas avec des pellicules à 1000 ou 1600iso non plus
et puis je le redis, on peut se mettre à 1600iso, si on est équipés d'un zoom bas de gamme, avec un Af mou, la map ne sera souvent pas faite au bon endroit
Et en mise au point manuelle à travers un viseur optique, ce qui est, pour un utilisateur expérimenté, beaucoup plus rapide que l'autofocus d'un bridge aidé par son viseur qui se fige à chaque déclenchement et perd donc son sujet...
ok, pour la mise au point en manuelle au travers d'un viseur optique,pour un suivi de sujet se déplaçant,
mais à condition d'avoir un viseur digne de ce nom, et pas un trou de serrure comme on en trouve sur le réflex d'entrée de gamme ,
et là encore, le budget n'a plus rien à voir
Pour le viseur optique, je parlais des photos de jadis auxquelles tu faisais allusion, pas aux viseurs actuels . Concernant les sujets en déplacement, c'est quand même ce qui est le plus intéressant dans la photo d'animaux, non ? Comment dire qu'on recherche un appareil pour photographier les animaux si l'on exclue les animaux qui bougent ?
on peut faire des photos avec un bridge d'animaux qui bougent,
mes propos au dessus n'étant là juste pour faire remarquer, que quand tu dis
Citation de: Evermeet le Août 29, 2010, 10:46:28
Prix total chez D... Photo : 560€! Je ne comprends même pas comment on peut hésiter, mais chacun fait comme il veut !
moi, je sais pourquoi on peut hésiter, et qu'à ce prix là, il vaut mieux opter pour un bon bridge , on sera moins déçu
Cela dit, entendons-nous bien : je comprends parfaitement qu'on aie envie d'un bridge pour sa compacité et son concept tout en un, mais il faut quand même être conscient que la qualité d'image, la réactivité et l'évolutivité sont sacrifiés. Tous les tests comparatifs le montrent à longueur d'année...
Je connais bien des gens déçus par un bridge, aucun par un réflex...
Par exemple, sur les sentiers de Vanoise, cet été, j'ai entendu des utilisateurs de bridges se plaindre de la lenteur au déclenchement, du manque de confort du viseur électronique et des photos floues alors que les possesseurs de réflex (d'entrée de gamme) ne cessaient de vanter les qualités de leur matériel (légèreté car les appareils type eos-1000 sont légers), qualité d'image et réactivité.
perso j'en connais beaucoup de déçus avec un réflex,
et avec un bridge, lorsqu'on sait vraiment bien l'utiliser, on obtient de bons résultats, même si en deça des reflex sur certains points,
mais, chacun son budget, et ses envies, je pense que si l'initiateur de ce sujet avait un budget très conséquent à consacrer à du matériel photo,
il ne se demanderait pas quel bridge choisir mais quel boitier réflex et avec quels objectifs .
et pour des sujets bougeant vraiment rapidement ou beaucoup, si on n'est pas équipés d'un boitier haut de gamme avec un objectif haut de gamme et lumineux,
il n'y aura pas de miracles, et ça c'est aussi bon de le savoir
Citation de: Evermeet le Août 29, 2010, 11:06:40
Frerefernand, tu photographies beaucoup d'oiseaux au 24 mm ?
non effectivement, mais j'apprécie de disposer de cette focale en permanence pour de toutes autres situations photographiques et comme j'ai tres bien compris que tu es un photographe aguéris et expérimenté, arrétons de jouer au chat et à la souris, éclate-toi avec ton réflex et laisse moi faire joujou avec mon bridge, ya de la place pour tout le monde...
amicalement
ff
Sauf que l'initiateur de ce fil pose clairement la question du réflex, relis la discussion...
Mais bon, je n'en fais pas une religion, je donne juste mon avis. Il y a autour de moi des bridges que j'ai eu l'occasion d'essayer (Canon et Panasonic) . Si je devais faire des photos de rapaces, de cerfs, de chamois ou de bouquetins avec ça, je serais bigrement frustré. Après, c'est à chacun de voir. Si notre ami a l'occasion d'essayer avant d'acheter, ça l'aiderait sûrement...
oui, je l'ai bien relue,
mais il y expose aussi clairement son budget,ce qui le fait hésiter pour prendre un réflex avec un 70-300,
et qu'avec un ensemble entrée de gamme, il n'obtiendra pas de photos exceptionelles avec des animaux remuants, pas plus qu'avec un bon bridge,
bon aller,
j'arrête là cette discussion,on peut en débattre pendant des heures, mais à un moment donné il convient également d'être objectif :)
Frerefernand, il ne s'agit pas d'une guéguerrev entre expérimenté et débutant. Il y a peu, j'ai convaincu deux utilisateurs de bridges pourtant fanatiques et peu technophiles de passer au réflex (l'un a choisi Pentax et l'autre Sony). Ils sont ravis et regrettent l'argent qu'ils avaient mis dans leur bridge. Le réflex n'est plus un outil élitiste réservé aux spécialistes. Mais je le répète, tu fais bien sur comme tu veux, mais moi j'ai la conscience tranquille : j'ai prévenu.
Oula toutes ces réponses en peu de temps lol Oui en fait ce qui me bloque c'est très clairement le budget , parce que bon je suis conscient de la différence qu'il existe entre bridge et reflex , mais pour vraiment avoir une différence flagrante faut monter en gamme de boitier et d'objectif .
C'est pour cela que j'hésite encore et toujours ^^
En objectif plus qu'en boîtier, en fait. Mais pour le budget, tu es le seul à pouvoir juger. Peut-être faut-il prendre en compte la pérennité de ton investissement. J'utilise en chasse photo un télézoom acheté en 96...
Pour moi, l'un des intérêts du réflex,outre ses qualités techniques évidentes, c'est qu'on peut bâtir son équipement en plusieurs fois, y compris en ayant recours à l'occasion. Bien sûr, ça demande un peu de patience...
Le côté modulaire du système réflex fait que sur la durée, financièrement, tu t'y retrouves car tu fais évoluer les composants de ton système petit à petit alors qu'avec le bridge, tu changes tout à chaque fois. au prix actuel des bridges haut de gamme, tu aurais rapidement un ensemble réflex performant.
Oui c'est sur mais comme je n'ai que 17 ans c'est un peu difficile à mon age d'avoir un certain budget , cela fait presque 5 ans que je possède un finepix S5600 ( 5 millions de pixels ) qui fait d'ailleurs des photos pas trop moches mais bon enfait j'aimerais avoir un objectif 70-300mm minimum quitte à avoir un 400mm donc bon dans ces cas la le budget n'est évidement pas le même .
j'ai donné clairement mon avis, faire de l'animalier avec un reflex necessite un budget bien supérieur aux 560€ suggérés plus haut,( mais ce n'est que mon avis ;)
Tu montres une photo de marmotte, j'en ai fait en Vanoise cet été. Il n'y a pas besoins d'un zoom surpuissant pour faire ça, mais il faut un appareil réactif . J'ai fait mes marmottes (et des bouquetins) avec un 70-300 et pas toujours à fond de zoom ( les marmottes se laissent approcher quelquefois à 1m et les bouquetins à 8 ou 10m). On se laisse trop souvent impressionner par la puissance du zoom mais dans la pratique, un équivalent 400 mm est suffisant. par contre, si ton appareil déclenche ou fait la mise au point trop lentement , c'est vraiment la galère...
Pour moi, un appareil ,même pas cher, l'est toujours trop s'il ne rend pas le service qu'on attend de lui.
Pour reprendre l'exemple de ta marmotte, elle est floue mais largement assez grosse dans le viseur...
Je sais pas si tu es déja allé dans les Pyrénées , mais c'est la que je prends mes photos de marmottes et elles ne se laissent pas approcher à un 1m comme tu le dit ,elles ont beaucoup moins l'habitude de voir passer des gens comme dans les alpes . Donc approcher une marmotte à un 1m dans les Pyrénées , à moins d'aller dans un endroit assez touristique et encore ca va être dur .
Tu les a à quelle distance ?
Voici à environ 8-10m
Cela dépends mais en général si on arrive à s'approcher à 5 ou 6 m c'est vraiment bien , et faut-il encore que le vent soit du bon coté sinon c'est pas la peine . La photo ci dessus je l'ai prise il y a 6 ans avec un S5500 4 millions de pixels et j'avais eu une chance inouie de voir un petit marmotton assez inexpérimenté me regarder sans trop de méfiance , mais bon ca ne s'est pas reproduit une autre fois donc bon aprés les marmottes sont quand même assez loin .
http://img838.imageshack.us/img838/2411/dscf1827.jpg
Citation de: Evermeet le Août 29, 2010, 12:37:17
Voici à environ 8-10m
Joli :) mais quel objectif as tu ?
Un 70-300...
800 iso pour éviter le bougé et mise au point sur le collimateur central. Le B-A BA avec n'importe quel réflex...
D'accord bah alors un 70-300 devrait me suffire mais bon moi sur mon bridge ca zoom pas fort quoi donc bon . Tout de façon vu mon budget je vais avoir du mal à prendre plus qu'un 70-300 , mais bon je ne fais pas que des photos de marmottes , j'en fait pas mal d'oiseau , notamment de martin pêcheur mais avec mon petit zoom c'est très dur parce que bon c'est pas ce que c'est petit ces bêtes mais bon ;D
Si tu veux en voir d'autres http://picasaweb.google.com/ericchauveau
Citation de: Evermeet le Août 29, 2010, 12:41:32
800 iso pour éviter le bougé et mise au point sur le collimateur central. Le B-A BA avec n'importe quel réflex...
Oui je sais mais bon moi je n'ai pas de reflex et d'ailleurs mon bridge en très loin :D
Et juste une petite question quel est le modèle de ton 70-300 ?
Il faut savoir que les capteurs de réflex sont tellement fins que tu peux à l'aise recadrer ton image à 50% si elle est nette, ça arrange bien des choses (ma marmotte n'est PAS recadrée).
Canon 4-5,6/70-300 IS
Oui je sais , moi je ne peux hélas pas recadrer , enfin si mais on peut compter les pixels aprés ;D
Et tes photos d'oiseaux elles sont aussi prises avec un 70-300 ?
Citation de: Evermeet le Août 29, 2010, 12:46:01
Canon 4-5,6/70-300 IS
Ok merci :) et ton boitier ? :)
Pour les oiseaux, ça dépend car pour les avoir en vol, j'utilise parfois mon bon vieux Sigma 2,8/70-200. Mes boîtiers : Canon eos-40d et Canon eos-7d.
Tu vois, avec les oiseaux en vol, il me manque parfois de la vitesse de réaction, mais jamais du grossissement. Un 250, c'est donc chez Canon un équivalent 400. Doublé (recadré à 50%) ça fait du 800 mm; Tranquille !
Oui c'est vrai qu'avec le recadrage bon voilà ca passe bien , à condition bien sur d'avoir fait une photo nikel avant :)
Mais sinon quel boitier tu me conseillerais ?
Enfin désolé de t'embeter encore une fois mais avec 800 euro de budget pour tout tu me conseillerais quoi comme objectif boitier et tout :) ?
Il y a du choix. De quel budget disposes-tu ?
pardon,j'avais mal lu : 800roros
Non mais c'est moi qui ai édité :D
Je regarde avec les prix et je reviens...
Ok :) vraiment merci beaucoup pour ton aide :)
Sur Digit, j'ai trouvé ce qui suit : Canon eos-1000d avec son 18-55 : 398€. Zoom 55-250 IS (stabilisé) : 241,91€ . Ce qui fait un boîtier et deux zooms couvrant toutes les focales de 29 à 400 pour 639,91€ . Chez Pentax, sur le même site, le KX (12 millions de pixels, 12800 iso maxi!) avec deux zooms (tout est stabilisé!): 18-55 et 55-300 pour 699 €. Chez Nikon, il y a le D-3100, mais avec deux zooms dont un qui va bien pour les bestioles, on est à 1000€.
Le kit Pentax est bigrement alléchant!
Ok bah merci beaucoup , je vais regarder un peu tout ca :) j'avais entendu que le 1000D était un peu trop "entrée de gamme " et qu'il valait mieux prendre un 450D qui n'est pas beaucoup plus cher est ce vrai ?
Attention quand même, le Pentax KX est bourré de qualité (je connais quelqu'un qui l'a) mais on n'a pas l'affichage du collimateur autofocus dans le viseur. Il paraît que c'est embêtant en macro...
Le 450 a 12 millions de pixels au lieu de 10, ce n'est pas déterminant mais si le budget le permet, c'est mieux, bien sur. A guetter aussi, le 500d dont le prix est à la baisse : il a 15 millions de pixels et surtout monte plus en sensibilité.
OUi c'est vrai que ca doit être un peu embetant :-\
Oui je vais regarder un peu tout et puis sauter sur l'occasion quand il y en aura une :D
Avec le budget que tu as, tu vas forcément trouver. Nous attendrons alors tes photos...
Ouaipp :) dès que j'aurais quelques photos pas trop mal je les posterais :) En tout cas merci beaucoup pour ton aide :)
De rien. La photo d'animaux, c'est vraiment génial. Il faut beaucoup pratiquer, beaucoup marcher, mais vraiment on se fait plaisir. J'ai commencé à 15 ans en 1976 avec le compact argentique de mon père et ça m'éclate toujours autant.
Ouai c'est vrai que c'est vraiment super agréable comme pratique , de se balader de rencontrer des animaux et de pouvoir "immortaliser " ce moment et rentrer chez soi et faire ah ouai elle est jolie ma photo :D
Tu as déjà tenté le brâme du cerf ?
Citation de: Evermeet le Août 29, 2010, 12:37:17
Voici à environ 8-10m
c'est courageux de ta part d'avoir posté et je t'en félicite mais franchement entre ton image et la mienne, il n'y a pas vraiment un si grand fossé...et si la mienne est un poil floue, la tienne n'est pas super nette non plus , qu'est ce que t'en penses?
amicalement
ff
L'originale est super nette, va voir dans ma galerie Picasa dont l'adresse est dans ce fil...chapitre mammifères...
A vue de nez, entre les deux photos, je préfère largement celle du bridge. Lorsque j'ai vu la seconde (celle du reflex), je n'ai même pas compris qu'elle puisse être utilisée comparativement à l'autre. Je suis étonné, d'ailleurs, par cette relative contre-performance du reflex, même si on peut tenter de justifier les problèmes avec la compression.
je ne justifie rien du tout. Mon originale est bien plus nette que son rendu dans ce fil, mais que tu le croies ou non n'a pas d'importance...
Pourquoi alors avoir limité le poids de l'image à 130ko, avec une taille d'image relativement minimaliste. Le forum autorise jusqu'à 200ko par image, non?
Je n'ai pas mis l'adresse de ma galerie par hasard et la photo était postée pour montrer un grossissement, pas sa définition (qui de tout façon ne passerait pas, l'image étant issue d'un 18MP).
La qualité de l'image varie sensiblement avec à peine 50ko de poids en plus (de 130ko à 180ko), et une taille passant à 800x533. Pourquoi n'avoir pas tout simplement utilisé celle de ta galerie? Question de droit de téléchargement?
Mais d'un autre côté, la qualité de l'image sur ta galerie, quoique bien meilleure, n'est pas suffisante pour me conduire à renier les bridges.
Même celle de la galerie n'a pas la finesse de l'original, mais je n'ai pas pour but de te faire changer de matériel . Si celui que tu utilises te convient, c'est parfait pour moi...
Citation de: Evermeet le Août 29, 2010, 15:56:43
Tu as déjà tenté le brâme du cerf ?
Si c'est à moi que tu parlais non jamais , j'y suis déjà allé mais sans appareil photo ;D
Oui, c'était à toi. J'espère pouvoir y aller cet automne, c'est un sujet génial, mais pas facile : hautes sensibilités bien utiles (l'an dernier, 1600 iso avec l'eos-40d, quelques photos sont dans ma galerie). Cette année, si j'y vais, c'est avec l'eos-7d...
OUai c'est sympa comme sujet , un peu dur mais bon faut être patient :)
Citation de: Evermeet le Août 29, 2010, 18:30:59
Je n'ai pas mis l'adresse de ma galerie par hasard et la photo était postée pour montrer un grossissement, pas sa définition (qui de tout façon ne passerait pas, l'image étant issue d'un 18MP).
j'avoue être un peu dérouté par ton attitude, tu parles d'une qualité supérieure de ton reflex, ce que je veux bien croire,eos 7d, c'est pas de la merde, mais en même temps tu nous envoies une bouse, en nous garantissant que sur ta gallerie elle est nettement meilleure...pourquoi ne pas poster directement une bonne image, on y gagnerait dans le débat, enfin je crois....
amicalement
ff
Parce-que 205 ko, ça fait des timbres poste ou des images floues. J'ai essayé avec VSO et avec photofiltre, mais ce n(est pas satisfaisant. Si tu as mieux, je suis preneur...
Donc, si je trouve un moyen de réduire une photo sans trop la dégrader, je le ferai, mais il n'y a pour moi pas de débat question qualité d'image entre compact, bridge et réflex. J'ai comparé de nombreuses fois et tous les magazines l'ont fait aussi. Moi, je vois bien la différence et elle est énorme en finesse, dynamique et bruit sans parler du gouffre en confort d'utilisation, mais si cette différence, tu ne la vois pas, ce serait bien bête que tu la paie...
Citation de: Evermeet le Août 30, 2010, 07:54:08
Parce-que 205 ko, ça fait des timbres poste ou des images floues. J'ai essayé avec VSO et avec photofiltre, mais ce n(est pas satisfaisant. Si tu as mieux, je suis preneur...
Donc, si je trouve un moyen de réduire une photo sans trop la dégrader, je le ferai, ...
La photo sur ta galerie est très valable et ne fait que 180ko. De plus, son format ne dépasse pas les prescriptions du forum.
La question que nous nous posons est simplement pourquoi n'avoir pas utilisé celle-là.
Je n'avais pas vérifié son poids et je la pensais trop lourde ...
Citation de: chris35ch le Août 25, 2010, 13:54:38
bonjour
si tu as déjà évolué avec un bridge et que tu connais un peu le monde de la photo, il est clair que le choix le plus judicieux est de prendre un reflex d'entré de gamme.
Je partage en partie seulement cette opinion. Il est vrai qu'au niveau de la qualité finale en photo animale un reflex est meilleur qu'un bridge, toutefois, à quel prix par rapport à un bon bridge comme le Fuji HS10 et son zoom montant jusqu'à 720mm (bien sur, sur un petit capteur) Pour avoir l'équivalent en zoom pour reflex APSC, quelle que soit la marque, il faut payer environ deux fois voir même trois fois le prix d'un bon bridge... C'est pourquoi, bien qu'ayant acheté fin 2009 un reflex de très bonne qualité, le Sony Alpha 550, j'ai renoncé à acheter un zoom avec une longue focale et me suis acheté un Fuji HS10 à la place. Comme je ne suis pas un spécialiste de la photo animale que je ne pratique ce genre que très rarement, la qualité du Fuji HS10 avec ses 720mm de focale maxi me suffit amplement. Je note que la qualité des images des bridges haut de gamme est devenue assez impressionnante... J'ai pu faire des tirages sur papier en 30cm x 40cm pour lesquels les membres du club photo où je vais n'arrivaient pas à croire que ces images venaient d'un Canon SX10 IS...
Là où mon Sony Alpha 550 surclasse les appareils bridges comme le Canon SX10 IS ou le Fuji HS10, c'est dans la rapidité de l'autofocus et dans le traitement du bruit en ISOs un peu élevés dont on a parfois besoin pour la photo animalière en sous bois ou au lever et coucher du jour, circonstances où on a le plus de chances de pouvoir photographier des animaux. Mais cela me ramène au prix du zoom (les focales fixes au-delà de 400mm sont aussi chères) Le zoom permet en revanche de changer le cadrage très rapidement en fonction du déplacement des animaux, qu'ils se rapprochent ou s'éloignent du photographe, ou qu'ils décident de se remettre en groupe ou au contraire qu'un individu s'éloigne du groupe...
Pour revenir au sujet de cette discussion, le bridge peut être une bonne solution en photo animale pour les photographes qui ne font qu'occasionnellement de le photo animale. Mais si vous avez un vraie passion pour la photo animale alors ça vaut la peine d'acheter un reflex avec un bon zoom (J'ai déjà expliqué l'intérêt du zoom en photo animale) Mais il faudra y mettre le prix, ne pas choisir un reflex trop bas de gamme, il faut que le boitier ait déjà de bons fondamentaux : autofocus rapide, temps de latence très court et bonne montée en ISOs.
Dans mon cas par exemple, le Sony Alpha 550 possède ces qualités de base. J'ai un moment considéré l'idée d'acheter le zoom Sony 70-400 mais j'ai renoncé à cause du prix : près de 1500 euros, environ deux fois le prix de mon boitier et 4 fois le prix du Fuji HS10 qui me sert de zoom longue focale.
Pour le Fuji HS10 et son zoom 24-720mm compter environ entre 350 et 400 euros
Pour le Sony Alpha 550 + un zoom 70-400 (équivalent an APSC à 105-600mm) il faut compter un total entre 1800 euros et 2000 euros...
J'espère que ça t'aidera...
Paul
Citation de: pauldenice le Septembre 07, 2010, 08:53:11
Pour le Fuji HS10 et son zoom 24-720mm compter environ entre 350 et 400 euros
Pour le Sony Alpha 550 + un zoom 70-400 (équivalent en APS-C à 105-600mm) il faut compter un total entre 1800 euros et 2000 euros...
+1
... sans compter le poids/encombrement/discrétion/bruit (de déclenchement ...) d'un tel ensemble par rapport au HS10 ... .
pour pratiquer la photo animalière régulièrement et emporter des groupes, je peux vous assurer que la photo animalière au bridge c'est si et seulement si :
- animal au repos ou immobile ou mort ;D
- grand soleil de midi, c'est à dire aux heures où les animaux ne sortent pas ;D ;D
car bonjour le bruit numérique au levé du jour et au couché du soleil
Bref chez un taxidermiste ou au zoo c'est peut-être le bon choix ... ;)
Notre ami n'a que 17 ans et pas de budget...et bien il attend. Ce n'est pas méchant de ma part, sinon il va mettre ses quelques ronds de côté dans un truc qui ne lui apportera jamais satisfaction et où il sera obliger de re-dépenser dans quelques mois ou années...
Il y a plein de trucs qu'à 17 ans je n'avais pas et que j'ai dû attendre ! c'est dans la logique des choses...et aujourd'hui encore j'ai des envies que je n'assouvirai que dans quelques années (un 600 mm)...
Donc je pense que notre petit camarade devrait acheter un reflex d'occasion avec ces sous (ce qui correspond au prix d'un bridge) et de demander lors d'un anniversaire ou un noël un 70-300 et un trépied...
;)
Photos prises avec sony DSC-HX1 :
http://www.flickr.com/photos/littlebiddle/4251306814/in/pool-1164914 [at] N21/
Citation de: Yann.M le Septembre 09, 2010, 17:22:28
pour pratiquer la photo animalière régulièrement et emporter des groupes, je peux vous assurer que la photo animalière au bridge c'est si et seulement si :
- animal au repos ou immobile ou mort ;D
- grand soleil de midi, c'est à dire aux heures où les animaux ne sortent pas ;D ;D
car bonjour le bruit numérique au levé du jour et au couché du soleil
Bref chez un taxidermiste ou au zoo c'est peut-être le bon choix ... ;)
Notre ami n'a que 17 ans et pas de budget...et bien il attend. Ce n'est pas méchant de ma part, sinon il va mettre ses quelques ronds de côté dans un truc qui ne lui apportera jamais satisfaction et où il sera obliger de re-dépenser dans quelques mois ou années...
Il y a plein de trucs qu'à 17 ans je n'avais pas et que j'ai dû attendre ! c'est dans la logique des choses...et aujourd'hui encore j'ai des envies que je n'assouvirai que dans quelques années (un 600 mm)...
Donc je pense que notre petit camarade devrait acheter un reflex d'occasion avec ces sous (ce qui correspond au prix d'un bridge) et de demander lors d'un anniversaire ou un noël un 70-300 et un trépied...
;)
Ce raisonnement se tient effectivement parfaitement de nos jours ... mais je pense qu'à l'époque de l'argentique "anté-autofocusien" (celle où la réactivité était celle du photographe uniquement et non de l'AF de son appareil et où le 400 ASA -"ASA"comme on disait à l'époque justement- était la sensibilité maximum raisonnablement utilisable ...) la photo animalière ne devait pas se cantonner pour autant aux animaux "sans vie" ou évoluant à midi en plein soleil ... .
Ceci pour dire qu'effectivement l'idéal actuellement pour la photo animalière demeure sans aucun doute le couple "réflex + télé" mais qu'un bridge, "ce n'est déjà pas si mal tout de même" ... .
Citation de: PANA-SONY le Septembre 10, 2010, 13:22:10
Ce raisonnement se tient effectivement parfaitement de nos jours ... mais je pense qu'à l'époque de l'argentique "anté-autofocusien" (celle où la réactivité était celle du photographe uniquement et non de l'AF de son appareil et où le 400 ASA -"ASA"comme on disait à l'époque justement- était la sensibilité maximum raisonnablement utilisable ...) la photo animalière ne devait pas se cantonner pour autant aux animaux "sans vie" ou évoluant à midi en plein soleil ... .
Ceci pour dire qu'effectivement l'idéal actuellement pour la photo animalière demeure sans aucun doute le couple "réflex + télé" mais qu'un bridge, "ce n'est déjà pas si mal tout de même" ... .
La latence de déclenchement est liée assez rarement à l'autofocus...
et entre pas d'AF (j'ai fais pendant longtemps, même au 300 f 2,8 qui appartenait à mon patron) et un AF à la ramasse ou une latence de déclenchement de malade...je préfère le Manuel...plutôt qu'un bridge...
Citation de: Yann.M le Septembre 10, 2010, 16:09:22
La latence de déclenchement est liée assez rarement à l'autofocus...
et entre pas d'AF (j'ai fais pendant longtemps, même au 300 f 2,8 qui appartenait à mon patron) et un AF à la ramasse ou une latence de déclenchement de malade...je préfère le Manuel...plutôt qu'un bridge...
En ce qui me concerne, quand je suis confronté avec un bridge à un sujet vraiment trop "vivant", je préfère alors le ... filmer au lieu de penser à la photo "parfaite" que j'aurais peut-être pu réaliser si j'avais eu l'équipement photographique idéal pour ce genre de sujet. ;) Je plaisante bien sûr, encore que ... .
Oui, on peut filmer et tirer une photo du film, n'ayant pas de lions dans ma vidéothèque prise par le HX1, ci-dessous une photo tirée d'un petit film sur le repas d'une araignée :)
(http://monimag.eu/upload/530/mah02314(3)0001.jpg) (http://monimag.eu)