Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Sony vient de dévoiler quatre nouveaux reflex, dont deux assez innovants, les Alpha 33 et 55, qui reçoivent un viseur électronique. Premières impressions de la rédaction...


Cette année se caractérise par une avalanche de produits répondant à des conceptions différentes et qui rendent la classification des appareils désormais bien compliquée : fini le temps des braves reflex à viseur optique et objectif interchangeable ! Voyons tout cela avec méthode...
Alpha 560 et 580

Chez Sony, après les Nex qui peuvent se caractériser comme compacts à capteurs APS-C et objectifs interchangeables, Sony présente d'abord deux nouvelles évolutions de ses reflex (presque) conventionnels : les Alpha 560 (14 Mpix) et 580 (16 Mpix) font appel au nouveaux capteurs Exmor HD qui leur apporte enfin la vidéo haute définition 1080i avec les avantages liés aux grands capteurs : faible profondeur de champ et excellent rendu en haute sensibilité. Une touche est dédiée à l'enregistrement. Malheureusement, il n'y a pas d'AF pendant le tournage des séquences, caractéristique qui commence à se répandre (voir les nouveaux Nikon) même si elle demeure un peu théorique faute de motorisation silencieuse.

La sensibilité s'étend désormais de 100 à 12.800 ISO (avec des résultats de premier plan (pas de grain en A3 à 1.600 ISO au vu des résultats fournis par les prototypes).

Le nouveau module AF 11 collimateurs (dont 3 en croix, plus 4 points d'assistance) offre une réactivité en très grand progrès.

La visée conserve le principe du capteur secondaire qui conduit à un oculaire "trou de souris" depuis les premiers 300. Il y a toutefois un net progrès avec ce modèle un peu plus lumineux et offrant une couverture de 95 %. L'avantage du système est de permettre le fonctionnement de l'AF principal (capteur à détection de phase).

L'écran, orientable haut/bas, est de type TruBlack 921.000 points.

Ces deux appareils offrent par ailleurs les fonctions Auto HDR, Panorama automatique et Photos 3D.

Les deux différences essentielles entre le 560 et le 580 sont la définition du capteur et la cadence : 5 i/s contre 7 i/s. Ces simples chiffres montrent que, par rapport à l'ancienne gamme lymphatique et dotée de capteurs CCD bruités et franchement dépassés, on change très largement de catégorie avec la nouvelle gamme.

Curieusement, Sony France hésite sur la date de commercialisation du 560 qui est très fortement retardée (probablement janvier 2011, aux dernières nouvelles). La cause en est très vraisemblablement une production insuffisante du capteur 14 Mpix. Insuffisante au vu des ambitions de Sony pour la grande nouveauté de la Photokina, les Alpha 560 et 33 (voir ci-après), mais aussi des accords qui lient traditionnellement Sony à Nikon... le successeur du D3000, le D3100 ne déroge pas à la règle en adoptant le nouvel Exmor HD 14 Mpix, et comme Nikon nourrit de grandes ambitions pour ce modèle, le "fondeur" de capteur devra suivre !
(http://www.sony.fr/res/images/image/36/1237478860736.jpg)  (http://www.sony.fr/res/images/image/44/1237478860744.jpg)

Alpha 33 et 55

Voici la grande nouveauté de la rentrée pour Sony, qui préfigure certainement l'une des voies que l'électronicien, tout comme ses confrères (Panasonic, Samsung) va désormais suivre préférentiellement. Les Alpha 33 et 55 sont de "vrais-faux" reflex à capteur APS-C Exmor HD 14 et 16 Mpix, objectifs interchangeables par monture Alpha classique, AF ultra-rapide à détection de phase mais... viseur électronique !

Translucent Mirror Technology

Le point clé des nouveaux Alpha réside dans ce miroir fixe semi-transparent qui renvoie une (petite) partie du faisceau issu de l'objectif vers le... capteur AF à corrélation de phase, situé là où se trouve ordinairement le prisme des "vrais" reflex à miroir éclair.

La visée est assurée en Live-View grâce à un micro-afficheur issu de la technologie vidéo. Il s'agit d'un dispositif quasi-identique à celui des Panasonic (affichage de trois images successives RVB en tirant parti de la persistance rétinienne pour reconstituer les couleurs), mais avec, peut-être, une gestion légèrement améliorée des hautes lumières. La définition est très correcte (afficheur 1,44 millions de points), le dégagement oculaire très confortable, le grossissement très élevé (qui permet une appréciation honnête de la profondeur de champ) et la vision du sujet évidemment excellente en basse lumière, en raison de l'amplification vidéo.

Tout cela se paye par un contraste excessif très pénalisant avec des sujets présentant des zones étendues de heures lumières qui apparaissent "décolorées" et trompeuses, car l'image finale est excellente.
Après avoir passé quinze jours dans les Cévennes en compagnie de l'Alpha 55, je vous montrerai quelques exemples dans le prochain CI (sortie le 15 septembre).

Un AF ultra-rapide
L'autre avantage du système est de permettre de combiner la visée Live View avec image 100 % procurée par le capteur APS-C (au viseur ou sur l'immense et excellentissime écran 920.000 points orientable en tous sens via un axe central, façon Nikon 5000 : le meilleur système à notre goût), avec un AF par détection de phase particulièrement performant et réactif, basé sur le nouveau module 11 collimateurs développé par Sony.
Le miroir fixe semi-transparent évite tout obscurcissement du capteur AF pendant les rafales, ce qui permet un bien meilleur suivi, le calculateur disposant désormais de données débitées en continu et non plus hachées.

Enfin, l'AF est également actif en vidéo : c'est la première fois que l'on dispose d'un AF continu par détection de phase (ultra-rapide, très sensible et excellent en suivi 3D) en cours de tournage de séquence vidéo. Malheureusement, pas plus que Nikon, Sony ne dispose d'un zoom grande amplitude à moteur AF silencieux (façon 14-140 mm Panasonic) dans sa gamme : une lacune d'importance !

La vidéo est bien entendu Full HD 1080i avec son stéréo et prise micro supplémentaire.

L'utilisation est très simple et conviviale grâce à la molette de modes et aux touches dédiées, ainsi qu'au menu rapide Fn. Mode d'emploi peu utile...

Des fonctionnalités innovantes complètes ces nouveaux Alpha :
- Mode Nuit main levée par addition de 6 images (façon astro)
- Stabilisation par déplacement du capteur (gain : 4 IL maxi)
- Nouveau processeur Bionz
- Excellente étanchéité aux poussières (miroir fixe, mais relevable pour nettoyage)
- Silence et douceur de fonctionnement
- Modes Expert classiques et modes Scène avec mode "tout auto" choisissant lui-même le bon programme (façon iA Panasonic)
- Mode Panorama
- Mode "Relief" 3D
- GPS intégré (A 55)


Nouveau !

Envie de changer d'appareil photo?
Financez votre nouvel achat en revendant votre ancien appareil. (http://www.argusimage.com)
Tous les  prix de l'occasion photo  (http://www.photocote.com) sont  en ligne  (http://www.photargus.com) sur le site Chassimages, grâce à  La Cote de l'Occasion Photo  (http://www.cotechasseurdimages.com)

C'est pas pour dire, mais vaut mieux lire www.dpreview.com que Ci  >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Click here to read our in-depth review of the Sony SLT A55  :   http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/

>> Curieusement, Sony France hésite sur la date de commercialisation du 580 qui est très fortement retardée (probablement janvier 2011, aux dernières nouvelles). La cause en est très vraisemblablement une production insuffisante du capteur 16 Mpix. Insuffisante au vu des ambitions de Sony pour la grande nouveauté de la Photokina, l'Alpha 55 (voir ci-après), mais aussi des accords qui lient traditionnellement Sony à Nikon... le successeur du D90 ne devrait pas déroger à la règle en adoptant le nouvel Exmor HD dans une déclinaison spécifique.
que doit on comprendre ?  que le sony 580 ne sort pas maintenant parce que c'est le meme que le Nikon D95 qui n'est pas encore sorti non plus ?

Citation de: jfrlucas le Août 24, 2010, 09:46:40
C'est pas pour dire, mais vaut mieux lire www.dpreview.com que Ci  >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

hep le p'tit  nouveau! bienvenue au club. Pour info, tu es ici sur le forum de chasseur d'images, en french qui plus est ;-)
Tu y trouvera souvent des utilisateurs d'un genre un peu particulier, voire sectaire parfois. Un peu comme le village gaulois.

Venir dire de lire ailleurs sur le fil du Rédac chef, c'est disons.... (faut être joueur!  ;D )

Pour la peine, tu nous fera le résumé en français?  ;)

cordialement hein!

Citation de: Mark_ le Août 24, 2010, 09:54:49
hep le p'tit  nouveau! bienvenue au club. Pour info, tu es ici sur le forum de chasseur d'images, en french qui plus est ;-)
Tu y trouvera souvent des utilisateurs d'un genre un peu particulier, voire sectaire parfois. Un peu comme le village gaulois.

Venir dire de lire ailleurs sur le fil du Rédac chef, c'est disons.... (faut être joueur!  ;D )

Pour la peine, tu nous fera le résumé en français?  ;)

cordialement hein!

Tu as peut etre raison mais a part nous dire que le redacteur en chef est en vacances dans les cevennes, elle sert à quoi cette info? celle de www.dpreview.com m'en a appris beaucoup plus  et je n'ai besoin de personne pour comprendre lens, aperture, viewfinder, image size and company

sinon, il y a un photimien qui avait annoncé les appareils debut juin et qui a l'air de suivre vachement bien

Citation de: Mistral75 le Août 24, 2010, 07:41:35
L'annonce est intervenue à 6 heures ce matin.

Les caractéristiques :

http://www.focus-numerique.com/sony-alpha-55-33-10-veritable-autofocus-video-hdtv-1080-acnews-2101.html

http://dpreview.com/news/1008/10082421sonyslta55a33.asp

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/new_sony_alpha_55_and_alpha_33_evf_dslrs_to_feature_fixed_translucent_mirror_news_301246.html

L'explication de l'autofocus en continu permis par le miroir pelliculaire :

http://www.lesnumeriques.com/sony-faux-reflex-filment-bon-autofocus-news-15321.html

Les premières prises en mains :

http://www.focus-numerique.com/sony-alpha-33-55-deja-prise-mains-news-2091.html

http://dpreview.com/reviews/sonyslta55/ ("Gold Award")

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA55/AA55A.HTM

sans transition avec le reste :

vous allez voir qu'ils vont réussir à nous les imposer, leuirs viseurs numeriques de m....

Tant qu'ils seront ce qu'ils sont, je n'achèterai pas de reflex avec viseur Electronique: pas la peinne d'avoir un reflex s'il a un viseur nul, autant prendre un compact

N'empêche que le site Sony a explosé et n'est pas joignable, preuve que ça intéresse quand même du monde

Citation de: jfrlucas le Août 24, 2010, 09:46:40
C'est pas pour dire, mais vaut mieux lire www.dpreview.com que Ci  >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Click here to read our in-depth review of the Sony SLT A55  :   http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/

Franchement, s'inscrire sur un forum 5 minutes avant de rentrer dans le lard du propriétaire, cela s'appelle un manque de savoir-vivre assez navrant, pour ne pas dire plus. Tu serais chez moi que tu serais déjà à la porte !
JF

Citation de: Ronan Loaëc le Août 23, 2010, 23:50:18
Sony vient de dévoiler quatre nouveaux reflex, dont deux assez innovants, les Alpha 33 et 55, qui reçoivent un viseur électronique. Premières impressions de la rédaction...


Les deux différences essentielles entre le 560 et le 580 sont la définition du capteur et la cadence : 5 i/s contre 7 i/s. Ces simples chiffres montrent que, par rapport à l'ancienne gamme lymphatique et dotée de capteurs CCD bruités et franchement dépassés, on change très largement de catégorie avec la nouvelle gamme.

Je trouve la remarque un peu sévère, les 500/550 (et 450) ne sont pas en CCD, ont un mode haute sensibilité, n'ont pas un AF lymphatique, ...
A moins que l'ancienne gamme supposée ne soit les 230/330/380, mais leurs remplaçants sont les 290/390.
Je reconnais qu'il y a beaucoup de références chez Sony, mais les gammes sont quand même séparées (ou disparaissent au moins temporairement : 700).
A priori les seuls Alpha CCD sont 100/200/230/290/300/330/350/380/390. On peut les classer comme lymphatiques et avec des capteurs dépassés, mais ce sont des produits d'appel à bas prix (au moins actuellement).
Les 450/500/550/560/580/700/850/900 sont en CMOS. Les AF des trois derniers ne sont pas exceptionnels, ainsi que la gestion des sensibilités élevées en retrait par rapport à ce qui se fait actuellement, mais ils ne sont pas ridicules.
D'ailleurs l'autofocus des NEX doit être bien lymphatique (il me semble qu'il réduit la cadence à 2,3 image par seconde en mode suivi autofocus).

il n'y ya que des avantages sur un viseur numerique !! tot ou tard ca seras adopté par tout les fabriquants! et ce sony c'est le plus intelligent des appareils...vous verrez on y viendras tous et on apprecieras, comme  l fin de l'argentique ! tout le monde a ralé..et les plus raleurs se sont jettés sur le numerique!!! moi en argentique j'ai une 4x5 (tout le reste ,120 compris est comletement depassé!) et je compte bien  prendre en plus ce sony!!et ce seras l'equipement ideal! 90 pour cent des  fotographes numeriques avec capteurs  full font des fotos  juste pour les regarder sur leur ecran..c'est stupide ,un compact suffit !! mais le plaisir de se vanter ..moi j'ai plus de pixels que toi ...moi j'ai payé tant et tant!!! ca na pas de prix! n'est ce pas??

:-))))))))

Citation de: jfrlucas le Août 24, 2010, 10:14:57
sans transition avec le reste :

vous allez voir qu'ils vont réussir à nous les imposer, leuirs viseurs numeriques de m....

C'est le client qui décidera! ;D
Sony met les 2 systèmes en compétition.Sachant que l'EVF est comparable à celui des Panasonic Gx, j'imagine que les clients reviendront au bon vieux DSLR...en pleurant! :D :D :D

Citation de: leicazeiss6768 le Août 24, 2010, 10:54:45
il n'y ya que des avantages sur un viseur numerique !! tot ou tard ca seras adopté par tout les fabriquants! et ce sony c'est le plus intelligent des appareils...vous verrez on y viendras tous et on apprecieras, comme  l fin de l'argentique ! tout le monde a ralé..et les plus raleurs se sont jettés sur le numerique!!! moi en argentique j'ai une 4x5 (tout le reste ,120 compris est comletement depassé!) et je compte bien  prendre en plus ce sony!!et ce seras l'equipement ideal! 90 pour cent des  fotographes numeriques avec capteurs  full font des fotos  juste pour les regarder sur leur ecran..c'est stupide ,un compact suffit !! mais le plaisir de se vanter ..moi j'ai plus de pixels que toi ...moi j'ai payé tant et tant!!! ca na pas de prix! n'est ce pas??

C'est ridicule.J'ai un reflex, je fais très peu de tirages mais je sais faire la différence entre une image issue d'un compact et celle issue d'un reflex.
Autre chose, si j'ai acheté un reflex, ce n'est pas pour me la jouer mais pour bénéficier d'une certaine qualité d'image (hauts isos, restitution des détails en BL, objectifs ultra-lumineux).

Le passage au numérique correspond à un progrès réel sans de réels inconvénients par rapport à l'argentique.
Le passage de la visée reflex à la visée EVF à une regression malgré certains avantages. :-[

Citation de: leicazeiss6768 le Août 24, 2010, 10:54:45
il n'y ya que des avantages sur un viseur numerique !! tot ou tard ca seras adopté par tout les fabriquants! et ce sony c'est le plus intelligent des appareils...vous verrez on y viendras tous et on apprecieras, comme  l fin de l'argentique ! tout le monde a ralé..et les plus raleurs se sont jettés sur le numerique!!! moi en argentique j'ai une 4x5 (tout le reste ,120 compris est comletement depassé!) et je compte bien  prendre en plus ce sony!!et ce seras l'equipement ideal! 90 pour cent des  fotographes numeriques avec capteurs  full font des fotos  juste pour les regarder sur leur ecran..c'est stupide ,un compact suffit !! mais le plaisir de se vanter ..moi j'ai plus de pixels que toi ...moi j'ai payé tant et tant!!! ca na pas de prix! n'est ce pas??

Ton enthousiasme délirant fait sourire. . .

Citation de: jfg21 le Août 24, 2010, 10:32:06
Franchement, s'inscrire sur un forum 5 minutes avant de rentrer dans le lard du propriétaire, cela s'appelle un manque de savoir-vivre assez navrant, pour ne pas dire plus. Tu serais chez moi que tu serais déjà à la porte !
JF

+1

je dirais même plus, c'est parfaitement grossier.

JFRLUCAS: Si CI ne te plaît pas tu es libre de dégager.

Taper sur le viseur électronique avant de avoir vu, c'est fort.
J'ai beau avoir un très bon viseur optique sur mon boitier, je changerai dès que le viseur électronique sera plus confortable, en particulier en faible lumière.

Citation de: jfrlucas le Août 24, 2010, 10:14:57
sans transition avec le reste :

vous allez voir qu'ils vont réussir à nous les imposer, leuirs viseurs numeriques de m....

Tu as testé les nouveaux viseurs Sony pour dire que c'est de la m... ?  ::)

On en reparlera dans qques années... En attendant, je vois peu de critiques des vrais testeurs de ces nouveaux EVF. Je vois plus d'avantage que d'inconvénients. Et ca va s'améliorer avec les années ! Alors que le bon viseur optique, à moins d'investir dans un boîtier très onéreux, lui a atteint une limite.

Citation de: leicazeiss6768 le Août 24, 2010, 10:54:45
il n'y ya que des avantages sur un viseur numerique !! tot ou tard ca seras adopté par tout les fabriquants! et ce sony c'est le plus intelligent des appareils...vous verrez on y viendras tous et on apprecieras, comme  l fin de l'argentique ! tout le monde a ralé..et les plus raleurs se sont jettés sur le numerique!!! moi en argentique j'ai une 4x5 (tout le reste ,120 compris est comletement depassé!) et je compte bien  prendre en plus ce sony!!et ce seras l'equipement ideal! 90 pour cent des  fotographes numeriques avec capteurs  full font des fotos  juste pour les regarder sur leur ecran..c'est stupide ,un compact suffit !! mais le plaisir de se vanter ..moi j'ai plus de pixels que toi ...moi j'ai payé tant et tant!!! ca na pas de prix! n'est ce pas??

Un compact suffit si on ne fait que regarder ses photos sur écran.
Quelle vision réductrice.
Tu ferais mieux de faire attention à ce tu écris, tu pourrais induire en erreur des moins expérimentés que toi (pour autant que le sois, expérimenté, on peut en douter)
On peut aimer Sony ou non, mais le Schmilblick il avance entretemps (parce si on doit compter pour ça sur Canikon on a pas fini d'attendre...)

Citation de: norelo le Août 24, 2010, 10:22:34
pas la peinne d'avoir un reflex s'il a un viseur nul,

C'est un des trucs qu'on apprend dans le test complet de dpreview (ben non y'a pas que CI dans la vie et tant mieux ;) ) : à leur goût, ils préfèrent l'EVF du a55 au dépoli d'un a550 qu'ils disent "étriqué, sombre et trop peu contrasté" en comparaison.
Je demande toujours à voir de mes yeux en forte luminosité (et préfère de loin le rendu peu contrasté d'un dépoli pour le raw), mais c'est une bonne nouvelle pour les photographes si les nouveautés font avancer le schmilblick.

Effectivement je ne regarde mes photos que sur écran, donc un compact suffit.... pour voir la différence avec un bon reflex.
C'est immédiat sur un bon écran.
Certes, si l'on utilise  un écran de m.. pas calibré, réglé au pif, il peut être difficile de voir la différence. mais même sur une télé hd de qualité, ou avec un bon vidéo proj, la différence saute aux yeux.
Si j'ai renoncé au papier il y a des années , lorsque je suis passé à la dia, ce n'est pas pour revenir au papier que je ne sais pas où stocker, à l'époque du numérique.

Citation de: eric-p le Août 24, 2010, 11:08:04
C'est ridicule.

Je crois (j'ose espérer) que le second message de lz6768 soulignait le second degré du premier ;-)

bonjour à tous,

http://www.focus-numerique.com/sony-alpha-33-55-deja-prise-mains-news-2091.html

une video de la visée lcd.

a+

Ce viseur électronique me parait tout à fait suffisant pour photographier des niches fiscales. . . ;)

Citation de: laon02 le Août 24, 2010, 12:12:43
http://www.focus-numerique.com/sony-alpha-33-55-deja-prise-mains-news-2091.html

une video de la visée lcd.

Merci!

Citation de: focus-numériqueMalgré la débauche de pixels, le viseur électronique reste en retrait par rapport aux viseurs optiques des reflex d'entrée de gamme : la précision est moindre et la dynamique nettement inférieure.

C'est un peu ce que je craignais. Toujours bon d'avoir deux avis, enfin de toutes façons je ne me vois pas largueur mon baril de dépoli de sitôt (rien que parce qu'il marche, si, si).

appeler "Reflex" un appareil à viseur électronique, j'en ai cauchemardé, Sony l'a fait.
A moins que ce ne soit pas Sony, mais Ronan !

Pour le viseur électronique, je pense que cela peut avoir certains avantages s'il est de qualité, surtout si l'on peut avoir un histogramme en plus. Par contre j'ai l'impression que dans ce cas il y a plutôt régression : paramètres d'exposition en surimpression comme sur les écrans arrières de compacts.
On peut rêver de contrôler la profondeur de champ et le flou de bougé.

Par contre pour les vendre, il va falloir que la FNAC mette des accus dans les appareils d'exposition ...

Avec l'A 33 et A 55 , on va privilégier la visée / cadrage par le grand écrant si le petit viseur est moins confort  . Faut voir si le capteur 16mpx passe bien sur nos optiques par rapport au 14 mpx .
Les viseurs électronique vont s'améliorer d'ici 1 an  8) Si l'Af à été sérieusement amélioré , celà fait énormément de chôse positives . Les prix sont abordables . Pouvoir filmer avec autofocus de qualité avec de belles optiques est désormais possible ... Je trouve que c'est déjà pas mal  ;)
Ludo

Citation de: Tonton Bruno le Août 24, 2010, 13:51:51
Je suis enthousiasmé par cette nouveauté.

L'appareil est de plus petit et léger.

Malgré tout mon équipement Nikon, je me demande si je ne vais pas être tenté !

D'autant plus que Sony vient d'annoncer des focales fixes compactes bon marché, pas très lumineuses, hélas.

Faire croire à ma femme que c'est son cadeau de Noël ?

Cela va être difficile, tout de même...  ;) :D ;D

Plus sérieusement, la violence des critiques à propos du viseur me surprend.

Qu'il ne soit pas très confortable pour les sujets très contrastés ne signifie pas pour autant qu'il est inutilisable, même dans ces cas-là.

Je ne comprends pas comment on peut être enthousiaste sur un appareil qu'on n'a pas vu.
Pour moi, le viseur électronique est une cause de non achat. Je regarderai dedans et changerai peut etre d'avis en le voyant mais en attendant, ca me m'enthousiasme pas!

Citation de: Tonton Bruno le Août 24, 2010, 13:51:51

Plus sérieusement, la violence des critiques à propos du viseur me surprend.

Qu'il ne soit pas très confortable pour les sujets très contrastés ne signifie pas pour autant qu'il est inutilisable, même dans ces cas-là.

Je n'ai pas vu de la violence mais pour moi une nouveauté doit apporter UN PLUS.
Quand tu dis "
Qu'il ne soit pas très confortable pour les sujets très contrastés ne signifie pas pour autant qu'il est inutilisable"  je réponds que j'aimerais qu'il soit mieux que  "pas vraiment inutilisable"

Citation de: Tonton Bruno le Août 24, 2010, 13:51:51
Qu'il ne soit pas très confortable pour les sujets très contrastés ne signifie pas pour autant qu'il est inutilisable, même dans ces cas-là.

De ce que j'en verrais (de viseurs/écrans plus anciens donc bien moins bons), si les ombres sont déjà un peu bouchées en temps normal, il suffit de rajouter un rayon de soleil par dessus et on ne lit plus rien dans toutes les tonalités sombres.
Pô pratique pour composer, surtout si on envisage de déboucher lesdites ombres au traitement.
Mais bon, c'est ma vision de "exposer le raw juste à droite et traiter ce qu'il faut" ;)!

Citation de: eric-p le Août 24, 2010, 11:08:04
Le passage au numérique correspond à un progrès réel sans de réels inconvénients par rapport à l'argentique.
Le passage de la visée reflex à la visée EVF à une regression malgré certains avantages. :-[

Sauf que les innovations sortent, pour des questions de marché, prématurément au sens littéral du terme, c'est-à-dire avant que l'innovation soit réellement mature, ce qui entraine souvent dans un premier temps une régression.
Puis, la concurrence et les râleurs légitimes aidant, l'innovation se perfectionne et devient mature, et apporte plus d'avantages que d'inconvénients, ou alors elle disparait.
Heureusement, il y a toujours des geeks pour se précipiter sur la nouveauté, des naïfs pour croire aux avantages indéniables de l'innovation proposée tel que chanté par les sirènes du marketing, ce qui permet de financer la R&D et la maturation de l'innovation.

Ce fut le cas avec le CD, d'abord nullissime par rapport au vinyle (mais tout le monde rêvait alors de balancer sa platine pour un lecteur CD pourtant mauvais et très cher), et ce fut aussi le cas avec la photo numérique, tu sembles l'oublier un peu vite (les premiers APN ne datent pas du 10D...).

Je n'ai pas testé l'EVF du Sony, mais il y a effectivement de fortes chances qu'il ne soit pas à la hauteur d'un viseur traditionnel, ce qui constituerait une régression.

Mais de là à rejeter d'avance le principe même de l'EVF, cela me semble osé. Si le marché et la technologie suivent (et il n'y a pas de raison), les EVF seront probablement au niveau de la visée traditionnelle dans quelques années (5 ?), et apporteront alors plus d'avantages que d'inconvénients. Il s'agira alors d'un progrès et tous les appareils en seront équipés, pour le plus grand bien de tous (exemple : viseur 100% sur du bas de gamme...).
Il n'y a qu'à voir les progrès des écrans arrières de nos APN en l'espace de 5 ans...

Avec une bonne ergonomie (au hasard : loupe sur le collimateur actif sur simple actionnement d'un bouton bien placé, ou à la mi-course, tout cela paramétrable dans les menus), l'EVF peut-être un outil particulièrement efficace.

Citation de: Nikojorj le Août 24, 2010, 12:31:27
Merci! C'est un peu ce que je craignais. Toujours bon d'avoir deux avis, enfin de toutes façons je ne me vois pas largueur mon baril de dépoli de sitôt (rien que parce qu'il marche, si, si).

Ben oui, c'est ce que je ne cesse de crier à longueur de fils avec quelques rares personnes sur ce forum:
l'EVF ne rattrapera jamais la qualité de la visée optique.
J'ai déjà expliqué pourquoi avec tous les détails mais visiblement il y en a encore qui s'accrochent au paradigme du progrès technologique qui résoudra tous nos malheurs,alors.... ::)

pour résumer, c'est un concurrent aux pana gh 2 ou les samsung avec un AF plus rapide mais aussi plus gros...

EDIT:
et qui perd 30% de sensibilité...

Citation de: Rami le Août 24, 2010, 13:10:55
appeler "Reflex" un appareil à viseur électronique, j'en ai cauchemardé, Sony l'a fait.
A moins que ce ne soit pas Sony, mais Ronan !

Tu confonds :
- la fonction : reflex = visée à travers l'objectif, essentiellement pour une visée conforme à la future image (photo ou animée)
- la technologie : historiquement, c'était du tout optique (il n'y avait rien d'autre), maintenant il y a le viseur optique

En terme de choix et de comparaison ... je n'ai toujours pas fait de comparatif, je suis pourtant équipé d'un reflex optique (Pentax K-10) et d'un reflex électronique (Panasonic GH1, quand j'ai décidé d'acheter un camescope HD avec viseur !). Le viseur du GH1 (1,4 Mpixels déjà) est suffisamment confortable pour ne pas m'y inciter, car je ne suis pas coupeur de cheveux en 4.

Si je comprends bien, l'appareil est doté d'un miroir semi transparent "fixe" qui renvoie 30% (!) de la lumière issue de l'objectif vers le capteur AF...?

C'est pas un peu du gâchis  ::)  Il va falloir des objectifs super lumineux pour compenser cette perte, non ?
Quid par ailleurs de la qualité d'image quand le miroir sera souillé (poussières....) ?

Citation de: alain-a le Août 24, 2010, 16:07:00
Si je comprends bien, l'appareil est doté d'un miroir semi transparent "fixe" qui renvoie 30% (!) de la lumière issue de l'objectif vers le capteur AF...?

C'est pas un peu du gâchis  ::)  Il va falloir des objectifs super lumineux pour compenser cette perte, non ?
Quid par ailleurs de la qualité d'image quand le miroir sera souillé (poussières....) ?

Il faudrait demander aux très très vieux Canonistes qui ont expérimentés ça.

Tonton,
as-tu essayé de faire avec un viseur électronique :
. Un filé de BM avec cathy au volant ,
. Et le suivi d'un oiseau en vole...
. Et la meilleure pour la faim : du filet de cheval ? ( au point ?)

Citation de: Rami le Août 24, 2010, 13:10:55
appeler "Reflex" un appareil à viseur électronique, j'en ai cauchemardé, Sony l'a fait.
...

+1 il n'a rien d'un reflex. le miroir ne sert qu'au système AF. la visée est purement électronique. j'insiste: il ira à coté des samsung et pana...

Bon ou pas mon premier appareil numérique était bridge Fuji S5000. Avec du bol je réalisais de bonnes photos. J'ai vite balancé l'engin. Viseur électronique ... Alors annoncer que c'est un progrès ( actuellement j'ai des doutes). Dans une salle de spectacle bien noire cela va sans doute aussi poser problème. Mais bon faut bien avoir de la marge sur les ventes ...
Quand à penser que Nikon sortirais une copie conforme de ce truc pour remplacer le D90 ... Pas de bol les amateurs éclairés devraient alors casser leur tirelire pour passer au modèle supérieur, ( pour peut qu'il reste des modèles intermédiaires avant la série pro.
C'est la loi du marché mais bon dieu que c'est ch....  ;D

Citation de: Tonton Bruno le Août 24, 2010, 16:36:16
Je sais que tout ceci n'est pas possible avec le Pen et le GF1, mais ça ne veut pas dire que ce ne soit pas possible avec le Sony.

Les rares fois où j'utilise un caméscope, je ne trouve pas le viseur si mauvais que ça, et je n'ai aucun mal à suivre un sujet en mouvement.

Certe mais il reste une différence entre suivre le mouvement avec une image animée et figer le mouvement avec une image nette et précise.

Citation de: fuji le Août 24, 2010, 16:35:04
Bon ou pas mon premier appareil numérique était bridge Fuji S5000. Avec du bol je réalisais de bonnes photos. J'ai vite balancé l'engin. Viseur électronique ... Alors annoncer que c'est un progrès ( actuellement j'ai des doutes). Dans une salle de spectacle bien noire cela va sans doute aussi poser problème. Mais bon faut bien avoir de la marge sur les ventes ...
Quand à penser que Nikon sortirais une copie conforme de ce truc pour remplacer le D90 ... Pas de bol les amateurs éclairés devraient alors casser leur tirelire pour passer au modèle supérieur, ( pour peut qu'il reste des modèles intermédiaires avant la série pro.
C'est la loi du marché mais bon dieu que c'est ch....  ;D

J'ai des doutes aussi. A chaque fois que sorte un nouveau c le plus beau et le meilleur. mais au final, on cherche la différence

Citation de: ludovic56 le Août 24, 2010, 13:50:55
Avec l'A 33 et A 55 , on va privilégier la visée / cadrage par le grand écrant si le petit viseur est moins confort  . Faut voir si le capteur 16mpx passe bien sur nos optiques par rapport au 14 mpx .
Les viseurs électronique vont s'améliorer d'ici 1 an  8) Si l'Af à été sérieusement amélioré , celà fait énormément de chôse positives . Les prix sont abordables . Pouvoir filmer avec autofocus de qualité avec de belles optiques est désormais possible ... Je trouve que c'est déjà pas mal  ;)
Ludo

Si ca va s'améliorer d'ici un an est ce que c'est raisonnable d'acheter maintenant ?

Citation de: jfrlucas le Août 24, 2010, 16:53:01

Si ca va s'améliorer d'ici un an est ce que c'est raisonnable d'acheter maintenant ?

Cela dépend quel type d'acheteur tu es.
;)

Citation de: badloo le Août 24, 2010, 16:24:46
+1 il n'a rien d'un reflex. le miroir ne sert qu'au système AF. la visée est purement électronique. j'insiste: il ira à coté des samsung et pana...

La visée électronique est assurée par un capteur secondaire, lui même éclairé par le miroir, donc on peu parler de visée reflex, même si elle n'est pas optique. [EDIT] Ooops, désolé, j'avais mal lu les specs des nouveaux venus, le miroir ne sert que pour l'AF effectivement.

Pour ce qui est des catégories du forum, le plus simple serait de mettre tous les systèmes à optiques interchangeables dans le même panier, sinon, on ne s'en sortira plus.

Citation de: jfrlucas le Août 24, 2010, 10:14:57
sans transition avec le reste :

vous allez voir qu'ils vont réussir à nous les imposer, leurs viseurs numeriques de m....

Ils ne s'imposeront que si beaucoup en achètent.
Quand on vient au reflex, c'est pour la qualité et la rapidité de la visée.
Ils ne s'imposeront que lorsqu'ils offriront la même qualitéde visée.

Citation de: fuji le Août 24, 2010, 16:46:01
Certe mais il reste une différence entre suivre le mouvement avec une image animée et figer le mouvement avec une image nette et précise.

J'allais le dire.   ;)

Citation de: mnd le Août 24, 2010, 17:18:40
Ils ne s'imposeront que si beaucoup en achètent.
Quand on vient au reflex, c'est pour la qualité et la rapidité de la visée.
Ils ne s'imposeront que lorsqu'ils offriront la même qualité de visée.

Pour les photos en basse lumière et de nuit, le viseur électronique avec amplification de la scène vue avec déplacement du collimateur actif partout dans le cadre, c'est pas mieux pour faire la mise au point ?...

Je me demande juste comment on pourra nettoyer le capteur avec le miroir fixe devant ?

Citation de: Tonton Bruno le Août 24, 2010, 17:33:22
Il y a un système de relevage du miroir prévu pour le nettoyage.

OK.

Citation de: KDP le Août 24, 2010, 17:32:33
Je me demande juste comment on pourra nettoyer le capteur avec le miroir fixe devant ?

Peut etre qu'il ne se salit pas ....   on nettoiera le miroir, pas le capteur, et c'est pas plus mal

Citation de: Tonton Bruno le Août 24, 2010, 17:28:06

L'exemple typique de parano anti-marketing !

La Parano Anti Marketing  (PAM !)  me va mieux que le Syndrôme du Mouton Suiveur   (SMS) !   :D :D :D :D :D
Le marketing  est devenu l'art de décérébrer les foules
alors qu'à l'origine il devait être la science de l'écoute du client

Des gens comme Méheut se vautrent et se complaisent dans l'adoration des choses que le marketing leur dit d'adorer.
Moi, je garde un esprit critique : le compare et je réfléchis et je reste libre de mes décisions, sans obéir aveuglément aux marketeurs
Je vois en Méheut un produit 100% marketing, heureux qu'on transforme sa cervelle en une masse inerte, qui obéit à tous les poncifs du marketing
Je le vois bien a TF1, avec Patrick LeLay, vendant du temps de pensée pour mieux discipliner les futurs acheteurs

Citation de: Tonton Bruno le Août 24, 2010, 17:32:50
Mais j'aimerais bien que vous disiez pourquoi on ne pourrait pas obtenir une image nette et précise.

OK, mais c'est encore mieux lorsque l'on a ce que l'on souhaite en image, non ?

pis en +, si on ne peut plus faire de photos floues ! lol

Citation de: Tonton Bruno le Août 24, 2010, 18:41:32

Pour le moment, je n'ai pas trouvé d'info sur le temps de latence du déclencheur, alors que rien n'est plus facile à mesurer, puisqu'il suffit de photographier sa montre après avoir mis le chronomètre en route, et déclencher pile au moment du passage à la minute.

Sauf qu'il faut compter sur ton temps de latence à toi, entre le moment où tu vois passer la minute et le moment où tu déclenches ...  ;)

Citation de: Rami le Août 24, 2010, 13:10:55
appeler "Reflex" un appareil à viseur électronique, j'en ai cauchemardé, Sony l'a fait.
A moins que ce ne soit pas Sony, mais Ronan !

C'est bien un  reflex à miroir semi transparent (comme l'ancien Canon Pellix) et le viseur électronique amplifie la luminosité de l'image (et y rajoute ses défauts).
Faut voir...

Aucun utilisateur de caméra grand public ou semi-pro, ne pleure de devoir utiliser un écran de controle ou un viseur électronique.

Encore une fois il ne s'agit pas d'images arrêtées. La précision n'est pas la même.

Citation de: norelo le Août 24, 2010, 18:06:46
La Parano Anti Marketing  (PAM !)  me va mieux que le Syndrôme du Mouton Suiveur   (SMS) !   :D :D :D :D :D
Le marketing  est devenu l'art de décérébrer les foules
Alors qu'à l'origine il devait être la science de l'écoute du client
Des gens comme Méheut se vautrent et se complaisent dans l'adoration des choses que le marketing leur dit d'adorer.
Moi, je garde un esprit critique : le compare et je réfléchis et je reste libre de mes décisions, sans obéir aveuglément aux marketeurs
Je vois en Méheut un produit 100% marketing, heureux qu'on transforme sa cervelle en une masse inerte, qui obéit à tous les poncifs du marketing
Je le vois bien a TF1, avec Patrick LeLay, vendant du temps de pensée pour mieux discipliner les futurs acheteurs

Tu le connais ?

Citation de: norelo le Août 24, 2010, 18:06:46

La Parano Anti Marketing  (PAM !)  me va mieux que le Syndrôme du Mouton Suiveur   (SMS) !   :D :D :D :D :D
Le marketing  est devenu l'art de décérébrer les foules
alors qu'à l'origine il devait être la science de l'écoute du client

Des gens comme Méheut se vautrent et se complaisent dans l'adoration des choses que le marketing leur dit d'adorer.
Moi, je garde un esprit critique : le compare et je réfléchis et je reste libre de mes décisions, sans obéir aveuglément aux marketeurs
Je vois en Méheut un produit 100% marketing, heureux qu'on transforme sa cervelle en une masse inerte, qui obéit à tous les poncifs du marketing
Je le vois bien a TF1, avec Patrick LeLay, vendant du temps de pensée pour mieux discipliner les futurs acheteurs

Moi je vois pas le rapport et ce que Pascal vient faire dans cette galère...

Un des avantages de ce nouveau boitier est qu'on peut cumuler les impuretés sur le capteur avec celles sur le miroir.

Peut-être que Sony pense que, depuis le milieu des années 60 et le Canon  Pellix, il y a eu des grands progrès de faits en obturateurs, stabilisation et, surtout, les capteurs et programmes qui savent gérer des très hautes valeurs en ISO.

A première vue, un boitier pour des focales fixes et lumineux, surement le bienvenu  dans des milieux ou le bruit est l'ennemi no. 1, comme les concerts.

Citation de: Tonton Bruno le Août 24, 2010, 13:51:51
Plus sérieusement, la violence des critiques à propos du viseur me surprend.

Normal, on est sur un forum de photographe et j'ai rarement vu un milieu aussi fermé à la nouveauté...
Je me souviens des débats enflammés au début du numérique, certains criaient au scandale, et que jamais ils n'y passeraient... que c'était tout sauf de la photo...
idem lors de la sortie du live-view... et idem lors des modes vidéo HD... Les gens ne l'utilisent pas, donc il ne le veulent pas... Même si c'est utile à d'autres... Alors que cela ne coutent rien...

Aujourd'hui, tout les reflex en vente sont numériques, ont le live-view et quasiment tous ont le mode video full HD (demain, ce sera 100% des APN)...
Les écrans mobile vont aussi faire parler d'eux, car je pense que bcp de reflex aura cela bientôt...
d'ailleurs, c'est marrant d'être contre un écran mobile... si cela ne plait pas, ben on le bouge pas, et c'est pareil qu'un écran non mobile... enfin bon... on verra bien les débat, ca va encore faire rigoler cela !!!

Je ne dis pas que la visée électronique est bien ou pas bien... mais j'observe qu'elle fait de très gros progrès (j'ai commencé la photo numérique avec un Dimage 7i, maintenant, je suis sur reflex, 7D). Et sur un appareil bas de gamme, je me demande dans 5 ans, ce que je préfèrerais : un viseur optique sombre, étriqué et à 96%, ou une visée large, à 100%, mais électronique....

A voir...

 :)Grâce au numérique et aux progrès qu'il y a tous les ans, aujourd'hui tout le monde peut avoir des très bons appareils photos.  Je trouve que c'est très bien le progrès dans les appareils photos.

Citation de: alain-a le Août 24, 2010, 16:07:00
Si je comprends bien, l'appareil est doté d'un miroir semi transparent "fixe" qui renvoie 30% (!) de la lumière issue de l'objectif vers le capteur AF...?

C'est pas un peu du gâchis  ::)  Il va falloir des objectifs super lumineux pour compenser cette perte, non ?

Ben oui, 30%, ça fait 1/3 de diaph... C'est pas loin de l'incertitude réelle sur l'ouverture en pratique!  ;D :D ;D

CitationQuid par ailleurs de la qualité d'image quand le miroir sera souillé (poussières....) ?

J'aurais tendance à penser que ce sera suffisament loin du plan de netteté pour ne faire, éventuellement, qu'un peu de voile à contre-jour. Comme quand y'a des poussières dans l'objo, on n'en meurt pas.

La question du filet de cheval me semble par contre plus pertinente...
Surtout que l'avantage du miroir fixe est bien en termes de cadence et suivi AF. A suivre pour cette partie là, peut-être (un modèle gamme au-dessus avec dépoli comme l'EOS1RT? Là par contre le viseur devient sombre, cela dit).

Citation de: Tonton Bruno le Août 24, 2010, 14:33:35
C'est curieux, mais la composition, je la bâtis avant de porte l'appareil à l'oeil,
[...]
J'ajuste le cadrage pour retrouver la composition que j'ai en tête,

Pareil sur le principe, mais j'ai besoin de bien voir ce qui se passe dans le cadre pour vérifier. Après c'est une question de goûts!

Citation de: eric-p le Août 24, 2010, 14:23:09
l'EVF ne rattrapera jamais la qualité de la visée optique.

Et l'homme n'ira jamais sur la Lune non plus, ça me parait clair. Si l'EVF donne plus de qualités à l'appareil qu'il n'a de défauts à la visée, ça sera mieux, épicétou.

Citation de: TAF le Août 24, 2010, 22:06:11
Les écrans mobile vont aussi faire parler d'eux, car je pense que bcp de reflex aura cela bientôt...
d'ailleurs, c'est marrant d'être contre un écran mobile... si cela ne plait pas, ben on le bouge pas, et c'est pareil qu'un écran non mobile... enfin bon... on verra bien les débat, ca va encore faire rigoler cela !!!

Oui, enfin... ton exposé est incomplet : pour l'instant, c'est plutôt écran fixe haute définition ou écran mobile faible définition, non ?

Citation de: Verso92 le Août 25, 2010, 00:12:35
pour l'instant, c'est plutôt écran fixe haute définition ou écran mobile faible définition, non ?

Ben justement, celui mobile du A55 est en VGA (je prèfère dire comme ça... ::) ) ce qui n'est pas pire que les autres écrans fixes, si j'ai bien tout suivi?

PS y'a aussi une "preview (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony-a55-preview.shtml)" chez Michael Reichmann, plutôt enthousiaste.

Pour moi l'intérêt du viseur électronique ce sera surtout le silence, quand les fabricants voudront bien s'attaquer à ce problème sur les obturateurs. A ce sujet je me suis toujours demandé pourquoi un appareil numérique avait besoin d'un obturateur classique: n'y a-t-il pas moyen de dériver le courant venu du capteur vers la mémoire durant un temps très court (réglé par quartz), un peu comme on fait des copies d'écran sur un ordi?

Ah, au sujet de l'alléchant post initial qui parle de "zones étendues de heures lumières": 1 heure lumière = un peu plus d'un milliard de km (1,08..). Incontestablement, les zones sont étendues...  ;)

J'attends le test de CI avec impatience !

Les premiers tests que l'on trouve ici et la sont trés bons ! La qualité d'image est au rendez-vous, et encore personne n'a testé le RAW !

Je pense que cet appareil fait peur, il a des specifications de fou pour sa gamme. 16mps, un AF trés bon a confirmer, mode HDR, PANO, mode 25800 iso tiré de l'astro (enfin !), gps, niveau électronique vidéo avec AF rapide et j'en passe !

Maintenant concernant le viseur il faut voir, de toute façon pour moi un viseur optique d'APSC milieu de gamme n'est pas terrible, ceux sont en général des trous de souris, alors oui peut-être que dans cette gamme de prix l'EVF est meilleur.

Ok on est pas au niveau de la construction d'un 7D ou 1DSMKIII mais ....

Citation de: Nikojorj le Août 25, 2010, 00:15:39
Ben justement, celui mobile du A55 est en VGA (je prèfère dire comme ça... ::) ) ce qui n'est pas pire que les autres écrans fixes, si j'ai bien tout suivi?

VGA ? C'est donc la même définition que celui du D700 (920 000 points ~ 300 000 pixels)...

Citation de: Tonton Bruno le Août 25, 2010, 08:21:20
Depuis, j'ai fait l'essai avec le D3 et le D90.
Je regarde défilé le compteur du chrono de ma montre, et quand les secondes passent à zéro ou à 5, mais sans anticiper, je déclenche.
Le temps de latence appareil + opérateur est de 0,35s en moyenne, avec le D3 comme avec le D90.
J'en conclus qu'un temps de latence supérieur à 0,6s est gênant.
J'espère pouvoir refaire ce test avec le Sony A55

est-ce que ce n'est pas en fait le taux d'erreur humaine que tu mesures là ??? en gros ta latence à appuyer sur le bouton "quasiment" à l'instant T... et le quasiment, tu le mesures à 0,35s en moyenne...

pour un D3, ce temps me parait énorme pour la réaction à prendre la photo... c'est pour cela que je pense que c'est ta latence à toi et pas trop celle de l'appareil...

de mémoire, dans la doc, le nikon D3 est à 45ms...

Personnellement, l'idée d'utiliser un viseur électronique ne me plait pas beaucoup, mais puisque c'est un mal nécessaire pour profiter de toutes les qualités de l'A55 ..................... Je ferais avec, bon gré, mal gré.

Et pour ceux qui ne peuve vraiment pas s'en accommoder, il y a les 560/580 de toute façon.

Alors pourquoi ce débat ?

Le miroir fixe n'est pas une nouveauté, c'est Canon qui l'avait implanté sur certains de ses reflex. Le premier était le Pellix en 1965, puis le Canon F-1 hight speed en 1971 qui permettait à l'époque 10 im/sec. Canon a  ensuite récidivé avec l'EOS RT et l'EOS 1N RS. le principal inconvénient était une visée sombre, de part la perte de luminosité du miroir semi transparent.

Pour le moment les viseurs électroniques ne sont pas du niveau des viseurs optiques comme un D300s ou un 7D. Mais ils sont pour le moins équivalents aux anciens viseurs des Sony des gammes 200 et 300 avec l'avantage d'une couverture à 100 %.

L'analyse de Tonton Bruno est bonne , Sony présente 3 gammes, reflex classique, reflex à viseur électronique et Nex sans viseur, le public choisira en fonction de ses envies. Je trouve pour le moins courageux à Sony d'offrir le choix, ce n'est pas le cas chez les fabricants historiques (Canon, Nikon, Pentax etc...) où là on nous impose un marketing!

Citation de: cul de bouteille le Août 25, 2010, 10:54:05
Personnellement, l'idée d'utiliser un viseur électronique ne me plait pas beaucoup, mais puisque c'est un mal nécessaire pour profiter de toutes les qualités de l'A55 ..................... Je ferais avec, bon gré, mal gré.
Et pour ceux qui ne peuve vraiment pas s'en accommoder, il y a les 560/580 de toute façon.
Alors pourquoi ce débat ?

Eh bien d'abord parce que t'es dans un forum....

Et ensuite parce que dans ce cas Sony est très innovant et en attendant les retours des utilisateurs les spéculations fusent....rien que de très normal.
Ce genre de viseur est certainement meilleur que les trous de serrure des viseurs optique des Sony APS C (il n'y a pas de mal) mais il faudra certainement attendre les viseurs HD pour pouvoir les comparer aux viseurs des FX.

Oui, mais ici, certain manifeste clairement leur mécontentement alors que personne ne les oblige à acheter l'A55 puisque sony sort presque simultanément les A560/580.

C'est pour le plaisir de polémiquer ?  :)

perso, je pense que Sony cherche à se différencier des Ténors, Canon et Nikon se partagent le gros du marché du réflex toutes gammes confondues, et leur popularité auprès du public amateur ou pro est très élevée pour encore très longtemps!! Olympus avait choisi de se différencier par le capteur qui est devenu une toute petite niche commerciale, Sony choisit de se différencier par une approche ergonomique différente, certains diront "innovation" mais le marché est toujours le seul juge à la fin, je crois que les Ténors ont encore pour longtemps de bons jours devant eux...

Petite phrase qui fait tiquer chez "Luminous Landscape" :
There is a Achilles Heel though, which needs to be understood. PDAF (phase detection autofocus) is done with the lens at its widest aperture. This means that if you want to shoot video with PDAF you lens will always be used at its maximum aperture.

La garçon explique donc que l'autofocus à detection de phase (PDAF) si rapide et impressionnant dans les vidéos de démo ne fonctionne qu'à pleine ouverture. Finalement ce qui est un avantage et un standard sur un reflex (on vise à PO, c'est plus clair et plus lumineux et tout...) serait un inconvénient avec ce type d'appareil. On ne peut filmer avec l'AF qu'à pleine ouverture.
J'ai bien compris ? Qu'en pensez vous ?

Je ne suis pas vidéaste donc je ne sais pas si c'est vraiment un point noir. Comment fonctionnent les caméscopes et les caméras vidéo pro ? Avec le même type d'AF à détection de phase ? A pleine ouverture ?

Sinon, je trouve tout de même cet appareil (et pour le coup la "stratégie produit" de Sony) intéressant à tous points de vue. C'est un produit innovant pas forcément dans les technologies utilisées mais en tant qu'appareil photo/vidéo. On peut toujours pousser des cris en disant que ce n'est pas un reflex, que les EVF ne vont jamais remplacer les viseurs optiques... cela reste une bonne proposition. Il y a pas mal de chances que les "électroniciens" (Sony, Pana, Samsung) soient les futurs vrais innovateurs dans le domaine de la photo/vidéo numérique...  si ce n'est déjà le cas.

Citation de: F1 for ever le Août 25, 2010, 11:20:00
Le miroir fixe n'est pas une nouveauté, c'est Canon qui l'avait implanté sur certains de ses reflex. Le premier était le Pellix en 1965, puis le Canon F-1 hight speed en 1971 qui permettait à l'époque 10 im/sec. Canon a  ensuite récidivé avec l'EOS RT et l'EOS 1N RS. le principal inconvénient était une visée sombre, de part la perte de luminosité du miroir semi transparent.

Pour le moment les viseurs électroniques ne sont pas du niveau des viseurs optiques comme un D300s ou un 7D. Mais ils sont pour le moins équivalents aux anciens viseurs des Sony des gammes 200 et 300 avec l'avantage d'une couverture à 100 %.

L'analyse de Tonton Bruno est bonne , Sony présente 3 gammes, reflex classique, reflex à viseur électronique et Nex sans viseur, le public choisira en fonction de ses envies. Je trouve pour le moins courageux à Sony d'offrir le choix, ce n'est pas le cas chez les fabricants historiques (Canon, Nikon, Pentax etc...) où là on nous impose un marketing!

9i/s pour le F1 High-speed en 1972:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1966-1975/1972_f1ko.html?lang=us&categ=crn&page=1966-1975 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1966-1975/1972_f1ko.html?lang=us&categ=crn&page=1966-1975)
Record porté à 14 i/s en 1984 avec le New F1 HSMD:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1984_nf1-hsmd.html?lang=us&categ=crn&page=1976-1985 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1984_nf1-hsmd.html?lang=us&categ=crn&page=1976-1985)
Le record tient toujours... ::)

Pour ce qui est des leaders historiques, il faut juste leur laisser le temps de préparer leur mirrorless. :)

Citation de: TAF le Août 24, 2010, 22:06:11
Je ne dis pas que la visée électronique est bien ou pas bien... mais j'observe qu'elle fait de très gros progrès (j'ai commencé la photo numérique avec un Dimage 7i, maintenant, je suis sur reflex, 7D). Et sur un appareil bas de gamme, je me demande dans 5 ans, ce que je préfèrerais : un viseur optique sombre, étriqué et à 96%, ou une visée large, à 100%, mais électronique....

A voir...

Personne n'a jamais dit que la visée EVF n'avait pas progressé.
Simplement je conteste le faux syllogisme consistant à dire L'EVF a fait tant de progrès en x années.
Dans y années, il aura rattrapé le viseur optique.
C'est ignorer superbement tout ce qui sépare encore la visée optique de la visée EVF. :)

Citation de: Nikojorj le Août 25, 2010, 00:11:55
Et l'homme n'ira jamais sur la Lune non plus, ça me parait clair. Si l'EVF donne plus de qualités à l'appareil qu'il n'a de défauts à la visée, ça sera mieux, épicétou.

Et voilà: On réutilise de vieux archaïsmes pour mieux ignorer tous les problèmes qui restent à résoudre afin d'obtenir une visée EVF comparable à la visée optique.
En ce qui me concerne, je ne vois pas d'avantage déterminant pour la visée EVF Vs visée optique. :)
Tout ce qu'on obtient avec la visée EVF peut être obtenu avec la visée optique d'une manière ou d'une autre. :)

Citation de: eric-p le Août 25, 2010, 17:02:39
Personne n'a jamais dit que la visée EVF n'avait pas progressé.
Simplement je conteste le faux syllogisme consistant à dire L'EVF a fait tant de progrès en x années.
Dans y années, il aura rattrapé le viseur optique.
C'est ignorer superbement tout ce qui sépare encore la visée optique de la visée EVF. :)

oui, oui. exactement comme la qualité d'un cliché numérique ne rattrapera jamais l'argentique ?

Citation de: eric-p le Août 25, 2010, 17:16:11
Tout ce qu'on obtient avec la visée EVF peut être obtenu avec la visée optique d'une manière ou d'une autre. :)

L'affichage de n'importe quelle info dans le viseur (histogramme, horizon virtuel... par exemple). C'est possible dans un viseur optique ?
C'est juste une question. Je ne suis pas pro ou anti EVF mais il y a des aspects fonctionnels qui me plaisent comme celui que je viens de citer. Le cadrage 100% dans un appareil à moins de 2 SMICs en fait partie aussi. De toutes façons, si j'ai bien saisi l'utilisation d'EVF dans les appareils est un aussi et peut-être surtout un argument économique pour les constructeurs d'où leur intérêt à investir dedans.

Citation de: FrancoisC le Août 25, 2010, 17:42:00
L'affichage de n'importe quelle info dans le viseur (histogramme, horizon virtuel... par exemple). C'est possible dans un viseur optique ?

Pour l'horizon virtuel, c'est possible (cf 7D). Je dois avouer que je ne m'en suis rarement servi via le viseur optique, par contre assez souvent sur le LCD en mode live view et video pour régler le trépied.
Je pense qu'on pourrait aussi "afficher un histogramme" mais pas en temps réel sur un reflex conventionnel puisque si le viseur optique fonctionne, le capteur est dans le noir. Donc la restriction n'est pas liée au viseur optique mais au miroir. Avec un miroir pelliculaire et un viseur optique, ça pourrait marcher.

Citation de: LeRentier le Août 25, 2010, 17:19:05
oui, oui. exactement comme la qualité d'un cliché numérique ne rattrapera jamais l'argentique ?

Mais PERSONNE n'a jamais dit que la qualité du numérique ne rattraperait jamais celle de l'argentique.
Personne ou alors quelques crétins peu au fait de la technologie. 8)
En ce qui concerne le numérique, il s'est au contraire imposé très rapidement dans certains milieux dès les années 70 et, ce, malgré un manque de définition des capteurs de l'époque (100 pixels X 100 pixels ou 200 pixels X 200 pixels au mieux ).
Le point où le numérique finirait par s'imposer était évalué dès 1975 (Voir interview de Steve Sasson, inventeur du premier APN ).
Tout au plus peut-on reprocher aux journalistes d'avoir raconter des bêtises ~2002 sur la capacité de l'argentique à résister au numérique. ;D

Pour en revenir aux progrès des EVFs, faites-moi plutôt le topo de l'ensemble des problèmes techniques qui restent à résoudre pour qu'un EVF puisse concurrencer un viseur optique.
On va rigoler! ;D

Citation de: FrancoisC le Août 25, 2010, 17:42:00
L'affichage de n'importe quelle info dans le viseur (histogramme, horizon virtuel... par exemple). C'est possible dans un viseur optique ?
C'est juste une question. Je ne suis pas pro ou anti EVF mais il y a des aspects fonctionnels qui me plaisent comme celui que je viens de citer. Le cadrage 100% dans un appareil à moins de 2 SMICs en fait partie aussi. De toutes façons, si j'ai bien saisi l'utilisation d'EVF dans les appareils est un aussi et peut-être surtout un argument économique pour les constructeurs d'où leur intérêt à investir dedans.

Mais arrêtez de croire que c'est parce qu'un afficheur est capable de faire des pirouettes en l'air qu'il remplacera votre viseur optique. :P
C'est un peu comme si je vous proposais de remplacer votre voiture de commercial par une mobylette.
La mobylette vous permettra de vous faufiler partout dans la circulation,elle vous coûtera moins cher que votre caisse,vous pourrez vous garer n'importe où,etc...mais le jour où vous prendrez la grêle,vous regretterez de ne plus pouvoir disposer du confort de votre automobile! :)

Citation de: FrancoisC le Août 25, 2010, 13:59:31
Je ne suis pas vidéaste donc je ne sais pas si c'est vraiment un point noir. Comment fonctionnent les caméscopes et les caméras vidéo pro ? Avec le même type d'AF à détection de phase ? A pleine ouverture ?

Sinon, je trouve tout de même cet appareil (et pour le coup la "stratégie produit" de Sony) intéressant à tous points de vue. C'est un produit innovant pas forcément dans les technologies utilisées mais en tant qu'appareil photo/vidéo. On peut toujours pousser des cris en disant que ce n'est pas un reflex, que les EVF ne vont jamais remplacer les viseurs optiques... cela reste une bonne proposition. Il y a pas mal de chances que les "électroniciens" (Sony, Pana, Samsung) soient les futurs vrais innovateurs dans le domaine de la photo/vidéo numérique...  si ce n'est déjà le cas.

Non, là encore, grosse divergence de vues:
Le fabricant d'APN qui innove, c'est avant tout dans le domaine optique qu'on doit le voir!
Pour le moment, les électroniciens sont encore loins de pouvoir rivaliser avec les leaders historiques du marché.
En ce qui me concerne, un fabricant peut avoir les meilleurs boîtiers du monde, si la gamme optique ne suit pas, c'est NO WAY. :)

Take it easy :)
Je ne crois rien concernant les qualités supposées d'un EVF devant lequel je n'ai planté aucun oeil. Je trouve simplement que ce mode de visée a effectivement des avantages et présente un intérêt. Sur le remplacement à terme (je dis bien à terme, dans une poignée d'années) des viseurs optiques par des viseurs électroniques je reste persuadé que cela va arriver. Je le crois, non pas à cause de la qualité supposée des EVF du futur, mais pour de simples raisons économiques.
Nikon, Canon, Pentax, feu Minolta et Sony nous ont bien vendu et continuent de nous vendre des appareils avec des visueurs étriqués et sombres, bien moins bon que les équivalents en gamme du temps de l'argentique. Ca s'est fait parce que les consommateurs ont accepté cette regression qualitative en échange des fonctionnalités qu'on leur proposait.
En supposant que la majorité des acheteurs d'APN veulent de la vidéo (utilisable) et que les constructeurs offrents des EVF dans ce type d'appareil... et bien les EVF deviendront une nouvelle norme, non ?

Sinon, j'ai pas de voiture, ni de mobylette et je ne suis pas commercial... c'est pas grave hein ? :):)

Pour avoir essaye en animalier et en basse lumière un de ces EVF, la mise au point af et / ou manuelle est beaucoup plus facile qu'avec un viseur optique, vraiment vraiment plus facile, et la, l'EVF bas le viseur optique même HP.

Citation de: cedricchassagne le Août 25, 2010, 18:59:31
Pour avoir essaye en animalier et en basse lumière un de ces EVF, la mise au point af et / ou manuelle est beaucoup plus facile qu'avec un viseur optique, vraiment vraiment plus facile, et la, l'EVF bas le viseur optique même HP.

Lequel, Cédric ?

Bon, je sais que ce n'est pas celui du Panasonic GF1, un appareil que j'aime bien pourtant mais dont l'EVF est perfectible, et c'est au choix un euphémisme ou une litote.

BL

Un des nouveaux Sony ^^ ...

Citation de: cedricchassagne le Août 25, 2010, 19:10:11
Un des nouveaux Sony ^^ ...

Quand nous refais-tu un test (genre nex) avec UGA et télé ?

Faut voir ;) .....

Citation de: eric-p le Août 25, 2010, 17:56:13
Mais PERSONNE n'a jamais dit que la qualité du numérique ne rattraperait jamais celle de l'argentique.
Personne ou alors quelques crétins peu au fait de la technologie. 8)
En ce qui concerne le numérique, il s'est au contraire imposé très rapidement dans certains milieux dès les années 70 et, ce, malgré un manque de définition des capteurs de l'époque (100 pixels X 100 pixels ou 200 pixels X 200 pixels au mieux ).
Le point où le numérique finirait par s'imposer était évalué dès 1975 (Voir interview de Steve Sasson, inventeur du premier APN ).

Tout au plus peut-on reprocher aux journalistes d'avoir raconter des bêtises ~2002 sur la capacité de l'argentique à résister au numérique. ;D

Pour en revenir aux progrès des EVFs, faites-moi plutôt le topo de l'ensemble des problèmes techniques qui restent à résoudre pour qu'un EVF puisse concurrencer un viseur optique.
On va rigoler! ;D

Article de Ronan Loaec, années 80, disant que le numérique serait mûr au environ des années 2000. Scanné par un forumeur, ici mm, il y a qq courtes années. Comme quoi  ;)

Pour L'EVF, c'est évidemment le mm pb. La définition centrale de l'oeil est d'environ 8mp, quand ces écrans seront < à cette def, et avec les facilités qui en découlent, les EVF seront alors supérieurs à la vue directe en définition pure. Ce sera suffisant pour bien travailler. Le seul pb récurrent est la dynamique, limitée en numérique, il faudra imbriquer deux modules pour couvrir une dyn ressemblant "un peu" à celle des humains.

Ce n'est mm pas une question, c'est une question de temps.

Quand à la visée directe, elle a plus de différences avec le fichier photo, que des EVF actuels vis à vis du mm fichier numérique. Dans le premier cas l'oeil est immenséement supérieur en dyn au fichier num, dans le second cas l'écran est un peu inférieur au fichier.

Il y a certes de nombreux progrès à faire, le minima étant que l'écran soit supérieur au fichier. De quoi travailler actuellement, il y a déjà de quoi faire. Les meilleures caméra Tv en sont une preuve vivante depuis des années. A remarquer qu'en vidéo, le fait de passer peu à peu aux écrans de visée couleur a été aussi un choc culturel, les écrans nb étant supérieurs, puis ...

Puis ... la technologie c'est toujours puis ...

Mais ...

Restera t il une supériorité totale à la visée directe ? En gamut oui, aucun apn au monde ne couvre le gamut humain, en densité c'est impossible également car l'oeil s'adapte avec ses plus de 16IL facilement acquis en direct, et plus encore avec l'adaptation rétinienne (20+).

Donc oui, la visée humaine n'est pas couvrable. Le véritable Reflex aura toujours une supériorité.

Mais la question n'est pas là, une excellente qualité, identique aux apn en résultats, sera plus à mm de controler son travail. Pourquoi ? ce sera un épreuvage en direct. La sensation inégalable de la réalité directe restera néanmoins, et il y aura alors des systèmes doubles, avec deux visées possibles dans l'oeilleton. Uniquement pour les (très) haut de gamme. Le reflex, lui, disparaissant totalement des gammes normales, tout le monde le sait ou s'en doute.

Attention : le gain apporté par les EVF haut de gamme (du futur) sera totalement plus productif que la visée directe, mm si elle est supérieure "de fait" qualitativement. L'EVF lui sera réaliste vs le résultat, et plus encore. Grandeur à volonté de l'écran (!), finesse, loupes, Af sur détails, controle des surex/sousexp, vision du gamut fichier, et la liste est longue. Plus personne ne pourra s'en passer.

Citation de: cedricchassagne le Août 25, 2010, 18:59:31
Pour avoir essaye en animalier et en basse lumière un de ces EVF, la mise au point af et / ou manuelle est beaucoup plus facile qu'avec un viseur optique, vraiment vraiment plus facile, et la, l'EVF bas le viseur optique même HP.

Pour cela il y a le live view, qui ne prive pas du viseur optique.

C'est mieux que le live view, car on vise mieux l'oeil au viseur qu'en regardant par l'arrière un boitier monte avec un 300 ou un 500 ^^ !

Quel st l'intérêt de voir directement "plus" sur le dépoli, que ne voit le capteur? d'être déçu à l'arrivée sur le résultats réellement capté?
Je préfèrerait un viseur numérique qui rende exactement ce que voit mon capteur, pas moins, mais surtout pas plus

J'ai pu grace a l'EVF faire des map manuelles juste dans la pénombre, impossible a faire avec un viseur optique, tout simplement.

Citation de: cedricchassagne le Août 26, 2010, 11:44:52
J'ai pu grace a l'EVF faire des map manuelles juste dans la pénombre, impossible a faire avec un viseur optique, tout simplement.

L'apport d'un EVF dans ces conditions est évident. Avec un viseur optique, on est obligé d'éclairer la scène à la torche pour faire correctement la mise au point.
Un EVF aurait aidé Vincent Munier pour faire la mise au point sur son ours lors du test du D3 à 12600 et 100 000 ISO.

c'est déjà le cas avec les live view (testé entre A700 et A550 en LV)

c'est un des avantagesdes EVF...

Bonjour à tous.

Je rédige des essais techniques de configurations photographiques prêtes à plonger : appareil + caisson + flash pour le site plongeur.com et je peux vous dire que ce genre d'innovation était attendue.

Quelques liens sur la question :

http://www.plongeur.com/magazine/2010/02/08/liveview-en-photo-sous-marine-reflex-canon-nikon/#more-4248
http://www.plongeur.com/magazine/2008/01/31/essai-olympus-e330/
http://www.plongeur.com/magazine/2010/01/15/caisson-sea-and-sea-rdx-canon-450d-reflex-photo-plongee-sous-marine/

Les utilisateurs de reflex s'étaient faits... à la visée reflex, même sous l'eau, elle a de gros avantages. Et ce milieu est assez conservateur, pour de bonnes raisons d'ailleurs : le prix d'un équipement complet ( le prix du boîtier c'est peanuts).
Mais beaucoup d'autres, en particulier les utilisateurs de compacts, ne voudraient pour rien au monde changer leurs habitudes de la visée sur l'écran arrière dans les positions les plus acrobatiques.

Je viens de réaliser un test complet d'un appareil hybride en utilisation sous-marine (Olympus E-PL1) qui va être publié sous peu. Mais là encore, l'autofocus est un frein à une vraie transition d'une génération à l'autre. Alors pourquoi pas ces nouveaux Sony.

Citation de: kochka le Août 26, 2010, 11:18:44
Quel st l'intérêt de voir directement "plus" sur le dépoli, que ne voit le capteur? d'être déçu à l'arrivée sur le résultats réellement capté?
Je préfèrerait un viseur numérique qui rende exactement ce que voit mon capteur, pas moins, mais surtout pas plus

100% d'accord. Le viseur optique montre ce que l'on voit. Pas la photo qui sera prise

C'est agreable et confortable mais est ce vraiment ce qu'il faut?

test de PDC sans assombrissement, visualisation de la bdb en direct, idem pour les mode "créatif" (pas mal pour le N & B). Comme sur les bridge minolta..

EVF mieux que optique ? Je ne sais pas... Différent avec ses propres qualités ? c'est sûr...

Citation de: iridium le Août 25, 2010, 05:48:45
Pour moi l'intérêt du viseur électronique ce sera surtout le silence, quand les fabricants voudront bien s'attaquer à ce problème sur les obturateurs. A ce sujet je me suis toujours demandé pourquoi un appareil numérique avait besoin d'un obturateur classique: n'y a-t-il pas moyen de dériver le courant venu du capteur vers la mémoire durant un temps très court (réglé par quartz), un peu comme on fait des copies d'écran sur un ordi?

C'est vrai que le bruit d'un déclenchement est gênant chaque fois que l'on est dans un environnement silencieux. Ce manque de discrétion m'a parfois posé des problèmes. Vous me direz, il n'y a qu'à prendre un Leica. D'accord, si vous me l'offrez :-)

Citation de: Avaradatar le Août 27, 2010, 15:39:02
C'est vrai que le bruit d'un déclenchement est gênant chaque fois que l'on est dans un environnement silencieux. Ce manque de discrétion m'a parfois posé des problèmes. Vous me direz, il n'y a qu'à prendre un Leica. D'accord, si vous me l'offrez :-)

L'apsc en journée, permet de faire des photos sans inquiéter les gibiers et autres oiseaux.
Les apsc en mode LV, sur les genoux permettent déjà de faire des photos à qq cm des sujets, en soir tombant et silence total de l'environnement. L'EVF fera de mm, en visée cette fois.

J'utilise énormément le LV pour l'instant, le soir. L'intéret d'être posé est d'avoir des temps de pose TRES bas.

qq photos en exemplen, plus tard.

Citation de: kochka le Août 26, 2010, 11:18:44
Je préfèrerait un viseur numérique qui rende exactement ce que voit mon capteur, pas moins, mais surtout pas plus

Ton capteur voit du raw, ce qui n'est pas facile à visionner... et voir le rendu du jpeg ne m'intéresse absolument pas, aussi loin que je suis concerné.

Du coup, je préfèrerais avoir un histogramme BASE SUR LE RAW (http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=33267) nomdegu, surimposé au dépoli façon HUD.

Avis tres perso (je reve un peu car je n'ai ni EVF ni liveview) :

Avantages viseur electronique (futur (= AF + resolution suffisante)) :

Voir ce qui sera enregistre - avec bruit et ecretage, TC, PDC
Limiter la luminosite reelle (photo comprenant le soleil = brulure de la retine)
Augmenter la luminosite reelle (en basse lumiere 100000 ISO on ne voit rien en direct, surtout si on est eclaire (lampe pour les reglages))
et surtout :
Detacher le viseur de l'objectif (viseur attache aux lunettes, photos discretes/dans des trous/a bout de bras/sous-marines/telecommande/giraffe/ballon...)

Inconvenients :

Retard (capture->traitement->affichage) mais dispositifs de tampon type HS10 reglent le pb.
Consommation electrique

De toutes les manieres on va converger vers un mix photo video
ou l'on choisira sa photo dans son clip video a nn megapixels en HDR et 3D, +son ;-).
Yaka attendre et faire un max de photos a l'ancienne avant ...

Citation de: SimCI le Août 28, 2010, 18:22:24
De toutes les manieres on va converger vers un mix photo video
ou l'on choisira sa photo dans son clip video a nn megapixels en HDR et 3D, +son ;-).
Yaka attendre et faire un max de photos a l'ancienne avant ...

Impossible, definition tres inférieure, compression énorme pour le stockage immédiat. Dans les video pros, nous faisons des images moins bonnes qu'un téléphone de basse qualité.

Citation de: SimCI le Août 28, 2010, 18:22:24
De toutes les manieres on va converger vers un mix photo video
ou l'on choisira sa photo dans son clip video a nn megapixels en HDR et 3D, +son ;-).
Yaka attendre et faire un max de photos a l'ancienne avant ...

A mon avis, tu n'as pas compris en quoi consistait la photo...

 :D 8)

Moi je trouve ces SONY très novateurs ! Encore que, l'idée n'est pas nouvelle, elle date du Canon RT argentique !

Mais je n'ai pas trouvé la réponse essentielle à cette question:

Le miroir fixe fait perdre combien de diaphs ?

Si c'est pas plus de 1.5, sur un capteur 24x36 nickel jusqu'à 10000iso, je prends de suite !

Ceci dit, cette idée sur un vrai camescope, c'est encore mieux non ?
Le premier camescope avec un vrai AF, tout simplement....

Citation de: Fanzizou le Août 29, 2010, 11:21:33
Mais je n'ai pas trouvé la réponse essentielle à cette question:

Le miroir fixe fait perdre combien de diaphs ?

1/3 d'IL environ sur les EOS RT...

oui mais bon sur le RT, c'est plus d'actualité :-)
Il me semblait d'ailleurs de mémoire que c'était beaucoup plus d'un 1/3 de diaph (plutôt 1.5 diaph non ?)

Autre question que je me pose:

si je demande 800iso sur ce Sony, est-ce que j'obtiens même vitesse et même diaph que sur un appareil normal car Sony triche sur les iso, ou est-ce que j'obtiens un temps de pose plus élevé ?
autre question: comment on compare à iso identique avec un autre appareil ?

Citation de: Fanzizou le Août 29, 2010, 11:21:33
Mais je n'ai pas trouvé la réponse essentielle à cette question:

Le miroir fixe fait perdre combien de diaphs ?

0,5 diaph apparemment : Sony annonce que 70% de la lumière va au capteur, ce qui fait une perte d'un demi diaph.

Citation de: fred134 le Août 29, 2010, 14:47:32
0,5 diaph apparemment : Sony annonce que 70% de la lumière va au capteur, ce qui fait une perte d'un demi diaph.

OK, avec la capteur du NEX, ça parait acceptable.

Reste à voir les images, dpreview a l'air de dire que ça lisse trop dès 400iso, ce qui est très surprenant vu le capteur et si on ne perd qu'un demi-diaph.

Je me pose la question suivante:

sur dpreview, quand ils comparent une image à 1600iso avec un autre Reflex, au même diaph, est-ce que la vitesse d'obturation était différente, ou est-ce que Sony "triche" sur les ISO en ampliffiant le signal de la valeur de lumière perdue pour l'AF, de manière à avoir un même comportement (à la qualité d'image près :-)), ce qui me paraitrait pas idiot (je préfère en fait plutôt que d'avoir l'impression que j'ai mis un filtre gris devant mon objectif !).

Parce que si la vitesse d'obtu est différente, le test de dpreview est faux....(optimiste !)

C'est vrai Tonton, je n'avais pas pensé à celà.

Donc on peut comparer les images.

Ben ça m'a l'air pas mal du tout ce qu'on voit sur DPReview alors.

Vraiment intéressants ces appareils.

Un camescope sur le même principe permettrait aux intégristes du viseur optique (dont je ne suis pas loin de faire parti :-)) d'arrêter de râler qu'on leur pollue leur APN avec de la vidéo :-)

Tiens Tonton est revenu... c'est bien.

Moi je viens d'acheter un Sony A850 et je dois acheter un 70-400 avant de partir en safari en décembre... je suis en train de me dire que le A55 en animalier c'est top pour le silence !

Citation de: Altar le Août 31, 2010, 18:25:30
Tiens Tonton est revenu... c'est bien.

;)

Viseur EVF, suite

Opinion :
Ce n'est pas un jugement de valeur
c'est juste la constatation des faits...

http://www.dpreview.com/news/1008/10083101canonlargestsensor.asp

Comment utiliser un viseur purement optique
avec ce type de sensibilite (prise de vue d'etoiles etc ) ?
Bien sur il n'est ni dispo et ni accessible,
mais ce qui etait le top il y a 5 ans est "courant" aujourd'hui.

On vend des chapeaux en papier.
Ce sera plus facile a digerer  :D

Un viseur électronique devrait pouvoir apporter des fonctions aujourd'hui impossibles. Par exemple, je suppose qu'il pourrait être carré, et permettre de pivoter le cadre sans pivoter le boîtier, le raw mémorisant l'orientation, non ?

Voilà une fonction qui me serait bien pratique...

Ou encore être 100 % mais permettre de programmer son propre cadre à l'intérieur, par exemple pour tenir compte des bords perdus en édition.

Sony montre son vrai visage cette année: celui de l'électronicien.
Tout ces modèles ne sont que les prémisses de ce qui va survenir l'année prochaine. La petite phrase de Ronan Laec  incite à penser que Sony va tout miser sur ses NEXs et A XX. D'ailleurs, il leur faut se démarquer.
Faut voir ce que ces appareils ont dans le ventre avant de gloser.
Suivi AF surtout du A 55 dont la cadence de tir est similaire à celle des ténors en DSLR du moment, qualité d'image en basse lumière et possibilités de l'EVF: tout ça reste à quantifier.
Naturellement, il s'agit d'un compromis: on ne peut pas lui demander la qualité en hauts isos du D3S, l'AF de ce  dernier ou du 1 D4, et un viseur EVF digne du viseur optique exceptionnel de l'Alpha 900 ou du D 3X (quand bien même cela serait possible). Tout ça pour... Pas très cher en comparaison.

Si c'est du typé grand public de qualité, c'est que le but aura été atteint.

On attend toujours la série 7...Sans vouloir jouer les grincheux. Quant à la série 9, on n'ose même plus demander. Sony: la boulimie de l'entrée de gamme. ;D ;D ;D

Sony ne pouvait pas laisser partir Panasonic tout seul en video par exemple, c'est trop risqué pour lui. Ca explique que le système est probablement perfectible.

Ce type d'appareils est sûrement le futur du numérique expert et pro.
Les habitudes sont toujours difficiles à bousculer, le passage au numérique l'a bien montré dans divers domaines.
Les reflex numériques à visée optique sont des appareils "batards" qui font la transition entre l'argentique et le numérique.
Une visée reflex optique est encombrante, mécaniquement compliquée, bruyante, chère à fabriquer, fragile...
La visée électronique apporte des fonctions impossibles en optique et s'améliore de jours en jours et n'aura plus rien à envier à la visée "optique" qui finira sûrement par disparaître...

On pourrait aussi imaginer une visée optique comme sur les télémétriques non ?

Je n'ai pas testé ces nouvelles visées électroniques.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais quite à avoir une visée électronique, je préfère de loin l'ecran arrière (on a l'air cons les bras tendus ? Et alors ?), "voir" la photo de la même manière ou presque que l'on regarde un tirage (au format près....) favorise dans mon cas nettement la composition. Je me suis rendu compte par exemple que je tapais beaucoup moins "centré dans la pastille" avec le compact de ma femme qu'avec mon S5....

Imaginez un D3s sur ce mode (y'en a qui vont hurler :-)). Bon on sera nickel en A1 à 10000iso au lieu de 12400iso, pas vraiment un recul.

Cadence: 50 im/s :-) Mieux qu'un camescope, et en 12 à 18 Mpix. Bonjour le buffer.....

Vidéo full HD de rêve.

reste le recul sur la visée "à l'oeil".

Il y aurait des adeptes, en n'en pas douter.

Après les pros ont besoin d'un outil photo, pas forcemment vidéo. Mais un amateur fortuné sera ravi de l'hyper polyvalence (ça fait tout le succès du D700 pour la seule photo aujourd'hui....)

Ben tiens, Fanzizou... Avec un GA, je dis pas, mais viser bras tendus avec un télé, faut vouloir ! Sans parler de l'écran illisible en plein soleil : j'ai un compact avec un "super écran" géant anti-reflets... avec le soleil dans le dos, on voit rien, nada !

Faut arrêter de délirer avec cette histoire d'écran qui remplace le viseur : c'est juste n'importe quoi !

Un Nex, c'est joli, c'est séduisant sur le papier, ça fait illusion dans la pénombre du magasin et avec le pancake. Mais dehors, au soleil, avec le 18-200, c'est juste un gadget inutilisable, un délire marketing de plus : et dire qu'il y a des gogos pour applaudir.

Par ailleurs, je ne sais où vous avez vu qu'une transmission de 70 % fait perdre un demi diaph ? Un tiers, ça oui, mais un demi ???

Citation de: Caton le Septembre 02, 2010, 13:30:42
Ben tiens, Fanzizou... Avec un GA, je dis pas, mais viser bras tendus avec un télé, faut vouloir ! Sans parler de l'écran illisible en plein soleil : j'ai un compact avec un "super écran" géant anti-reflets... avec le soleil dans le dos, on voit rien, nada !

Faut arrêter de délirer avec cette histoire d'écran qui remplace le viseur : c'est juste n'importe quoi !

Un Nex, c'est joli, c'est séduisant sur le papier, ça fait illusion dans la pénombre du magasin et avec le pancake. Mais dehors, au soleil, avec le 18-200, c'est juste un gadget inutilisable, un délire marketing de plus : et dire qu'il y a des gogos pour applaudir.

Par ailleurs, je ne sais où vous avez vu qu'une transmission de 70 % fait perdre un demi diaph ? Un tiers, ça oui, mais un demi ???

Bah, il ne faudrait pas le seul écran, mais aussi ce fameux viseur électronique à l'oeil évidemment, notamment pour les gros télés à main levée en effet.
Mais même pour les télés, faut pousser le concept plus loin ! Avec un gros télé, on utilise un pied et/ou un monopode dans bien des situations. On peut très bien imaginer de repenser complètement l'ergonomie de l'ensemble, pour que la visée via un écran arrière soit possible, y compris pour suivre des avions dans un meeting aérien ! De l'imagination que diable ! Quant à la luminosité, quand je vois les progrès réalisés, ça risque de ne plus être un pb assez vite.

10000 à 12400iso ça fait un demi-diaph ? Sans doute, je n'ai pas recalculé en l'écrivant, je te fais confiance.
Si on ne perd qu'un 1/3 de diaph, c'est encore mieux qu'un demi diaph, en tout les cas.

Le tiers de diaph, ce n'était pas pour toi : j'ai lu ça plus haut. Et je suis d'accord avec tes chiffres, bien évidemment !

Pour le reste, moi je veux bien, mais vas y, imagine.

Pour l'heure, ce que je vois, c'est qu'on nous sors des engins qui valent un paquet de brouzoufs alors qu'ils devraient coûter peanuts face à un reflex (je pense surtout aux Nex et autres Pen) vu ce qui a été viré, et qui sont par ailleurs inutilisables au soleil et avec une longue focale (avec un 55-200, le photographe du dimanche n'utilise pas de monopode, voyons !).

Tu sais, un flingue, révolver ou pistolet, c'est depuis toujours une crosse, une détente en dessous et une ligne de mire au dessus. Malgré toutes les astuces mises au milieu de tout ça, et tu n'imagines pas les trésors d'inventivité des ingés de l'armement, le design global reste invariable parce que, tout bêtement, il correspond de manière optimale à la fois à la fonction et à la morphologie humaine.

Pour viser sans bouger avec une longue focale (et je parle d'un 55-200 de kit), on n'a pas mieux que les coudes au corps, la main gauche à l'envers sous le fût de l'objectif, ce qui impose... une visée d'œil.

Citation de: Caton le Septembre 02, 2010, 14:13:18
Le tiers de diaph, ce n'était pas pour toi : j'ai lu ça plus haut. Et je suis d'accord avec tes chiffres, bien évidemment !

Pour le reste, moi je veux bien, mais vas y, imagine.

Pour l'heure, ce que je vois, c'est qu'on nous sors des engins qui valent un paquet de brouzoufs alors qu'ils devraient coûter peanuts face à un reflex (je pense surtout aux Nex et autres Pen) vu ce qui a été viré, et qui sont par ailleurs inutilisables au soleil et avec une longue focale (avec un 55-200, le photographe du dimanche n'utilise pas de monopode, voyons !).

Tu sais, un flingue, révolver ou pistolet, c'est depuis toujours une crosse, une détente en dessous et une ligne de mire au dessus. Malgré toutes les astuces mises au milieu de tout ça, et tu n'imagines pas les trésors d'inventivité des ingés de l'armement, le design global reste invariable parce que, tout bêtement, il correspond de manière optimale à la fois à la fonction et à la morphologie humaine.

Pour viser sans bouger avec une longue focale (et je parle d'un 55-200 de kit), on n'a pas mieux que les coudes au corps, la main gauche à l'envers sous le fût de l'objectif, ce qui impose... une visée d'œil.

Oui, pour viser à main lever avec une longue focale qd il commence à faire sombre, il est clair qu'une visée d'oeil est indispensable (doit-elle pour autant être absolument optique ?), mais je pense quand même que quand on pense monopode et pied, en terme d'ergonomie y'a du grain à moudre si l'hypothèse de base n'est pas la visée d'oeil !

Si on parle d'armement, pour pas bouger, des ingénieurs ont trouvé des astuces sur des lance roquette anti-char portée à l'épaule, pour qu'il y ait 0 recul :-D

Après, sur les tarifs je suis totalement en phase. Les gains de marges sont rarement pour le consommateur...

Tout à fait en phase aussi sur la remarque : un viseur d'œil n'est pas nécessairement optique ! Du reste, j'attends avec impatience de voir les Alpha 33 et 55.

Juste une question : peut on encore appeler ce genre de boitier "reflex" dans la mesure ou cette dénomination est liée au type de visée ?

Pour moi, ce sont des bridges à objectif interchangeable, mais je me trompe peut être ...

Citation de: Will95 le Septembre 05, 2010, 11:01:47
Juste une question : peut on encore appeler ce genre de boitier "reflex" dans la mesure ou cette dénomination est liée au type de visée ?

Pour moi, ce sont des bridges à objectif interchangeable, mais je me trompe peut être ...

Je suis assez d'accord avec ça.
Ils ont les mêmes fonctionnalités et presque le même encombrement que les bridges experts, pour une image bien meilleure.
Je trouve que les Axx sont une évolution discutable des reflex traditionnels (pas mauvaise : discutable. On aime ou non.), mais un énorme progrès pour les bridges.

Pourvu que le viseur intégre une fonction loupe pour la mise au point précise.

Citation de: kochka le Septembre 05, 2010, 20:29:35
Pourvu que le viseur intégre une fonction loupe pour la mise au point précise.

Tu sais, c'est la précision de l'AF qui fait une mise au point précise, pas le viseur  ;) Au pire, il y a le liveview

Citation de: Will95 le Septembre 05, 2010, 23:36:50
Tu sais, c'est la précision de l'AF qui fait une mise au point précise, pas le viseur  ;) Au pire, il y a le liveview

bah, en MF...
au pire ? oui si pas de soleil, et consommation batterie en hausse...

Citation de: Tonton Bruno le Septembre 05, 2010, 12:19:13
- Si 50% représentent 1IL, 30% représentent -0,6IL.

A mon humble avis, et sauf erreur grossière de raisonnement, 30% de perte de luminosité représentent -0,6 IL;
et un tiers de perte de luminosité représente 2/3 de diaph, soit 0,7IL.

Merci de me signaler où est la faille dans mon raisonnement.

Ton erreur provient du fait que tu consideres que c'est lineaire alors que ca ne l'est pas (si 50%=1IL alors 30%=0,6IL) ;)

Si le capteur ne recoit que 70% de la lumiere qui tape le miroir, il en recoit environ 1,43 fois moins (1/0.7) que s'il n'y avait pas de miroir. C'est a tres peu de chose pres egal a 2^(1/2) (racine carree de 2), donc il y a bien une perte d'environ 1/2IL.
Si la perte avait ete de 1/3IL, le capteur aurait recu 2^(1/3) fois moins de lumiere, soit environ 1,26 et le miroir aurait donc laisse passer environ 80% de la lumiere. Regardez l'evolution des temps d'exposition (ou des ISO) par 1/3IL sur vos appareils : 100 -> 125 -> 160 -> 200... On multiplie bien a chaque fois par 1,26 (les valeurs sont arrondies).

Une augmentation (respectivement diminution) d' 1/n IL correspond a une multiplication (respectivement division) par 2^(1/n) de la "quantite de lumiere recue par le capteur (ou le film)".

Citation de: Tonton Bruno le Septembre 06, 2010, 17:54:45
OK pour dire que la perte est de 0,5 IL et pas de 0,6 IL comme je le pensais.

Nous sommes quand même loin de 0,3 IL annoncés par Caton.

Je me demande s'il va repasser par ici pour nous exposer son raisonnement.

ah ben voilà, -0.5IL, c'est pas ce que je disais au début  ;D  ?

Regardez l'evolution des temps d'exposition (ou des ISO) par 1/3IL sur vos appareils : 100 -> 125 -> 160 -> 200... On multiplie bien a chaque fois par 1,26 (les valeurs sont arrondies).

Petit retour sur les bancs de l'école photographique.
Sauf grossière erreur de ma part, la lumination exprimée en IL est la quantité de lumière reçue par le capteur. Cette quantité de lumière est obtenue en multipliant l'intensité lumineuse par le temps d'exposition, ou temps de pose. Si vous regardez un tableau des IL mettant en relation le temps de pose et l'ouverture vous constaterez que les valeurs entières d'IL correspondent à tes temps de pose de1- 2- 4- 8-16..., soit un facteur X2 pour chaque valeur IL consécutive. Les ouvertures par contre prennent les valeurs 1- 1,4- 2- 2,8- 4... soit un facteur 1,4 égal à la racine carrée de deux, ce qui est normal, l'ouverture étant  un nombre qui représente une longueur (le diamètre de la pupille d'entrée), mais ce qui entre dans le calcul de la lumination en faisant varier l'intensité lumineuse est la surface de la pupille d'entrée qui elle varie avec le carré du diamètre.

Si la perte de lumière due au miroir semi transparent est de 30% (ou 0,30), alors la perte de lumination est de 0,3 IL.

CQFD

perte de 50%     = 1/2 = 1/2**1 -> -1.0IL (-1/1)
             25%    = 1/4  = 1/2**2 -> -.5IL  (-1/2)
             12.5% = 1/8  = 1/2**4 -> -.25 IL (-1/4)

perte 30% = 1/2**1.73 -> -.57IL (-1/1.73)

Citation de: Tonton Bruno le Septembre 09, 2010, 07:38:57

Citation de: SimCI le Septembre 08, 2010, 19:38:50
perte de 50%     = 1/2 = 1/2**1 -> -1.0IL (-1/1)
             25%    = 1/4  = 1/2**2 -> -.5IL  (-1/2)
             12.5% = 1/8  = 1/2**4 -> -.25 IL (-1/4)

perte 30% = 1/2**1.73 -> -.57IL (-1/1.73)

Merci SimCI pour cette approche mathématique qui me paraît la plus juste.

Oui, sauf que 8=2 puissance 3 (si l'operateur ** est bien l'operateur puissance, que je note ^ dans mon precedent message)... On aurait donc
perte de 12.5% = 1/8 = 1/2**3 -> -.33IL (-1/3)
Et du coup, ca ne rejoint pas mes calculs ???
Je reviens avec mon exemple de l'evolution des temps de pose par palier d'1/3IL. Si je prends le temps de pose 1/1000s (0.001s) et que je fais une correction d'exposition de -1/3IL, j'obtiens un temps de pose de 1/1250s (0.0008s). J'ai donc une perte de 20% et non pas de 12.5%...

Entre 0,57IL et 0,5IL de perdus par le miroir, c'est franchement tres proche... Mais c'est plus pour comprendre comment evoluent les 1/2, 1/3, 1/4... d'IL que je me pose ces questions.

"Ma" regle (c'est la meme que celle de mon message du 6 septembre, mais exprimee autrement) :
- Correction de x IL (x peut etre negatif) <-> quantite de lumiere recue multipliee par 2^x ("2 puissance x")
- Quantite de lumiere recue multipliee par y <-> correction de log(y)/log(2) IL

Pour reprendre la suite de SimCI :
perte de 50% = multiplication par 1/2 -> correction de -1IL  (log(1/2)/log(2))
perte de 25% = multiplication par 3/4 -> correction de -.41IL  (log(3/4)/log(2))
perte de 12.5% = multiplication par 7/8 -> correction de -.19IL  (log(7/8)/log(2))
perte de 30% = multiplication par .7 -> correction de -.51IL  (log(.7)/log(2))
...

correction de -.5IL -> multiplication par 0.71 (2^(-1/2)) = perte de 29%
correction de -.33IL -> multiplication par 0.79 (2^(-1/3)) = perte de 21%
correction de -.25IL -> multiplication par 0.84 (2^(-1/4)) = perte de 16%
...

Oui !
Bien sur aelena 8=2**3 ou 2^3 !
Ca m'apprendra a envoyer un message pendant qu'on m'appelle pour diner !
Et effectivement il vaut mieux raisonner en facteur d'attenuation (comme tu le fais), pas en perte %
J'y reflechirai ce soir.

Ouille, j'ai mal la tête....et pour finir, ça donne quoi ???

OUPPPPPPS   mea culpa

Oui Tonton Bruno, il y a effectivement  une grossière erreur dans mon raisonnement. Il semble que je n'aie pas du tout tenu compte de ce que j'explique avant. On devrait se tordre les doigts sept fois avant d'appuyer sur la touche envoyer, surtout avant d'aller préparer le souper.

La solution vient « évidemment » des logarithmes. Je suis donc retourné sur les bancs de l'école en classe de rattrapage mathématiques.

J'ai refait mes calculs sérieusement et j'arrive aux mêmes valeurs que celles données par Aelena dans sa dernière intervention.
Je trouve cependant plus simple de travailler directement en logarithmes de base 2 qui est la progression naturelle des IL.

On a fini par y arriver

Mes excuses pour la présentation de mes réponse, mais je suis nouveau sur les forums et je n'ai pas encore trouvé le mode d'emploi des citations.

Autant dire que les 0.5ILs ne sont pas trop pénalisant en pratique: ça fait quand même monter le bruit dans les ombres de l'A 33 par rapport à celui du NEX 5 qui partagent le même capteur.
.
Quant aux 10 i/s, pas d'un grand intérêt pratique puisqu'on ne peut pas choisir son diaph.
Dommage car l'AF arrache: on voudrait un machin pas cher pour le sport qui soit aussi performant que les 1D / D3...
Ah bon, il n'est pas interdit de rêver?  ;D ;D ;D

Merci de revenir au sujet initial et désolé pour la disgression sur les IL...

Citation de: vianet le Septembre 09, 2010, 20:35:20
Quant aux 10 i/s, pas d'un grand intérêt pratique puisqu'on ne peut pas choisir son diaph.

??? Peux-tu expliquer ? Dans quelles conditions le diaphragme est-il réglable ?

Adrien

On est obligé d'utiliser un mode spécifique pour bénéficier des 10 i/s qui verrouille l'exposition. L'appareil choisit la vitesse et l'ouverture. Si on veut forcer cette limitation, on perd l'AF continu.
Il y aurait beaucoup de choses à rajouter et notamment des conséquences pratiques sur télés genre 70-400G.

Mais on va attendre ce que Ronan en dit. ;)

On pourra commenter tout cela afin qu'arrive une de ces bagarres dans la plus pure tradition  d'un village gaulois bien connu et je ne veux pas tenir le role du barde ou du devin.
;)

comme le 1d mark III ?  ;D

j'ai suivi avec interré ce fil, on passe du pour ou contre (viseur optique ou électronique) pour moi chacun choisira au considération mathématique de la quantification de la perte de luminosité (super interressant  ;D) ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu triturer les maths comme ça :D
Sony sort de nouveau appareil: BRAVO pourquoi bouder lez dynamisme d'un fabricant, pour ma part en fonction de mon activité photo je reste fidèle à mon A900 et son merveilleux viseur  8)
comme déjà dit chacun voit midi à sa porte :P
Ce qui m'inquiète le plus c'est éventuellement le désinterressement de sony sur sa game expert, pas de renouvellement du FF, pas d'optique haute gamme en longue focale (bon si on atteint de prix délirant du 300 f2.8 SSM  >:( (je ne regrette pas l'achat de mon Minolta 300 f2.8 APO G HS :) :))
J'avais espéré pour la photokina une présentation définitve et officiel du 400 ? 500 f4.5 ???
Alors pour de nombreux (je pense) possèsseur de A900/850 quand est il vraiment de ce créneau pour SONY ???

Il y plus urgent encore que le remplacement du 850 / 900 . La sortie du remplaçant du 700 !

 Bonjour,alors il vient quand le remplaçant de l'alpha a 700...Ci trop a attendre je vais aller voir un autre constructeur...(NIKON ) par exemple,qui me semble beaucoup plus logique photographiquement..

papouné sort de ce corps !  ;D

Visee double ! :
Finepix X100

... où caser cette remarque. Ici me paraît le plus approprié.

Effectivement, le α55 est bel est bien un réflex, malgré son viseur électronique, ce qui contredit ce que j'avais dit le 23 juillet (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90396.30.html). Mais je maintiens ma position, si ce n'est pas par la visée optique, c'est surtout par la présence d'un miroir servant à la visée.

Désolé de devoir opposer un démenti, mais la citation de Ronan Loaëc dans le dernier numéro (qu'il a eu le tact toutefois de tempérer par "pour ma part"): "un réflex est un appareil à objectifs interchangeables doté d'une visée à "hauteur d'œil"" est fausse. Les leica M (quelque soient leurs surfaces sensibles: argentique ou numérique) ne sont pas des appareils réflex. Le Lumix G1 non plus, d'ailleurs. Ils ont pourtant les deux caractéristiques citées.

Une apellation comme "réflex" convient, en revanche à des modèles comme les "Hasselblad" (là aussi, quel que soit la surface sensible) à capuchon de visée (visée par au dessus, donc), mais aussi à des appareils, faisant aujourd'hui partie de l'histoire de la photo et qui n'ont ni objectifs interchangeables ni visée à hauteur d'œil, mais qui ont ce qui caractérise tout réflex digne de ce nom, à savoir les Rolleiflex bi-objectifs, Semflex et autres Lubitel. Le Praktica FX2 est présenté, en pages 152/153, à juste titre, comme réflex, or sa visée réflex se fait par le dessus. La visée frontale n'est qu'un pis-aller.

Bref, pour avoir un réflex, chercher l'miroir... qui permet la réflexion.

Contrairement à l'annonce de la page 1 ; le site Sony France annonce la sortie du 580 pour mi Octobre et mi 2011 pour le 560. Comme il parait qu'il s'agit des (du) dernier(s) boitier(s) aps c avec un viseur optique ... Je vais surveiller celà  ! En plus il y a un test de profondeur de champ contrairement au 550 .

Bon, l'A 55 poour un photographe sportif: ce n'est pas encore ça....Sans même chercher à utiliser les 10 i/s. ;) ;D

Mon rapide retour ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102423.150.html

3 mois çà passe vite ! Mais le calendrier Sony pour les 560 / 580 est réellement baffoué !
Où est le respect du client ? Ce dernier est sûrement le cauchemard des vendeurs !

Je ne m'inquiète pas du tout pour ce type de visée de m....
se sera de toute façon pour des appareils bas de gamme.

On dit ça, et puis un jour on constate avec surprise que les progrès aidant, on y voir mieux que dans un prisme, et qu'en plus pour la vidéo, c'est bien mieux que l'écran arrière..

Citation de: CLIC le Mai 25, 2011, 13:06:44
Je ne m'inquiète pas du tout pour ce type de visée de m....
se sera de toute façon pour des appareils bas de gamme.

Je ne pense pas que l'A77 qui est annonçé sera un bas de gamme, bien au contraire, et pourtant il aura un EVF...

Et l'A55 actuel n'est pas précisément un bas de gamme non plus !
(Et si il avait vraiment un viseur de m... ça se saurait quand même )

Il est vraisemblable que les viseurs optiques finissent par disparaitre. En fait c'est plutot la partie AF  qui a encore besoin d'un capteur spécifique .

Citation de: Powerdoc le Mai 26, 2011, 11:31:09
Il est vraisemblable que les viseurs optiques finissent par disparaitre.

Ce n'est pas une fatalité. ::)
Et il suffit de ne pas acheter une merdouille, qu'on veut vous imposer.
Parce que vous croyez que Leica va mettre un machin pareil sur son M. ?  :D

Ou sur ls S2 :D

J'ai un reflex qui est sensé avoir un des meilleurs, sinon le meilleur viseur "optique" des reflex actuels.
(ce n'est pas moi qui le dit, c'est CI...)

Je suis enchanté de ce viseur.
Il n'en reste pas moins, pour avoir pris le temps - dans des conditions réelles - de mettre l'oeil derrière un Alpha 55 à EVF de lui trouver un certain nombre de qualités.

Certes ce n'est pas au niveau de mon OVF, loin s'en faut, mais ça sait faire des choses qu'aucun OVF ne sait faire.

Le jour où les défauts actuels de l'EVF seront gommés, et ça pourrait bien ne pas tarder, je n'aurai aucune opposition de principe à passer à l'EVF ! 

En fait, j'ai essayé des viseurs électroniques, et ce qui en ressort est que je n'utilise pas les infos qui sont affichées pour faire ma photo... Même l'histogramme en temps réel, je trouve ça inutile. En plus, cela me distrait de ce qui est vraiment important: le cadrage, le sujet lui-même. Mais d'autres peuvent trouver ça très bien, je le conçois ! :)