Le renouvellement des 300mm et 400mm 2.8 pour 7999€ et 12999€. Arggghh.
Nikon va devenir bon marché à ce prix. On peut presque se payer la moitié d"un 3Ds en achetant un 300mm chez les jaunes !
Décidément ce n'est pas la crise pour tout le monde. Même pro, il faut amortir ces sommes. !!!
Ah oui, le lien puisque CI a oublié de nous signaler ces nouveautés. Peut-être demain avec des commentaires sur cette tarification délirante...
http://www.lemondedelaphoto.com/Nouveaux-Canon-300-mm-et-400-mm-F2,4922.html
Entre le prix catalogue et le prix de la rue, il y a toujours un monde, donc, méfions nous des conclusion trop hâtive ;)
Ca va Darth, tu survis? :P
Le prix, ça va être comme ça pour les premiers, au bout de 6 mois, le vrai prix s'installe. Regardes le 70-200/2,8 IS II: annoncé à 2800€, aujourd'hui il est à moins de 2200€...
Oui, les prix de la rue seront inférieurs (mais de combien ?). Le plus prix catalogue est délirant autant se positionner correctement dès le début. Je ne pense pas qu'on aura le 300 pour moins de 5000€ !!! J'oublie le 400mm ce sera pour une autre vie ou après un gros méga contrat.
Citation de: Pioupiou94 le Août 26, 2010, 15:18:16
Le renouvellement des 300mm et 400mm 2.8 pour 7999€ et 12999€. Arggghh.
Nikon va devenir bon marché à ce prix. On peut presque se payer la moitié d"un 3Ds en achetant un 300mm chez les jaunes !
Décidément ce n'est pas la crise pour tout le monde. Même pro, il faut amortir ces sommes. !!!
Soulager car ce mois j'ai faillit commander un 300...
Cela m'aurait fait male au co...., même au prix proposé.
Comme cela j'ai le temps de mettre quelques petits deniers de coté
;D
Citation de: Olivier-J le Août 26, 2010, 15:44:38
Ca va Darth, tu survis? :P
;D la réponse ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91859.msg1697379.html#msg1697379
Citation de: Pioupiou94 le Août 26, 2010, 15:18:16
Le renouvellement des 300mm et 400mm 2.8 pour 7999€ et 12999€. Arggghh.
Source canon Canada :
The Canon EF 300mm f/2.8L IS USM lens is expected to be available in December. Approximate Canadian retail price is to be determined. (Tentative U.S. Retail Price: $7,000 USD).
The Canon EF 400mm f/2.8L IS USM lens is expected to be available in December. Approximate Canadian retail price is to be determined. (Tentative U.S. Retail Price: $11,000 USD).
Je pense que les prix que tu indiques sont plus que largement surestimés
Citation de: canonbeber le Août 26, 2010, 16:24:25
Source canon Canada :
The Canon EF 300mm f/2.8L IS USM lens is expected to be available in December. Approximate Canadian retail price is to be determined. (Tentative U.S. Retail Price: $7,000 USD).
The Canon EF 400mm f/2.8L IS USM lens is expected to be available in December. Approximate Canadian retail price is to be determined. (Tentative U.S. Retail Price: $11,000 USD).
Je pense que les prix que tu indiques sont plus que largement surestimés
Les prix en Europe sont en général plus élevés qu'aux USA; malheureusement.
Citation de: Darth le Août 26, 2010, 16:01:02
;D la réponse ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91859.msg1697379.html#msg1697379
Oui, j'ai vu après avoir posté. Mais c'était pour te charrier ;D
Au moins, toi, tu en as un, de 400/2,8. Et il est exceptionnel, le reste, c'est de la geek attitude ::)
Citation de: Vincent 18 le Août 26, 2010, 16:38:52
Les prix en Europe sont en général plus élevés qu'aux USA; malheureusement.
Tu peux en général compter sur le prix US mais en euros. Donc 7000 et 11000€. Prix officiels. Après, il y a le prix du net. Je dirais un gros 5000 pour le 300.
Citation de: Olivier-J le Août 26, 2010, 16:46:12
Je dirais un gros 5000 pour le 300.
En fait on s'aligne sur Nikon ...
Dire que j'avais hésité à prendre le 120-300 de sigma qui trainait au rayon occasion chez OB; j'aurai pas du.
logiquement le 300 devrait être vendu un peu plus cher que le 200.
Citation de: Powerdoc le Août 26, 2010, 17:23:59
logiquement le 300 devrait être vendu un peu plus cher que le 200.
ptain, il prend 40% a chaque version celui la.....jusqu'a quand les pro pourront ils encore se l'acheter ??
23000ff ss IS
4600e avec IS
7000e en IS2.....pfuuuu a ce prix la c'est plus du magnesium au titane pais du plaine pur qu'ils doivent utiliser
Non, l'EF sans IS était à 28000 francs neuf. Il se négociait à 25500-26000f. Mais c'est clair qu'ils font payer assez cher les différentes progressions.
Citation de: cassenoisettes le Août 26, 2010, 17:30:23
ptain, il prend 40% a chaque version celui la.....jusqu'a quand les pro pourront ils encore se l'acheter ??
23000ff ss IS
4600e avec IS
7000e en IS2.....pfuuuu a ce prix la c'est plus du magnesium au titane pais du plaine pur qu'ils doivent utiliser
bonne nouvelle pour moi. Mon 300 ne va pas décoter ... ;)
Citation de: cassenoisettes le Août 26, 2010, 17:30:23
a ce prix la c'est plus du magnesium au titane pais du plaine pur qu'ils doivent utiliser
7000€/2.4kg (poids de l'objectif) = 2 920€/kg
Le lingot d'or est à 31 250 € (soit le kilo)
L'argent à 560 €/kg
platine 38 500€/kg
les courbes MTF du nouveau 300 avec nouveau doubleur, sont nettement meilleures que le 300 F4 LIS seul ...
A méditer ...
les courbes MTF du nouveau 400 sont les meilleures jamais publiées par Canon ...
Citation de: Powerdoc le Août 26, 2010, 17:41:37
bonne nouvelle pour moi. Mon 300 ne va pas décoter ... ;)
Franchement, Doc, si j'avais revendu mes anciens 200 et 500 plus tôt, j'aurai le 300 IS aujourd'hui. Et bien je ne changerai pas pour la dernière génération.
Citation de: Olivier-J le Août 26, 2010, 17:48:27
Franchement, Doc, si j'avais revendu mes anciens 200 et 500 plus tôt, j'aurai le 300 IS aujourd'hui. Et bien je ne changerai pas pour la dernière génération.
Je ne compte pas changer non plus.
les courbes du 400 seul :o
les courbes FTM de "l'ancien" 400is seul sont déjà très impressionnantes ( et confirmées à l'usage ;D ) par contre il risque bien de se creuser une différence plus spectaculaire et visible accouplé au deux nouveaux extenders....
Moi c'est sont poids qui me fait rêver, quand je me balade avec le mien, je me dis que 1,5 kg de moins serait très très franchement les bienvenus !!!
Sûr que ce ne sont pas des cul de bouteille.
Regardez les prix annoncés ici:
http://www.photographyblog.com/news/canon_ef_300mm_f_2.8l_is_ii_usm_ef_400mm_f_2.8l_is_ii_usm/' (http://www.photographyblog.com/news/canon_ef_300mm_f_2.8l_is_ii_usm_ef_400mm_f_2.8l_is_ii_usm/')
Là, je prends l'IS v1 d'occase.
Citation de: slowlow le Août 26, 2010, 18:00:29
les courbes FTM de "l'ancien" 400is seul sont déjà très impressionnantes ( et confirmées à l'usage ;D ) par contre il risque bien de se creuser une différence plus spectaculaire et visible accouplé au deux nouveaux extenders....
400*2*1.6=1280 mm/ 5.6
Comme quoi le prix du matos baisse ;D
quand on compare 7D + 400 2.8 + extendeur*2 avec le prix du 1200 5.6 sorti il y a quelques années ;D
Citation de: Powerdoc le Août 26, 2010, 17:48:14
les courbes MTF du nouveau 300 avec nouveau doubleur, sont nettement meilleures que le 300 F4 LIS seul ...
A méditer ...
Donc Canon va devoir sortir un 300/4 L IS USM II ;D
Citation de: Darth le Août 26, 2010, 18:03:03
Moi c'est sont poids qui me fait rêver, quand je me balade avec le mien, je me dis que 1,5 kg de moins serait très très franchement les bienvenus !!!
Tu pourrais prendre en plus le 70/200 2.8 L IS II en plus sans te surcharger ;D
Citation de: Powerdoc le Août 26, 2010, 17:52:08
les courbes du 400 seul :o
Les MTF des gros tromblons sont truquées chez Canon comme ailleurs(Pour des raisons commerciales).
Il faudrait faire des clichés comparatifs pour voir la différence. :)
Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 18:13:13
Les MTF des gros tromblons sont truquées chez Canon comme ailleurs(Pour des raisons commerciales).
Il faudrait faire des clichés comparatifs pour voir la différence. :)
bien sur, mais elles sont valables pour comparer un produit canon à un autre.
Citation de: Pioupiou94 le Août 26, 2010, 15:20:07
Ah oui, le lien puisque CI a oublié de nous signaler ces nouveautés. Peut-être demain avec des commentaires sur cette tarification délirante...
http://www.lemondedelaphoto.com/Nouveaux-Canon-300-mm-et-400-mm-F2,4922.html
Les commentaires du monde de la photo sont assez fantaisistes je trouve.
Il doit y avoir pas mal de Nikonistes qui grouillent dans ce canard:
*Les nouveaux gros blancs n'ont pas d'IS hybride contrairement à ce qui est dit. ::)
*Les remplaçants des 300/2.8 LIS & 400/2.8 LIS ne sont pas plus compacts.C'est une ânerie supplémentaire. >:(
Je ne sais pas où ils sont allés chercher leurs tarifs, mais Audiophil pratique déjà des tarifs beaucoup plus raisonnables:
http://www.audiophilfoto.de/index2.php?open=1l3l693&loc=2&kat=7&herst=1 (http://www.audiophilfoto.de/index2.php?open=1l3l693&loc=2&kat=7&herst=1)
Au Japon, les tarifs des nouveautés sont tous affichés:
750.000 Yens pour le 300/2.8 LIS II
1.250.000 Yens pour le 400/2.8 LIS II
On est quand même assez éloigné de ce qu'ils indiquent! >:(
J'ajoute que les tarifs de Canon ont en réalité....baissé lorsqu'on tient compte de l'inflation.
Coût des 300-400 LIS lors de leur commercialisation en 1999 au Japon:
300/2.8 LIS=690.000 Yens
400/2.8 LIS=1.140.000 Yens
Rien à voir donc avec ce que je peux lire ici et là. 8)
Citation de: Powerdoc le Août 26, 2010, 18:20:06
bien sur, mais elles sont valables pour comparer un produit canon à un autre.
Non, je ne pense pas.
Je me suis renseigné hier sur la MTF revendiquée par Nikon lors de la commercialisation de son
85/1.4 AFD à PO qui est contre toute attente
meilleure que celle du 85/1.4 AFS G récemment commercialisé! ::)
Dans la réalité, je serais franchement étonné que le nouveau soit moins bon que l'ancien...ou bien il faut s'inquiéter pour la santé des concepteurs du 8571.4 AFS G !!! ;D
Pour en revenir aux objos qui nous intéressent, les courbes ne nous disent pas grand chose à supposer que Canon ait voulu informer ses clients de quelque chose. :-\
Un test serait amha plus parlant. :)
Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 18:26:53
Je ne sais pas où ils sont allés chercher leurs tarifs, mais Audiophil pratique déjà des tarifs beaucoup plus raisonnables:
http://www.audiophilfoto.de/index2.php?open=1l3l693&loc=2&kat=7&herst=1 (http://www.audiophilfoto.de/index2.php?open=1l3l693&loc=2&kat=7&herst=1)
Ca fait quand même mal les 300 2.8 L IS I se paye moitié prix en occaz ...
Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 18:34:57
Je me suis renseigné hier sur la MTF revendiquée par Nikon lors de la commercialisation de son
85/1.4 AFD à PO qui est contre toute attente meilleure que celle du 85/1.4 AFS G récemment commercialisé! ::)
C'est un Nikon c'est pour ça ;D
Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 18:34:57
Non, je ne pense pas.
Je me suis renseigné hier sur la MTF revendiquée par Nikon lors de la commercialisation de son
85/1.4 AFD à PO qui est contre toute attente meilleure que celle du 85/1.4 AFS G récemment commercialisé! ::)
Dans la réalité, je serais franchement étonné que le nouveau soit moins bon que l'ancien...ou bien il faut s'inquiéter pour la santé des concepteurs du 8571.4 AFS G !!! ;D
Pour en revenir aux objos qui nous intéressent, les courbes ne nous disent pas grand chose à supposer que Canon ait voulu informer ses clients de quelque chose. :-\
Un test serait amha plus parlant. :)
c'est pas toi, qui disait que jamais Canon ne sortirait un caillou plus mauvais que son remplaçant (propos auxquels j'adhere totalement)
Canon dit que le nouveau caillou est meilleur : je les crois sur parole, et par le passé (j'ai les fiches CI) ils n'ont jamais mentis.
de plus canon fait mieux que nikon :
-300 et 400 plus leger que ses propres prédécésseurs et surtout que ses homologues chez les jaunes ! :D :D :D
-distance de mise au point améliorée par rapport à ses prédécésseurs et bien raccourcie par rapport aux jaunes également ! :D :D :D
chapeau Mr canon ! ;)
Citation de: Pioupiou94 le Août 26, 2010, 15:49:52
Oui, les prix de la rue seront inférieurs (mais de combien ?). Le plus prix catalogue est délirant autant se positionner correctement dès le début. Je ne pense pas qu'on aura le 300 pour moins de 5000€ !!! J'oublie le 400mm ce sera pour une autre vie ou après un gros méga contrat.
Un Canon, c'est réservé aux meilleurs photographes de la planète voyons! ::)
Les Nikonistes étant des photographes de 2ème division, Nikon n'ose même pas leur proposer des objectifs intégrant des lentilles en fluorine ! :D :D :D
Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 18:45:34
Un Canon, c'est réservé aux meilleurs photographes de la planète voyons! ::)
Les Nikonistes étant des photographes de 2ème division, Nikon n'ose même pas leur proposer des objectifs intégrant des lentilles en fluorine ! :D :D :D
:D c'est bon ça ! ;)
n'empèche , un 300 f/2.8 avec une dmini de 2m , ça court pas les champs ! 8)
Citation de: cassenoisettes le Août 26, 2010, 17:30:23
ptain, il prend 40% a chaque version celui la.....jusqu'a quand les pro pourront ils encore se l'acheter ??
23000ff ss IS
4600e avec IS
7000e en IS2.....pfuuuu a ce prix la c'est plus du magnesium au titane pais du plaine pur qu'ils doivent utiliser
23.000 balles c'est dans tes rêves ou alors après une remise gracieuse ! :D
Le tarif officiel du 300/2.8 L EF (en 1987) d'après mes fiches CI,c'est 30.000 balles.
Depuis cette époque, je dois dire que le prix de la baguette a augmenté...et les gros blancs aussi. ;)
Citation de: Powerdoc le Août 26, 2010, 17:48:14
les courbes MTF du nouveau 300 avec nouveau doubleur, sont nettement meilleures que le 300 F4 LIS seul ...
A méditer ...
les courbes MTF du nouveau 400 sont les meilleures jamais publiées par Canon ...
Là j'ai un gros doute en effet.Pourquoi?
La théorie te dit que l'aberration longitudinale est proportionnelle avec la longueur focale (et à ouverture identique).
Or, quand tu regardes les formules optiques des 300/2.8 LIS II et 400/2.8 LIS II , tu te rends compte qu'elles sont assez similaires (même nombre de lentilles, même nombre de lentilles fluorite).
Donc je ne vois pas très bien comment ils ont pu corriger aussi bien les AC sur 400 que sur 300.
Les tests effectués sur SLR gear sur 200/2-300/2.8-800/5.6 sont assez révélateurs de ce point de vue:Les AC sont corrigées à un niveau quasi-exceptionel sur 200/2 (2UD+1 Fluo)
Les résultats sur 300/2.8 LIS sont encore très bons (2UD+1 fluo)mais moins que le 200/2 LIS
Les résultats sont les moins bons(mais globalement corrects) sur 800/5.6 malgré la présence d'une formule musclée (2 fluo+2 UD).
Je pense que les perfs des nouveaux sont meilleures que celles des anciens mais j'imagine volontiers que les différences ne sont pas si importantes que ce qu'on veut bien croire.
Naturellement, j'aimerais pouvoir me tromper et être subjugué par des perfs optiques hors-normes! :)
Citation de: Darth le Août 26, 2010, 18:03:03
Moi c'est sont poids qui me fait rêver, quand je me balade avec le mien, je me dis que 1,5 kg de moins serait très très franchement les bienvenus !!!
P*** , 2 ans de galère! :D :D :D :D ;)
Citation de: Puma75 le Août 26, 2010, 18:05:05
Donc Canon va devoir sortir un 300/4 L IS USM II ;D
Oh, il existe effectivement des plans pour un 300/4 LIS II à résines DPA allégé.
Quant à savoir si Canon le commercialisera effectivement... :-\ :-\ :-\
Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 19:19:01
Là j'ai un gros doute en effet.Pourquoi?
La théorie te dit que l'aberration longitudinale est proportionnelle avec la longueur focale (et à ouverture identique).
Or, quand tu regardes les formules optiques des 300/2.8 LIS II et 400/2.8 LIS II , tu te rends compte qu'elles sont assez similaires (même nombre de lentilles, même nombre de lentilles fluorite).
Donc je ne vois pas très bien comment ils ont pu corriger aussi bien les AC sur 400 que sur 300.
Les tests effectués sur SLR gear sur 200/2-300/2.8-800/5.6 sont assez révélateurs de ce point de vue:Les AC sont corrigées à un niveau quasi-exceptionel sur 200/2 (2UD+1 Fluo)
Les résultats sur 300/2.8 LIS sont encore très bons (2UD+1 fluo)mais moins que le 200/2 LIS
Les résultats sont les moins bons(mais globalement corrects) sur 800/5.6 malgré la présence d'une formule musclée (2 fluo+2 UD).
Je pense que les perfs des nouveaux sont meilleures que celles des anciens mais j'imagine volontiers que les différences ne sont pas si importantes que ce qu'on veut bien croire.
Naturellement, j'aimerais pouvoir me tromper et être subjugué par des perfs optiques hors-normes! :)
à PO, le 200 F2 est moins bon que le 300 2,8 LIS premier du nom selon Olivier P. Ensuite le 200 est meilleur (toujours d'Olivier P) .
C'est normal, car même si c'est plus facile à corriger un 200 qu'un 300, c'est plus facile à corriger un F2,8 qu'un F2.
Citation de: canonbeber le Août 26, 2010, 18:35:05
Ca fait quand même mal les 300 2.8 L IS I se paye moitié prix en occaz ...
Ça dépend un peu de leur "état de fraicheur",non?
Personnellement, j'hésiterais à racheter un 300/2.8 LIS ayant appartenu à un pro.Sales brutes! ;D
Citation de: Powerdoc le Août 26, 2010, 19:33:05
à PO, le 200 F2 est moins bon que le 300 2,8 LIS premier du nom selon Olivier P. Ensuite le 200 est meilleur (toujours d'Olivier P) .
C'est normal, car même si c'est plus facile à corriger un 200 qu'un 300, c'est plus facile à corriger un F2,8 qu'un F2.
Oui, je connais l'avis d'Olivier pour cet objo. :)
Il en est (ou plutôt en a été) "satisfait". :)
Citation de: Powerdoc le Août 26, 2010, 18:37:05
c'est pas toi, qui disait que jamais Canon ne sortirait un caillou plus mauvais que son remplaçant (propos auxquels j'adhere totalement)
Canon dit que le nouveau caillou est meilleur : je les crois sur parole, et par le passé (j'ai les fiches CI) ils n'ont jamais mentis.
Compte tenu du niveau de la compétition, Canon ne peut pas trop se permettre de faire des objos moins performants que la génération.
Bien que je n'aime pas beaucoup Nikon, je suis obligé de reconnaître
qu'ils ne se "rincent pas les doigts" (comme on dit) sur ce créneau.D'ici 2-3 ans, je m'attends à ce qu'ils rappliquent avec des technologies comparables à celles développées par Canon voire plus.
C'est pour ça que je regrette que Canon n'ait pas pu développer ses gros blanc en DO. :-[
Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 19:49:07
Compte tenu du niveau de la compétition, Canon ne peut pas trop se permettre de faire des objos moins performants que la génération.
Bien que je n'aime pas beaucoup Nikon, je suis obligé de reconnaître
qu'ils ne se "rincent pas les doigts" (comme on dit) sur ce créneau.D'ici 2-3 ans, je m'attends à ce qu'ils rappliquent avec des technologies comparables à celles développées par Canon voire plus.
C'est pour ça que je regrette que Canon n'ait pas pu développer ses gros blanc en DO. :-[
Si Canon n'a pas sorti de nouveau DO, c'est qu'ils n'étaient pas satisfaits. Il n'y a que Canon qui peut savoir pourquoi. Nous en sommes réduits aux conjectures.
Des fous, je vous dis, des fous !
Citationles courbes MTF du nouveau 300 avec nouveau doubleur, sont nettement meilleures que le 300 F4 LIS seul ...
A méditer ...
Donc normal que le prix double ;-)
Les prix sont logiques ! Vous voulez de grandes ouvertures ? ben vous les avez. De quoi vous plaignez vous ! Les grandes ouvertures ça se paye.
Citation de: Powerdoc le Août 26, 2010, 20:15:30
Si Canon n'a pas sorti de nouveau DO, c'est qu'ils n'étaient pas satisfaits. Il n'y a que Canon qui peut savoir pourquoi. Nous en sommes réduits aux conjectures.
Je ne sais pas. :-[
Les performances affichées par ce fameux 600/4 DO IS dans le brevet semblaient mirobolantes (pratiquement pas d'AC, très peu d'astigmatisme,etc...).Pierre Toscani m'avait fait justement remarquer que le système de stabilisation n'était pas au point.
Canon va-t-il commercialiser des objos classiques en attendant que les versions DO soient prêtes sur le plan industriel ?C'est une possibilité que je ne peux pas exclure.Il est possible que certains éléments de cet objectif ne soient pas prêts sur le plan industriel.Les résines donnent des résultats fantastiques sur certains objectifs.Pourtant, presonne ne les a jamais commercialisées!
Celà peut expliquer le retard des programmes DO(En fait DO+résines DPA).
Par le passé, Canon a bien commercialisé un 400/2.8 L II avant de le discontinuer seulement 3 ans
plus tard (1996-1999).Donc, je ne désespère pas dans l'avenir. :)
Je reste convaincu qu'il ne faut pas lâcher cette voie de recherche car c'est pratiquement la seule dont les opticiens disposent pour réduire l'encombrement des gros téléobjectifs.
Si on poursuit sur la voie actuelle, on finira dans une impasse.
On est passé des fûts en acier ,aux alliages de Mg puis au titane et que fera-t-on demain pour gagner du poids ?Faire des fûts en carbone ?En alliage Aluminium-Lithium ?Ou en Berylium ? ;D
Ou en uranium appauvri?
Vi, je sors -->
En Plu-To-Nium (pour bombarder la concurrence of course) ! ;D ;D ;D
Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 20:54:02
Je ne sais pas. :-[
Les performances affichées par ce fameux 600/4 DO IS dans le brevet semblaient
Ah tt de mm, je n'étais pas fou :)
Gros blancs normaux ... :D
Oui, mais pour les TCs, tu ne me croyais pas... ::)
Citation de: Olivier-P le Août 26, 2010, 23:12:21
Ah tt de mm, je n'étais pas fou :)
Gros blancs normaux ... :D
Tu savais tout depuis le début! ;D
Je suis à moitié déçu parce que canon avait une occasion fantastique de prendre une avance fantastique sur la concurrence et ...ils sont pas prêts. :'( :'( :'(
Bon,c'est pas une tragédie parce que des gains de poids spectaculaires ont été annoncés sans augmentation excessive du coût des objectifs et en renforçant les qualités optiques des nouveaux
venus.De plus,le poids de ce 400/2.8 LIS II montre clairement selon moi qu'un 500/2.8 LIS de 6 Kgs doit être envisageable! ;D
Le 8-15/4 FE offre ennnnnnnfin une solution globale quasi-complète à l'absence de FE circulaire en FF depuis 1987.Ils renouvellent le 7.5/5.6 FE FD après 40 ans!Ma foi,mieux vaut tard que jamais,hein! ;)
Je reste perplexe devant le 70-300 L.Pourquoi dépenser autant d'argent dans ce type d'objo alors que Tamron fait presque aussi bien avec son 70-300/4.5-5.6 Di VC USD? ??? ??? ???
Glonbalement, il s'agit d'un bon cru. On attend tous le Ds IV ! ;D
Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 19:19:01
Là j'ai un gros doute en effet.Pourquoi?
La théorie te dit que l'aberration longitudinale est proportionnelle avec la longueur focale (et à ouverture identique).
Or, quand tu regardes les formules optiques des 300/2.8 LIS II et 400/2.8 LIS II , tu te rends compte qu'elles sont assez similaires (même nombre de lentilles, même nombre de lentilles fluorite).
Donc je ne vois pas très bien comment ils ont pu corriger aussi bien les AC sur 400 que sur 300.
Les tests effectués sur SLR gear sur 200/2-300/2.8-800/5.6 sont assez révélateurs de ce point de vue:Les AC sont corrigées à un niveau quasi-exceptionel sur 200/2 (2UD+1 Fluo)
Les résultats sur 300/2.8 LIS sont encore très bons (2UD+1 fluo)mais moins que le 200/2 LIS
Les résultats sont les moins bons(mais globalement corrects) sur 800/5.6 malgré la présence d'une formule musclée (2 fluo+2 UD).
Je pense que les perfs des nouveaux sont meilleures que celles des anciens mais j'imagine volontiers que les différences ne sont pas si importantes que ce qu'on veut bien croire.
Naturellement, j'aimerais pouvoir me tromper et être subjugué par des perfs optiques hors-normes! :)
Regarde les performances avec les multiplicateurs ... depuis le 200/2 , le 70-200/2.8II IS a confirmé que les proigrès dans ce domaine sont loin d'être négligeables.
Les nouvelles optiques avec multi sont au niveau des optiques de génération précédente, ... sans les multiplicateurs. De plus, elles suivent en AF, y compris avec les multiplicateurs
Citation de: Olivier-J le Août 26, 2010, 23:22:41
Oui, mais pour les TCs, tu ne me croyais pas... ::)
Exact, bravo :)
Citation de: eric-p le Août 27, 2010, 01:29:34
Tu savais tout depuis le début! ;D
Je suis à moitié déçu parce que canon avait une occasion fantastique de prendre une avance fantastique sur la concurrence et ...ils sont pas prêts. :'( :'( :'(
Bon,c'est pas une tragédie parce que des gains de poids spectaculaires ont été annoncés sans augmentation excessive du coût des objectifs et en renforçant les qualités optiques des nouveaux
venus.De plus,le poids de ce 400/2.8 LIS II montre clairement selon moi qu'un 500/2.8 LIS de 6 Kgs doit être envisageable! ;D
Le 8-15/4 FE offre ennnnnnnfin une solution globale quasi-complète à l'absence de FE circulaire en FF depuis 1987.Ils renouvellent le 7.5/5.6 FE FD après 40 ans!Ma foi,mieux vaut tard que jamais,hein! ;)
Je reste perplexe devant le 70-300 L.Pourquoi dépenser autant d'argent dans ce type d'objo alors que Tamron fait presque aussi bien avec son 70-300/4.5-5.6 Di VC USD? ??? ??? ???
Glonbalement, il s'agit d'un bon cru. On attend tous le Ds IV ! ;D
Non je ne "savais" pas ;) je l'ai dit déjà : simplement des recoupements que les gens de Canon sont bien obligés de lacher (au compte goutte) à des amis pros. Avec l'ensemble, on fait une cohérence. Il fallait bien renouveller ces gammes avec un IS, qui était moins bon qu'un obj à 200e actuel. Et donc dire aux pros "de ne pas switcher" par les communicateurs dédiés. J'ai tenté d'inciter qq personnes à attendre avant d'acheter un gros blanc. Apres ...
C'est un bon cru, cette gamme pro est le fleuron.
Pour le zoom, étonnant. Le fait d'en faire un L va interresser du monde tt de mm. Mais c'est un recul face au 100-400L. Etrange je trouve aussi. Mystère du marquétinge, c'est peut être suite à une étude.
Ensuite, tout n'est peut être pas annoncé encore.
Le circulaire ? bof. On perd toute def à oter cet effet. Objet curieux et délirant à mes yeux, inutile de fait. Autant prendre un logiciel pour faire joujou. Anecdotique.
Ma seule plainte est que le 300 n'ait pas maigri en poids, voilà une surprise désagréable, pour des dos vieillissants comme le mien.
Au delà du prix le 400 f2.8 semble être vraiment l'arme fatale, plus léger que le 500f4 (de 20g mais bon plus léger quand même), j'imagine même pas si il est meilleur (ou égal) que le 500 avec ext 1.4 soit 560 f4 à 3k850g, toujours en spéculent si le 400 f2.8 avec doubleur arrive au niveau du 500 +ext 1.4 sa nous verra un put... de 800 f5.6, vivement les tests de Olivier-P...
je serais curieux de savoir combien ils en vendent par an des optiques a + 10000 euros
avec les numéros de séries c'est fesable, chez Nikon, c'est en milliers d'unité par exemple.
Citation de: Horzadi le Août 27, 2010, 10:31:15
avec les numéros de séries c'est fesable, chez Nikon, c'est en milliers d'unité par exemple.
Je pense que chez Canon c'est la même chose.
petit calcul mental:
pour un 300 2,8 V2 à 6600€
je peux mettre dans mon sac à dos pour le meme prix:
un 24 1,4 = 1500€
un 35 1,4 = 1300€
un 135 2,0 = 1000€
un 400 5,6 = 1300€ (ou zoom 100-400 voire le nouveau 70-300 L)
il resterait 1500€ de budget
alors un 50 1,2 ? ; un 85 1,2 ? un 100 Macro ?
et un converteur ?
je sais tous ces objos ne remplacent pas un 300 2,8, mais quand meme ca laisse songeur ...
Citation de: Floyd_14 le Août 27, 2010, 12:11:43
je sais tous ces objos ne remplacent pas un 300 2,8, mais quand meme ca laisse songeur ...
Imagine ce que tu peux mettre dans ton sac en échange d'un 1200 mm 5.6
Juste pour info et avant de traiter les gens de chez Canon de fous, regardez sur l'excellent site Eosseries:
http://eosseries.ifrance.com/eosseries/eos1n.html (cliquez sur "objectifs"
les tarifs publics des grands blancs à l'époque de leur sortie, vous verrez bien que si on ramène avec l'inflation à l'euro actuel, ils ont même baissés!
440 000 frs le 1200 f/5.6 !
Moi qui attendait pour acheter le 500 F4, je vais pas me creuser la tête pour faire le choix. Le futur 500 qui si on fait un règle de trois pour le prix, avoisinera 10000 euros fait que je vais plutôt rester sur le "vieux" modèle si on le trouve encore. :-\
Quelqu'un sait -il combien de temps le SAV assure le service pour les grands blancs quand il sont remplacés?
J'ai eu pendant 1 semaine cette été un 600 F4, ben c'est quand même une optique de MALADE ! ;D
Merci Canon de m'aider dans mon choix :D
Citation de: canonbeber le Août 27, 2010, 15:39:47
Imagine ce que tu peux mettre dans ton sac en échange d'un 1200 mm 5.6
pas de sac (ni de portefeuille) assez grand pour transporter le 1200 ;D
de toute facon je n'en aurait aucune utilisation
par contre le 300 2,8 V1 faisait parti de ma liste des "envisageables"
d'ou ma reflexion, pour le meme prix je prefereai prendre 4 ou 5 de mes "envisageables"
Citation de: F1 for ever le Août 27, 2010, 15:40:35
les tarifs publics des grands blancs à l'époque de leur sortie, vous verrez bien que si on ramène avec l'inflation à l'euro actuel, ils ont même baissés!
[un brin d'humour ON]
s
i je ramène mon salaire avec l'inflation à l'euro actuel je me rends compte que j'ai de moins en moins la possibilité de me payer un 300 ... à moins de ne manger que deux jours sur trois ... voire un sur deux
ce dont je n'ai pas l'intention
ou alors il va falloir que j'observe si je mange deux fois plus qu'il y a 15-20 ans, mais je n'en ai pas l'impression
sait on jamais, p't'etre que ma balance me ment regulierement ;D
[un brin d'humour OFF]
Citation de: Vincent 18 le Août 26, 2010, 16:38:52
Les prix en Europe sont en général plus élevés qu'aux USA; malheureusement.
on tend à une harmonisation des prix je crois. Je dirais que les prix reste les même chez nous et qu'ils augmentent aux USA. Bon, il y a le change aussi.
Citation de: golan le Août 27, 2010, 15:57:01
Moi qui attendait pour acheter le 500 F4, je vais pas me creuser la tête pour faire le choix. Le futur 500 qui si on fait un règle de trois pour le prix, avoisinera 10000 euros fait que je vais plutôt rester sur le "vieux" modèle si on le trouve encore. :-\
Quelqu'un sait -il combien de temps le SAV assure le service pour les grands blancs quand il sont remplacés?
J'ai eu pendant 1 semaine cette été un 600 F4, ben c'est quand même une optique de MALADE ! ;D
Merci Canon de m'aider dans mon choix :D
Le Canon 500/4 LIS était vendu en 1999: 980.000 Yens.
Canon étant "réglo" au niveau tarifs, le nouveau 500/4 LIS II devrait être proposé 1.100.000 Yens,
soit un peu moins de 10.000 boules effectivement, mais les prix vont se tasser dans les 2 ans à venir.Je ne désespère pas voir ce 500/4 LIS II à ~7500 € vers 2012 lorsque les passions se seront un peu calmées... ::)
Citation de: Floyd_14 le Août 27, 2010, 16:25:04
[un brin d'humour ON]
si je ramène mon salaire avec l'inflation à l'euro actuel je me rends compte que j'ai de moins en moins la possibilité de me payer un 300 ... à moins de ne manger que deux jours sur trois ... voire un sur deux
ce dont je n'ai pas l'intention
ou alors il va falloir que j'observe si je mange deux fois plus qu'il y a 15-20 ans, mais je n'en ai pas l'impression
sait on jamais, p't'etre que ma balance me ment regulierement ;D
[un brin d'humour OFF]
Et combien économisez-vous en vous privant sur vos clopes et votre rouge ? ;D
J'avais fait le bilan avec une amie qui fumait un paquet par jour en 1992 :8000 balles/an partis en fumée!Donc arrêtez les clopes et le rouge pour un gros blanc....et Canon vous permettra d'épargner votre santé! :D :D :D
Citation de: F1 for ever le Août 27, 2010, 15:40:35
Juste pour info et avant de traiter les gens de chez Canon de fous, regardez sur l'excellent site Eosseries:
http://eosseries.ifrance.com/eosseries/eos1n.html (cliquez sur "objectifs"
les tarifs publics des grands blancs à l'époque de leur sortie, vous verrez bien que si on ramène avec l'inflation à l'euro actuel, ils ont même baissés!
440 000 frs le 1200 f/5.6 !
Canon donnait le prix en 1993: 9.800.000 Yens
Le tarif du 800/5.6 LIS en 2008 était:1.750.000 Yens
Le pproblème du tarif du 1200/5.6 L EF était en partie lié au coût de l'énorme lentille en fluorine.
On raconte que sa fabrication nécessitait un an de travail !
L'autre problème était lié à la faiblesse de la demande et le fait que cet objectif était fabriqué sur commande spéciale.Le plus beau était que les perfs optiques n'étaient pas si extraordinaires que ça.Si Canon devait reproduire un tel objectif un jour, il le fera sûrement sur un schéma optique complètement différent, en série, et en essayant de tenir les coût.
Un nouveau défi pour Canon quoi! ;D
Citation de: eric-p le Août 27, 2010, 23:27:07
Et combien économisez-vous en vous privant sur vos clopes et votre rouge ? ;D
J'avais fait le bilan avec une amie qui fumait un paquet par jour en 1992 :8000 balles/an partis en fumée!Donc arrêtez les clopes et le rouge pour un gros blanc....et Canon vous permettra d'épargner votre santé! :D :D :D
Et comment qu'on fait quand on ne fume pas et qu'on ne boit pas régulièrement et qu'on a quand même pas les moyens de se payer ces joujous ? :P
Moi faudrait que je tue ma fille pour commencer (mon congélo n'est pas assez grand, et puis elle est pas encore né...) et éventuellement ma femme (bien que j'y gagnerai plus à en faire une esclave qui va bosser pour me donner tout son pognon).
Si avec tout ça j'arrive à éviter la prison, je pourrai éventuellement vendre un rein de ma femme et un des miens et j'aurai enfin un 500 ou un 600. ;D
Si vous avez des adresses pour la vente de rein je suis preneur. ;D
Qui veut peut! ;D
PS: Je pourrais m'acheter un de ces jouets...mais j'ai 2 filles!!!! :D :D :D
Donc...Je vais changer de boulot! ;)
Citation de: Horzadi le Août 27, 2010, 10:31:15
avec les numéros de séries c'est fesable, chez Nikon, c'est en milliers d'unité par exemple.
Ce n'est pas si aisé à savoir.
Un exemple, des séries de boitiers pros 1D3 ont commencé à ... 50000. Mais il n'y a jamais eu cinquante mille ventes au départ. Quand Canon a eu son soucis avec le Mk3, les n° rappelés dans le monde étaient de 50 à 56 000 env. Le produit neuf sans l'anomalie du miroir commençait après. Bcp font cela, commencer des N° de série sur grands chiffres. Le fait de commencer à 7 chiffres peut aider le catalogage informatique, tout simplement.
Mon 400DO neuf de 2008 avait un N° autour de 6000. Ce qui est ici plus probable en chiffre réel, en qq années de ventes, car le constructeur n'espérait pas vendre sur plus de 4 chiffres peut on supposer(?). Cela doit donc correspondre à des estimations pour ce genre de matériel spécial. Les 300, plus courants doivent dépasser ce chiffre. Pour les boitiers pros, c'est bcp plus, au vu de la notation originelle, la vente doit bien se faire sur qq dizaines de milliers pendant la longue vie (3 ans) du produit. Sur des boitiers bas de gamme, ou obj bas de gamme, les chiffres sont plus élevés encore, bien entendu.
Ainsi ce n'est pas toujours possible d'interpréter un N°, sans savoir la totalité du process. Sans compter que des marques peuvent avoir un process de suivi, de numérotation, d'autres peuvent avoir une toute autre façon.
Citation de: eric-p le Août 27, 2010, 23:27:07
Et combien économisez-vous en vous privant sur vos clopes et votre rouge ? ;D
J'avais fait le bilan avec une amie qui fumait un paquet par jour en 1992 :8000 balles/an partis en fumée!Donc arrêtez les clopes et le rouge pour un gros blanc....et Canon vous permettra d'épargner votre santé! :D :D :D
salut eric-p
pour ma part je viens d'arreter de fumer , alors je fais vite un p'tit calcul :
1 paquet tous les 2 jours à raison de 360 jours / an = 180 paquets à 5.30€ = 950€ / an :
alors d'ici un an , qu'est-ce que je vais pouvoir m'acheter ? ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2010, 14:37:32
salut eric-p
pour ma part je viens d'arreter de fumer , alors je fais vite un p'tit calcul :
1 paquet tous les 2 jours à raison de 360 jours / an = 180 paquets à 5.30€ = 950€ / an :
alors d'ici un an , qu'est-ce que je vais pouvoir m'acheter ? ;)
et si je disais à ma femme d'arreter aussi ? ( 950*2= 1900€ : miam miam miam ! ;) )
par contre désolé j'aime le rouge !............ evidement je suis chez canon ! ;) :D :D ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2010, 14:37:32
salut eric-p
pour ma part je viens d'arreter de fumer , alors je fais vite un p'tit calcul :
1 paquet tous les 2 jours à raison de 360 jours / an = 180 paquets à 5.30€ = 950€ / an :
alors d'ici un an , qu'est-ce que je vais pouvoir m'acheter ? ;)
Un 8-15/4 L EF Fisheye en prenant un p'tit crédit! ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2010, 14:39:23
et si je disais à ma femme d'arreter aussi ? ( 950*2= 1900€ : miam miam miam ! ;) )
par contre désolé j'aime le rouge !............ evidement je suis chez canon ! ;) :D :D ;)
Alors là, propose à ta femme un 70-200/2.8 LIS II ! :D :D :D ;)
En fait entre le 8-15/4 que je voudrais, le 70-200/2,8 II qu'il me faut et le futur 600/4 que je verrais bien dans ma collection, c'est m petite sœur que je vais devoir vendre LOL ;D
Je ne t'ai pas tout dit:Je vais également avoir un objectif Canon série L spécial "eric-p" en exclusivité!Canon m'a dit que ce serait un 500mm et que les délais de livraison étaient normalement de 9 mois environ ! :)
On va bien voir comment l'objo se comporte sur le terrain ! :D :D :D
T'avoueras qu'ils sont sympas chez Canon,non ?
Ils ont en revanche refusé de me dire le poids, l'encombrement et ce qu'il coûte en entretien.
Je te tiendrai au courant! :-*
600 F4 IS USM
détail du 600 F4
Citation de: eric-p le Août 27, 2010, 23:27:07
Et combien économisez-vous en vous privant sur vos clopes et votre rouge ? ;D
J'avais fait le bilan avec une amie qui fumait un paquet par jour en 1992 :8000 balles/an partis en fumée!Donc arrêtez les clopes et le rouge pour un gros blanc....et Canon vous permettra d'épargner votre santé! :D :D :D
pour information je ne fume pas et ne bois
donc a priori pas de budget a recuperer de ce cote la :-\
Belles photos Newteam1, mais cela fait désordre de mettre un pied sur une telle optique si bien stabilisée pour la main levée...
EricP, le 500 qu'ils t'ont promis est un DO ouvert à f/4,9 ils ont juste greffé un groupe arrière convergent sur le 400 actuel, série limitée: un proto que j'ai actuellement un test et qui ira ensuite au musée Canon, un seul ensuite pour le client qui aime les DO !
Je rêve ou il a un sidekick + Arca Z1 sous son gros tromblon ???
Même pas une vraie Wimb'? :o
Citation de: Puma75 le Août 26, 2010, 18:05:05
Donc Canon va devoir sortir un 300/4 L IS USM II ;D
Celui la aussi, je l'attends !
Malheureusement le prix risque d'en prendre un coup
Wait & See
Citation de: JMS le Août 30, 2010, 20:02:08
EricP, le 500 qu'ils t'ont promis est un DO ouvert à f/4,9 ils ont juste greffé un groupe arrière convergent sur le 400 actuel, série limitée: un proto que j'ai actuellement un test et qui ira ensuite au musée Canon, un seul ensuite pour le client qui aime les DO !
:D
Alors, les prix officiels de Canon Suisse sont sortis (1/9/2010), et en effet, il y a une augmentation, mais elle est finalement pas aussi énorme que les 50% qu'on peut lire à gauche ou à droite!
300mm IS 2.8 = 8'088 CHF
300mm IS 2.8 II = 9'888 CHF
Soit une augmentation de 1'800 CHF (1200 €) ou de 22.25% pour l'instant, c'est-à-dire tant que des dernières versions I sont encore à vendre!
400mm IS 2.8 = 14'088 CHF
400mm IS 2.8 II = 15'788 CHF
Soit une augmentation de 1'700 CHF (1130 €) ou de 12.06% pour l'instant aussi!
Je vais attendre de voir l'annonce du 500 F4 II (gain de poids, etc), puis lorsqu'ils seront dispo à la vente l'idéal serait de pouvoir les tester, de les tenir en main, et enfin de choisir... c'est vraiment un de mes rêves que de posséder un des ces cailloux merveilleux, et 2011 se profile pour être l'année qui conviendrait le mieux à une telle folie!
Citation de: Nick78 le Septembre 02, 2010, 19:22:56
Alors, les prix officiels de Canon Suisse sont sortis (1/9/2010), et en effet, il y a une augmentation, mais elle est finalement pas aussi énorme que les 50% qu'on peut lire à gauche ou à droite!
300mm IS 2.8 = 8'088 CHF
300mm IS 2.8 II = 9'888 CHF
Soit une augmentation de 1'800 CHF (1200 €) ou de 22.25% pour l'instant, c'est-à-dire tant que des dernières versions I sont encore à vendre!
400mm IS 2.8 = 14'088 CHF
400mm IS 2.8 II = 15'788 CHF
Soit une augmentation de 1'700 CHF (1130 €) ou de 12.06% pour l'instant aussi!
Je vais attendre de voir l'annonce du 500 F4 II (gain de poids, etc), puis lorsqu'ils seront dispo à la vente l'idéal serait de pouvoir les tester, de les tenir en main, et enfin de choisir... c'est vraiment un de mes rêves que de posséder un des ces cailloux merveilleux, et 2011 se profile pour être l'année qui conviendrait le mieux à une telle folie!
Je suppose que le 300 version 1 est facilement disponible en Suisse en deça du prix officiel ... alors que ce ne sera certainement pas le cas, avant un long moment pour la version 2 . On risque donc de s'approcher des 50 % ...
Les prix suisses sont TVA...bles ...
Le prix euro du 300II est de 8000E ttc chez les plus bas prix ! Ils sont vraiment fous ! >:(
Regarde et suis les prix par ici, Nick:
le 300: http://www.powerch.com/Others.1/Canon.2/4411B005/Canon+EF+2%2C8%25252F300+L+IS+II+USM.189014.html (http://www.powerch.com/Others.1/Canon.2/4411B005/Canon+EF+2%2C8%25252F300+L+IS+II+USM.189014.html)
le 400: http://www.powerch.com/Others.1/Canon.2/4412B005/Canon+EF+2%2C8%25252F400+L+IS+II+USM.189010.html (http://www.powerch.com/Others.1/Canon.2/4412B005/Canon+EF+2%2C8%25252F400+L+IS+II+USM.189010.html)
Tu as déjà économisé une chié, nan? ;)
Attendez au moins quelques mois après leur sortie avant de crier au loup. On ne peux encore rien dire...
P.S: les nouveaux conv sont annoncés chez microspot: 520 CHF chacun.
Par ici ----> http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/ les tarifs sont côte à côte et sa fait mal!
Des malades ! ::)
Citation de: Olivier-J le Septembre 02, 2010, 22:21:23
Attendez au moins quelques mois après leur sortie avant de crier au loup. On ne peux encore rien dire...
Quand le 200/2 L IS est sorti, il était largement au dessus de 5000 euros et n' a guère baissé depuis. Le Nikkon est bien moins cher et de qualité équivalente.
Les obbjectifs Canon étaient nettement moins chers que les Nikon équivalents, aujourd'hui ce n'est plus vrai du tout.
Dans la mesure où les boîtiers sont en retard en AF et hauts iso, le bilan devient favorable à Nikon
Chez Audiophil en Allemagne les prix des nouveaux sont en ligne, c'est un peu plus compétitif mais ça reste une sacrée augmentation :
EF 300/2,8 L IS USM 4199,00 €
EF 300/2,8 L IS II USM 6599,00 €
EF 400/2,8 L IS USM 7379,00 €
EF 400/2,8 L IS II USM 10499,00 €
Citation de: aston le Septembre 02, 2010, 23:57:46
Chez Audiophil en Allemagne les prix des nouveaux sont en ligne, c'est un peu plus compétitif mais ça reste une sacrée augmentation :
EF 300/2,8 L IS USM 4199,00 €
EF 300/2,8 L IS II USM 6599,00 €
EF 400/2,8 L IS USM 7379,00 €
EF 400/2,8 L IS II USM 10499,00 €
C'est mieux déjà que le site français Digit qui est tres bas normallement. Bizarrement mieux, 1500e de diff ! C'est tva incluse ?
Citation de: vincent le Septembre 02, 2010, 23:56:20
Quand le 200/2 L IS est sorti, il était largement au dessus de 5000 euros et n' a guère baissé depuis. Le Nikkon est bien moins cher et de qualité équivalente.
Les obbjectifs Canon étaient nettement moins chers que les Nikon équivalents, aujourd'hui ce n'est plus vrai du tout.
Dans la mesure où les boîtiers sont en retard en AF et hauts iso, le bilan devient favorable à Nikon
Je pense que les nouveaux gros blancs qui sortent sont pour les futurs boitiers gonflés en pixels, Ds IV entre autre..
Je ne sais pas si on peut comparer avec Nikon qui reste cantonné très en dessous de Canon à part pour le D3x.
On pourra réellement comparer avec la bague d'adaptation quand le Ds IV sortira..
Les vrais tests (sur murs de briques ;D ), pas les ftm..
Citation de: aston le Septembre 02, 2010, 23:57:46
Chez Audiophil en Allemagne les prix des nouveaux sont en ligne, c'est un peu plus compétitif mais ça reste une sacrée augmentation :
EF 300/2,8 L IS USM 4199,00 €
EF 300/2,8 L IS II USM 6599,00 €
EF 400/2,8 L IS USM 7379,00 €
EF 400/2,8 L IS II USM 10499,00 €
J'ai payé le mien (300/2.8 IS) 4000 euros en Espagne juillet 2009. L'euro a aussi pris un coup.
Citation de: kamioon le Septembre 03, 2010, 00:42:36
Je pense que les nouveaux gros blancs qui sortent sont pour les futurs boitiers gonflés en pixels, Ds IV entre autre..
Je ne sais pas si on peut comparer avec Nikon qui reste cantonné très en dessous de Canon à part pour le D3x.
On pourra réellement comparer avec la bague d'adaptation quand le Ds IV sortira..
Les vrais tests (sur murs de briques ;D ), pas les ftm..
A part le D3x ? effectivement si on ote le gros boitier, mais c'est valable pour Canon aussi si on ote leur 21Mp ... Et chacun sait que Nikon et Canon vont bientot remettre le couvert, et Nikon dans le 24mp peut être dans un boitier alors accessible de surcroit.
Le gain de piqué est toujours bon à prendre, les ftm avec les doubleurs III sont impressionnantes, tres impressionnates. On pourrait avoir un 420mmF4 ou 600f5,6 qui vaillent à PO les anciens 500F4 en trois coups de cuillere à pot. Toujours bon à prendre. Une ftm est très sérieuse quand elle est comparée dans l'ensemble d'une gamme chez un constructeur. Cela donne des points de repères.
Mais les gains de piqués ne sont pas les seuls critères, les anciens sont tres piqués, c'est un ensemble avec les nouveaux IS et nouveaux USM qui feront ce regain d'intérêt. Dans mon tests des 70200 CaNikonSigma que je viens de donner, on voit que le 300IS v1 est à la peine en IS et vitesse de l'usm, face aux zooms. Donc ces évenements étaient attendus, très attendus.
Citation de: Olivier-P le Septembre 03, 2010, 00:42:07
C'est mieux déjà que le site français Digit qui est tres bas normallement. Bizarrement mieux, 1500e de diff ! C'est tva incluse ?
Oui, TVA à 19%.
J'ai surtout l'impression qu'il s'agit là du vrai prix de la rue, alors que les autres ont dû afficher les prix publics en attendant de connaitre leur marge de manœuvre (?).
Citation de: aston le Septembre 03, 2010, 09:52:36
Oui, TVA à 19%.
J'ai surtout l'impression qu'il s'agit là du vrai prix de la rue, alors que les autres ont dû afficher les prix publics en attendant de connaitre leur marge de manœuvre (?).
Ah pas bête. J'ai oublié de demander à mon revendeur, ou regarder mes prix grossistes pour savoir si les prix sont normaux pour la France.
Je le saurai bientot.
Ces tarifs sont délirants :o
J'ai acheté mon 300mm à New York en janvier 2008, 2850€ ,quand le $ était au plus bas. Pas mécontent de mon investissement !