Ils sont fous chez Canon... Vous avez-vu les tarifs des nouveaux 300 et 400mm ?!

eric-p · Août 26, 2010, 20:54:02

Citation de: Powerdoc le Août 26, 2010, 20:15:30
Si Canon n'a pas sorti de nouveau DO, c'est qu'ils n'étaient pas satisfaits. Il n'y a que Canon qui peut savoir pourquoi. Nous en sommes réduits aux conjectures.

Je ne sais pas.

Les performances affichées par ce fameux 600/4 DO IS dans le brevet semblaient mirobolantes (pratiquement pas d'AC, très peu d'astigmatisme,etc...).Pierre Toscani m'avait fait justement remarquer que le système de stabilisation n'était pas au point.
Canon va-t-il commercialiser des objos classiques en attendant que les versions DO soient prêtes sur le plan industriel ?C'est une possibilité que je ne peux pas exclure.Il est possible que certains éléments de cet objectif ne soient pas prêts sur le plan industriel.Les résines donnent des résultats fantastiques sur certains objectifs.Pourtant, presonne ne les a jamais commercialisées!
Celà peut expliquer le retard des programmes DO(En fait DO+résines DPA).
Par le passé, Canon a bien commercialisé un 400/2.8 L II avant de le discontinuer seulement 3 ans
plus tard (1996-1999).Donc, je ne désespère pas dans l'avenir.

Je reste convaincu qu'il ne faut pas lâcher cette voie de recherche car c'est pratiquement la seule dont les opticiens disposent pour réduire l'encombrement des gros téléobjectifs.
Si on poursuit sur la voie actuelle, on finira dans une impasse.
On est passé des fûts en acier ,aux alliages de Mg puis au titane et que fera-t-on demain pour gagner du poids ?Faire des fûts en carbone ?En alliage Aluminium-Lithium ?Ou en Berylium ?

Olivier-J · Août 26, 2010, 20:57:54

Ou en uranium appauvri?

Vi, je sors -->

eric-p · Août 26, 2010, 21:03:53

En Plu-To-Nium (pour bombarder la concurrence of course) !

Olivier-P · Août 26, 2010, 23:12:21

Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 20:54:02
Je ne sais pas.
Les performances affichées par ce fameux 600/4 DO IS dans le brevet semblaient

Ah tt de mm, je n'étais pas fou

Gros blancs normaux ...

Olivier-J · Août 26, 2010, 23:22:41

Oui, mais pour les TCs, tu ne me croyais pas...

eric-p · Août 27, 2010, 01:29:34

Citation de: Olivier-P le Août 26, 2010, 23:12:21
Ah tt de mm, je n'étais pas fou

Gros blancs normaux ...

Tu savais tout depuis le début!

Je suis à moitié déçu parce que canon avait une occasion fantastique de prendre une avance fantastique sur la concurrence et ...ils sont pas prêts.

Bon,c'est pas une tragédie parce que des gains de poids spectaculaires ont été annoncés sans augmentation excessive du coût des objectifs et en renforçant les qualités optiques des nouveaux
venus.De plus,le poids de ce 400/2.8 LIS II montre clairement selon moi qu'un 500/2.8 LIS de 6 Kgs doit être envisageable!

Le 8-15/4 FE offre ennnnnnnfin une solution globale quasi-complète à l'absence de FE circulaire en FF depuis 1987.Ils renouvellent le 7.5/5.6 FE FD après 40 ans!Ma foi,mieux vaut tard que jamais,hein!

Je reste perplexe devant le 70-300 L.Pourquoi dépenser autant d'argent dans ce type d'objo alors que Tamron fait presque aussi bien avec son 70-300/4.5-5.6 Di VC USD?

Glonbalement, il s'agit d'un bon cru. On attend tous le Ds IV !

vincent · Août 27, 2010, 02:02:15

Citation de: eric-p le Août 26, 2010, 19:19:01
Là j'ai un gros doute en effet.Pourquoi?
La théorie te dit que l'aberration longitudinale est proportionnelle avec la longueur focale (et à ouverture identique).
Or, quand tu regardes les formules optiques des 300/2.8 LIS II et 400/2.8 LIS II , tu te rends compte qu'elles sont assez similaires (même nombre de lentilles, même nombre de lentilles fluorite).
Donc je ne vois pas très bien comment ils ont pu corriger aussi bien les AC sur 400 que sur 300.
Les tests effectués sur SLR gear sur 200/2-300/2.8-800/5.6 sont assez révélateurs de ce point de vue:Les AC sont corrigées à un niveau quasi-exceptionel sur 200/2 (2UD+1 Fluo)
Les résultats sur 300/2.8 LIS sont encore très bons (2UD+1 fluo)mais moins que le 200/2 LIS
Les résultats sont les moins bons(mais globalement corrects) sur 800/5.6 malgré la présence d'une formule musclée (2 fluo+2 UD).
Je pense que les perfs des nouveaux sont meilleures que celles des anciens mais j'imagine volontiers que les différences ne sont pas si importantes que ce qu'on veut bien croire.
Naturellement, j'aimerais pouvoir me tromper et être subjugué par des perfs optiques hors-normes!

Regarde les performances avec les multiplicateurs ... depuis le 200/2 , le 70-200/2.8II IS a confirmé que les proigrès dans ce domaine sont loin d'être négligeables.

Les nouvelles optiques avec multi sont au niveau des optiques de génération précédente, ... sans les multiplicateurs. De plus, elles suivent en AF, y compris avec les multiplicateurs

Olivier-P · Août 27, 2010, 03:00:08

Citation de: Olivier-J le Août 26, 2010, 23:22:41
Oui, mais pour les TCs, tu ne me croyais pas...

Exact, bravo

Olivier-P · Août 27, 2010, 03:12:31

Citation de: eric-p le Août 27, 2010, 01:29:34
Tu savais tout depuis le début!
Je suis à moitié déçu parce que canon avait une occasion fantastique de prendre une avance fantastique sur la concurrence et ...ils sont pas prêts.
Bon,c'est pas une tragédie parce que des gains de poids spectaculaires ont été annoncés sans augmentation excessive du coût des objectifs et en renforçant les qualités optiques des nouveaux
venus.De plus,le poids de ce 400/2.8 LIS II montre clairement selon moi qu'un 500/2.8 LIS de 6 Kgs doit être envisageable!
Le 8-15/4 FE offre ennnnnnnfin une solution globale quasi-complète à l'absence de FE circulaire en FF depuis 1987.Ils renouvellent le 7.5/5.6 FE FD après 40 ans!Ma foi,mieux vaut tard que jamais,hein!

Je reste perplexe devant le 70-300 L.Pourquoi dépenser autant d'argent dans ce type d'objo alors que Tamron fait presque aussi bien avec son 70-300/4.5-5.6 Di VC USD?

Glonbalement, il s'agit d'un bon cru. On attend tous le Ds IV !

Non je ne "savais" pas

je l'ai dit déjà : simplement des recoupements que les gens de Canon sont bien obligés de lacher (au compte goutte) à des amis pros. Avec l'ensemble, on fait une cohérence. Il fallait bien renouveller ces gammes avec un IS, qui était moins bon qu'un obj à 200e actuel. Et donc dire aux pros "de ne pas switcher" par les communicateurs dédiés. J'ai tenté d'inciter qq personnes à attendre avant d'acheter un gros blanc. Apres ...

C'est un bon cru, cette gamme pro est le fleuron.
Pour le zoom, étonnant. Le fait d'en faire un L va interresser du monde tt de mm. Mais c'est un recul face au 100-400L. Etrange je trouve aussi. Mystère du marquétinge, c'est peut être suite à une étude.

Ensuite, tout n'est peut être pas annoncé encore.

Le circulaire ? bof. On perd toute def à oter cet effet. Objet curieux et délirant à mes yeux, inutile de fait. Autant prendre un logiciel pour faire joujou. Anecdotique.

Ma seule plainte est que le 300 n'ait pas maigri en poids, voilà une surprise désagréable, pour des dos vieillissants comme le mien.

Philp974 · Août 27, 2010, 06:49:14

Au delà du prix le 400 f2.8 semble être vraiment l'arme fatale, plus léger que le 500f4 (de 20g mais bon plus léger quand même), j'imagine même pas si il est meilleur (ou égal) que le 500 avec ext 1.4 soit 560 f4 à 3k850g, toujours en spéculent si le 400 f2.8 avec doubleur arrive au niveau du 500 +ext 1.4 sa nous verra un put... de 800 f5.6, vivement les tests de Olivier-P...

dideos · Août 27, 2010, 08:57:27

je serais curieux de savoir combien ils en vendent par an des optiques a + 10000 euros

Horzadi · Août 27, 2010, 10:31:15

avec les numéros de séries c'est fesable, chez Nikon, c'est en milliers d'unité par exemple.

canonbeber · Août 27, 2010, 11:03:10

Citation de: Horzadi le Août 27, 2010, 10:31:15
avec les numéros de séries c'est fesable, chez Nikon, c'est en milliers d'unité par exemple.

Je pense que chez Canon c'est la même chose.

Floyd_14 · Août 27, 2010, 12:11:43

petit calcul mental:

pour un 300 2,8 V2 à 6600€
je peux mettre dans mon sac à dos pour le meme prix:
un 24 1,4 = 1500€
un 35 1,4 = 1300€
un 135 2,0 = 1000€
un 400 5,6 = 1300€ (ou zoom 100-400 voire le nouveau 70-300 L)

il resterait 1500€ de budget
alors un 50 1,2 ? ; un 85 1,2 ? un 100 Macro ?
et un converteur ?

je sais tous ces objos ne remplacent pas un 300 2,8, mais quand meme ca laisse songeur ...

canonbeber · Août 27, 2010, 15:39:47

Citation de: Floyd_14 le Août 27, 2010, 12:11:43
je sais tous ces objos ne remplacent pas un 300 2,8, mais quand meme ca laisse songeur ...

Imagine ce que tu peux mettre dans ton sac en échange d'un 1200 mm 5.6

F1 for ever · Août 27, 2010, 15:40:35

Juste pour info et avant de traiter les gens de chez Canon de fous, regardez sur l'excellent site Eosseries:
http://eosseries.ifrance.com/eosseries/eos1n.html (cliquez sur "objectifs"

les tarifs publics des grands blancs à l'époque de leur sortie, vous verrez bien que si on ramène avec l'inflation à l'euro actuel, ils ont même baissés!

440 000 frs le 1200 f/5.6 !

golan · Août 27, 2010, 15:57:01

Moi qui attendait pour acheter le 500 F4, je vais pas me creuser la tête pour faire le choix. Le futur 500 qui si on fait un règle de trois pour le prix, avoisinera 10000 euros fait que je vais plutôt rester sur le "vieux" modèle si on le trouve encore. $:-\$
Quelqu'un sait -il combien de temps le SAV assure le service pour les grands blancs quand il sont remplacés?
J'ai eu pendant 1 semaine cette été un 600 F4, ben c'est quand même une optique de MALADE !

Merci Canon de m'aider dans mon choix

Floyd_14 · Août 27, 2010, 16:08:45

Citation de: canonbeber le Août 27, 2010, 15:39:47
Imagine ce que tu peux mettre dans ton sac en échange d'un 1200 mm 5.6

pas de sac (ni de portefeuille) assez grand pour transporter le 1200

de toute facon je n'en aurait aucune utilisation
par contre le 300 2,8 V1 faisait parti de ma liste des "envisageables"
d'ou ma reflexion, pour le meme prix je prefereai prendre 4 ou 5 de mes "envisageables"

Floyd_14 · Août 27, 2010, 16:25:04

Citation de: F1 for ever le Août 27, 2010, 15:40:35
les tarifs publics des grands blancs à l'époque de leur sortie, vous verrez bien que si on ramène avec l'inflation à l'euro actuel, ils ont même baissés!

[un brin d'humour ON]
si je ramène mon salaire avec l'inflation à l'euro actuel je me rends compte que j'ai de moins en moins la possibilité de me payer un 300 ... à moins de ne manger que deux jours sur trois ... voire un sur deux
ce dont je n'ai pas l'intention

ou alors il va falloir que j'observe si je mange deux fois plus qu'il y a 15-20 ans, mais je n'en ai pas l'impression
sait on jamais, p't'etre que ma balance me ment regulierement

[un brin d'humour OFF]

Jehan · Août 27, 2010, 16:57:19

Citation de: Vincent 18 le Août 26, 2010, 16:38:52
Les prix en Europe sont en général plus élevés qu'aux USA; malheureusement.

on tend à une harmonisation des prix je crois. Je dirais que les prix reste les même chez nous et qu'ils augmentent aux USA. Bon, il y a le change aussi.

eric-p · Août 27, 2010, 23:16:50

Citation de: golan le Août 27, 2010, 15:57:01
Moi qui attendait pour acheter le 500 F4, je vais pas me creuser la tête pour faire le choix. Le futur 500 qui si on fait un règle de trois pour le prix, avoisinera 10000 euros fait que je vais plutôt rester sur le "vieux" modèle si on le trouve encore. $:-\$
Quelqu'un sait -il combien de temps le SAV assure le service pour les grands blancs quand il sont remplacés?
J'ai eu pendant 1 semaine cette été un 600 F4, ben c'est quand même une optique de MALADE !
Merci Canon de m'aider dans mon choix

Le Canon 500/4 LIS était vendu en 1999: 980.000 Yens.
Canon étant "réglo" au niveau tarifs, le nouveau 500/4 LIS II devrait être proposé 1.100.000 Yens,
soit un peu moins de 10.000 boules effectivement, mais les prix vont se tasser dans les 2 ans à venir.Je ne désespère pas voir ce 500/4 LIS II à ~7500 € vers 2012 lorsque les passions se seront un peu calmées...

eric-p · Août 27, 2010, 23:27:07

Citation de: Floyd_14 le Août 27, 2010, 16:25:04
[un brin d'humour ON]
si je ramène mon salaire avec l'inflation à l'euro actuel je me rends compte que j'ai de moins en moins la possibilité de me payer un 300 ... à moins de ne manger que deux jours sur trois ... voire un sur deux
ce dont je n'ai pas l'intention

ou alors il va falloir que j'observe si je mange deux fois plus qu'il y a 15-20 ans, mais je n'en ai pas l'impression
sait on jamais, p't'etre que ma balance me ment regulierement
[un brin d'humour OFF]

Et combien économisez-vous en vous privant sur vos clopes et votre rouge ?

J'avais fait le bilan avec une amie qui fumait un paquet par jour en 1992 :8000 balles/an partis en fumée!Donc arrêtez les clopes et le rouge pour un gros blanc....et Canon vous permettra d'épargner votre santé!

eric-p · Août 27, 2010, 23:50:49

Citation de: F1 for ever le Août 27, 2010, 15:40:35
Juste pour info et avant de traiter les gens de chez Canon de fous, regardez sur l'excellent site Eosseries:
http://eosseries.ifrance.com/eosseries/eos1n.html (cliquez sur "objectifs"

les tarifs publics des grands blancs à l'époque de leur sortie, vous verrez bien que si on ramène avec l'inflation à l'euro actuel, ils ont même baissés!

440 000 frs le 1200 f/5.6 !

Canon donnait le prix en 1993: 9.800.000 Yens
Le tarif du 800/5.6 LIS en 2008 était:1.750.000 Yens
Le pproblème du tarif du 1200/5.6 L EF était en partie lié au coût de l'énorme lentille en fluorine.
On raconte que sa fabrication nécessitait un an de travail !
L'autre problème était lié à la faiblesse de la demande et le fait que cet objectif était fabriqué sur commande spéciale.Le plus beau était que les perfs optiques n'étaient pas si extraordinaires que ça.Si Canon devait reproduire un tel objectif un jour, il le fera sûrement sur un schéma optique complètement différent, en série, et en essayant de tenir les coût.
Un nouveau défi pour Canon quoi!

Vassago · Août 28, 2010, 01:38:52

Citation de: eric-p le Août 27, 2010, 23:27:07
Et combien économisez-vous en vous privant sur vos clopes et votre rouge ?
J'avais fait le bilan avec une amie qui fumait un paquet par jour en 1992 :8000 balles/an partis en fumée!Donc arrêtez les clopes et le rouge pour un gros blanc....et Canon vous permettra d'épargner votre santé!

Et comment qu'on fait quand on ne fume pas et qu'on ne boit pas régulièrement et qu'on a quand même pas les moyens de se payer ces joujous ?

Moi faudrait que je tue ma fille pour commencer (mon congélo n'est pas assez grand, et puis elle est pas encore né...) et éventuellement ma femme (bien que j'y gagnerai plus à en faire une esclave qui va bosser pour me donner tout son pognon).
Si avec tout ça j'arrive à éviter la prison, je pourrai éventuellement vendre un rein de ma femme et un des miens et j'aurai enfin un 500 ou un 600.

Si vous avez des adresses pour la vente de rein je suis preneur.

eric-p · Août 28, 2010, 01:51:16

Qui veut peut!

PS: Je pourrais m'acheter un de ces jouets...mais j'ai 2 filles!!!!

Donc...Je vais changer de boulot!