ça veut dire quoi "visualiser à 100%" ?

[nobil]

Crop 100% SD9.

[nobil]

Un autre.

[nobil]

C'est pas toi qui m'avait déjà dit que mes créations faisaient penser ces BD?$

[nobil]

Pas de problème, j'apprécie cette remarque, et j'aime bien Jodorowski.

[remi56]

Ça veut dire que tu est un amateur. Sans jugement de valeur.

Sans jugement de valeur non plus, tu devrais réviser ta grammaire...

[olivier_aubel]

Avide d'apprendre, toujours et encore, je m'interroge sur le fait que personne ne semble prendre en compte le pas de masque des écrans LCD, relativement variable.
Il me semble que ce détail peut aussi avoir une influence sur le jugement de netteté d'une image ?

pas sur que le pas soit le seul element...
Par exemple, ecran brillant/ecran mat...
réglage de l'ecran (horloge pixel...).
Le passage ecran cathodique vers lcd a été bien plus déterminant...

[pscl57]

J'utilise le plus souvent un portable 17" en 900x1440.
Quelle amélioration quand on on le relie en HDMI au téléviseur Full HD !!! C'est phénoménal.

[chelmimage]

le pas de masque des écrans LCD, relativement variable.
Il me semble que ce détail peut aussi avoir une influence sur le jugement de netteté d'une image ?

Je suppose que l'influence du pas des masques est annihilé par l'éloignement plus ou moins important de l'écran lors de l'observation..?
Par contre est ce qu'il existe des différences dans le rapport: surface lumineuse de l'écran (surface emettrice de l'écran) /surface totale..
ça pourrait modifier la perception de la netteté.(ou sans influence car trop marginal)?

[giraffe]

Petite participation :
Je travaille plus confortablement sur mon portable 17" que sur mon 24" (de même résolution) 136 dpi pour le premier et 96 dpi pour le second.
Bien que la distance d'observation passe de 50 à 70 cm.
Va comprendre !

[nobil]

Petite participation :
Je travaille plus confortablement sur mon portable 17" que sur mon 24" (de même résolution) 136 dpi pour le premier et 96 dpi pour le second.
Bien que la distance d'observation passe de 50 à 70 cm.
Va comprendre !

Bizarre.

[nobil]

Des crop 100% issues du K5, à partir des photos proposées sur cette page:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page15.asp
160 iso.





3200 iso.




25600 iso à partir de la photo téléchargée que j'ai réduite à 4,8Mpix.

[nobil]

Pas en définition, certe, mais largement en texture Essayez en un ! ou attendez le SD1 pour vous décider.

Pour revenir sur le sujet, même au niveau des textures, le foveon actuel n'égale pas des images RAW correctement traités et accentuées d'un capteur bayer 16Mpix (même d'une moindre définition).

Et point de vu piqué, même si le fovéon est très légèrement supérieur, et que l'on peut obtenir encore plus piqué en accentuant, au delà d'un certain niveau de netteté cela ne sert plus a rien, sa nui à la qualité de la photo.

Par rapport au crop du K5, même avec un foveon, allé au delà du piqué présent sur les crops, je ne pesne pas que ce soit vraiment utile. Déjà mes crops certains les trouves vraiment trop accentuée.

Comme le disait un intervenant (je ne me souvient plus de son pseudo) dans une discussion consacrée au Sd1, dans la rubrique dédié aux Sigma, la définition d'un foveon est comparable à un bayer (photos raw) d'une définition de 30% plus élevée.