Que penser du Samyang 8mmF/3,5?

jac70 · Janvier 19, 2011, 08:28:45

J'ai chargé Panini et c'est GENIAL !
C'est en effet un progrès énorme de pouvoir contrôler les effets en temps réel, au lieu de passer par des tatônnements de paramètres comme je faisais avant.

Questions pour G.U.R.L.
- Avec ce fisheye, je prends bien comme point de départ "stéréographic" dans "source", puisque ce FE a ce type de projection ? (c'est un des seuls, je crois)
- Chose étrange, je ne suis pas parvenu à faire une projection de type panoramique, comme celle-ci, obtenue avec Panorama Tools et déjà postée ?
- Une fois qu'on a trouvé les réglages qui vont bien, peut-on les enregistrer quelque part
J'ai encore beaucoup à apprendre !

Ton PDF,associé à Panini, est remarquable et mérite une large diffusion ! J'ai toujours pensé qu'un fisheye sert à faire autre chose qu'une image aux lignes courbes, et là, je suis comblé !

Jacques

G.U.R.L. · Janvier 19, 2011, 13:15:57

Citation de: ikoflex le Janvier 18, 2011, 23:21:47
Moi je l'ai acheté pour son effet Fish Eye, j'ai bien fait un essai de rectilinéaire mais je trouve que ça perd son intérêt (enfin AMHA)

Si on met de côté l'opinion la plus souvent exprimée, du genre "c'est un objectif amusant mais cher et on s'en lasse vite", plein de choses sont possibles:
- apprendre à bien l'utiliser "tel quel", soit en recherchant un cadrage où l'effet fisheye devient discret soit au contraire en l'utilisant "à fond" en partant de l'idée qu'une fois l'habitude de regarder ce genre d'images prise on n'est plus gêné par la différence avec les images habituelles et que ça permet de montrer des choses impossibles à montrer avec les objectifs ordinaires (personne ne sait comment on réagira à ce genre d'images dans un où plusieurs siècles...)
- apprendre à l'utiliser comme un moyen efficace de faire un panorama à partir d'une seule photo (pas de problème avec tout ce qui bouge, etc) sachant qu'on peut ensuite utiliser toutes les projections qu'on veut pour l'image finale.
- apprendre à assembler plusieurs photos fisheye, soit pour un panorama 360x180 (sphère complète) soit pour un panorama où on élimine ce qu'on trouve sans intérêt (le zénith ou le nadir, le mur auquel on est adossé, etc.)

Mon opinion est donc que les possibilités des fisheyes sont méconnues (même si par ailleurs les logiciels utiles pour le post-traitement ont encore beaucoup de progrès à faire!)

G.U.R.L. · Janvier 19, 2011, 14:37:44

Citation de: jac70 le Janvier 19, 2011, 08:28:45
Questions pour G.U.R.L.
- Avec ce fisheye, je prends bien comme point de départ "stéréographic" dans "source", puisque ce FE a ce type de projection ? (c'est un des seuls, je crois)
- Chose étrange, je ne suis pas parvenu à faire une projection de type panoramique, comme celle-ci, obtenue avec Panorama Tools et déjà postée ?
- Une fois qu'on a trouvé les réglages qui vont bien, peut-on les enregistrer quelque part
J'ai encore beaucoup à apprendre !

Panini (le logiciel) demande le "picture type" quand on charge une image, si c'est une photo fisheye il faut choisir "fisheye or mirror ball" et rentrer les champs angulaires horizontal et vertical en degrés dans "width" et "heigth". Quand c'est fait, Panini interprète la photo correctement* et on peut essayer les différentes projections disponibles (les 4 options dans "Pressets", ajustables à la souris) avant d'enregistrer le résultat.

ATTENTION:
- en bas à droite de l'écran on a le choix entre "panosphere" (par défaut) et "panocylinder" nettement préférable quand on cherche à redresser les choses...
- dans "Presets": "linear", "panini" et "ortho" ne sont ni plus ni moins que 3 des réglages possibles en déplaçant la souris horizontalement avec le bouton droit enfoncé...

L'idée est plutôt d'adapter la projection à chaque photo (ou panorama) parce qu'il n'y a pas de projection meilleure qu'une autre et qui marche bien dans tous les cas...

Il est clair que la version actuelle est plus proche par certains côtés d'une maquette de recherche que d'une application recommandable à tous, sauf que son aspect "le résultat est ce qu'on voit sur l'écran" est un tel progrès qu'il mérite quelques efforts.

http://dl.dropbox.com/u/19000264/Panini-user-guide-ATTEMPT.rtf est une tentative d'écrire (en anglais!) un manuel d'utilisation de Panini. Ça m'a servit de base à des discussions avec TKS, ça peut peut-être aussi servir de guide dans le foisonnement de commandes et d'options de la version actuelle...
___
*: Après discussion (assez chaude au demeurant!) TKS est convenu qu'il y a un problème avec l'emplacement de l'horizon lors de la lecture de certaines images, mais pour les cas les plus fréquents où l'appareil n'est pas "trop" pointé vers le haut ou le bas ce problème n'est pas visible.

Gibus3133 · Janvier 20, 2011, 11:13:59

Ce fil ayant été déplacé, petit up car il est très intéressant.

Je possède ce 8mm (marque Falcon mais c'est le même) et je ne me rappelle plus trop ou j'avais trouvé et installé le soft Panini. J'avais regardé la chose vite fait (trop vite) et oublié depuis, sans doute parce que je ne suis pas un grand adepte des outils en langue anglaise ... erreur de ma part car il a l'air d'être particulièrement simple à utiliser.

Ce fil me donne en tout cas envie de me pencher à nouveau sur cet utilitaire pour lequel j'avoue être passé à coté. Merci donc à G.U.R.L de l'avoir fait ressurgir !

jac70 · Janvier 20, 2011, 13:42:23

Citation de: Gibus3133 le Janvier 20, 2011, 11:13:59
Je possède ce 8mm (marque Falcon mais c'est le même) et je ne me rappelle plus trop ou j'avais trouvé et installé le soft Panini. J'avais regardé la chose vite fait (trop vite) et oublié depuis, sans doute parce que je ne suis pas un grand adepte des outils en langue anglaise ... erreur de ma part car il a l'air d'être particulièrement simple à utiliser.

Interessant ! On va pouvoir comparer nos résultats avec le même objectif et le même logiciel !
Pour l'instant, j'essaie de trouver le meilleur compromis entre la projection cylindrique et la projection rectilinéaire, afin de minimiser des déformations ou les allongements des bords, le tout avec un angle horizontal de 140° environ.
Dès que j'aurai trouvé les bons paramètres, je les mettrai à disposition !

Jacques

Gibus3133 · Janvier 21, 2011, 09:06:43

Citation de: jac70 le Janvier 20, 2011, 13:42:23
Interessant ! On va pouvoir comparer nos résultats avec le même objectif et le même logiciel !
Pour l'instant, j'essaie de trouver le meilleur compromis entre la projection cylindrique et la projection rectilinéaire, afin de minimiser des déformations ou les allongements des bords, le tout avec un angle horizontal de 140° environ.
Dès que j'aurai trouvé les bons paramètres, je les mettrai à disposition !

Je veux bien, mais pour l'instant je suis un peu au point mort. Disons que pour l'instant je n'ai pas de chef d'oeuvre à mon actif avec cet objectif que j'avais de toute façon acheté pour m'amuser à découvrir une autre façon de faire des photos (ce qui est le cas).

J'ai tenté hier soir de découvrir à nouveau Panini mais je suis un peu une buse avec les logiciels en Anglais et il me faut un certain temps d'adaptation (je rappelle que je l'avais déjà abandonné). Cette fois ci je m'accroche mais déjà pour suivre les conseils de G.U.R.L. je n'ai pas trop su quoi mettre comme valeur dans "les champs angulaires horizontal et vertical en degrés dans "width" et "heigth" ... j'ai fait quelques essais et disons que j'ai obtenu des résultats ... étonnants

Je suis néanmoins convaincu du potentiel de cet utilitaire et je vais donc persévérer. J'essaierai de m'y remettre ce WE et le cas échéant de poster une photo pour voir comment on pourrait la traiter au mieux. A suivre donc ...

P.S: j'utilise ce 8mm avec un 50D Canon

G.U.R.L. · Janvier 21, 2011, 10:39:36

J'ai aussi essayé récemment DxO (1 mois gratuit!) avec des photos fisheye. Là aussi il y a un apprentissage inévitable mais c'est un logiciel puissant et éprouvé, avec lequel on voit le résultat en temps réel (l'option Accélération GPU risque d'être indispensable, j'ai pas essayé sans cette option ni sur un PC lent).

Les options (à déployer) concernant les fisheye se trouvent dans GEOMETRIE:
- sélectionner Distorsion (curseur disponible , à explorer!)
- sélectionner Anamorphose de volume, choisir entre sphère et cylindre (je recommande de commencer avec cylindre)
- sélectionner Perspective / Horizon et déployer les options: on peut redresser les verticales d'une part en faisant tourner l'image si elle penche à gauche ou à droite, d'autre part avec Haut/Bas pour qu'elles soient parallèles entre elles si on le souhaite.
- les curseurs Gauche/Droite (équivalent à un décentrement gauche/droite de l'objectif) et Rapport horizontale/verticale méritent aussi d'être utilisés.

On peut tricher sur la distance focale mais j'ai pas encore essayé ça...

Comme on peut recadrer, corriger les aberrations chromatiques et ajuster plein d'autres choses il s'agit d'un post-traitement vraiment très puissant pour fisheye (si on a la patience d'apprendre à s'en servir - ça paraîtra aussi compliqué au début qu'une chambre avec bascule et décentrement!) A mon avis chaque photo doit être traitée en fonction de son contenu (c'est évident pour Perspective / Horizon par exemple) mais du coup les possibilités d'utilisation d'un fisheye n'ont plus rien à voir avec le "rigolo mais sert pas souvent !" qu'on voit habituellement dans les tests de fisheye...

JCCU · Janvier 24, 2011, 11:35:34

Bonjour

Je suis en train de me laisser tenter par cet objectif mais j'aurais plusieurs questions:

Est ce qu'il est FF ? (j'ai un Sony A900)

Est ce qu'on peut mettre des filtres devant sans qu'il y ait du vignettage? (je mets toujours un filtre sur mes objectifs, soit IR comme protection mécanique, soit polarisant pour les effets)

Que garde-t-on comme couplage au boitier? (mode priorité ouverture? )

Si quelqu'un a les réponses , merci d'avance, cela m'aidera à me décider

Cordialement

JCCU

Gibus3133 · Janvier 24, 2011, 11:46:57

Je ne connais pas le Sony A900 mais cet objectif est destiné aux petits capteur style Canon 7D, 60D, 50D ou encore 550D

Pour les filtres, cela ne me semble pas possible (ni souhaitable) car il y a le pare soleil intégré et la lentille frontale est proéminente.

Et oui pour la priorité ouverture.

jac70 · Janvier 24, 2011, 18:36:18

Absolument impossible d'envisager un filtre ! Il faudrait qu'il ait des dimensions gigantesques : avec un angle horizontal de 150° environ, tu fais un petit dessin avec le sommet de l'angle qui part d'un point à 8mm en avant du plan focal, et tu vois ce que cela donne ! Mais bon, avec un filtre de 800mmx800mm ça devrait marcher.

Il couvre le format APS-C uniquement, et à ma connaissance, il ne fonctionne en mode A qu'avec les Nikon experts et pro et les Pentax. Sony, je ne sais pas.....
Canon, tout manuel......

Jacques

JCCU · Janvier 26, 2011, 09:39:23

OK Merci pour les infos

Je vais continuer à méditer . D'un coté, je suis intéressé par le type d'images, mais d'un autre coté, je suis un peu géné par l'idée de ne pas pouvoir mettre de filtre

JCCU

ikoflex · Janvier 26, 2011, 10:20:14

Tu peux utiliser les filtres numériques de Photoshop CS en post-prod, ils sont très bien étudiés en on peut faire des réglages très fins.

JCCU · Janvier 26, 2011, 11:44:32

Citation ikoflex " Tu peux utiliser les filtres numériques de Photoshop CS en post-prod, ils sont très bien étudiés en on peut faire des réglages très fins"
Pas compris la réponse:
Ce que je voulais : "je mets toujours un filtre sur mes objectifs, soit IR comme protection mécanique, soit polarisant pour les effets" )
Photoshop n'assurera pas la protection mécanique. Quant au polariseur, quand c'est cramé, c'est cramé et Photoshop n'y fera rien même à partir du raw

Bref je médite entre le 8mm malgré les limitations ou utiliser mon 24 mm FF en faisant 2 photos jointives (correspond à 12mm sur un axe) si j'arrive à trouver un logiciel de déformation qui permette de donner l'aspect des photos de ce fil

Cordialement

JCCU

olivier_aubel · Janvier 26, 2011, 11:47:46

On ne peut pas mettre de filtre devant un fisheye (même tres grand) à cause de l'angle des "rayons" avec la surface de ce filtre : dans les angles, le filtre (surtout en polycarbonate) se comportera comme un miroir !
Certains fisheyes ont une monture arrière pour y monter des filtres (prévue pour des filtres de couleur en general).

olivier_aubel · Janvier 26, 2011, 11:54:41

J'vois pas trop le rapport entre un filtre polarisant et des zones cramées...

Pour un FF 24x36, si vous voulez une image couvrant la totalité de votre capteur (pas de bords noirs), il faut un objo type FE 15 ou 16mm. Voyez peut-etre du coté du Zenitar russe qui est pas cher, s'il existe en monture Sony. Ce sera du tout manuel si c'est possible avec votre boitier.

G.U.R.L. · Janvier 27, 2011, 15:58:28

Citation de: JCCU le Janvier 26, 2011, 11:44:32
Ce que je voulais : "je mets toujours un filtre sur mes objectifs, soit IR comme protection mécanique, soit polarisant pour les effets" )

C'est le pare-soleil qui protège le mieux les objectifs très bombés. Avec un fisheye il vaut mieux remettre le bouchon dès la photo prise, parce qu'on voit les poussières sur la lentille frontale (j'exagère, mais à peine!)

Un filtre polarisant c'est pas complètement impossible pour les images très grand angle mais c'est très délicat parce que la polarisation varie trop selon la région de l'image concernée.

Ca serait pourtant utile: plus l'angle de vue est grand plus plus l'éclairage varie sur l'ensemble de l'image. Sur 180° et plus le HDR ou ses variantes s'impose souvent, pas pour le "look HDR" mais au contraire pour éviter le ciel bleu qui devient vert ou rose ici en même temps que la rue à l'ombre devient un trou noir!

Citation de: JCCU le Janvier 26, 2011, 11:44:32
Bref je médite entre le 8mm malgré les limitations ou utiliser mon 24 mm FF en faisant 2 photos jointives (correspond à 12mm sur un axe) si j'arrive à trouver un logiciel de déformation qui permette de donner l'aspect des photos de ce fil

Deux photos en portrait au 24 mm ça ne correspond pas à une seule photo en paysage avec un 12 mm (la formule c'est: 2 * atan (côté_du_capteur / 2 / focale)), d'autant plus qu'il faut de 25% à 33% de recouvrement entre les deux photos.

Deux photos en paysage moins le recouvrement ça double presque l'angle de vue alors que (à cause de la formule ci-dessus) diviser la focale par deux n'est pas très efficace en ce qui concerne les très grands angles (cette approximation ne marche bien que pour les télé-objectifs.)

Selon le type de photos qu'on fait, les panoramas par assemblages sont la meilleure solution (plus de pixels donc plus de détails dans un paysage) où deviennent accrobatiques (j'en ai réussi au millieu d'une foule en mouvement mais faut s'accrocher!)

Sinon le fait de partir d'un panorama, d'une photo au fisheye ou d'une photo UGA n'empèche aucune correction des verticales ou de l'horizon et aucun changement de projection. Le seul vrai obstacle c'est que ces changements n'étaient pas possibles en argentique donc que presque tout le monde s'en méfie...

JCCU · Janvier 28, 2011, 11:11:52

Pour le polariseur:j'ai actuellement un 20/40 et un 24mm (boitiers 24x36) : C'est vrai que dans certains cas, il y a des effets non souhaitables dans le ciel (bleu sombre au centre et bleu clair sur les bords) mais je l'utilise principalement pour "couper" les reflets (sur les voitures, sur les surfaces d'eau...) ou accentuer les reflets (notamment en photo d'architecture) quitte à supprimer le haut du ciel

Pour les panoramas: je fais déjà des assemblages à 2 ou 3 photos et des redressements de verticale (j'utilise GIMP) : cela prend un peu de temps mais ce n'est pas un problème puisque étant amateur je n'ai pas d'obligation de délai

Ce qui m'attirait dans un UGA, ce n'était pas trop les panoramas mais plutot de pouvoir faire des gros plans avec des effets de déformationdans les expositions (voitures , avions....)

Je n'ai jamais essayé par assemblage de photos car il faut faire des assemblages suivant 2 dimmensions et non plus suivant un seul axe, ce qui est plus compliqué mais je vais me reposer la question.

En tout cas merci pour les réponses

Cordialement

JCCU

olivier_aubel · Janvier 28, 2011, 11:59:18

Tu as un test des Tamron 14mm (pas FE), Fisheye Minolta 16mm et Zenitar 16mm sur A900 ici :
http://www.pbase.com/nadeauf/16mm_2_8

lisalou38 · Avril 03, 2011, 00:46:40

chutishoot · Avril 20, 2011, 18:25:49

Citation de: jac70 le Janvier 20, 2011, 13:42:23
Interessant ! On va pouvoir comparer nos résultats avec le même objectif et le même logiciel !
Pour l'instant, j'essaie de trouver le meilleur compromis entre la projection cylindrique et la projection rectilinéaire, afin de minimiser des déformations ou les allongements des bords, le tout avec un angle horizontal de 140° environ.
Dès que j'aurai trouvé les bons paramètres, je les mettrai à disposition !

Jacques

chutishoot

Pour mémoire, j'avais ouvert ce fil il y a quelques mois et tergiversais avant de plonger.C'est désormais chose faite : je l'ai et ne suis pas près de le lâcher!Outil facile d'utilisation quoiqu'il s'en soit dit et écrit sur le sujet.A condition de ne pas faire une allergie au tout manuel évidemment...J'ai même fait sans souci et avec bonheur des photos de skateboarders, c'est pour dire...A terme je vais plonger pour le 14mm que je visserai alternativement sur le 7D ou le 40D

chutishoot · Avril 20, 2011, 18:29:08

chutishoot

Pour mémoire, j'avais ouvert ce fil il y a quelques mois et tergiversais avant de plonger.C'est désormais chose faite : je l'ai et ne suis pas près de le lâcher!Outil facile d'utilisation quoiqu'il s'en soit dit et écrit sur le sujet.A condition de ne pas faire une allergie au tout manuel évidemment...J'ai même fait sans souci et avec bonheur des photos de skate boarders, c'est pour dire...A terme je vais plonger pour le 14mm que je visserai alternativement sur le 7D ou le 40D

Merci à tous pour vos contributions éclairées

chutishoot · Avril 20, 2011, 18:35:42

Citation de: chutishoot le Avril 20, 2011, 18:29:08
chutishoot

Pour mémoire, j'avais ouvert ce fil il y a quelques mois et tergiversais avant de plonger.C'est désormais chose faite : je l'ai et ne suis pas près de le lâcher!Outil facile d'utilisation quoiqu'il s'en soit dit et écrit sur le sujet.A condition de ne pas faire une allergie au tout manuel évidemment...J'ai même fait sans souci et avec bonheur des photos de skate boarders, c'est pour dire...A terme je vais plonger pour le 14mm que je visserai alternativement sur le 7D ou le 40D

Merci à tous pour vos contributions éclairées

chutishoot · Avril 20, 2011, 18:43:56

Les photos que vous allez trouver sous la signature grasjacqs sont en fait celles qui correspondent à mon code sur CI, en l'occurrence chutishoot...Vos commentaires sur le fish eye sont les bienvenus, même négatifs, on est là pour progresser....

La première a été prise dans la bibliothèque municipale.Cette seconde, en extérieur, face au musée de la Dentelle(CAUDRY/59)

chutishoot · Avril 20, 2011, 18:49:10

Une autre face à une piste de skate board.On s'aperçoit que dans certains cas de figure comme celui-ci, le plan n'est absolument pas incurvé.Cette photo n'a pas fait l'objet d'un redressement par le biais d'un logiciel.

chutishoot · Avril 20, 2011, 19:37:32

Un exemple de photo prise dans un contexte urbain