Olympus encore une fois précurceur en bonnes idées, et de nouveau adopté ailleur

xcomm · Janvier 14, 2012, 13:07:53

Bonjour à tous,

Vous n'êtes pas sans savoir qu'avec l'arrivée du E-3 en 2007, l'AF de ce boîtier était doté d'une sensibilité inédite de son capteur allant jusqu'à -2IL.
C'est vraiment un gros progrès lorsque l'on se trouve en environnement pas trop lumineux, et la capacité de détection de l'AF de mon E-5 est vraiment un ton au dessus de mon E-420.

Maintenant, nous sommes en 2012, et c'est au tour de Nikon, et de Canon d'annoncer avoir repris et réussi à proposer cette évolution dans leur futur fleuron annoncé comme disponible pour cette année.

Certes, dans le cas ce Nikon, seul les 3 colonnes de collimateurs situées au centre de la visée sont de type croisés, contrairement à Olympus qui dispose de ce confort y compris pour les collimateurs excentrés, mais c'est une belle évolution que nous connaissons depuis plusieurs années, et dont je suis certains que les futur utilisateurs de ces boîtiers vont apprécier. Le problème est juste que seul les gagnants du loto pourront en profiter pour le moment.

Encore une fois, malgré cette période tourmentée, il n'y a pas de regret à utiliser et à s'équiper en Olympus. :-)

Bonne journée.
Xavier.

Crinquet80 · Janvier 14, 2012, 13:34:10

Citation de: xcomm le Janvier 14, 2012, 13:07:53
Bonjour à tous,

Vous n'êtes pas sans savoir qu'avec l'arrivée du E-3 en 2007, l'AF de ce boîtier était doté d'une sensibilité inédite de son capteur allant jusqu'à -2IL.
C'est vraiment un gros progrès lorsque l'on se trouve en environnement pas trop lumineux, et la capacité de détection de l'AF de mon E-5 est vraiment un ton au dessus de mon E-420.

Maintenant, nous sommes en 2012, et c'est au tour de Nikon, et de Canon d'annoncer avoir repris et réussi à proposer cette évolution dans leur futur fleuron annoncé comme disponible pour cette année.

Certes, dans le cas ce Nikon, seul les 3 colonnes de collimateurs situées au centre de la visée sont de type croisés, contrairement à Olympus qui dispose de ce confort y compris pour les collimateurs excentrés, mais c'est une belle évolution que nous connaissons depuis plusieurs années, et dont je suis certains que les futur utilisateurs de ces boîtiers vont apprécier. Le problème est juste que seul les gagnants du loto pourront en profiter pour le moment.

Encore une fois, malgré cette période tourmentée, il n'y a pas de regret à utiliser et à s'équiper en Olympus. :-)

Bonne journée.
Xavier.

On va réfléchir encore un peu !

PANA-SONY · Janvier 14, 2012, 18:27:44

Citation de: xcomm le Janvier 14, 2012, 13:07:53
Certes, dans le cas ce Nikon, seul les 3 colonnes de collimateurs situées au centre de la visée sont de type croisés, contrairement à Olympus qui dispose de ce confort y compris pour les collimateurs excentrés, mais c'est une belle évolution que nous connaissons depuis plusieurs années, et dont je suis certains que les futur utilisateurs de ces boîtiers vont apprécier. Le problème est juste que seul les gagnants du loto pourront en profiter pour le moment.

Heureusement quand même que ce n'est plus le cas pour la "TTL au flash" ou le système anti-poussière, autres exemples de bonnes idées typiquement "Olympusiennes" devenues "incontournables" pour toutes les marques ! ... .

xcomm · Janvier 14, 2012, 18:32:54

Citation de: Crinquet80 le Janvier 14, 2012, 13:34:10On va réfléchir encore un peu !

Bonsoir Crinquet80,

Si tu es déjà équipé, je te comprends tout à fait, même si l'envie peut se faire sentir. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

xcomm · Janvier 14, 2012, 18:35:21

Bonsoir PANA-SONY,

Effectivement, mais je parlais ici, sans les nommer explicitement des futurs Canon EOS-1D X, et Nikon D4.

Bonne soirée.
Xavier

PANA-SONY · Janvier 14, 2012, 20:05:14

Citation de: xcomm le Janvier 14, 2012, 18:35:21
Bonsoir PANA-SONY,

Effectivement, mais je parlais ici, sans les nommer explicitement des futurs Canon EOS-1D X, et Nikon D4.

Bonne soirée.
Xavier

Oui, c'est bien ce que j'avais compris !

... je voulais juste par mon "ton de plaisanterie" souligner que les bonnes idées "exclusives" d'Olympus au départ finissent souvent par susciter l'intérêt de quelques autres marques concurrentes avant de se "démocratiser" puis de "s'imposer" à l'arrivée finalement comme une évidence à l'ensemble des fabricants ! ... .

Crinquet80 · Janvier 14, 2012, 21:18:19

Citation de: xcomm le Janvier 14, 2012, 18:32:54
Bonsoir Crinquet80,

Si tu es déjà équipé, je te comprends tout à fait, même si l'envie peut se faire sentir. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

Non mais je cherche et je ne suis pas pressé , sinon un EP (?) équipé d'un viseur incorporé de qualité type X100 ou Xpro1 me conviendrait tout à fait ! Une fois la tempête passée bien sur .

Ghost · Janvier 14, 2012, 21:26:24

Citation de: xcomm le Janvier 14, 2012, 13:07:53
Bonjour à tous,

Vous n'êtes pas sans savoir qu'avec l'arrivée du E-3 en 2007, l'AF de ce boîtier était doté d'une sensibilité inédite de son capteur allant jusqu'à -2IL.
C'est vraiment un gros progrès lorsque l'on se trouve en environnement pas trop lumineux, et la capacité de détection de l'AF de mon E-5 est vraiment un ton au dessus de mon E-420.

Maintenant, nous sommes en 2012, et c'est au tour de Nikon, et de Canon d'annoncer avoir repris et réussi à proposer cette évolution dans leur futur fleuron annoncé comme disponible pour cette année.

Certes, dans le cas ce Nikon, seul les 3 colonnes de collimateurs situées au centre de la visée sont de type croisés, contrairement à Olympus qui dispose de ce confort y compris pour les collimateurs excentrés, mais c'est une belle évolution que nous connaissons depuis plusieurs années, et dont je suis certains que les futur utilisateurs de ces boîtiers vont apprécier. Le problème est juste que seul les gagnants du loto pourront en profiter pour le moment.

Encore une fois, malgré cette période tourmentée, il n'y a pas de regret à utiliser et à s'équiper en Olympus. :-)

Bonne journée.
Xavier.

Oui, c'est vrai ! Le hic c'est qu'ils en ont eu une très mauvaise: la taille du capteur et donc la qualité de l'image !
Maintenant, même des compacts ont des capteurs plus gros...

Crinquet80 · Janvier 14, 2012, 21:29:31

Citation de: Ghost le Janvier 14, 2012, 21:26:24
Oui, c'est vrai ! Le hic c'est qu'ils en ont eu une très mauvaise: la taille du capteur et donc la qualité de l'image !
Maintenant, même des compacts ont des capteurs plus gros...

T'es sur ? et le V1 alors ?

Ghost · Janvier 14, 2012, 22:04:35

Citation de: Crinquet80 le Janvier 14, 2012, 21:29:31
T'es sur ? et le V1 alors ?

Je parle de compact, tu sais, ces appareils ou l'optique est fixe, comme le Canon G1 X

Alain OLIVIER · Janvier 14, 2012, 22:05:16

Citation de: Ghost le Janvier 14, 2012, 21:26:24
ils en ont eu une très mauvaise: la taille du capteur et donc la qualité de l'image !

Oui, c'est fou ce qu'on voit comme vilaines images faites avec des Olympus.

Crinquet80 · Janvier 14, 2012, 22:27:28

Citation de: Ghost le Janvier 14, 2012, 22:04:35
Je parle de compact, tu sais, ces appareils ou l'optique est fixe, comme le Canon G1 X

Le terme compact est un peu exagéré pour le G1 X

Ghost · Janvier 14, 2012, 22:52:16

Citation de: Alain Olivier le Janvier 14, 2012, 22:05:16
Oui, c'est fou ce qu'on voit comme vilaines images faites avec des Olympus.

Ben on risque pas d'en voirs dans les hauts iso, ces belles images, non ?

Alain OLIVIER · Janvier 14, 2012, 23:08:07

Même en bas ISO, le capteur est tellement petit que la diffraction dégrade les images.

xcomm · Janvier 15, 2012, 00:50:06

Bonsoir Ghost,

Penses-tu vraiment ce que tu as écrit ? On parle de réflex et de leur capteur AF dans ce fil, et si l'on regarde les boîtiers à plus grands capteur comme tu le dit, et bien le E-5 est plus piqué que le Nikon D700 à sensibilité native, et même chose avec le D300, et en haute sensibilité, lorsque j'avais étudié la question, le E-5 était là aussi encore au dessus du D300. Comme quoi, il faut réviser ses classiques. Et lorsque Fujifilm annonce un capteur plus petit que le 24x36, mais meilleur que tout ce qui a pu être réalisé dans ce format, je pense qu'il faudra là encore faire évoluer son schéma culturel, si la technologie n'est pas portée sur 24x36.

Bonne soirée.
Xavier.

xcomm · Janvier 15, 2012, 01:30:06

Bonsoir Alain,

crois-tu que cela sera mieux sur ce plan là, avec le futur capteur 24x36 sur-pixelisé annoncé du futur Nikon D800 ?

Bonne soirée.
Xavier

Ghost · Janvier 15, 2012, 01:54:21

Citation de: xcomm le Janvier 15, 2012, 00:50:06
Bonsoir Ghost,

Penses-tu vraiment ce que tu as écrit ? On parle de réflex et de leur capteur AF dans ce fil, et si l'on regarde les boîtiers à plus grands capteur comme tu le dit, et bien le E-5 est plus piqué que le Nikon D700 à sensibilité native, et même chose avec le D300, et en haute sensibilité, lorsque j'avais étudié la question, le E-5 était là aussi encore au dessus du D300. Comme quoi, il faut réviser ses classiques. Et lorsque Fujifilm annonce un capteur plus petit que le 24x36, mais meilleur que tout ce qui a pu être réalisé dans ce format, je pense qu'il faudra là encore faire évoluer son schéma culturel, si la technologie n'est pas portée sur 24x36.

Bonne soirée.
Xavier.

Salut Xcomm,

oui je le pense, et le marché aussi d'ailleurs. Il n'est pas difficile de comprendre qu'à technologie égale, un petit capteur ne peut pas régater avec un gros.
Après tu peux chercher des portes de sortie, du genre Fuji qui arrive avec ça techno a sortir quelque chose de pas mal pour un petit capteur. Mais jusqu'à preuve du contraire, il n'existe actuelement rien qui ne puisse régater avec ce bon vieux D3s, qui va pas tarder à être largué par le Canon 1Dx et le Nikon D4, ce qui va éloigner encore un peu plus la "qualité" Olympus des ténor du marché, que Fuji n'a jamais approché, sois-dit en passant.

Ce n'est que mon avis, évidement, mais j'ai bien peur que l'entêtement dans cette erreur de casting va probablement couler la branche photo d'Olympus, malgré tous les stratagèmes pour en cacher les déficits ! C'est bien dommage car Olympus à de tout temps eu des idées génial. Sauf une !

Bonne soirée à toi également

Ghost · Janvier 15, 2012, 01:59:33

Citation de: xcomm le Janvier 15, 2012, 01:30:06
Bonsoir Alain,

crois-tu que cela sera mieux sur ce plan là, avec le futur capteur 24x36 sur-pixelisé annoncé du futur Nikon D800 ?

Bonne soirée.
Xavier

Oui, même là ce sera mieux, car même avec des pixels de même dimension, leurs nombres fera que pour voir le "bruit", tu devras beaucoup agrandir l'image, par rapport aux Olympus. Sans parler du fait que les capteurs des Olympus n'évolue pas vraiment, et en tout cas, pas du tout au même rythme que le reste du marché !

En plus, le D800 n'aura pas 36, mais 24mp ;-)

xcomm · Janvier 15, 2012, 02:11:34

Bonsoir,

Oui, mais il n'y a pas que la surface qui soit important dans un système reflex vu comment un ensemble. Le 24x36, je connais. Pour mes besoins, le sac de mon F6 au complet avec ses accessoires pèse 25kg. Pour moi, avoir une qualité d'image meilleur que le D300 toute sensibilité comprise et le D700 à sensibilité native, un AF plus sensible, une gamme optique au top et bien plus polyvalente pour bien moins lourd donne un résultat d'usage bien plus favorable pour ce qui me concerne. Pour moi, c'est vraiment un très bon choix d'avoir osé s'affranchir avec les capacités du numérique du poids d'un âne mort des systèmes 24x36, aussi bon soient-ils et d'avoir repensé le reflex. C'est une bouffée d'oxygène dans ce mode de machos. Bien sûr, pour celui qui dispose de porteurs, la question peut -être abordée sous un autre angle, bien que je n'en suis pas certain.

Le marché sur ce terrain là, joue à celui qui veut se faire plus gros que le bœuf, mais là encore, il faut d'appeler Hulk, et avoir gagné au loto.

Bonne nuit.
Xavier

Ghost · Janvier 15, 2012, 02:50:42

Citation de: xcomm le Janvier 15, 2012, 02:11:34
Bonsoir,

Oui, mais il n'y a pas que la surface qui soit important dans un système reflex vu comment un ensemble. Le 24x36, je connais. Pour mes besoins, le sac de mon F6 au complet avec ses accessoires pèse 25kg. Pour moi, avoir une qualité d'image meilleur que le D300 toute sensibilité comprise et le D700 à sensibilité native, un AF plus sensible, une gamme optique au top et bien plus polyvalente pour bien moins lourd donne un résultat d'usage bien plus favorable pour ce qui me concerne. Pour moi, c'est vraiment un très bon choix d'avoir osé s'affranchir avec les capacités du numérique du poids d'un âne mort des systèmes 24x36, aussi bon soient-ils et d'avoir repensé le reflex. C'est une bouffée d'oxygène dans ce mode de machos. Bien sûr, pour celui qui dispose de porteurs, la question peut -être abordée sous un autre angle, bien que je n'en suis pas certain.

Le marché sur ce terrain là, joue à celui qui veut se faire plus gros que le bœuf, mais là encore, il faut d'appeler Hulk, et avoir gagné au loto.

Bonne nuit.
Xavier

Oui tu as raison, en ce qui te concerne !

Car Olympus n'a pas du tout fait un appareil équivalent au système 24x36 pour moins lourd, là tu te goure complétement ! Si comme moi, tu travail avec un 85 f/1.4, en FF, par exemple, tu as quoi chez Olympus pour faire la même chose ? Comme tu vois, quelque soit le côté par lequel tu vas, y a un os ! De plus, ce n'est pas une question de piqué qui est intéressent en FF, ça, n'importe qu'elle ASPC amateur fait mieux, car réglé pour, mais c'est plutôt une question de modelé et de latitude ! Et ça, c'est une question de taille de capteur, donc non, tu n'as pas l'équivalent voir mieux qu'un D700 avec ton petit capteur, désolé. De même qu'un D700 ou même un D800 qui serait à 36mp n'offrira pas le modelé d'un moyen format !

En fait, rien n'a changé par rapport à l'argentique ! Chaque format à ces avantages et inconvénient, il faut voir lequel nous convient le mieux. Le 24x36 à toujours été le format qui offrait le plus de possibilité, que ce soit en argentique, ou maintenant en numérique. Si Olympus te convient, alors c'est parfait pour toi et tant mieux

xcomm · Janvier 15, 2012, 08:46:08

Bonjour Ghost,

Q : Un "85 f/1.4, en FF" ? Ça sert à quoi ? Gagner en vitesse ?
R : Ben non, mon FF est plus grand, et est doté d'un capteur hyper sensible qui voit même la nuit lorsqu'il n'y a pas de lumière comme en plein jour.
Q : Alors, c'est donc pour faire des photos floues ?
R : Ben non, pas besoin d'avoir un objectif qui coûte un bras pour ça. Il suffit de triturer l'image numérique avec un effet à floue.
Q : Alors, ça sert à quoi ?
R : Ça sert à se la péter, pour faire "genre", pour en mettre plein la vue à ceux qui n'y connaisse rien avec sa grosse lentille.
Q : Ah bon ? Ok, je comprends mieux. Et ton 85 f/1.4, il est stabilisé, pour avoir des photos nettes ?
R 1 : Ben non, y savent pas faire. Mais bon, on s'en fou, au final, c'est pour faire des photos floues, alors, si elles le sont déjà à la prise de vue, et ben c'est ça de moins à devoir triturer à l'ordi. Tu vois, c'est pas compliqué. :-)
R 2 : Ah oui, je comprends...
Q : Et l'AF, y marche toujours en pleine nuit ?
R 1 : Ben non, mais on s'en fou, nous on veut des photos floues. Alors pas de problème. (le photographe qui commence à se demander pourquoi on continue toujours à vouloir faire des photos nettes)
R 2 : C'est vrai, c'est quand même super. La vie est bien faite des fois. (le néophyte, qui n'a pas encore tout compris à l'art, mais qui préfère laisser celui qui sait dans son petit monde et ses illusions)

A prendre en mode "humour ON", hein ? :-) ;-)

Bonne journée à tous.
Xavier

Ghost · Janvier 15, 2012, 10:11:49

Citation de: xcomm le Janvier 15, 2012, 08:46:08
Bonjour Ghost,

Q : Un "85 f/1.4, en FF" ? Ça sert à quoi ? Gagner en vitesse ?
R : Ben non, mon FF est plus grand, et est doté d'un capteur hyper sensible qui voit même la nuit lorsqu'il n'y a pas de lumière comme en plein jour.
Q : Alors, c'est donc pour faire des photos floues ?
R : Ben non, pas besoin d'avoir un objectif qui coûte un bras pour ça. Il suffit de triturer l'image numérique avec un effet à floue.
Q : Alors, ça sert à quoi ?
R : Ça sert à se la péter, pour faire "genre", pour en mettre plein la vue à ceux qui n'y connaisse rien avec sa grosse lentille.
Q : Ah bon ? Ok, je comprends mieux. Et ton 85 f/1.4, il est stabilisé, pour avoir des photos nettes ?
R 1 : Ben non, y savent pas faire. Mais bon, on s'en fou, au final, c'est pour faire des photos floues, alors, si elles le sont déjà à la prise de vue, et ben c'est ça de moins à devoir triturer à l'ordi. Tu vois, c'est pas compliqué. :-)
R 2 : Ah oui, je comprends...
Q : Et l'AF, y marche toujours en pleine nuit ?
R 1 : Ben non, mais on s'en fou, nous on veut des photos floues. Alors pas de problème. (le photographe qui commence à se demander pourquoi on continue toujours à vouloir faire des photos nettes)
R 2 : C'est vrai, c'est quand même super. La vie est bien faite des fois. (le néophyte, qui n'a pas encore tout compris à l'art, mais qui préfère laisser celui qui sait dans son petit monde et ses illusions)

A prendre en mode "humour ON", hein ? :-) ;-)

Bonne journée à tous.
Xavier

Le jour ou on verra un photographe de mode avec un olympus, les poules auront des dens ;-)
Et la nuit ou il y aura des photographes de sport dans le stade en Olympus, elles arrêterons de pondre...
Quand aux reporters photos, ils n'ont jamais entendu parler d'olympus, les poules sont tranquils.

Reste plus que les fans de la marque, qui n'ont pas encore remarqué que les écrans ne sont plus au format 3/4 ;-))

Mode taquin, hein ;-)

xcomm · Janvier 15, 2012, 10:29:02

;-)

Bonne journée, et bonne photo.
Xavier

PANA-SONY · Janvier 15, 2012, 13:09:44

Citation de: Ghost le Janvier 15, 2012, 10:11:49
Le jour ou on verra un photographe de mode avec un olympus, les poules auront des dens ;-)
Et la nuit ou il y aura des photographes de sport dans le stade en Olympus, elles arrêterons de pondre...
Quand aux reporters photos, ils n'ont jamais entendu parler d'olympus, les poules sont tranquils.

Heureusement alors pour la "survie d'Olympus" qu'il subsiste encore et existera toujours un réservoir de photographes qui ne sont ni photographes de mode, ni photographes de "sports de nuit", ni reporters photo ! ... .

gate · Janvier 15, 2012, 14:11:09

Bon même les poules maintenant ne sont plus tranquilles.

En passant, c'est vrai que nos écrans télé ne sont plus en 4/3, mais ils ne sont pas en 3/2 également. Ha les modes des pseudos photographes. Autres point qui me fait rigoler est l'usage illégitime du mot Full frame pour ce qui est des capteurs 24 X 36. Il serait bon pour les PHOTOGRAPHES de nos jours de connaître au moins la provenance du 35mm. Lorsque Oskar Barnack adapta le format de film 35mm en pellicule, il le présenta comme double format et un fait ironique, il créa ce dernier afin d'alléger l'équipement parce qu'il souffrait d'asthme. Aujourd'hui, on trouve les 24 X 36 trop lourd.

Maudit que nous sommes rendu un peuple qui aime se faire bourrer par la pub. Les compagnies le savent et en profitent. Ils veulent vendent le plus d'appareils possibles afin d'augmenter leurs ventes ce qui est louable en soit. Mais comme la grosse majorité des acheteurs ne sont pas de vrai photographe, ils adaptent les appareils en conséquences. La course au Pixels étant terminés, on vend maintenant la course au gros ISO etc... Demain ce sera autre chose. Allez Ghost, Canon te demande de lever ta jambe droite, allez maintenant c'est au tour de Nikon qui veut que tu lève ta jambe gauche et hop Ghost sur le cul.