Olympus encore une fois précurceur en bonnes idées, et de nouveau adopté ailleur

kochka · Janvier 16, 2012, 17:52:56

Citation de: gate le Janvier 16, 2012, 14:15:37
Euhh, c'est parce qu'un Ipad est en format 4/3. Pour ce qui est de la course aux Pixels, Nikon vient de sortir un D4 de 16mp s'adaptant ainsi à son principal concurrent. Il y a Sony avec son 24mp et puis c'est tout. Pour ce qui est du futur D800 à 36mp, j'aimerais te rappeler que nous sommes encore au stade des rumeurs. Selon moi, la probabilité que ce soit un capteur Sony de 24mp sur ce boitier est bien plus réelle.

Pour ce qui est des capteurs format 4/3, je ne suis aucunement inquiet. Canon vient de sortir le leur et je ne pense pas que ce choix soit une simple coïncidence. Selon moi ce ne sera pas le seul boitier qui en sera doté. Panasonic n'a pas annoncé l'abandon du 4/3 et d'autres fabricants ont également des capteurs, il n'y a donc pas de problème à ce niveau. Il est vrai que ces dernières décennies, Olympus a sommeillé mais l'on sait pourquoi aujourd'hui.

Sommeillé est un mot gentil, je dirais même élégant.
Ceci dit, il faut bien reconnaitre que les Olypussiens ont un gros avantage sur les Canikonisytes:
Ils ne sont pas tentés perpétuellement par une avalanche de nouveautés.

Alain OLIVIER · Janvier 16, 2012, 18:08:36

Citation de: kochka le Janvier 16, 2012, 17:47:42
Il y a beaucoup d'autres hypothèses.

C'est aussi le cas pour ceux qui ont fait, en masse, le choix des marques dominantes.

PANA-SONY · Janvier 16, 2012, 19:35:58

Citation de: kochka le Janvier 16, 2012, 17:52:56
Ceci dit, il faut bien reconnaitre que les Olypussiens ont un gros avantage sur les Canikonisytes:
Ils ne sont pas tentés perpétuellement par une avalanche de nouveautés.

Effectivement, tous comptes (c'est le cas de le dire !) faits, une telle "non-tentation perpétuelle" est même carrément un énorme avantage en cette période de "crise" ! ... .
Ah ! Ah ! Ah!, ou plutôt AA+ comme il va falloir désormais s'habituer à dire ! ... .

matremy · Janvier 16, 2012, 20:10:54

Bonsoir,

en tous cas, moi je sais pourquoi je suis en Olympus µ4/3 depuis un bon moment maintenant.

D'abord pour le poids, en randonnée de montagne, ce n'est pas négligeable.
Ensuite pour la compacité et l'offre d'objectifs assez complète, pour mon usage .

Et puis pour finir, la qualité en sortie de boitier des JPEG !

C'est les seuls boitiers qui me permettent de tout faire en JPEG, sans me prendre la tête pendant des heures sur mon PC à retoucher des fichiers RAW.

Alors d'accord, je ne fais de la photo qu'en tant que simple amateur, mais j'ai eu pas mal de boitiers, jusqu'au 24x36 (canon 5D ) , et je n'ai jamais retrouvé un rendu natif jpeg comme sur un olympus !

J'ai adoré mon Canon 5d, avec mes fixes 50mm f/1.8 , 35mm f/2.0 , 85mm f/1.8 , mais l'encombrement et le poids de l'ensemble a fini par me lasser, vu l'usage final .

Bref, ça m'amuse que certains pensent que les acheteurs d'Olympus sont ignorants , ou qu'ils ont des oeillères ...

Moi, j'ai un E-pl1, un E-pl2 , avec un 14-42 olympus, un 20mm f/1.8 ,un flash Metz 50 af-1 puis un 45mm f/1.8 qui va arriver sous peu, ainsi que bientôt un 09-18 olympus + tout un tas de vieux Minolta MD fixes ( 28,35,45,50 et 135mm et 70-210) avec une bague , lorsque je peux prendre mon temps pour photographier , bien aidé par le viseur VF2 ,
Et avec cet ensemble, je suis heureux, le 1600iso est exploitable et ça me suffit bien !

Après, chacun ses besoins, mais l ' "antique" capteur µ4/3 monté dans les boitiers Olympus ne m'a jamais empêché de faire de belles photos !

Et en promenade, un boitier olympus µ4/3 avec un 20mm, un 45mm et même le 09-18 , ça reste léger et fort peu encombrant !

kochka · Janvier 16, 2012, 20:18:35

Citation de: Alain Olivier le Janvier 16, 2012, 18:08:36
C'est aussi le cas pour ceux qui ont fait, en masse, le choix des marques dominantes.

Lesquels ont moins d'inquiétudes sur le renouvellement de leur matériel.

matremy · Janvier 16, 2012, 20:23:56

Citation de: kochka le Janvier 16, 2012, 20:18:35

Lesquels ont moins d'inquiétudes sur le renouvellement de leur matériel.

Oui, enfin on peut quand même garder son boitier quelques années, il n'y a pas non plus lieu de le remplacer tous les ans pour tout le monde !

PANA-SONY · Janvier 16, 2012, 20:32:57

[at] matremy : 100 % en phase avec la "philosophie" de tes deux précédentes interventions (à part bien sûr mes "vieux" ojectifs Minolta qui sont AF au lieu de MD) ! ... .

eric-p · Janvier 16, 2012, 20:55:43

Citation de: xcomm le Janvier 15, 2012, 00:50:06
Bonsoir Ghost,

Penses-tu vraiment ce que tu as écrit ? On parle de réflex et de leur capteur AF dans ce fil, et si l'on regarde les boîtiers à plus grands capteur comme tu le dit, et bien le E-5 est plus piqué que le Nikon D700 à sensibilité native, et même chose avec le D300, et en haute sensibilité, lorsque j'avais étudié la question, le E-5 était là aussi encore au dessus du D300. Comme quoi, il faut réviser ses classiques. Et lorsque Fujifilm annonce un capteur plus petit que le 24x36, mais meilleur que tout ce qui a pu être réalisé dans ce format, je pense qu'il faudra là encore faire évoluer son schéma culturel, si la technologie n'est pas portée sur 24x36.

Bonne soirée.
Xavier.

Salut,
je viens de tomber sur ce fil et je tombe encore sur une énormité de notre Olympuphage favori !

Xcomm, ça ne me dérange pas que toi et tes comparses essayiez de défendre votre marque fétiche
mais de grâce faites les avec des arguments qui ne sortent pas directement du cabinet de Mr Vergès !

Le D300 est au dessus du E-5, celà relève de l'évidence.
Plus encore avec le D700.

La preuve pour les derniers convaincus "de bonne foi ":

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/190/(lens2)/553/(brand1)/Olympus/(camera1)/588/(brand2)/Nikkor/(camera2)/440#div1anchor

Le D300 "torche" n'importe quel 4/3 et m-4/3 !
Avec le D700, est-il vraiment nécessaire de faire un test comparatif ?

elpabar · Janvier 16, 2012, 21:01:27

Oh zut j'ai cru un instant que c'était le E620 qui était utilisé dans ton lien que tu pensais massacreur

Mais oui mais oui, j'ai bien vu un E620!

Alain OLIVIER · Janvier 16, 2012, 21:49:51

Il y a quelques temps j'ai mis ma config μ4/3 sur une petite balance de ménage (tout tenait en même temps d'ailleurs).

E-PL1 + EVF + MZD 14-150 + Lumix 7-14 + Lumix 20 mm f/1.7 + MZD 45 mm f/1.8 = 1,200 Kg.

On tomberait sur combien en FF ?

xcomm · Janvier 16, 2012, 21:51:03

Bonsoir eric-p,

Si tu tombes "encore", c'est que tu suis avec attention le monde Olympus. Donc, ton intervention est empreinte de mauvaise fois, car les résultats visuels ont été publiés ici par des testeurs reconnus de renommée mondial, avec photos à l'appui. C'est un fait avéré, et je ne vais pas à nouveau publier les liens du E-5 à chaque fois, car je le rappel encore une fois, je parle de la sensibilité du capteur AF et des bonnes idées d'Olympus, et non du test du E-620 et d'un objectif entré de gamme, publié par un site qui sort des chiffres sans photos, et sans éléments visuels de comparaison représentatif. Donc pour ma part, je n'accorde pas d'intérêt à ces mesures, car elles ne sont pas représentatives du résultat final. Pour preuve, certains fabricants ont tout simplement modifié leur boîtier uniquement pour passer les tests, et avoir de bons scores, même si le résultat visuel n'est pas top. Ce genre de boîtier ne m'intéressent pas. La photo reste pour moi une émotion et un E-5 qui donne une image plus piquée et avec des couleurs plus naturelles que celle lissée et floue d'un D300 me plait plus.

Bonne soirée.
Xavier

Alain OLIVIER · Janvier 16, 2012, 21:55:55

D300 Xavier. Corrige vite.

Gustave · Janvier 16, 2012, 22:37:00

Citation de: Ghost le Janvier 16, 2012, 11:37:41
Juste comme ça, en passant: tu as plus de perte sur une image 3/4 ou sur une 2/3 en adaptant l'image sur les écrans actuel ?

Perso, je considère qu'une photo est faite pour être tirer sur du papier. L'écran n'est qu'un visionneuse, et je me fiche de son format.

En papier, le 13/18, le 18/24, le 24/30, et le 30/40, sont plus proche du 4/3 que du 3/2...
Quand aux formats A1, A3, ..., ils ne sont pas plus 3/2 que 4/3.

Je suis plutôt d'accord pour dire qu'a priori, plus la surface d'un support est grande (film ou capteur), plus la qualité est grande. Mais ça n'a rien à voir avec le format 4/3 ou 3/2.

Enfin, faut-il le rappeler, mais le rapport 4/3 reste aujourd'hui le plus répandu.
les téléphones, les compacts, le système 4/3 et micro 4/3, le moyen format...

Même Canon se met au "grand 4/3" avec son G1x.
Mais je j'imagine qu'une mauvaise idée d'Olympus, devient une bonne idée quand c'est Canon qui s'y met...

Mais qu'on se rassure, Canon fait du bon matériel, et utilisé par un bon photographe, les photos ne seront pas plus mauvaise en 4/3 qu'en 3/2.

bonne soirée, et bonnes photos à tous.

Pardigou · Janvier 17, 2012, 10:27:15

Bien dit, Gustave

kochka · Janvier 17, 2012, 11:18:07

Citation de: Alain Olivier le Janvier 16, 2012, 21:49:51
Il y a quelques temps j'ai mis ma config μ4/3 sur une petite balance de ménage (tout tenait en même temps d'ailleurs).

E-PL1 + EVF + MZD 14-150 + Lumix 7-14 + Lumix 20 mm f/1.7 + MZD 45 mm f/1.8 = 1,200 Kg.

On tomberait sur combien en FF ?

Comparer les moyens et le résultat est une technique que tout le monde peut comprendre et partager.
Mais cela n'améliore pas les résultats pour autant.

Alain OLIVIER · Janvier 17, 2012, 11:44:48

N'importe quoi ! Ces discussions sont à l'évidence totalement inutiles, comme presque toujours.

PANA-SONY · Janvier 17, 2012, 13:20:37

Citation de: kochka le Janvier 17, 2012, 11:18:07
Comparer les moyens et le résultat est une technique que tout le monde peut comprendre et partager.
Mais cela n'améliore pas les résultats pour autant.

Alors, tous au moyen-format voire à la chambre grand-format pour être sûrs ainsi d'avoir les résultats les plus "améliorés" possibles ! ... .

Personne n'a jamais prétendu que le système µ4/3 serait dans l'absolu le "meilleur" : des résultats "améliorés" par rapport aux capacités de ce système peuvent bien évidemment être obtenus sans le moindre doute par des systèmes / formats concurrents ... .

L'intérêt du "pesage" d'Alain Olivier est juste de confirmer, s'il en était encore besoin, que le système µ4/3 est très certainement à ce jour le meilleur "compromis" (et non pas le meilleur "tout court") en termes de rapports poids/encombrement/ranges couverts/possibilités : pouvoir en effet couvrir (en équivalent 24 X 36) sans aucun trou le champ du 14mm au 300mm tout en bénéficiant quand même de 2 optiques lumineuses (un 40mm et un 90mm) et tout ça (stabilisé qui plus est ! ... ) dans un petit fourre-tout de même pas 1,5 Kg ... il faut quand même "le faire", non ? ... .

elpabar · Janvier 17, 2012, 13:50:56

Donc si j'ai bien tout suivi, avec Ghost on ne doit pas comparer le prix des E5 avec les D3s et D4 quand on compare la "qualité" des images, et avec kochka on ne doit pas comparer le poids quand on compare la "qualité" d'image...
Donc en résumer la mauvaise fois n'est autorisé que dans un sens

artaaa · Janvier 17, 2012, 14:09:56

Bonjour à tous,
Je viens de parcourir ce fil et une fois de plus je suis très surpris par certains débats :
-4/3 ou 3/2, aujourd'hui équipé d'un E5 je recadre environ la moitié de mes photos en 3/2, faire rentrer ce critère dans le choix d'un boitier est pour moi complètement ridicule et « switcher » d'un format à l'autre en fonction du type de photo est beaucoup plus pertinent.
-Le D300 est' il meilleur que l'E5 pour moi non pour d'autres oui, tout dépend des critères de choix. Un des gros avantage du E5 est un live-view utilisable et même très très utile, pourquoi ? tout simplement parce qu'il possède une écran orientable même en plein soleil on trouve toujours un angle rendant l'écran lisible et quel plus sur les possibilités de cadrage, surtout au grand angle.

la_grenouille · Janvier 17, 2012, 14:17:29

Citation de: kochka le Janvier 16, 2012, 17:52:56
Sommeillé est un mot gentil, je dirais même élégant.
Ceci dit, il faut bien reconnaitre que les Olypussiens ont un gros avantage sur les Canikonisytes:
Ils ne sont pas tentés perpétuellement par une avalanche de nouveautés.

Quel est l'intérêt de ce genre de provocation ?
Tu as certainement choisi une marque d'appareil qui te propose chaque mois des nouveautés et j'imagine que tu possèdes un boitier beaucoup plus performant que ces faibles 4/3.
Si tu ne peux pas comprendre que d'autres que toi peuvent préférer un autre compromis poids/taille/prix/qualité, le dialogue de sourd peut durer longtemps

kochka · Janvier 17, 2012, 15:10:56

Citation de: PANA-SONY le Janvier 17, 2012, 13:20:37
Alors, tous au moyen-format voire à la chambre grand-format pour être sûrs ainsi d'avoir les résultats les plus "améliorés" possibles ! ... .

Personne n'a jamais prétendu que le système µ4/3 serait dans l'absolu le "meilleur" : des résultats "améliorés" par rapport aux capacités de ce système peuvent bien évidemment être obtenus sans le moindre doute par des systèmes / formats concurrents ... .

L'intérêt du "pesage" d'Alain Olivier est juste de confirmer, s'il en était encore besoin, que le système µ4/3 est très certainement à ce jour le meilleur "compromis" (et non pas le meilleur "tout court") en termes de rapports poids/encombrement/ranges couverts/possibilités : pouvoir en effet couvrir (en équivalent 24 X 36) sans aucun trou le champ du 14mm au 300mm tout en bénéficiant quand même de 2 optiques lumineuses (un 40mm et un 90mm) et tout ça (stabilisé qui plus est ! ... ) dans un petit fourre-tout de même pas 1,5 Kg ... il faut quand même "le faire", non ? ... .

Personne ne peut prétendre que ce n'est pas le meilleur compromis pour son usage, puisqu'il l'a choisi et en satisfait du poids et des résultats.
Et chacun peut en dire autant de son propre compromis.
De même chacun peut dire que le boitier utilisé lui convient parfaitement même si ce boitier est sorti il y a quatre ou huit ans.
Un compromis, c'est accepter les défauts du choix lorsque l'on estime que les avantages sont supérieurs en appliquant sa pondération personnelle à chacun des élément.
Le S'am suffit bien est incontestable.
Mais un compromis, ce n'est jamais nier les défauts existants, ou l'endormissement d'une marque alors que tous avancent.

Alain OLIVIER · Janvier 17, 2012, 15:40:04

L'endormissement d'une marque ? MDR ! Pionnière plutôt oui, depuis longtemps. Et toujours aujourd'hui dans ce que l'on appelle les boîtiers "hybrides". Tu ne vas pas nous raconter que Canon et Nikon ont été en pointe dans ce domaine. Quel drôle de monde que celui de la photographie d'AMATEUR où il faudrait presque que je me justifie en expliquant que je suis passé par ce fameux FF avec un boîtier Canon qui m'a accompagné pendant plus de dix ans dans ma jeunesse. À l'époque ça ne me serait jamais venu à l'idée de me gargariser avec le format ou la marque (j'ai failli prendre un Minolta à l'époque

). Mais il est vrai que certains le faisaient déjà en fait, se gargariser. Les mêmes peut-être que ceux qui ont maintenant une audience "démultipliée" avec les forums.

Alors ? Quelle masse totale en FF ?

Glouglou · Janvier 17, 2012, 15:51:10

Tiens justement j'ai un D300 et toutes les optiques dont j'ai besoin et un EP-2 avec quelques optiques.

Plus le temps passe plus je laisse le D300 à la maison.

PANA-SONY · Janvier 17, 2012, 16:26:01

Citation de: kochka le Janvier 17, 2012, 15:10:56
Et chacun peut en dire autant de son propre compromis.

Justement, à ce propos, ton propre compromis à toi, quel est-il exactement finalement ? ... .

kochka · Janvier 17, 2012, 20:30:07

Citation de: Alain Olivier le Janvier 17, 2012, 15:40:04
L'endormissement d'une marque ? MDR ! Pionnière plutôt oui, depuis longtemps. Et toujours aujourd'hui dans ce que l'on appelle les boîtiers "hybrides". Tu ne vas pas nous raconter que Canon et Nikon ont été en pointe dans ce domaine. Quel drôle de monde que celui de la photographie d'AMATEUR où il faudrait presque que je me justifie en expliquant que je suis passé par ce fameux FF avec un boîtier Canon qui m'a accompagné pendant plus de dix ans dans ma jeunesse. À l'époque ça ne me serait jamais venu à l'idée de me gargariser avec le format ou la marque (j'ai failli prendre un Minolta à l'époque ). Mais il est vrai que certains le faisaient déjà en fait, se gargariser. Les mêmes peut-être que ceux qui ont maintenant une audience "démultipliée" avec les forums.

Alors ? Quelle masse totale en FF ?

Quel age a le E5, qui est tous comptes faits, un E3 bis?
Sommeil ou coma prolongé?
Inversement combien de modèles d'hybrides se sont succédé en peu de temps, témoins d'une agitation fébrile, voir désespérée vu ce que l'on sait maintenant, sans jamais montrer une direction définitive?
Enfin, personne n'a affirmé qu'il fallait un FF pour vivre. Mais lorsque d'autres montrent que l'on peut faire petit avec un capteur APS moderne et un viseur bien intégré, que faut-il penser?
Ce qui est amusant, c'est non pas le triste sort de ceux qui sont resté chez Olympus jusqu'à ce jour pour des raisons personnelles que nul ne conteste, mais l'utilisation par certains de la méthode coué à vouloir maintenir l'illusion d'une marque d'avenir.
Tout le monde en est heureux pour toi que tu affirmes être encore satisfait de ce dont tu disposes, et nous espérons tous que cela continuera. Mais de grâce ne nous fait pas le coup de la marque étendard du marché.