Olympus encore une fois précurceur en bonnes idées, et de nouveau adopté ailleur

kochka · Janvier 17, 2012, 20:34:14

Citation de: PANA-SONY le Janvier 17, 2012, 16:26:01
Justement, à ce propos, ton propre compromis à toi, quel est-il exactement finalement ? ... .

Tu veux savoir? Comme tout le monde, c'est un compromis, avec ses avantages et ses défauts
- Soit un D3100 et un 16/85.
- Soit un FF et un 24/120
selon les utilisations.
Et je remplacerai le D3100 par un hybride dès que Nikon montera y un viseur numérique sur un équivalent D3100. Mais j'attends que les hybrides soient au point.

PANA-SONY · Janvier 17, 2012, 21:04:21

Citation de: kochka le Janvier 17, 2012, 20:34:14
Tu veux savoir? Comme tout le monde, c'est un compromis, avec ses avantages et ses défauts
- Soit un D3100 et un 16/85.
- Soit un FF et un 24/120
selon les utilisations.

Si, en équivalent 24 X 36, tu n'as jamais besoin de descendre en-dessous d'un 24mm ni de monter au-delà d'un 130mm, pas de doute, c'est effectivement forcément "THE" compromis ! ... .

Citation de: kochka le Janvier 17, 2012, 20:30:07
Mais lorsque d'autres montrent que l'on peut faire petit avec un capteur APS moderne et un viseur bien intégré, que faut-il penser?

Il faut en penser qu'hélas les objectifs sont généralement d'une taille beaucoup trop disproportionnée par rapport à ces merveilleux petits APS modernes à viseur bien intégré ! ... .

kochka · Janvier 17, 2012, 21:47:49

Citation de: PANA-SONY le Janvier 17, 2012, 21:04:21
Il faut en penser qu'hélas les objectifs sont généralement d'une taille beaucoup trop disproportionnée par rapport à ces merveilleux petits APS modernes à viseur bien intégré ! ... .

Oui, mais c'est probablement le prix à payer de l'AF et de la motorisation intégrée, pour avoir un zoom correct.
La disparition du miroir devrait permettre d'envisager d'autres formules optiques plus courtes, mais pas moins grosses.
Regarde ce que sort FUJI en focale fixes.
Maintenant, pour avoir des optiques plus petites, il va falloir se poser la question du nouveau format Nikon. Qui aurait pensé lorsque le D100 est sorti à pas loin de 3000€, que l'on ferait mieux avec un aussi petit capteur? La réponse au pari de Nikon dans trois ans. J'ai tendance à penser que Nikon recommence le paris du 4/3 à son compte, avec ce nouveau format. Tout est nouveau, mais il faut que les progrès du capteur suivent dans les années à venir.

Accessoirement, pour le FF et les focales en dehors du 24/120, j'ai ce qu'il faut, mais m'en sers très peu. C'est mon luxe

la_grenouille · Janvier 18, 2012, 11:59:29

Citation de: kochka le Janvier 17, 2012, 15:10:56
[...]
Mais un compromis, ce n'est jamais nier les défauts existants, ou l'endormissement d'une marque alors que tous avancent.

Je suis d'accord avec ton idée du compromis, mais tu continues dans la caricature provocatrice...
Olympus s'est focalisé sur le mirroless et la dessus, Nikon commence à peine à bouger, et Canon ne s'est pas encore réveillé. Aucune critique dans mes propos, je fais confiance à ces grandes marques pour refaire facilement leur retard si le besoin s'en fait sentir.
Mais il est plus honnête de dire que chacun avance sur sa voie, et au rythme que lui permet sa taille.
Par ailleurs, l'objet de ce fil était de souligner une avancée d'Olympus reprise par d'autres. Affirmer cela ne revient pas à nier les défauts des produits de cette société. Cela n'est pas non plus incompatible avec un manque de succès commercial, malheureusement.

canardphot · Janvier 18, 2012, 12:07:49

Bonjour.
Un successeur du E5 avec un capteur amélioré en comportement "basse lumière" (hauts ISO), conservant tous les "plus" de ce boîtier (dont bien sûr l'écran orientable, ce "plus-plus-plus"... ou AAA comme on dirait aujourd'hui !), ce serait "le pied"... ou le "sans faute" dans sa catégorie (format capteur 4/3). Compte tenu de la qualité des optiques Zuiko, capable de rivaliser avec la catégorie "au-dessus" (capteur APS/C), voire peut-être, pour certains, avec un capteur FF si 1600 iso bien traités suffisent ?

kochka · Janvier 18, 2012, 15:33:49

Citation de: la_grenouille le Janvier 18, 2012, 11:59:29
Je suis d'accord avec ton idée du compromis, mais tu continues dans la caricature provocatrice...
Olympus s'est focalisé sur le mirroless et la dessus, Nikon commence à peine à bouger, et Canon ne s'est pas encore réveillé. Aucune critique dans mes propos, je fais confiance à ces grandes marques pour refaire facilement leur retard si le besoin s'en fait sentir.
Mais il est plus honnête de dire que chacun avance sur sa voie, et au rythme que lui permet sa taille.
Par ailleurs, l'objet de ce fil était de souligner une avancée d'Olympus reprise par d'autres. Affirmer cela ne revient pas à nier les défauts des produits de cette société. Cela n'est pas non plus incompatible avec un manque de succès commercial, malheureusement.

Tout à fait d'accord, sauf que défricheur ne veut pas dire réussite.
Celui qui a fait le premier reflex à exposition automatique a disparu.
Celui qui a fait le premier reflex abordable à mise au point automatique a disparu.
Défricher est intéressant, mais ne garantie pas la réussite.
Il en faut pour faire bouger le marché, mais ce ne sont pas toujours eux qui tirent les marrons du feu.
L'idée du miroirless était intéressante et je l'ai envisagée, mais le rythme de renouvellement et les deux modèles différents m'en ont dissuadé.
J'ai ensuite failli prendre un Pana, mais le viseur optionnel m'en a aussi dissuadé.
Les 10mp du V1 m'ont également fait reculer après l'avoir brièvement essayé.
A mon avis, le marché se cherche encore.
Le passage des APS de base au miroirless me semble plus prometteur pour mon usage.
Nous verrons bien.

Mistral75 · Janvier 18, 2012, 16:37:58

Citation de: kochka le Janvier 18, 2012, 15:33:49
(...)
Il en faut pour faire bouger le marché, mais ce ne sont pas toujours eux qui tirent les marrons du feu.
(...)

Si justement. Celui qui tire les marrons du feu, c'est celui qui se brûle, pas celui qui les mange

.

la_grenouille · Janvier 18, 2012, 17:30:44

Citation de: kochka le Janvier 18, 2012, 15:33:49
Tout à fait d'accord, sauf que défricheur ne veut pas dire réussite.
[...]

C'est ce que j'ai voulu dire dans ma dernière phrase justement, mais je n'ai sans doute pas été explicite !
Peut être que ce seront les mirrorless APS-C qui auront le plus de succès, mais ce ne sont pas les plus intéressants à mes yeux (pour mon usage) à cause de la taille des optiques. Voir les optiques Nex...
De ce point de vue, le choix de Nikon pour le capteur me parait prometteur, même si les modèles actuels semblent un peu faibles.

kochka · Janvier 18, 2012, 17:40:43

C'est bien ce qui m'a fait reculer.
Pas question de revenir en arrière sur la qualité du D3100, et pas assez de choix d'optiques pour l'instant.
Dommage, car filmer en regardant l'écran arrière n'est en aucun cas un gage de stabilité, et le V1 apporte un vrai plus de côté.

xcomm · Janvier 18, 2012, 18:11:23

Bonsoir,

Steadycam et trépied doté d'une tête vidéo, ça ne te parle pas ?

Bonne soirée.
Xavier

Yadutaf · Janvier 18, 2012, 19:01:47

Citation de: kochka le Janvier 18, 2012, 15:33:49
...
J'ai ensuite failli prendre un Pana, mais le viseur optionnel m'en a aussi dissuadé.
...

C'est un argument que je ne comprends plus : justement, chez Pana, il y a le choix depuis longtemps, parmi des appareils par ailleurs quasi-identiques de la gamme G : viseur incorporé, viseur optionnel et même pas de viseur du tout sur le GF3. Nikon a repris l'idée sur sa gamme 1.
Ceci dit, on a le droit de préférer la visée optique à la visée électronique.

kochka · Janvier 18, 2012, 19:52:08

Citation de: xcomm le Janvier 18, 2012, 18:11:23
Bonsoir,

Steadycam et trépied doté d'une tête vidéo, ça ne te parle pas ?

Bonne soirée.
Xavier

Tu veux ma mort!
J'ai abandonné la caméra que je portais en bandoulière, car trop encombrante.
Un pied?
Après plus de 40 ans de photo, j'ai fini par acheter un monopode spécialement pour aller au bord du lac Natron, où les rafales de vent auraient renversé un trépied et ne l'ai plus utilisé depuis.
Même au 1/800, avec ce vent, ce n'est pas net.

xcomm · Janvier 18, 2012, 21:54:32

Bonsoir,

Quand on trimbale un "D3X pas lourd", on choisi le trépied qui va avec, et qui ne s'envole pas à la moindre risée. Et si ça ne suffit pas, on le leste. Mais bon, ce n'est pas grave, le D3X, et les objectifs lumineux 24x36 sont poids plume, et correspondent à TON meilleur compromis. Dans ce cas, il faut assumer ses fantasmes et son "luxe", comme tu dis. ;-)

Concernant le vent, je connais, car j'ai vécu un bon paquet d'années sur la côté ouest. J'ai même eu une vitre de porte qui a explosé suite à sa surface portante et à la pression du vent. Heureusement, juste un peu coupé, mais rien de trop grave. Et ne me dit pas qu'un monopode est plus stable qu'un trépied, car j'utilise en permanence un monopode avec mes télés pour le sport.

Bonne soirée.
Xavier

sygar · Janvier 19, 2012, 10:51:51

Citation de: PANA-SONY le Janvier 14, 2012, 18:27:44
Heureusement quand même que ce n'est plus le cas pour la "TTL au flash" ou le système anti-poussière, autres exemples de bonnes idées typiquement "Olympusiennes" devenues "incontournables" pour toutes les marques ! ... .

Et le rétro-éclairage des touches du E620 est enfin sur le D4...

Alain OLIVIER · Janvier 19, 2012, 13:29:41

Domma

Citation de: sygar le Janvier 19, 2012, 10:51:51
Et le rétro-éclairage des touches du E620 est enfin sur le D4...

Dommage d'ailleurs que cette bonne idée ait été un feu de paille chez Olympus.

kochka · Janvier 19, 2012, 13:40:13

Citation de: xcomm le Janvier 18, 2012, 21:54:32
Bonsoir,

Quand on trimbale un "D3X pas lourd", on choisi le trépied qui va avec, et qui ne s'envole pas à la moindre risée. Et si ça ne suffit pas, on le leste. Mais bon, ce n'est pas grave, le D3X, et les objectifs lumineux 24x36 sont poids plume, et correspondent à TON meilleur compromis. Dans ce cas, il faut assumer ses fantasmes et son "luxe", comme tu dis. ;-)

Concernant le vent, je connais, car j'ai vécu un bon paquet d'années sur la côté ouest. J'ai même eu une vitre de porte qui a explosé suite à sa surface portante et à la pression du vent. Heureusement, juste un peu coupé, mais rien de trop grave. Et ne me dit pas qu'un monopode est plus stable qu'un trépied, car j'utilise en permanence un monopode avec mes télés pour le sport.

Bonne soirée.
Xavier

Chacun a ses choix et ses priorités en fonction de la qualité qu'il souhaite tenter d'obtenir à un moment donné, et de l'emm.. que l'accessoire en question apportera pendant le reste du voyage.
Par contre je te remercie humblement de m'avoir fait savoir qu'il était plus facile de maintenir le centre de gravité de l'ensemble dans le polygone de sustentation d'un trépied, que dans celui, oh combien réduit, d'un monopode. Je n'y aurais pas pensé tout seul.
Merci infiniment.

kochka · Janvier 19, 2012, 16:08:15

Citation de: sygar le Janvier 19, 2012, 10:51:51
Et le rétro-éclairage des touches du E620 est enfin sur le D4...

Cela fait une paye et même deux que c'est sur les touches de bien d'autres produits.
M'enfin, quant on veut à toutes forces prouver faut bien trouver quelque chose.

PANA-SONY · Janvier 19, 2012, 16:35:19

Citation de: kochka le Janvier 19, 2012, 16:08:15
Cela fait une paye et même deux que c'est sur les touches de bien d'autres produits.

Oui mais les autres produits on s'en fout ... car on est me semble-t-il dans un forum et surtout un fil consacrés aux produits photos, non ? ... .

"M'enfin, quant on veut à toutes forces prouver faut bien trouver quelque chose" : en l'occurrence finalement, tu ne crois pas si bien dire pour toi-même donc !! ... .

la_grenouille · Janvier 19, 2012, 16:53:03

Citation de: kochka le Janvier 19, 2012, 13:40:13
Chacun a ses choix et ses priorités en fonction de la qualité qu'il souhaite tenter d'obtenir à un moment donné, et de l'emm.. que l'accessoire en question apportera pendant le reste du voyage.
[...]

Tout a fait, et je comprends que l'on puisse avoir un D3X (si j'ai bien compris) et ne pas utiliser de trépied. En revanche, je comprends moins l'association de ce boitier aux performances époustouflantes avec une optique très moyenne (l'ancien et même le nouveau 24-120).
Sur ce dernier point, Olympus a eu la "bonne idée" de proposer un trans-standard de range équivalent mais de haute qualité, le Zuiko 12-60, qui est surement en tout point supérieur.
Comme quoi chaque marque possède des avantages, a chacun de choisir en fonction de sa pratique

kochka · Janvier 19, 2012, 17:35:13

Je ne sais pas qui a pu écrire que le 24/120 f4, avait des performances très moyennes, mais manifestement il a confondu avec l'ancien modèle, réellement très moyen pour être aimable avec cette antiquité..
Le dernier sorti est largement au niveau du 24/70 f2,8 que j'ai revendu après trois mois d'utilisation du 24/120.
Voici un crop d'une photo prise à main levée, avec des crampes dans les jambes à force d'être à moitié accroupi depuis plus d'une heure, pendant la présentation d'un défilé des différents costumes en fonction des époques à Kyoto.
Je te mettra la photo entière ensuite. Tu verras que ce 24/120 est largement calculé pour 24mp, et probablement 36.

kochka · Janvier 19, 2012, 17:37:17

Et la photo entière.
Tu peux constater le niveau d'agrandissement possible, pour une photo prise sans précaution particulière, et dans une position très inconfortable. Ceci dit je te rejoins. Chaque marque a ses avantages et les optiques Olympus sont souvent excellentes dans le créneau de boitiers léger.

la_grenouille · Janvier 19, 2012, 23:35:06

Je l'ai utilisé sur un D700 et ce n'était pas brillant :
Distorsion importante et surtout négative en position télé
Vignettage important
Aberrations chromatiques élevées
Mou sur les bords.
Je crois que n'importe quel test devrait le confirmer, et montrer qu'un 12-60 lui est supérieur en tout point.
Cependant, tu as raison d'illustrer ton propos par une photo car c'est bien là la finalité (merci de nous le rappeler, dans nos propos technophiles), et je ne pensais pas qu'il était à ce niveau au centre. Belle photo !

kochka · Janvier 20, 2012, 17:32:23

Deux remarques sans nulle polémique.
- Il est toujours plus difficile pour une optique de couvrir un cercle plus grand, sinon nous considérerions que les meilleures optiques sont celles de compacts.
- Ramené à la netteté de la photo finale tirée en grande taille sur papier, je doute qu'un 4/3 avec un 12/60 soit meilleur qu'un 24mp avec un 24/120. Surtout avec toutes le corrections logiciel disponibles.

Mais j'admets volontiers que le rapport poids/résultat puisse être considéré comme plus favorable pour un plus petit format.
Après chacun peut penser ce qu'il veut de son optique car c'est sa liberté, et lui permet d'avoir confiance dans son outil, ce qui est aussi important.

la_grenouille · Janvier 31, 2012, 17:03:50

Citation de: kochka le Janvier 20, 2012, 17:32:23
- Ramené à la netteté de la photo finale tirée en grande taille sur papier, je doute qu'un 4/3 avec un 12/60 soit meilleur qu'un 24mp avec un 24/120. Surtout avec toutes le corrections logiciel disponibles.

Je parle bien sûr des qualités et défauts sur des tirages de tailles équivalentes. Si tu doutes, tu peux consulter des tests, slrgear par exemple, mais bien d'autres te montreront la même chose.
Je ne suis pas à la recherche de la performance ultime, et le format 4/3 d'Olympus/Panasonic a ses faiblesses. Mais après t'avoir lu, je pense utile de rappeler qu'il a aussi ses forces, même comparé a du matériel plus gros, plus lourd et plus cher.