DA 12-24 vs DA 14 vs Sigma 12-24 vs Sigma 10-20

[Cédric M.]

Bonjour,

En remplacement de mon DA 14mm dont je trouve le piqué trop mou sur les bords et la distorsion en "moustache" parfois gênante, j'envisage d'acheter un zoom GA, pour également gagner en polyvalence.

J'hésite entre plusieurs modèles :
- Pentax DA 12-24
- Sigma 10-20
- Sigma 12-24

Le range 12-24 me convient bien donc ma préférence irait au Pentax et au Sigma 12-24.

Le meilleur en terme de piqué me semble être le Pentax : il y a-t-il une différence significative entre le 12-24 et le 14 sur ce point ? J'ai été plutôt déçu par le piqué du DA 14 sur les bords et dans les coins...

Sinon, quel objectif choisir entre le Sigma 12-24 et le Pentax 12-24 ? Le Sigma est mieux fini, compatible FF, possède une moindre distorsion et est moins cher que le Pentax sur certains sites de VPC allemands... mais il semble que le piqué soit moins bon.

Enfin, quid de l'outsider : le Sigma 10-20 ?

[vladimirovitch]

   Je partage ton avis , j'avais sur le forum émis les mêmes critiques sur le DA 14 : piqué insuffisant aux 2-3 premières ouvertures sur les bords et dans les angles, distorsion et AC trop envahissantes pour un objo de ce prix. Je ne pourrai que te recommander le DA 12-24 qui l'a remplacé et qui présente un piqué plus homogène dès la pleine ouverture et à l'identique pour les autres ouvertures. L'AC est mieux contenue à la focale de 14 sur le 12-24.
   Bien sûr, l'ouverture n'est que de 4 au lieu de 2,8. Mais à quoi bon un grand angulaire à ouverture de 2,8 quand on l'utilise souvent à 5,6 ou plus (c'est un avis personnel!) et qui présente des défauts optiques marqués à pleine ouverture, rendant cette ouverture inutilisable dans la pratique... Sauf qu'ils permettent une mise au point plus rapide en AF et plus confortable en manuel.
   Quand on observe les perfs des grands angulaires fixes de grande ouverture ( du 14 au 18), on s'aperçoit la plupart du temps que ceux-ci sont affectés d'aberrations diverses trop importantes, toutes marques confondues ou ...presque. Elles sont aussi plus difficiles à fabriquer. Les zooms s'en sortent mieux ou tout aussi bien en offrant une polyvalence. Cela devient une règle depuis de nombreux tests CI.
 

[Cédric M.]

Mais à quoi bon un grand angulaire à ouverture de 2,8 quand on l'utilise souvent à 5,6 ou plus (c'est un avis personnel!) et qui présente des défauts optiques marqués à pleine ouverture, rendant cette ouverture inutilisable dans la pratique... Sauf qu'ils permettent une mise au point plus rapide en AF et plus confortable en manuel.

Effectivement. A part le confort de la visée, il ne sert pas à grand-chose d'avoir de telles ouvertures... Surtout qu'avec un grand-angle la PDC est généralement trés importante donc l'intérêt d'un f2.8 par rapport à un f4 n'est pas flagrant.

[atlexx]

je possede le 10-20 depuis peu (1 mois) et je l'apprécie tout particulièrement.
je l'ai préféré qu départ pour des raisons de prix, mais a l'usage j'ai du mal a voir ce que m'apporterai le 12-24:
- du piqué coté pentax, et une ouverture F4 constant: mais le piqué du 10-20 est déja très bon et le grand angle se satisfait d'ouvertures modestes (du moins pour mon usage paysage)
- le support du FF pour le sigma 12-24, mais je n'ai pas l'intention de passer au FF avant longtemps, et du coup il est assez volumineux il me semble!
les tests de photozone on achevé de fixer mon choix (la différence ne valait pour moi pas le surcout)
actuellement, 25% de mes photos sont faites au 10-20 (la plupart entre 10 et 15) et je m'amuse bien avec
coté finition, c'est un EX, donc plutot bien fini,assez costaud, les bagues sont fluides, et il est fourni avec un pare soleil correct (mais encombrant en largeur pour mon fourre tout) et une housse .
le seul bémol vient du bouchon d'objectif qui se clipse moins nettement que sur mes autres objectifs

[almat]

Je possède le 10-20 depuis presque 2 ans.
Même avis qu'Atlexx.
Très bon objectif si l'on excepte un fort vignettage à 10 mais qui ne m'a jamais vraiment gêné.
Belle construction.

Le DA 12-24 est très très bon il a baissé de prix à 690€, et on le trouve à -600€ en Allemagne.
Pentaxk en a un, il devrait se manifester :-)

A éviter absolument le 12-24 Sigma lourd pas terrible optiquement.

[Cédric M.]

pas terrible optiquement

Sur quels tests te bases-tu ? Beaucoup parlent de Photozone mais il n'est pas testé sur Photozone en monture Pentax... Il n'est pas possible de comparer avec les tests en montures Nikon ou Canon qui sont déjà sensiblement différents entre eux...

Pour ma part, j'ai fait le choix du Sigma 12-24 : j'ai trouvé des tests alternatifs à Photozone qui m'ont convaincu. Il est certes moins piqué que le DA 12-24 aux grandes ouvertures mais offre une homogénéité et une maîtrise de la distorsion sans équivalent, je l'ai trouvé à moins de 600€ en Allemagne et à long terme je pense que c'est un meilleur investissement.

[Cédric M.]

Par curiosité, je suis retourné sur Photozone, voir les tests du Pentax DA 12-24 et du Sigma 12-24 en montures Canon, Nikon et Sony.

Normalement, on ne peut pas comparer des tests en montures différentes, vu que les capteurs et les traitements sont différents d'un boîtier à l'autre.

Cependant, on peut tout de même en dégager des tendances et ce que j'ai relevé est significatif :
- en matière de piqué, le DA 12-24 est un peu meilleur au centre aux grandes ouvertures (f4-f5.6) mais repasse derrière le Sigma aux ouvertures plus petites (à partir de f8). Surtout le Sigma est un peu moins piqué mais bcp plus homogène, surtout à la focale 12mm.
- le Sigma vignette nettement moins
- le Sigma offre une distorsion quasi-nulle à la focale la plus courte et trés modérée à la plus longue, au contraire du DA 12-24 qui distord nettement à 12mm

En résumé, le Sigma est légèrement en retrait sur le piqué aux grandes ouvertures mais sensiblement meilleur sur le plan optique que le DA 12-24 dès que l'on diaphragme un peu. De plus, il est bcp plus homogène et n'a que trés peu de distorsion, contrairement au DA.

Il est plus lourd (600g contre 430g) mais il est compatible FF. Donc pas de risque de pleurer dans quelques années...

Et je l'ai trouvé un peu moins cher que le Pentax sur Tekn****kt.

Encore une fois, l'idéal serait d'avoir un vrai test Photozone du Sigma en monture Pentax, pour pouvoir réellement comparer. Mais bon, tout ça pour dire qu'on peut difficilement le qualifier de pas terrible, la raison pousserait même à dire qu'il est haut-dessus du DA 12-24 dans la plupart des situations. 

[ligriv]

j'ai le sigma , je l'avais achete a une epoque ou c'etait le seul objectif disponible dans cette gamme de focale.coté image , j'en suis plutot satisfait , y compris  sur le k10d

cela dit 600g pour une ouverture glissante f4.5-5.6 , le pentax me parait etre un meilleur choix.et au vu de la courbe de piqué , je pense que le pentax absorberas mieux l'augmentation previsible de resolution des capteurs.je n'ai jamais eu de probleme de piqué avec mon ist ds et je trouve qu'il marche bien sur le k10 , mais sur un k20d ou plus  ca reste a voir.

je me mefie des tests photozone pour pentax , j'ai l'impression que leur methode de mesure est particulierement defavorable a pentax , et il y a souvent des contradictions entre les tests photozones avec les tests alternatif.vivement qu'ils changent de boitier.

cote finition il y a un leger avantage a pentax , le miens presente un peu de jeu , ce qui ne semble pas nuire au piqué.

enfin pour finir , le pentax accepte des filtres de 77mm , sur le sigma tu peux oublier.

sur K10d le sigma est un bon objectif.

[almat]

CedricM.
Je me suis mal exprimé.
On va dire qu'optiquement les 3 c'est à quelque chose près kif kif sur un APS-C, il n'y a pas de mauvais élève.

Mais le Sigma 12-24 est sorti pour le format 24x36 argentique.
Ce qui est certain c'est que sur un FF les perfs se dégraderont vite fait, il a testé par CI à sa sortie et c'était dur ( enfin mou, très mou ) sur les bords, et qu'il apparaît aujourd'hui difficile de justifier cet achat par la possibilité de l'utiliser en FF, avec des boîtiers promis à un tarif au moins semi-pro et les exigences qui seront au diapason.
Bon le FF n'est toujours pas mon Graal, mais chacun vit sa vie.

Aujourd'hui avec la nouvelle de prix, quel choix ferais-je ?
Le Sigma 10-20 a l'avantage d'être toujours moins cher, de descendre plus bas, si on veut bien accepter le vignettage qui va de visible à très visible.
Le Pentax a l'avantage d'être un Pentax (!), de très bonne qualité optique, quick shift, température de couleur idem que le reste de la gamme

Face à ses 2 concurrents le Sigma 12-24, n'a pas vraiment les arguments d'une suprématie, sauf à le trouver à un prix inférieur aux autres. (nettement inférieur ? )
Il est de plus lourd et encombrant, j'ai pu en monter un sur mon Ds, j'avais l'impression d'avoir mon 500 Tamron.

Alors j'avoue que comme j'aime les extrêmes le 10-20 me tenterait toujours autant mais que le Pentax au prix proposé ne me laisserait pas indifférent du tout.
Pour le troisième, l'affaire est entendue, sauf à justifier son achat dans le cadre d'une future et hypothétique utilisation FF, mais je crois que si le marché va vers ce format Sigma sortira l'objectif adéquat au prix adéquat.

Classement final perso : 1. Pentax, 1.1 Sigma 10-20, 3. Sigma 12-24

[Cédric M.]

Ok. Enfin, ce que je vois dans l'immédiat, c'est que monté sur mon K10D le Sigma 12-24 offre presqu'autant de piqué mais nettement moins de distorsion que le Pentax, ce qui pour moi est un vrai plus.

[almat]

Et donc il n'y a pas sujet à discussion
 

[Cédric M.]

 

Je comprends pas trop la remarque... Enfin, ce que je veux dire, c'est que je ne suis pas d'accord avec ton classement : aujourd'hui, dans le cadre du format APS-C du K10D/K20D, le Sigma 12-24 est globalement sensiblement meilleur que le Pentax 12-24 sur le plan purement optique (un peu moins piqué mais bcp plus homogène et une distorsion presque inexistante), et ce pour le même prix ou presque (léger avantage au Sigma).

Après, oui, il est lourd... Mais bon, les nouveaux zooms SDM de Pentax sont également lourds et encombrants et on n'en fait pas un fromage

[almat]

CedricM
Il me semble que tu t'es répondu toi-même à la question de départ.
Ton choix est fait je le respecte, chacun voit les avantages et inconvénients qui lui paraissent importants.

[ligriv]

je vais le redire: les tests photozones sont a prendre avec des pincettes.

sur les tests Ci le pentax/tokina 12/24 est de 1 a 2 crans devant le sigma.  f/8 pour une bonne homogeneité

cela dit , mon exemplaire me semble plus en forme que le test (CI sur nikon)

je sais  normalement on ne doit pas comparer

[MouLaG Ôfr]

Perso, j'ai acheté le Sigma 10-20 (import USA pour 400 eur, tt compris, dédouané et avec un filtre UV de ss-marque Hoya, paraît-il) il y a un an ...

Que du bon 

Mon choix s'est fait sur base de forums de discussion et des tests Photozone...
Mais je dois dire que c'est la vue des photos qui m'a avant tout convaincu 

[Olivier_G]

Vous ne parlez pas du Tamron 10-24 f/3.5-4.5 de 370g... Pourtant, il pourrait être très intéressant!

J'avoue que c'est l'objectif que j'attend avant de basculer chez Pentax et d'abandonner mon Canon 10-22 (si les perfs sont au RDV et que Pentax sort un boitier lilliputien).

[madrunner]

Je me posais la même question dans un autre fil (avec quelques interventions) ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,16666.0.html

Olivier_G : ok, alors j'attends le passage pour récupérer le 10-20 en Canon... 

[almat]

Effectivement il faut peut-être attendre ce 10-24, mais combien de temps ?

[atlexx]

le tamron n'est pas encore dispo., donc on verra mais a priori, le range plus élevé peu d'interrêt car un bon transstandard sera plus performant (ouverture est distortion) au dela de 20mm
ça dépendra donc de la qualité optique et du prix
sinon, je suis assez deçu de la finition (pas du rendu qui lui est excellent) du tamron SP 17-50/2.8 , plus particulierement du pare soleil en plastique très très fin et de l'absense d'une housse (par rapport au sigma 10-20EX)

[Da Vinci]

sinon, je suis assez deçu de la finition (pas du rendu qui lui est excellent) du tamron SP 17-50/2.8 , plus particulierement du pare soleil en plastique très très fin

Quand tu dis très très fin, tu veux dire également fragile et donc n'assurant pas de protection mécanique pour l'objectif lui-même ?

Xav'

[atlexx]

disons qu'il parre bien le soleil, mais c'est du plastique tres leger et bas de gamme. effectivement, il semble fragile

[Cédric M.]

Bon, je viens de recevoir le Sigma 12-24 DG EX (après quelques galères avec UPS...) : test et verdict ce WE ! 

[madrunner]

Dans un autre fil, un intervenant parlait d'un endroit où le Sigma 10-20 est à 400 eur ou moins.
Mais je n'ai plus de nouvelles.
Quelqu'un a vu ça ?

[Cédric M.]

Bon, après quelques centaines de photos prises ce WE, je dois dire que je suis absolument satisfait de ce Sigma 12-24 DG EX. 

Premier point : poids et encombrement. Bah, au final, il est pas si lourd que ça... Je m'attendais à un mastodonte mais il est sensiblement plus léger que mon 50-135 et nettement plus compact. En fait, je n'ai pas réellement senti de gêne à l'usage. Monté sur le K10D avec son grip, il passe trés bien et l'ensemble est équilibré.

Finition : im-pe-cca-ble. Pas de jeu, revêtement spécifique de la gamme EX, assez agréable au toucher, l'ensemble paraît solide et trés bien fini.

Manipulation : la bague de zoom paraît assez dure quand on a l'objectif seul dans la main. Une fois monté sur le K10D, ça va beaucoup mieux, le changement de focale se fait assez facilement, la bague est fluide mais tout de même un peu résistante à l'effort. A noter, au bout de deux jours d'utilisation, il m'a semblé qu'elle s'adoucissait. La bague de MAP est elle absolument parfaite en mode manuel, trés fluide et précise. L'autofocus est trés rapide et plutôt nerveux, plus que sur les objos Pentax il me semble. La visée est un peu sombre, l'ouverture maxi étant de f4.5.

Performances : du trés bon ! Un piqué parfaitement homogène entre f7 et f8, mêmes les coins sont nickels. Entre f4.5 et f7, le piqué est trés bon mais les coins sont un peu en retrait quand on utilise une PDC trés importante (premier plan trés proche). A f16, tout le champ est net et propre, depuis les pieds jusqu'à l'infini. J'ai juste noté des bords extrêmes un peu en retrait avec des sujets relativement proches. Un trés trés bon point : quasiment pas de distorsion, quelque soit la focale, c'est un régal en photo urbaine où le DA 14mm me faisait ces espèces de petites vagues impossibles à corriger sous PS...

Le range  12-24 me convient parfaitement : il autorise des prises de vue trés grand-angulaires mais permet aussi d'accéder au grand-angle modéré 35mm en équivalent 24x36 qui est bien pratique en reportage et photo de rue. Raison pour laquelle le 10-20 était prohibé pour mon usage.

Le prix : 580€ chez Technikdirekt, garanti 3 ans.

En bref : une excellente alternative pour moi qui viens du DA 14mm, que je considère après coup comme un beau ratage de Pentax...

[remyladore]

Le DA 14mm déforme à outrance. J'en suis choqué !   

[remyladore]

 

[remyladore]

Je continue de défendre mon petit DA 14mm que j'aime bien. Un de ces avantages par rapport au 12-24mm est sa mise au point minimale de 17cm (voire moins à mon avis).

Mais c'est vrai que le 12-24mm a pour lui... le 12mm...

Un blog bien sympa avec un avis sur le 14mm.
http://www.unices.org/blog/category/pentax/

smc DA 14 mm f/2,8 ED (IF)
Saturday, April 5th, 2008

Pentax 14 2.8

Le 14mm de Pentax est une exception : c'est une focale fixe. La ou tout le monde propose des zooms de 10 ou 12 a 20 ou 24mm, Pentax a decide, en plus de son 12-24f4, de nous livrer un objectif unique sur le marche. On retrouve donc les avantages et les inconvenients d'une focale fixe, ainsi, le 14mm souffre moins de distorsions, de defauts chromatiques, beneficie d'une excellente definition et ouvre a 2.8 la ou les autres proposent f4, au mieux. Dans les contres ? c'est une focale fixe.

Un immeuble en bord de riviere a Nankin, Chine

Une excellente review de cet objectif peut etre lue ici.

La finition est dans les bonnes habitudes de Pentax : excellente. Il est tout a fait possible de re-prendre la main sur l'auto-focus (bien que cela ne soit pas vraiment necessaire sur ce type de focale). L'objectif est livre avec son pare-soleil, celui-ci se monte en position normale pour faire des photos ou en position inversee pour le stockage ou le transport. Une petite trappe permet de tourner un filtre UV. Le capuchon de l'objectif n'est pas de prise facile lorsque le pare soleil est montre, c'est le seul defaut que j'ai trouve a cet objectif.

J'adore cet adjectif sous tout point de vue. Il donne le meilleur de lui meme a f8. A mon avis, il donne meme de meilleurs resultats que le 21 Limited de Pentax (que je trouve un peu faible sur les bords, quelque soit l'ouverture utilisee). J'ai longtemps utilise le 12-24 de Tokina sur mes Nikon, celui-la meme qui a servi de base au Pentax 12-24. Je dois avouer que je ne saurais le quel choisir si je devais refais mon choix aujourd'hui tant les quelques degres offerts par un 12mm par rapport a un 14mm sont flagrants. Cependant, avec le temps, j'apprecie de plus en plus le cote focale fixe, tout simplement car je vois directement ma photo avant de porter l'appareil a l'oeil sans etre gene par le cote variable d'un zoom.

[stougard]

Le 14mm f2.8 DA de Pentax est une des tres rares focales fixes du marche des grands angles. J'ai deja donne mon point de vue sur cet objectif ici. C'est un objectif exceptionnel, tres bien fabrique, elegant, d'une qualite optique qui n'a rien a envier a ses concurrents, le fait qu'il ne couvre que le format APS le rend plus leger et compacts que les 14/15mm de Canon/Nikon ou Tamron.

En terme de finition, le Sigma 10-20 fait parent pauvre a cote. Et pour cause, pas de reprise sur l'autofocus, la bague de mise au point est synchrone avec l'AF (c'est meme assez genant lorsqu'elle se met a tourner toute seule entre vos doigts). La matiere plastique n'est pas tres agreable au toucher et n'apparait pas aussi solide que le Pentax. L'objectif est clairement sur-dimensionne, j'irais a penser que Sigma a volontairement rendu son objectif plus gros qu'il ne pourrait l'etre pour satisfaire l'ego de certains photographes.

Optiquement parlant, selon Photozone, le Sigma n'a rien a envier au Pentax, son niveau de distortion serait meme inferieur. Pourtant, dans les faits, j'evite de faire de l'architecture avec le Sigma tant les deformations en moustache sont difficiles a rattraper par la suite. Certes, les 10mm du Sigma permettent d'aller bien plus loin que le Pentax qui reste bloque a 14mm. A tel point qu'on ne peut pas vraiment comparer les deux objectifs d'un niveau fonctionnel. C'est plutot en terme de decision d'achat qu'il faut parler, en insistant bien sur ce qu'on peut faire avec l'un ou avec l'autre.

Au dela des impressions que nous procurent les deux objectifs, le 14mm offre une ouverture a 2.8, une focale fixe de haute qualite, un tres haut niveau de finition et la qualite Pentax. Le tout pour un prix qui n'a rien de derisoire. Le Sigma offre la plus large focale possible a cette heure au format APS, un zoom x2 et une qualite optique tres potable et surement au-dela de ce a quoi on pourrait s'attendre d'un fabriquant tiers sur ce type d'objectif.

[Jibee]

J'ai reçu le sigma 10-20 ce matin (via DP).

Bonne finition, j'aime le rendu des couleurs !
Distorsions fortes aux focales courtes, mais bon ce n'est pas une surprise.

Je pourrai donner un avis plus complet bientôt, mais pour le moment, il me semble très bien (couleurs, piqué).
Défauts : nette sous exposition (bien plus importante que la sous ex caractéristiques des boitiers Pentax) et le cache avant pas pratique du tout.

Testé sur un K20d.

[gau]

Chouette, dis nous en plus, et si tu as quelques photos sous la main, je prend  (mon prochain achat / cadeau je pense).

[Ivel]

Il faut peut-être prendre en compte maintenant le tout nouveau Tamron 10-24... Il recouvre à la fois les focales du 10-20 et des 12-24!!!
Annoncé pour le début 2009, il est déjà en vente dans presque tous les sites (453€-DPh., mais 416€-TDir....). Je suis très curieux de savoir ce qui en pensent nos testeurs habituels, chez C.I., R.P., DP review, Photozone... Si les résultats s'avèrent de bon niveau, ce zoom pourrait m'intéresser, pour compléter vers le bas mon SMC 17-70/f:4! Attendons, donc.

[Jibee]

gau : pas encore beaucoup de tof, mais en voilà une

J'ai découvert mon objectif cet aprèm', petite balade "désafectée"
Je découvre le grand angle, donc sois indulgent

Si t'as des questions particulières, n'hésites pas !
JB

EDIT : photo à 10mm

[gau]

Je m'attendais à ce que l'image soit beaucoup plus distordue que ça à 10 mm, surtout pour de l'architecture (enfin des trucs avec des murs droits ^^), agréablement surpris donc.

N'hésites pas à poster des images brut de fonderie, c'est toujours difficile de se faire une idée d'un objectif sur des photos super retouchées

[Jibee]

J'ai juste recadré (mais rien touché niveau distorsion) et mis du contraste.
Voici un lien vers le jpeg, juste converti à partir du raw sans aucune retouche.

http://www.flickr.com/photos/31533886 [at] N03/3164904352/sizes/l/

[Jibee]

A oui une remarque : impossible d'utiliser le flash interne sous peine de grosse ombre portée.

[atlexx]

ça n'est pas très important: la couverture du flash interne est de toute façon trop etroite pour un uga

[Mistral75]

Il faut peut-être prendre en compte maintenant le tout nouveau Tamron 10-24... Il recouvre à la fois les focales du 10-20 et des 12-24!!!
Annoncé pour le début 2009, il est déjà en vente dans presque tous les sites (453€-DPh., mais 416€-TDir....). Je suis très curieux de savoir ce qui en pensent nos testeurs habituels, chez C.I., R.P., DP review, Photozone... Si les résultats s'avèrent de bon niveau, ce zoom pourrait m'intéresser, pour compléter vers le bas mon SMC 17-70/f:4! Attendons, donc.

Bonjour,

Ken Rockwell a testé le Tamron et on ne peut pas dire qu'il soit enthousiaste http://kenrockwell.com/tamron/10-24mm.htm

Résumé pour les non-anglophones :

- c'est l'objectif ultra grand angle le plus mou qu'il lui ait été donné de tester en numérique ; mou de chez mou à pleine ouverture, même au centre, même sur les 6 MP d'un D40 ; à f/8 les angles sont toujours moins piqués que la concurrence (et pourtant Ken n'est pas un aficionado du piqué qui déchire)
- le moteur d'AF est celui d'un jouet, AF précis mais lent, la bague tourne pendant la mise au point
- pas de reprise du point en manuel
- bague de zoom agréable
- distorsion importante mais simple à corriger
- des aberrations chromatiques latérales

Sa recommandation : acheter le Tokina 11-16 f/2,8 (très apprécié également par photozone malgré des AC prononcées, une spécialité Tokina ). Malheureusement, celui-ci n'existe pas en monture Pentax et pas (encore ?) sous la marque Pentax.

A confirmer avec d'autres tests, peut-être l'exemplaire de Ken souffrait-il d'un défaut.

[Pascal Méheut]

En ce qui me concerne, je suis très content de mon Pentax 12-24 que j'ai depuis peu (d'occas sur EBay). Je n'ai pas trouvé la distorsion trop génante même sur un horizon marin, le vignettage non plus.
Bon, il vaut mieux diaphragmer à 8 pour avoir des angles nickel et utiliser un soft qui corrige l'AC mais les images peuvent être très correctes au final.

Je n'ai pas d'opinion sur les autres ceci dit.

[tatssassin]

Bonjour,

Ken Rockwell a testé le Tamron et on ne peut pas dire qu'il soit enthousiaste http://kenrockwell.com/tamron/10-24mm.htm

Résumé pour les non-anglophones :

- c'est l'objectif ultra grand angle le plus mou qu'il lui ait été donné de tester en numérique ; mou de chez mou à pleine ouverture, même au centre, même sur les 6 MP d'un D40 ; à f/8 les angles sont toujours moins piqués que la concurrence (et pourtant Ken n'est pas un aficionado du piqué qui déchire)
- le moteur d'AF est celui d'un jouet, AF précis mais lent, la bague tourne pendant la mise au point
- pas de reprise du point en manuel
- bague de zoom agréable
- distorsion importante mais simple à corriger
- des aberrations chromatiques latérales

Sa recommandation : acheter le Tokina 11-16 f/2,8 (très apprécié également par photozone malgré des AC prononcées, une spécialité Tokina ). Malheureusement, celui-ci n'existe pas en monture Pentax et pas (encore ?) sous la marque Pentax.

A confirmer avec d'autres tests, peut-être l'exemplaire de Ken souffrait-il d'un défaut.

merci de l'info

moi qui attendait ce tamron, je suis déçu....

reste à attendre que le Tokina 11-16 existe en monture Pentax .... des infos positives ?

[Mistral75]

(...)

reste à attendre que le Tokina 11-16 existe en monture Pentax .... des infos positives ?

1/ Aucun objectif Tokina actuellement commercialisé n'existe en monture Pentax, peut-être à cause des accords de co-développement entre Pentax et Tokina (10-17, 12-24, 16-50, 35 macro, 50-135, 100 macro et peut-être d'autres), peut-être aussi à cause de la faible part de marché de la monture Pentax (ils n'existent pas non plus en monture Minolta-Sony : Canon et Nikon exclusivement).

2/ Parmi la gamme actuellement commercialisée par Tokina, seuls deux objectifs n'ont pas leur équivalent en version Pentax : le 11-16 et le 80-400 (apparu à l'origine en 1996 et dont les versions ATX et ATX-II ont existé en monture Pentax mais pas la dernière version ATX-D).

3/ Aucun DA ou DA* 11-16 ne figure sur la dernière roadmap Pentax, simplement un DA 15 f/4 Limited exhibé à la Photokina 2008 et sensé apparaître au printemps 2009.

4/ Le Tamron 18-250 rebadgé en Pentax a été annoncé le 2 octobre 2007 sans avoir auparavant figuré dans aucune roadmap, pour une commercialisation fin du même mois.

Autrement dit... c'est le flou le plus total : rien d'officiellement prévu à ce stade, ce qui n'exclut pas une annonce subite. Attendons la PMA 2009 (3-5 mars)*.
* à l'occasion de laquelle pourrait bien être annoncé un K20D Super ou un K30D : le cash back de 100 € sur le K20D s'étend sur une période curieusement longue, du 13 novembre 2008 au... 28 février 2009

[kikoo]

Bonjour
Je viens de relire tout ce qui a été dit plus haut et en gros, il y a du pour et du contre pour chacun (si je comprends bien).
Quelques mois après le lancement de ce sujet, je me permets de reposer la question: "sigma 10-20: un bon compromis?".
Le tamron 10-24: pas d'écho plus positif?

Merci...

[Jibee]

Le sigma 10-20 me plait beaucoup et je ne regrette pas mon choix.
Par contre, je n'ai pas fait de comparaison directe avec un autre modèle...

Ca distord beaucoup en début de range, mais ça on ne peut pas trop y échapper.
Et l'objectif sous expose (plus que mes autres objectifs)

Sinon, bon piqué, et le recul qu'offre le 10 est appréciable.

[almat]

2 exemples démonstratifs à 10 mm.
Je trouve la disto bien contenue, je dirais qu'il faut plutôt faire attention à la perspective.

[almat]

Mais on peut bien s'amuser aussi

[kikoo]

Merci pour ces beaux exemples... je suis convaincu...!
Je file chez DP!

[Ivel]

Bonjour à tous!
À propos du sujet principal de ce fil (choix entre différents zooms grand-angle pour un appareil Pentax) je viens vous apporter encore une contribution. Soit dit, en passant que la question m'intéresse beaucoup, puisque je dois faire ce type de choix pour compléter (vers le bas des focales) mon SMC 17-70/f:4 SDM.
Le magazine allemand "Spiegelreflex-Digital", dans son numéro Octobre-Novembre, publie un comparatif très complet de tous les zoom de ce type disponibles à la date de parution. Il s'agit de 10 objectifs, à savoir: le Canon 10-22, le Nikon 12-24, l'Olympus 7-14, le Pentax 12-24, les Sigma 10-20 et 12-24, le Sony 11-18, le Tamron 11-18 et les Tokina 11-16 et 12-24. Par rapport à la situation actuelle, je pense qu'il ne faudra que remplacer le Tamron 11-18, discontinué, par le nouveau 10-24, si attendu et toujours à l'état ...d'Arlésienne... Et peut-être ajouter le nouveau Nikon 14-24 (FF).
Je vous épargnerai les détails de chaque teste individuel, dont les critères s'appuyent surtout sur la "qualité de l'image" (70 points sur 100 au total), les autres 30 se repartissant par trois autres items tenant aux aspects techniques de construction, foctionnement, etc.
Bref, le résultat est tout-à-fait surprenant: les 5 premiers (assez détachés) sont, par ordre, le ... (!) ...Sigma 10-20 (bravo, les heureux propriétaires!), vainqueur absolu; le Nikon 12-24 en position ex-aequo avec le Tokina 11-16;  l'Olympus 7-14 et, finalement, le Tokina 12-24. Chacun  d'entre eux arrive à un score supérieure à 85 points sur 100, le Sigma arrivant à 87,3...
Viennent ensuite le Canon 10-22 (82,3/100), le Pentax 12-24 (81,1/100) ...(!!!), le Sony 11-18 (79,9/100), le Tamron 11-18 (79,4/100) et, finalement, l'autre Sigma, le 12-24 (79/100).
Évidemment, ce classement vaut ce qu'il vaut, mais j'ai trouvé tout de même intéréssant qu'un zoom tellement prisé par les intervenants dans ce fil arrive à se classer, selon les spécialistes de ce magazine allemand, dans une position excepcionnelle, tenant compte de quelques "ténors" normalement et traditionnellement admis comme des références presque incontournables...
J'imagine que ces conclusions vont reconforter plus d'un...
Quand à moi, j'ai de plus en plus un préjugé très positif vis à vis de ce fameux Sigma 10-20. Mais j'aimerais avoir davantage d'information sur le nouveau Tamron, malgré des premières nouvelles tés peu engageantes... Dans quelques jours, RP publiera ses impressions dans son prochain numéro de Mars. CI va sûrement nous dire aussi quelque chose d'intéréssant. Après, ce sera le tour, peut-être, de Photozone et d'autres. À ce moment-là je me ferai une idée et la décision sera plus facile. 
À bientôt, donc.

[almat]

Merci Ivel,

Est-ce un classement pour la qualité optique seule ou globale, optique + qualité finition etc ... ?

[morgon]

Bonjour,

moi j'ai choisi le pentax 12-24 parce qu'il a un spectre d'usage très large. Par exemple en environnement urbain ou j'imagine qu'il y a plein de poussieres grasses, je le laisse à demeure et le range passe très bien (équivalent 18-36). Je n'ai pas fait de statistiques mais c'est très probablement l'objectif que j'utilise le plus. A part cela, le mien est bon mais l'optique est un domaine ou la QI a encore de la marge de progression et cela ne prouve rien. J'ai acheté le mien en Allemagne car à l'époque c'etait sensiblement moins cher qu'en france.

[Ivel]

Réponse à la question d':Almat

Le teste est "global", disons, pondéré, puisque la qualité optique est favorisée (elle vaut, à elle seule, 70 sur 100 points) Mais, pour moi, le problème de ce teste comparatif est qu'il ...compare des choses difficilement comparables... En effet, le résultat d'un teste optique n'est pas indépendant de l'appareil qu'on y met derrière ... Et tous ces 10 zoom grand-angle ont été testé avec des appareils forcémment pas toujours les mêmes: Canon EOS 450D pour les deux Sigma et, bien sûr, le Canon; Nikon D 300 pour les deux Tokina, le Tamron et ... le Nikon; Olympus E-520 pour le zoom respectif; Pentax K 20 D pour le 12-24 de la marque; Sony Alpha 350 pour le rspectif 11-18.
à mon avis, si véritable comparatif peut y avoir, ce sera parmi les objectifs testés avec le même boitier. Par exemple: les deux Tokina et le Tamron comparent au Nikon et les deux Sigma peuvent se mettre à coté du Canon. Si on fait entrer dans le jeu tous les autres, on aura des difficultés, d'aurant plus que les boitiers utilisées ne se trouvent pas dans la même catégorie: Nous aurons, d'un coté, le Nikon D 300 et le Pentax K 20 D; et après, pour faire jeu égal, il faudrait prendre le Canon, l'Olympus et le Sony du même niveau. Non pas pour un comparatif dans le sens où nous pensons que la mot pourrait avoir un sens, mais, tout au plus, dans un sens plutot général, de comparaison globale de résultats individuels, tout en sachant que chacun a joué dans son champ...
Bon, le magazine allemand - que j'ai acheté tout-à-fait par hasard pour meubler les temps morts d' une halte à l'aéroport de Francfort - ne semble pas trés concerné par ces détails mais il parait qu'il s'est fait une réputation, justement, dans le domaine des comparatifs... Dans ce même numéro, on peut lire un comparatif de cinq fois deux appareils reflex de la même marque  (entrée de gamme et niveau suivant); un comparatif entre cinq trépieds; un autre concernant cinq imprimantes A4; et, finalement, un autre sur des logiciels photo (Lightroom 2.0 a gané la première place).
Voilà pour mes impressions sur ce teste et sur le magazine: Tout n'est certes pas parfait, mais quelque chose d'íntéréssant reste quand même...

[almat]

Merci Ivel !

[Ivel]

Je reviens sur le zoom Tamron 10-24/3,5-4,5 SP. Juste pour signaler que deux testes sont finalement apparus. L'un dans le dernier numéro tout frais de notre très cher C.I., l'autre dans le site DP Review, aujourd'hui même. Les avis des uns et des autres me laissent tout de même quelques doutes. C'et vrai qu' on est loin des impressions catastrophiques d'un premier teste () cité ailleurs dans ce forum... Mais on est pas encore arrivé au top! Même pas simplement rassurés...
Je sais que, à ce niveau, surtout pour ce qui est de zooms très grands angles, les compromis techniques et mécaniques exigés sont énormes et les résultats sont souvent mitigés... En effet, aucun des différents objectifs que nous avons évoqués dans ce fil ne rempli de façon claire et nette toutes les conditions essentiels pour ce qu'on puisse considérer l'un d'entre eux, une optique de très bon ou d'excepcionnel niveau: pas ou peu de distortion, pas ou peu d'abérrations, pas ou peu de vignettage, définition impécable tout au long des focales et des ouvertures et ceci avec un minimum de dispersion... Quelques rares optiques d'exception arrivent, avec plus au moins de succès, à ce résultat, notamment quelques Zeiss, Leica et, parfois, des Nikon, des Canon, des Zuiko, des Pentax... Dans ce championat, que je sache, on ne trouve pas des Sigma, Tamron, Tokina, bien que certaines realisations puissent s'en approcher clairement.
Bon, ceci pour reconnaitre que ce terrain est trés mouvant et que les conclusions des "reviews" peuvent nous donner des indications mais ne nous apprennent pas à prendre des décisions... Quant à moi, je vous avoue: je continue très indecis à propos d'un futur achat de zoom grand-angle, avec, peut-être, une petite tendance à préférer le Sigma 10-20...
Attendons maintenant les avis de RP et de certains magazines britaniques qui en ont annoncé la parution... Bonsoir à tous.

[max42300]

J' utilise le Sigma 10-20 dont je suis très satisfait, mais, si c' était à refaire sur la base de ce qui est proposé aujourd' hui, j' opterais certainement pour le Tamron 12-24.
Je viens de lire un article à son sujet dans le numéro de ' Réponses Photo ' qui vient de paraitre que je trouve plutôt convaincant, la qualité optique est correcte et surtout le range est très séduisant, car il peut être utilisé en zoom unique de paysage sans avoir à jongler entre deux optiques.
Reste à voir si la version Pentax sera rapidement disponible, car Tamron ne semble pas porter une haute considération à sa clientèle Pentax...

[kikoo]

Et quid du PENTAX 10-17mm F3.5/4.5? Au même prix que le sigma 10-20...

[Pascal70]

Salut Kikoo,

Rien à voir : le 10-17 est un fish-eye...

Pascal

[bonobo]

Si ça intéresse quelqu'un j'ai un SIGMA 15mm f2.8 fisheyes dont je me sépare pour une focale à f1.4...

[almat]

la qualité optique est correcte et surtout le range est très séduisant, car il peut être utilisé en zoom unique de paysage sans avoir à jongler entre deux optiques.

Je trouve l'argument quand même un peu simpliste
Mais je ne sais pas si on peut considérer celle-là comme "paysage"

[gau]

J'ai fait le choix du Sigma 10-20, et les quelques tests que j'ai fait montrent un très beau piqué (tests uniquement en intérieur et à l'arrache vu le peu de lumière et le manque de temps libre pour la photo de ces dernières semaines). La prise en main est agréable, l'objectif fait très solide (et je le trouve aussi assez beau, mais c'est subjectif ^^).

Le range de 10mm est génial !

La seule chose qui pourrait me faire regretter mon choix (et encore) : une focale fixe de meilleure qualité de 10 ou 12 mm (style une série limited de chez Pentax).

L'ouverture du 10-20 n'est pas extraordinaire sinon, mais après tout, est-ce qu'un UWA a besoin d'ouvrir à 1,8 ? 

[Ibiscus]

Je suis surpris par les exemples donnés de photos prises au Tamron 10-24 f3,5-4,5
- il y a très peu de distorsion géométrique à 10 mm équivalent à un fabuleux 15 mm !!! (je ne parle pas de la perspective accentuée, ce qui est normal), par exemple dans la photo de la rue enneigée 8369
http://www.dpreview.com/gallery/tamron_10-24_3p5-4p5_samples/
- autre surprise, le peu de vignettage sur cette même photo, mais elle est prise à f8 (neige très lumineuse doit y être pour quelque chose), c'est sûrement moins bon à f3,5

Moi qui n'aime pas la distorsion géométrique, cela me ravit. Pensez-vous que le Sigma 10-20 fasse aussi bien sur ces deux critères.
Finalement, Ivel, quelles sont les conclusions de CI et Dpreview, que veux-tu dire par "Les avis des uns et des autres me laissent tout de même quelques doutes" !

Almat, ta photo est au grand angle ? Tu étais sur une des grues alors ? Mais c'est peut-être de l'humour 

[almat]

Salut Ibiscus,

Les photos prises au Tamron me semblent de très bonne qualité, le Sigma c'est kif, tu peux reprendre mes tofs du 05/02.

Perso je suis pratiquement toujours en hyperfocale et f/8 c'est simple et rapide, exception quand même en faible lumière ou la focale de 10 permet de descendre très bas en vitesse.
Les grues sont prises au 300mm, c'est juste pour dire que catégoriser un objectif en paysage, portrait etc ... est un peu simpliste, exception notable pour les macros qui sont les seuls à permettre la photo rapprochée.


10mm, f/4,5, 1/10s main levée

[Ivel]

Pour Ibiscus:
DPReview nous dit, en gros:
- la définition à pleine ouverture (f:3,5) laisse à désirer;
- bon "piqué" à la focale la plus courte (10mm) ..."but not such at longer focal lengths..." (24 mmm);
- image "molle" dans les coins à toutes les ouvertures. Rémède conseillé: faire des "crops" pour sauver la partie avec bonne  définition... (Ça, alors! Quel drôle de conseil!)
Mais aussi:
-en termes absolus, la qualité de l'image est parfaitement acceptable;
-le "piqué" et l'abérration chromatique sont généralement comparables à ceux des zooms "mid-range", tel le Nikon AF S 18-200 VR, mais sans l'extreme distortion en barrillet montré par celui-ci en position grand-angle (18 mmm). (Je m'interroge sur la pertinence de la comparaison...);
-bonne tenue en main et bon fonctionnement;
-donnera de bons résultats si on l'utilise à bon esciant ("with a little care"...).; et ... ne pas "shoot" à pleine ouverture...!

Pour ce qui est des observations de C.I. je n'ose pas faire ici des résumées... Tout est à consulter dans le numéro qui vient de sortir... Je peut tout de même en conclure que notre magazine favori n'a pas fait montre d'un grand entousiasme, même si, à la fin, il a decérné  4 points à ce Tamron ...

Bien sûr, ceci n'est pas conclusif du tout et moi, personnellement, je n'écarte pas la possibilité de, après d'autres avis, opter par ce zoom... Pour l'instant, mon favori reste cependant le Sigma 10-20... Et les dernières photos ici publiées par les collègues de fil ne font que me conforter dans ce sentiment...

Salut et bon week-end!

[Ibiscus]

Merci Ivel pour ton aide à la traduction de l'article. Pour CI pas de problème je l'achète tous les mois en kiosque.
Oui, les photos publiées ici, prises avec le Sigma 10-20, et en particulier celles d'Almat sont vraiment superbe elles aussi.

Je me sers beaucoup du grand-angle pour photographier les vielles pierres (églises, château), des groupes importants et lorsqu'il n'y a pas de recul suffisant, et pas tant que cela pour le paysage car cela donne trop d'importance au premier plan.

[Ivel]

Bon soir à tous!
Je reprends ce fil pour vous dire que je viens de commander (chez un site luxembourgeois relativement connu...DWW) le Tamron 10-24, après une longue refléxion sur les résultats des testes déjà parus. DP Review, RP, CI, ont donné des pistes. Pas toutes positives, certes. Mais,  parmi les compromis qui sont propres à ce type de zooms, on découvrira vite ce qui est important et ce qui pourra ne pas l'être tellement... Et là, je suis arrivé à la conclusion que le Tamron présente, malgré quelques insufisances techniques, des avantages certains.
Bon, voilà, je prends des risques, mais l'alternative (Sigma) n'était pas sans risques, non plus. Et après, je crois que, à l'usage, on se rendra compte des cotés les plus utiles et les plus efficaces de ces objectifs, ce qui permettra de les utiliser de la façon la plus ajustée à nos styles de travail et à nos interêts visuels... Enfin, je l'espère...
La semaine prochaine je vous en donnerai des nouvelles!

[almat]

On attend ton CR avec impatience

[Hyperprogram]

Sigma annonce une évolution de son 10-20mm.

Il gagne le HSM et passe à f/3.5 constant (contre f/4 - f/5.6 auparavant). Le filtre passe à 82mm au lieu de 77mm.

[Danh]

Sigma annonce une évolution de son 10-20mm.

Il gagne le HSM et passe à f/3.5 constant (contre f/4 - f/5.6 auparavant). Le filtre passe à 82mm au lieu de 77mm.

Ce qui le rendre carrément très intéressant mais quid du prix....

[Ivel]

Bonjour!
Moi, j'attends toujours confirmation par DWW de la reception de mon virement bancaire correspondant à la commande du Tamron 10-24!
J'ai compris que, chez ce site luxembourgeois, la carte de crédit, si pratique, est exclue. Donc, le virement bancaire devient la solution, mais, comme vous le savez, les banques prennent du temps à faire ces opérations. C'est peut-être plus sûre pour le commerçant mais beaucoup plus lent pour le client...
Entretemps un autre objectif commandé chez Techn. Dir. deux jours après, (le Tamron SP 28-75), vient dêtre confirmé et expédié... Efficacitée allemande?
Et, pour un troisième (c'est vrai: j'ai fait le plein; maintenant il me faut deux ou trois ans d'abstinence...), commandé chez un site originaire de Nouvelle Zélande, mais dont le siège européen se situe au Danemark (Globalmedia), un classique macro Sigma 50/f:2,8 EX,   -   Et ...pas de nouvelles... Je vous en dirai davantage au fur et à mesure des arrivages...
Quand au nouveau 10-20 Sigma, il parait intéréssant. Voyons les premiéres impressions...

[kikoo]

Bonjour
Avez-vous une idée du délais à partir duquel ce nouveau sigma sera disponible?

[Mistral75]

Bonjour
Avez-vous une idée du délais à partir duquel ce nouveau sigma sera disponible?

Bonjour

Ça peut prendre quelques mois au vu du précédent du 24-70 f/2,8 EX DG HSM :

- 23 septembre 2008 annonce à la Photokina
- 9 janvier 2009 annonce du prix
- 3 mars 2009 annonce de la disponibilité.

C'est allé un peu plus vite avec le 18-250 DC OS HSM : annonce le 15 janvier et disponibilité le 3 mars. Mais le 18-250 n'est pas un objectif de gamme "pro" ("EX") comme le 24-70 et ce nouveau 10-20.

Et les versions Pentax et Sony du fisheye 4,5 mm tout comme la version 4/3 du 50 f/1,4, de gamme EX et également annoncées lors de la Photokina, ne semblent pas encore disponibles.

[Ivel]

Bonjour!
Encore un mot à propos du Tamron 10-24/f:3,5-4,5, avant que la conversation ne bascule complètement en direction du nouveau Sigma...
Encore un magazine, cette fois britanique (Digital SLR Photography), vien de publier un teste sur ce zoom super grand-angle.
Résultats, en gros:
-prise en main et opération: 4 étoiles (sur 5)
-caractéristiques: 4 étoiles
-perfomances: 4 étoiles
-"value for money": 3 étoiles.

"L'étendue de ses focales extrêmes, ses atouts tels que la mise au point interne et, bien sûr, sa haute qualité  optique, signifient qu'il s'agit certainement de quelqu'un à ajouter à la "shortlist",,, Le Sigma 10-20 est actuellement le choix numéro 1 comme top ultra grand angle, mais il doit faire face à la forte concurrence de Tamron, spécialement si le le prix du 10-24 descend à un niveau encore plus compétitif" - voilà la conclusion.

Ayant choisi ce Tamron (que j'attends toujours de chez DWW), ceci me rassure plutot, évidemment. Mais, bien entendu, rien ne vaudra l'épreuve du terrain que je me prépare à le faire "subir". À la semaine prochaine pour mes premières impressions (je l'éspère...).

[Ivel]

Bonjour!

Ça y est! à la place du Tamron 10-24 initialement prévu, c'est en réalité le Sigma EX 10-20/f: 4-5,6 qui est arrivé!!! Comme quoi il faut toujours se méfier des nos premières envolées... Le manque de disponibilité actuel de Tamron chez DWW (et leur compréhension et gentillesse), m'a donné la possibilité de corriger le tir... et de revenir au zoom de mes premières inclinations. Il faur ajouter que, entretemps, pas mal de testes, analyses, commentaires sur les deux concurrents sont apparus. Y inclus, certes, le dernier article de Digital Reviews, assez critique du Sigma et aparemment à contre courant... au contraire des bonnes ou très bonnes références de Photozone, de CI, RP et, en particulier de quelques  magazines germaniques et britaniques. Le dernier exemple en a été le test comparatif paru dans dans "Practical Photography", où le Sigma 10-20, le Tamron 10-24, le Canon 10-22 et le Nikon 12-24 sont mis à contribution, avec un avantage surprenant donné au premier... et avec le plus mauvais score décerné au Tamron...Le magazine conclut: "If you are looking for a good all-round performer, then, the Sigma 10-20 with its attractive price ticket is my optic of choice" !!! Ce qui signifie plus au moins "Si vous cherchez un objectif performant partout, alors, le Sigma 10-20, avec son prix attractif, est l'optique de mon choix..."
Alors que j'avais commandé le Tamron, je me suis senti très mal à l'aise à la lecture de ces pages... De toute évidence, je m'étais trompé dans mes analyses (et dans mon pari...). Heureusement  le retard du Tamron m'a donné l'excellente oportunité de faire la bonne option, selon moi.
Bon, je viens de faire mas premieres 14 images (photos du paysage urbain que je peut regarder de mes fenêtres...) juste pour voir ce qu'il donne... J'en suis ravi pour le moment et les problèmes de vignetage et aberration à 10 mm/et/ou/f:4 qui sont parfois cités ici et là je ne m'en suis vraiement rendu compte... Sur le terrain, vous le savez, ce genre de défauts sont souvent gommés (ou minimisés) par les textures et couleurs des sujets et, souvents par les choix des ouvertures ...
Je vais continuer mes essais pendant le week end et les premiers jours de la semaine prochaine. Après, je reviendrai pour vous faire part, alors avec une plus large expérience, de la bonne entente du couple Pentax K 20D/Sigma 10-20 EX.
À bientot et un bon week-end. Et bonnes photos...au Pentax! (chez moi, il fait très, très beau!)

[kikoo]

Bonjour
Je viens de recevoir le sigma 10-20. Excellent objectif!!! De beaux moments en perspective...
Merci pour vos conseils!

[almat]

Bienvenu au Club !!!

[Ivel]

;
Bonjour!
Après avoir fait quelques bonnes centaines de photos au 10-20 de chez Sigma, dont celle que je vais vous montrer tout de suite, mes impressions (positives) se confirment...
Entretemps, un curieux teste des zoom grands-angles (tous) est apparu dans un magazine anglais très récément (Digital Photo). Les résultats sont saisissants. Il y avait quatre domaines d'évaluation. Pour le premier, "caractéristiques et constructioin", ont reçu 5 étoiles (le maximum), le Canon 10-22, Le Nikon 12-24, le Sigma 10-20 et le Tokina 12-24 (Pentax 12-24: 4 étoiles). Pour le deuxiéme item, "performance", 5 étoiles pour les canon 10-20, le Nikon 12-24, le Sigma 10-20 et le Sigma 12-24. Pour le troisième, "qualité d'image", n'a reçu cinq étoiles que le Nikon 12-24 (on s'y attendait...). Pour "rapport qualité-prix", les palmes d'excellence ont été attribuées au seul ... Sigma 10-20 (Canon, Nikon et Olympus n'ont obtenu que 3 étoiles et tous les autres 4... Finalement, le résultat global a établi la hiérarchie suivante:
-Cinq étoiles: Canon, Nikon et Sigma 10-20;
-Quatre étoiles: Olympus 9-18 et 11-22, Sigma 12-24,Sony 11-18, Tamron 11-18, Tamron 10-24, et les deux Tokina, 10-17 et 12-24;
-Le seul trois étoiles testé est le Pentax 12-24 ()

Lorsqu'on considère l'ensemble des scores de chaque zoom, celui qui a obtenu les meilleurs points est très clairement le Sigma 10-20  qui obtient le "Gold Award" du Magazine!

Pentax, c'est vrai, ne fait pas bonne figure...Il est bon dernier!!! Et ceci, même si son frère Tokina arrive à obtenir des scores très reguliers (quatre étoils partout).

Bien sûr: on dira que chaque magazine a ses propres critères d'évaluation et que certains d'entre eux sont plus fiables que d'autres... Mais, tout de même...

Personnellement je reste assez satisfait à la lecture de ces conclusions, puisque je considère mon Sigma 10-20/f: 4-5,6 très performant associé au K 20D (si on tient compte du vignetage à 10 mm).
Mais, enfin, à vous de voir le réultat:

[clover]

Je sais que cela vaut ce que cela vaut, mais mon avis reste que le Canon 10-22mm est pas aussi bien construit que le Pentax ou le Tokina, par contre le Tokina a une finition plus chiadée que le Pentax je trouve même si le revetement est moins intéressant

[almat]

Il doit y avoir quelques disparités, dpreview donne un Recommended au Sigma et un Highly Recommended au Tokina.

[remyladore]

Je me dois de sortir de mon silence: le pentax 12-24mm est en métal, je vois mal comment les nikon et canon pourraient etre mieux construits avec leur plastique.

Encore des tests approximatifs car trop subjectifs. Il suffit de relire les tests de photozone, de jms  ou du monde de la photo pour s'apercevoir qu'il y a comme un petit problème...

[johannol]

Il doit y avoir quelques disparités, dpreview donne un Recommended au Sigma et un Highly Recommended au Tokina.

Je parie + sur les disparités des testeurs