DA 12-24 vs DA 14 vs Sigma 12-24 vs Sigma 10-20

[remyladore]

 

[remyladore]

Je continue de défendre mon petit DA 14mm que j'aime bien. Un de ces avantages par rapport au 12-24mm est sa mise au point minimale de 17cm (voire moins à mon avis).

Mais c'est vrai que le 12-24mm a pour lui... le 12mm...

Un blog bien sympa avec un avis sur le 14mm.
http://www.unices.org/blog/category/pentax/

smc DA 14 mm f/2,8 ED (IF)
Saturday, April 5th, 2008

Pentax 14 2.8

Le 14mm de Pentax est une exception : c'est une focale fixe. La ou tout le monde propose des zooms de 10 ou 12 a 20 ou 24mm, Pentax a decide, en plus de son 12-24f4, de nous livrer un objectif unique sur le marche. On retrouve donc les avantages et les inconvenients d'une focale fixe, ainsi, le 14mm souffre moins de distorsions, de defauts chromatiques, beneficie d'une excellente definition et ouvre a 2.8 la ou les autres proposent f4, au mieux. Dans les contres ? c'est une focale fixe.

Un immeuble en bord de riviere a Nankin, Chine

Une excellente review de cet objectif peut etre lue ici.

La finition est dans les bonnes habitudes de Pentax : excellente. Il est tout a fait possible de re-prendre la main sur l'auto-focus (bien que cela ne soit pas vraiment necessaire sur ce type de focale). L'objectif est livre avec son pare-soleil, celui-ci se monte en position normale pour faire des photos ou en position inversee pour le stockage ou le transport. Une petite trappe permet de tourner un filtre UV. Le capuchon de l'objectif n'est pas de prise facile lorsque le pare soleil est montre, c'est le seul defaut que j'ai trouve a cet objectif.

J'adore cet adjectif sous tout point de vue. Il donne le meilleur de lui meme a f8. A mon avis, il donne meme de meilleurs resultats que le 21 Limited de Pentax (que je trouve un peu faible sur les bords, quelque soit l'ouverture utilisee). J'ai longtemps utilise le 12-24 de Tokina sur mes Nikon, celui-la meme qui a servi de base au Pentax 12-24. Je dois avouer que je ne saurais le quel choisir si je devais refais mon choix aujourd'hui tant les quelques degres offerts par un 12mm par rapport a un 14mm sont flagrants. Cependant, avec le temps, j'apprecie de plus en plus le cote focale fixe, tout simplement car je vois directement ma photo avant de porter l'appareil a l'oeil sans etre gene par le cote variable d'un zoom.

[stougard]

Le 14mm f2.8 DA de Pentax est une des tres rares focales fixes du marche des grands angles. J'ai deja donne mon point de vue sur cet objectif ici. C'est un objectif exceptionnel, tres bien fabrique, elegant, d'une qualite optique qui n'a rien a envier a ses concurrents, le fait qu'il ne couvre que le format APS le rend plus leger et compacts que les 14/15mm de Canon/Nikon ou Tamron.

En terme de finition, le Sigma 10-20 fait parent pauvre a cote. Et pour cause, pas de reprise sur l'autofocus, la bague de mise au point est synchrone avec l'AF (c'est meme assez genant lorsqu'elle se met a tourner toute seule entre vos doigts). La matiere plastique n'est pas tres agreable au toucher et n'apparait pas aussi solide que le Pentax. L'objectif est clairement sur-dimensionne, j'irais a penser que Sigma a volontairement rendu son objectif plus gros qu'il ne pourrait l'etre pour satisfaire l'ego de certains photographes.

Optiquement parlant, selon Photozone, le Sigma n'a rien a envier au Pentax, son niveau de distortion serait meme inferieur. Pourtant, dans les faits, j'evite de faire de l'architecture avec le Sigma tant les deformations en moustache sont difficiles a rattraper par la suite. Certes, les 10mm du Sigma permettent d'aller bien plus loin que le Pentax qui reste bloque a 14mm. A tel point qu'on ne peut pas vraiment comparer les deux objectifs d'un niveau fonctionnel. C'est plutot en terme de decision d'achat qu'il faut parler, en insistant bien sur ce qu'on peut faire avec l'un ou avec l'autre.

Au dela des impressions que nous procurent les deux objectifs, le 14mm offre une ouverture a 2.8, une focale fixe de haute qualite, un tres haut niveau de finition et la qualite Pentax. Le tout pour un prix qui n'a rien de derisoire. Le Sigma offre la plus large focale possible a cette heure au format APS, un zoom x2 et une qualite optique tres potable et surement au-dela de ce a quoi on pourrait s'attendre d'un fabriquant tiers sur ce type d'objectif.

[Jibee]

J'ai reçu le sigma 10-20 ce matin (via DP).

Bonne finition, j'aime le rendu des couleurs !
Distorsions fortes aux focales courtes, mais bon ce n'est pas une surprise.

Je pourrai donner un avis plus complet bientôt, mais pour le moment, il me semble très bien (couleurs, piqué).
Défauts : nette sous exposition (bien plus importante que la sous ex caractéristiques des boitiers Pentax) et le cache avant pas pratique du tout.

Testé sur un K20d.

[gau]

Chouette, dis nous en plus, et si tu as quelques photos sous la main, je prend  (mon prochain achat / cadeau je pense).

[Ivel]

Il faut peut-être prendre en compte maintenant le tout nouveau Tamron 10-24... Il recouvre à la fois les focales du 10-20 et des 12-24!!!
Annoncé pour le début 2009, il est déjà en vente dans presque tous les sites (453€-DPh., mais 416€-TDir....). Je suis très curieux de savoir ce qui en pensent nos testeurs habituels, chez C.I., R.P., DP review, Photozone... Si les résultats s'avèrent de bon niveau, ce zoom pourrait m'intéresser, pour compléter vers le bas mon SMC 17-70/f:4! Attendons, donc.

[Jibee]

gau : pas encore beaucoup de tof, mais en voilà une

J'ai découvert mon objectif cet aprèm', petite balade "désafectée"
Je découvre le grand angle, donc sois indulgent

Si t'as des questions particulières, n'hésites pas !
JB

EDIT : photo à 10mm

[gau]

Je m'attendais à ce que l'image soit beaucoup plus distordue que ça à 10 mm, surtout pour de l'architecture (enfin des trucs avec des murs droits ^^), agréablement surpris donc.

N'hésites pas à poster des images brut de fonderie, c'est toujours difficile de se faire une idée d'un objectif sur des photos super retouchées

[Jibee]

J'ai juste recadré (mais rien touché niveau distorsion) et mis du contraste.
Voici un lien vers le jpeg, juste converti à partir du raw sans aucune retouche.

http://www.flickr.com/photos/31533886 [at] N03/3164904352/sizes/l/

[Jibee]

A oui une remarque : impossible d'utiliser le flash interne sous peine de grosse ombre portée.

[atlexx]

ça n'est pas très important: la couverture du flash interne est de toute façon trop etroite pour un uga

[Mistral75]

Il faut peut-être prendre en compte maintenant le tout nouveau Tamron 10-24... Il recouvre à la fois les focales du 10-20 et des 12-24!!!
Annoncé pour le début 2009, il est déjà en vente dans presque tous les sites (453€-DPh., mais 416€-TDir....). Je suis très curieux de savoir ce qui en pensent nos testeurs habituels, chez C.I., R.P., DP review, Photozone... Si les résultats s'avèrent de bon niveau, ce zoom pourrait m'intéresser, pour compléter vers le bas mon SMC 17-70/f:4! Attendons, donc.

Bonjour,

Ken Rockwell a testé le Tamron et on ne peut pas dire qu'il soit enthousiaste http://kenrockwell.com/tamron/10-24mm.htm

Résumé pour les non-anglophones :

- c'est l'objectif ultra grand angle le plus mou qu'il lui ait été donné de tester en numérique ; mou de chez mou à pleine ouverture, même au centre, même sur les 6 MP d'un D40 ; à f/8 les angles sont toujours moins piqués que la concurrence (et pourtant Ken n'est pas un aficionado du piqué qui déchire)
- le moteur d'AF est celui d'un jouet, AF précis mais lent, la bague tourne pendant la mise au point
- pas de reprise du point en manuel
- bague de zoom agréable
- distorsion importante mais simple à corriger
- des aberrations chromatiques latérales

Sa recommandation : acheter le Tokina 11-16 f/2,8 (très apprécié également par photozone malgré des AC prononcées, une spécialité Tokina ). Malheureusement, celui-ci n'existe pas en monture Pentax et pas (encore ?) sous la marque Pentax.

A confirmer avec d'autres tests, peut-être l'exemplaire de Ken souffrait-il d'un défaut.

[Pascal Méheut]

En ce qui me concerne, je suis très content de mon Pentax 12-24 que j'ai depuis peu (d'occas sur EBay). Je n'ai pas trouvé la distorsion trop génante même sur un horizon marin, le vignettage non plus.
Bon, il vaut mieux diaphragmer à 8 pour avoir des angles nickel et utiliser un soft qui corrige l'AC mais les images peuvent être très correctes au final.

Je n'ai pas d'opinion sur les autres ceci dit.

[tatssassin]

Bonjour,

Ken Rockwell a testé le Tamron et on ne peut pas dire qu'il soit enthousiaste http://kenrockwell.com/tamron/10-24mm.htm

Résumé pour les non-anglophones :

- c'est l'objectif ultra grand angle le plus mou qu'il lui ait été donné de tester en numérique ; mou de chez mou à pleine ouverture, même au centre, même sur les 6 MP d'un D40 ; à f/8 les angles sont toujours moins piqués que la concurrence (et pourtant Ken n'est pas un aficionado du piqué qui déchire)
- le moteur d'AF est celui d'un jouet, AF précis mais lent, la bague tourne pendant la mise au point
- pas de reprise du point en manuel
- bague de zoom agréable
- distorsion importante mais simple à corriger
- des aberrations chromatiques latérales

Sa recommandation : acheter le Tokina 11-16 f/2,8 (très apprécié également par photozone malgré des AC prononcées, une spécialité Tokina ). Malheureusement, celui-ci n'existe pas en monture Pentax et pas (encore ?) sous la marque Pentax.

A confirmer avec d'autres tests, peut-être l'exemplaire de Ken souffrait-il d'un défaut.

merci de l'info

moi qui attendait ce tamron, je suis déçu....

reste à attendre que le Tokina 11-16 existe en monture Pentax .... des infos positives ?

[Mistral75]

(...)

reste à attendre que le Tokina 11-16 existe en monture Pentax .... des infos positives ?

1/ Aucun objectif Tokina actuellement commercialisé n'existe en monture Pentax, peut-être à cause des accords de co-développement entre Pentax et Tokina (10-17, 12-24, 16-50, 35 macro, 50-135, 100 macro et peut-être d'autres), peut-être aussi à cause de la faible part de marché de la monture Pentax (ils n'existent pas non plus en monture Minolta-Sony : Canon et Nikon exclusivement).

2/ Parmi la gamme actuellement commercialisée par Tokina, seuls deux objectifs n'ont pas leur équivalent en version Pentax : le 11-16 et le 80-400 (apparu à l'origine en 1996 et dont les versions ATX et ATX-II ont existé en monture Pentax mais pas la dernière version ATX-D).

3/ Aucun DA ou DA* 11-16 ne figure sur la dernière roadmap Pentax, simplement un DA 15 f/4 Limited exhibé à la Photokina 2008 et sensé apparaître au printemps 2009.

4/ Le Tamron 18-250 rebadgé en Pentax a été annoncé le 2 octobre 2007 sans avoir auparavant figuré dans aucune roadmap, pour une commercialisation fin du même mois.

Autrement dit... c'est le flou le plus total : rien d'officiellement prévu à ce stade, ce qui n'exclut pas une annonce subite. Attendons la PMA 2009 (3-5 mars)*.
* à l'occasion de laquelle pourrait bien être annoncé un K20D Super ou un K30D : le cash back de 100 € sur le K20D s'étend sur une période curieusement longue, du 13 novembre 2008 au... 28 février 2009

[kikoo]

Bonjour
Je viens de relire tout ce qui a été dit plus haut et en gros, il y a du pour et du contre pour chacun (si je comprends bien).
Quelques mois après le lancement de ce sujet, je me permets de reposer la question: "sigma 10-20: un bon compromis?".
Le tamron 10-24: pas d'écho plus positif?

Merci...

[Jibee]

Le sigma 10-20 me plait beaucoup et je ne regrette pas mon choix.
Par contre, je n'ai pas fait de comparaison directe avec un autre modèle...

Ca distord beaucoup en début de range, mais ça on ne peut pas trop y échapper.
Et l'objectif sous expose (plus que mes autres objectifs)

Sinon, bon piqué, et le recul qu'offre le 10 est appréciable.

[almat]

2 exemples démonstratifs à 10 mm.
Je trouve la disto bien contenue, je dirais qu'il faut plutôt faire attention à la perspective.

[almat]

Mais on peut bien s'amuser aussi

[kikoo]

Merci pour ces beaux exemples... je suis convaincu...!
Je file chez DP!

[Ivel]

Bonjour à tous!
À propos du sujet principal de ce fil (choix entre différents zooms grand-angle pour un appareil Pentax) je viens vous apporter encore une contribution. Soit dit, en passant que la question m'intéresse beaucoup, puisque je dois faire ce type de choix pour compléter (vers le bas des focales) mon SMC 17-70/f:4 SDM.
Le magazine allemand "Spiegelreflex-Digital", dans son numéro Octobre-Novembre, publie un comparatif très complet de tous les zoom de ce type disponibles à la date de parution. Il s'agit de 10 objectifs, à savoir: le Canon 10-22, le Nikon 12-24, l'Olympus 7-14, le Pentax 12-24, les Sigma 10-20 et 12-24, le Sony 11-18, le Tamron 11-18 et les Tokina 11-16 et 12-24. Par rapport à la situation actuelle, je pense qu'il ne faudra que remplacer le Tamron 11-18, discontinué, par le nouveau 10-24, si attendu et toujours à l'état ...d'Arlésienne... Et peut-être ajouter le nouveau Nikon 14-24 (FF).
Je vous épargnerai les détails de chaque teste individuel, dont les critères s'appuyent surtout sur la "qualité de l'image" (70 points sur 100 au total), les autres 30 se repartissant par trois autres items tenant aux aspects techniques de construction, foctionnement, etc.
Bref, le résultat est tout-à-fait surprenant: les 5 premiers (assez détachés) sont, par ordre, le ... (!) ...Sigma 10-20 (bravo, les heureux propriétaires!), vainqueur absolu; le Nikon 12-24 en position ex-aequo avec le Tokina 11-16;  l'Olympus 7-14 et, finalement, le Tokina 12-24. Chacun  d'entre eux arrive à un score supérieure à 85 points sur 100, le Sigma arrivant à 87,3...
Viennent ensuite le Canon 10-22 (82,3/100), le Pentax 12-24 (81,1/100) ...(!!!), le Sony 11-18 (79,9/100), le Tamron 11-18 (79,4/100) et, finalement, l'autre Sigma, le 12-24 (79/100).
Évidemment, ce classement vaut ce qu'il vaut, mais j'ai trouvé tout de même intéréssant qu'un zoom tellement prisé par les intervenants dans ce fil arrive à se classer, selon les spécialistes de ce magazine allemand, dans une position excepcionnelle, tenant compte de quelques "ténors" normalement et traditionnellement admis comme des références presque incontournables...
J'imagine que ces conclusions vont reconforter plus d'un...
Quand à moi, j'ai de plus en plus un préjugé très positif vis à vis de ce fameux Sigma 10-20. Mais j'aimerais avoir davantage d'information sur le nouveau Tamron, malgré des premières nouvelles tés peu engageantes... Dans quelques jours, RP publiera ses impressions dans son prochain numéro de Mars. CI va sûrement nous dire aussi quelque chose d'intéréssant. Après, ce sera le tour, peut-être, de Photozone et d'autres. À ce moment-là je me ferai une idée et la décision sera plus facile. 
À bientôt, donc.

[almat]

Merci Ivel,

Est-ce un classement pour la qualité optique seule ou globale, optique + qualité finition etc ... ?

[morgon]

Bonjour,

moi j'ai choisi le pentax 12-24 parce qu'il a un spectre d'usage très large. Par exemple en environnement urbain ou j'imagine qu'il y a plein de poussieres grasses, je le laisse à demeure et le range passe très bien (équivalent 18-36). Je n'ai pas fait de statistiques mais c'est très probablement l'objectif que j'utilise le plus. A part cela, le mien est bon mais l'optique est un domaine ou la QI a encore de la marge de progression et cela ne prouve rien. J'ai acheté le mien en Allemagne car à l'époque c'etait sensiblement moins cher qu'en france.

[Ivel]

Réponse à la question d':Almat

Le teste est "global", disons, pondéré, puisque la qualité optique est favorisée (elle vaut, à elle seule, 70 sur 100 points) Mais, pour moi, le problème de ce teste comparatif est qu'il ...compare des choses difficilement comparables... En effet, le résultat d'un teste optique n'est pas indépendant de l'appareil qu'on y met derrière ... Et tous ces 10 zoom grand-angle ont été testé avec des appareils forcémment pas toujours les mêmes: Canon EOS 450D pour les deux Sigma et, bien sûr, le Canon; Nikon D 300 pour les deux Tokina, le Tamron et ... le Nikon; Olympus E-520 pour le zoom respectif; Pentax K 20 D pour le 12-24 de la marque; Sony Alpha 350 pour le rspectif 11-18.
à mon avis, si véritable comparatif peut y avoir, ce sera parmi les objectifs testés avec le même boitier. Par exemple: les deux Tokina et le Tamron comparent au Nikon et les deux Sigma peuvent se mettre à coté du Canon. Si on fait entrer dans le jeu tous les autres, on aura des difficultés, d'aurant plus que les boitiers utilisées ne se trouvent pas dans la même catégorie: Nous aurons, d'un coté, le Nikon D 300 et le Pentax K 20 D; et après, pour faire jeu égal, il faudrait prendre le Canon, l'Olympus et le Sony du même niveau. Non pas pour un comparatif dans le sens où nous pensons que la mot pourrait avoir un sens, mais, tout au plus, dans un sens plutot général, de comparaison globale de résultats individuels, tout en sachant que chacun a joué dans son champ...
Bon, le magazine allemand - que j'ai acheté tout-à-fait par hasard pour meubler les temps morts d' une halte à l'aéroport de Francfort - ne semble pas trés concerné par ces détails mais il parait qu'il s'est fait une réputation, justement, dans le domaine des comparatifs... Dans ce même numéro, on peut lire un comparatif de cinq fois deux appareils reflex de la même marque  (entrée de gamme et niveau suivant); un comparatif entre cinq trépieds; un autre concernant cinq imprimantes A4; et, finalement, un autre sur des logiciels photo (Lightroom 2.0 a gané la première place).
Voilà pour mes impressions sur ce teste et sur le magazine: Tout n'est certes pas parfait, mais quelque chose d'íntéréssant reste quand même...

[almat]

Merci Ivel !