Qui est satisfait de son 50 f/1.4 USM et n' a que du bien à en dire?

[formy]

Je répond bêtement et simplement à la question du post :

Suis l'heureux propriétaire d'un EF 50 1.4 depuis 1997, qui a connu bien évidemment argentique et maintenant numérique, à qui je n'ai que du bien à en dire.
Bonne qualité optique, pas de décentrement constaté, ni au début, ni à l'usage. Qualité optique constante bien qu'utilisé en pays chauds ou froids.
Léger mais fragile, je croise les doigts : aucune chute ni choc à déplorer : aucune trâce d'usure, de rayure, bref, comme neuf.

Je lis plus haut que sa qualité optique ne vaudrait pas celle de son aîné en monture FD : il me semblait que la formule optique était inchangé depuis les années 70, seul l'USM ayant été rajouté en 1993 (?).

[estell_e]

Ah ! Ben moi aussi, tout comme Formy. Je suis contente de ce 50/1.4 (le collimateur central est mon seul ami, je décentre moi-même... à l'ancienne).
Mais il faut bien dire que les tarifs des petites focales nouvelles formules m'inclinent à me satisfaire des anciennes 
Je n'ose imaginer le prix d'un nouveau 50/1.4 sur lequel on aura collé un vrai USM et l'IS !!

Le 1.4 a un gabarit idéal. Son seul défaut, c'est la fragilité de ce bloc optique proéminent. Toujours remettre à l'infini avant de ranger ou laisser le paresoleil à demeure pour les adeptes de gros engins.

J'ai eu le 1.2, tout à fait surdimensionné pour moi : énorme, lourd, l'impression que les verres vont exploser à chaque instant, que le moteur ne va jamais arriver à faire bouger tout ça... Et de 1.2 à 1.4, franchement... Globalement sur A3 ou même A2, la différence n'est pas flagrante.
J'ai toujours le 1.8, j'aimerais essayer le 2.5. S'il fallait d'ailleurs que je conseille Canon sur la reformulation d'un 50, ce serait certainement celui-là. Un macro même sans aller jusqu'au 1:1, qui ouvre à 2, sans atteindre le poids et le prix du Makro-Planar...

[Philp974]

J'ai eu le 1.4 qualité top à f2, le moteur a lâché, j'ai prit le 1.2, j'ai mis un peu de temps pour l'apprivoiser, maintenant je ne le lâche plus, excellent rendu.

[wll92]

MOI.

Comme les copains: objo mou à PO, puis devient bon à 2.
Mise au point très délicate à 1,4 (sur 5D II)

En même temps, j'évite souvent le 1,4 car pdc généralement trop courte pour mes photo de portraits à la sauvette.
un exemple à 1,6

[wll92]

en fermant, il devient un outil redoutable

[wll92]

un petit crop de ma copine de Kentung.

[boxwex]

moi, sur mon 60d, mou a 1.4, bon a f2.
je l'utilise le plus souvent a f2.8...et la il est nikel!

[jjbm]

Je l'ai depuis l'argentique avec un eos 30 et maintenant avec un 450D en attendant un FF et j'en suis satisfait parce que je l'ai acheté en connaissance de cause pour faire de la photo d'archives avec peu de lumière, et... ça marche!
Il est faible à 1,4, mais c'est écrit dans tous les tests  , bon à 2,8 et excellent après.
Il y a un fil sur lui qui en est à 31 pages et les photos sont sympas. Bon, après tout dépend de ce qu'on recherche et ce qu'on a à faire avec. C'est sûr qu'à 1,4, à la mise au point mini et avec peu de lumière, il ne faut pas trop trembler.
Bonnes photos.

[Cptain Flam]

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/272548-tus-mejores-fotos-canon-50mm-f-1-4-usm.html

[aypt37]

J'ai le 50 f/1.4 USM pour les photos de groupes (f 6 à et pour des photos en intérieur (f 2.

Pour moi : rapport Qualité / Prix imbattable.

Si il ne me lâche pas, je vais surement le garder encore 10 ans ou plus.

[pascal.49]

Après deux années d'usage modéré, la bague de MAP branlotte un peu, mais je n'ai pas de souci.

[Bru]

C'est le fil des gens heureux?
Ca change des grincheux!

Je crois que le mien est dans la moyenne, mais un sujet qui bouge, à 1,4 à deux mètres sur un collimateur latéral, il a du mal.

[jjbm]

Je viens de faire un tour sur le lien de Cptain Flam, super!
Bon, on peut toujours tomber sur un objectif défaillant, mais sur un objectif normalement fabriqué, le rendu est très bon, d'ailleurs dans le guide ci des meilleurs choix d'objo, il est retenu avec 4*.
Les autres 50 af 24X36 retenus sont le nikon 50 1,8 5* et le sigma 50 1,4 4*.
Si on veut faire son marché dans les 50 af 24X36 qui tiennent la route, c'est pas difficile, il y a en 3 actuellement   et si on veut du 1,4 il en reste 2... et le canon est le moins cher  

[Enzo.R]

Bennn.... heuhhhh..... moi, je l'utilise depuis longtemps et j'en suis satsfait.
Certes, il ya mieux et plus cher, mais aussi moins bien et moins cher.
Je l'ai utilisé sur APSc et maintenant sur 5D3 et je ne vois vraiment pas pourquoi il est tant décrié par certains ici.
Je suis (peut-être) tombé sur un bon numéro, mais j'en suis satisfait.
Mais, rien n'étant parfait en ce bas monde, il faut en connaître les défauts et décider si on les accepté ou pas.
Pour moi, les deux points qui me gênent le plus :
- l'AF qui "patine" parfois en très faible lumière,
- le rendu des arrière-plans à PO s'ils comportent des lignes droites (dédoublements).
En bilan : il me convient.

[APB]

Je l'ai utilisé sur APSc et maintenant sur 5D3 et je ne vois vraiment pas pourquoi il est tant décrié par certains ici.
Pour moi, les deux points qui me gênent le plus :
- l'AF qui "patine" parfois en très faible lumière,

Bonjour
est ce que le comportement de l'AF a changé entre les APS-C et le 5D3 ? en clair,  la vivacité du module du boitier a-t-elle amélioré la réactivité et la précision de la MAP ?

[iceman93]

C'est le fil des gens heureux?
Ca change des grincheux!

Je crois que le mien est dans la moyenne, mais un sujet qui bouge, à 1,4 à deux mètres sur un collimateur latéral, il a du mal.

comme dit plus haut : courbure de champ 

[iceman93]

Bennn.... heuhhhh..... moi, je l'utilise depuis longtemps et j'en suis satsfait.
Certes, il ya mieux et plus cher, mais aussi moins bien et moins cher.
Je l'ai utilisé sur APSc et maintenant sur 5D3 et je ne vois vraiment pas pourquoi il est tant décrié par certains ici.
Je suis (peut-être) tombé sur un bon numéro, mais j'en suis satisfait.
Mais, rien n'étant parfait en ce bas monde, il faut en connaître les défauts et décider si on les accepté ou pas.
Pour moi, les deux points qui me gênent le plus :
- l'AF qui "patine" parfois en très faible lumière,
- le rendu des arrière-plans à PO s'ils comportent des lignes droites (dédoublements).
En bilan : il me convient.

as tu observé a po des soucis de map sur collim excentrés du a la courbure de champ?

[wll92]

En effet, il faut l'utiliser avec ses contraintes.
Je sais qu'à PO, je ne vais pas être précis sur la MAP...
Aussi j'ai tendance à fermer un peu (ce qui pour mes sujets est souvent mieux).

J'ai peut-être un bon exemplaire (mais j'ai eu mes déboires avec cette marque: pb sur 2 boitiers et pb sur 2 objo - j'ai failli tout jeter et changé de crèmerie...). Depuis mon 5DII et 50 1,4 ça va bien !

[Enzo.R]

Bonjour
est ce que le comportement de l'AF a changé entre les APS-C et le 5D3 ? en clair,  la vivacité du module du boitier a-t-elle amélioré la réactivité et la précision de la MAP ?

Je n'ai pas noté d'évolution flagrante.
Mais bon, il faut dire que sur APSc, j'étais sur le 7D.

[Enzo.R]

as tu observé a po des soucis de map sur collim excentrés du a la courbure de champ?

Non Iceman.
Pourtant, je l'ai pas mal utilisé avec AF sur colim décentré mais il faut préciser que c'était sur des sujets "relativement" statiques comme des pourtaits en buste ou serrés. Comme ICI ou LA

[iceman93]

Non Iceman.
Pourtant, je l'ai pas mal utilisé avec AF sur colim décentré mais il faut préciser que c'était sur des sujets "relativement" statiques comme des pourtaits en buste ou serrés. Comme ICI ou LA

merci ... tu vas encore affoler tom avec tes photos 

[Enzo.R]

merci ... tu vas encore affoler tom avec tes photos 

Il dort !! 

[Enzo.R]

[at]  Iceman : je t'ai envoyé un MP

[iceman93]

[at]  Iceman : je t'ai envoyé un MP

lu 

[iceman93]

mon 50 1,4 passe tres bien sur 5D3