A7 contre OM-D E-M1

Démarré par rudobra, Décembre 25, 2015, 08:42:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

rudobra

Décembre 25, 2015, 08:42:51
bien le bonjour à tous et surtout joyeux noel,

j'ai vu qu'il y avait déjà un sujet similaire, mais celui ci n'étant plus actif depuis plus de 120 jours le forum m'invite a créer un nouveau fil, alors j'y vais de ma création...

je possède un Sony A7 premier du nom avec plusieurs objos manuels (zuiko, canon fd, vivitar, rokkor) et j'en suis relativement content, mais je dois avouer que part moment un bon objo auto focus fait défaut. Alors vu le prix et le choix des optiques FE je songe sincèrement à passer chez Olympus avec le OM-D E-M1 (avec le fameux 12-40 f2.8).
Stabilisation, AF relativement performant (l'a7 n'est pas une bête dans ce domaine) et choix optique plus large et surtout moins chère me font durement réfléchir.

l'A7II ? oui, mais encore trop chère et même problème niveau objectifs...

y'aurait-il des témoignages ?

archi_91

#1
Décembre 25, 2015, 09:07:04
L'année dernière, Olympus a proposé un prêt de son OMD1 ...
J'ai pu en bénéficier, mais avec un objectif zoom AF qui n'est pas de la série Pro ... Pas convaincu ...
J'avais investi dans des bagues Leica et Nikon pour tester mes optiques antiques  : Avec un ratio de 1/2 ... Bof ...
Le boitier est très agréable, le viseur meilleur que le A7, la stab très efficace ...

J'ai finalement pris un A7 : plein format avec mes antiquités, j' y monte de temps à autres le 16/50 électrique du Nex 6 (150€ sur le coin coin) ...
Les résultats en APS n'ont pas à rougir (après traitement DXO) comparés à ceux que j'ai obtenu avec l'Olympus et son zoom bas de gamme.

En conclusion : meilleurs résultats certainement (car je n'ai pas testé le 12/40 pro) en mode moderne avec l'Olympus comparé à l'APS et le 16/50 sur A7, mais pas de comparaison possible avec les antiquités ...
Maintenant un zoom 28/70 Sony, c'est 250€ sur le coin coin ... Et d'après JMS, les résultats restent "honorables" ...
Mithridatisé pour les claviers

rudobra

#2
Décembre 25, 2015, 09:24:25
le zuiko pro 12-40 f2.8 couvrerai 90% de mes besoins, le 28-70 que j'ai déjà possédé est moins polyvalent, mais si il s'en sort bien pour son prix...
le gros avantage du olympus reste la stabilisation et la tropicalisation.

Polak

#3
Décembre 25, 2015, 10:26:09
Je ne sais pas si le 28/70 est beaucoup moins polyvalent que le 12/40 Zuiko .
Le Zuiko en terme de pdc c'est un équivalent 24/80  f5.6.
Transformer ton 70 en 80 ne coute qu'un léger crop ( on est en FF , tu as de la marge par rapport au MFT).

L'avantage ca reste le "24mm" du Zuiko. Ceci dit j'ai découvert en utilisant récemment mon 28/70 lors d'un voyage qu'il y a plein de cas ou je ne corrige pas la distorsion en PP et que mon 28mm doit etre un 26mm....   
     

janot92

#4
Décembre 25, 2015, 10:58:07
J'ai eu un nikon D90, D7000, 2 pentax dont 1 K5 II : AF très supérieur à mon A7 actuel, mais rien qui rivalise avec le FF, le focus peaking, la qualité des crops ; j'ai sur le A7 en permanent le 35mm/2,8 sony (le 28-70, c'est pas bon) .. si une bonne âme a un mini-zoom à me conseiller, de la même qualité... et pas trop lourd.. merci d'avance !

Verso92

#5
Décembre 25, 2015, 16:53:12
Citation de: rudobra le Décembre 25, 2015, 08:42:51
je possède un Sony A7 premier du nom avec plusieurs objos manuels (zuiko, canon fd, vivitar, rokkor) et j'en suis relativement content, mais je dois avouer que part moment un bon objo auto focus fait défaut. Alors vu le prix et le choix des optiques FE je songe sincèrement à passer chez Olympus avec le OM-D E-M1 (avec le fameux 12-40 f2.8).

L'intérêt du format 4:3 pour monter dessus ses anciennes optiques 24x36 est anecdotique.

rudobra

#6
Décembre 25, 2015, 18:07:23
Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2015, 16:53:12
L'intérêt du format 4:3 pour monter dessus ses anciennes optiques 24x36 est anecdotique.

Le passage au 4/3 c'est justement pour pouvoir utiliser des optiques dédiées, chose que je ne peux pas me permettre avec l'a7, en dehors de l'objectif du kit

JCCU

#7
Décembre 25, 2015, 18:20:59
Si c'est une question de finances, autant regarder le A6000

stringway

#8
Décembre 25, 2015, 19:12:28
Citation de: JCCU le Décembre 25, 2015, 18:20:59
Si c'est une question de finances, autant regarder le A6000
Pour la question d'AF aussi.   ;)

Verso92

#9
Décembre 25, 2015, 19:37:58
Citation de: Polak le Décembre 25, 2015, 10:26:09
Ceci dit j'ai découvert en utilisant récemment mon 28/70 lors d'un voyage qu'il y a plein de cas ou je ne corrige pas la distorsion en PP et que mon 28mm doit etre un 26mm....   

?!!!

Polak

#10
Décembre 25, 2015, 19:44:55
26+2=28

rudobra

#11
Décembre 25, 2015, 19:51:38
Citation de: JCCU le Décembre 25, 2015, 18:20:59
Si c'est une question de finances, autant regarder le A6000

Euh...non pas tenté. J'ai toujours eu un faible pour les om-d depuis leur lancement et à priori c'est une gamme qui progresse vraiment jusqu'à titiller les canikon.
La monture 4/3 à l'aire assez complète,on leur prête un af respectable et ils sont surtout stabilisés et tropicalisés,ça fait toute la différence .

Verso92

#12
Décembre 25, 2015, 20:33:44
Citation de: Polak le Décembre 25, 2015, 19:44:55
26+2=28

Heu... aux grandes distances, le focale min du 28-70, c'est 28mm (et moins large à courte distance, peut-être 30mm ?).
En aucun cas 26...

Polak

#13
Décembre 25, 2015, 20:47:43
Le 12/40 Zuiko dont on parle sur ce fil à un distorsion en barillet de 8% à 12mm ,corrigée ensuite bien-sûr.
A ton avis quelle est la focale réelle pour pouvoir annoncer au client ces 12mm ?

rudobra

#14
Décembre 25, 2015, 20:58:21
Citation de: Polak le Décembre 25, 2015, 20:47:43
Le 12/40 Zuiko dont on parle sur ce fil à un distorsion en barillet de 8% à 12mm ,corrigée ensuite bien-sûr.
A ton avis quelle est la focale réelle pour pouvoir annoncer au client ces 12mm ?

Euh.....14 ?

polohc

#15
Décembre 25, 2015, 21:01:19
Citation de: rudobra le Décembre 25, 2015, 19:51:38
... J'ai toujours eu un faible pour les om-d depuis leur lancement et à priori c'est une gamme qui progresse vraiment jusqu'à titiller les canikon.
La monture 4/3 à l'aire assez complète,on leur prête un af respectable et ils sont surtout stabilisés et tropicalisés,ça fait toute la différence .

Alors, ne te poses plus de question, achète un OM-D ! ;)
Il est plus tard que tu ne penses

Polak

#16
Décembre 25, 2015, 23:10:45 Dernière édition: Décembre 25, 2015, 23:22:53 par Polak
Citation de: rudobra le Décembre 25, 2015, 20:58:21
Euh.....14 ?
Je ne sais pas si tu plaisantes et la question s'adressait à Verso.
Quand tu appliques une correction tu vas perdre de l'angle. Donc si tu veux atteindre l'angle d'un 12mm et que l'objectif doit être corrigé , il faut prévoir encore plus large.
Par exemple le FE28 f2 est un 26 mm qui donne un angle de 28mm une fois corrigé.
Le FE 28 a une distorsion en barillet de l'ordre de 2%.
Le Zuiko 12/40 de l'ordre de 8% à 12mm. Olympus a dû prévoir large.

Verso92

#17
Décembre 25, 2015, 23:37:05
Citation de: Polak le Décembre 25, 2015, 23:10:45
Je ne sais pas si tu plaisantes et la question s'adressait à Verso.
Quand tu appliques une correction tu vas perdre de l'angle. Donc si tu veux atteindre l'angle d'un 12mm et que l'objectif doit être corrigé , il faut prévoir encore plus large.
Par exemple le FE28 f2 est un 26 mm qui donne un angle de 28mm une fois corrigé.
Le FE 28 a une distorsion en barillet de l'ordre de 2%.
Le Zuiko 12/40 de l'ordre de 8% à 12mm. Olympus a dû prévoir large.

La focale de l'objectif est une donnée physique intrinsèque de l'objectif (je ne vois pas ce que les corrections viennent faire là-dedans... une chose est sûre : elles font perdre de l'angle de champ).
Un 28mm est un 28 (à l'infini). Point...

(et pas un 26. Jamais...)

esperado

#18
Décembre 25, 2015, 23:46:56
Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2015, 23:37:05
Un 28mm est un 28 (à l'infini). Point...
(et pas un 26. Jamais...)
Il aime bien jouer sur les mots, le Verso...
Si on crope une photo faite par un 26mm pour qu'il couvre le champ d'un 28mm, on a la même photo (aux défauts des deux objectifs près).
Quand on parle focale, on s'en fout, de la distance entre le plan image et le plan focal... on ne pense qu'à l'angle de prise de vue. Raison pour laquelle on parle de grands angles plutôt que de courtes focales, non ?Donc, si on a un 40mm qui, une fois ses déformations corrigée ne couvre plus que le champ d'un 50mm, on dispose d'un 50mm Parfait, et on de fout bien des moyens (optiques ou logiciels employés.

seba

#19
Décembre 25, 2015, 23:50:35
Citation de: esperado le Décembre 25, 2015, 23:46:56
Quand on parle focale, on s'en fout, de la distance entre le plan image et le plan focal... on ne pense qu'à l'angle de prise de vue. Raison pour laquelle on parle de grands angles plutôt que de courtes focales, non ?Donc, si on a un 40mm qui, une fois ses déformations corrigée ne couvre plus que le champ d'un 50mm, on dispose d'un 50mm Parfait, et on de fout bien des moyens (optiques ou logiciels employés.

Ca ne se passe pas comme ça.
Un 40mm avec une distorsion en barillet a un angle de champ supérieur à un 40mm sans distorsion.
Après correction on retrouvera une image identique à celle prise avec un 40mm sans distorsion

JCCU

#20
Décembre 25, 2015, 23:50:45
Citation de: esperado le Décembre 25, 2015, 23:46:56
Il aime bien jouer sur les mots, le Verso...
Si on crope une photo faite par un 26mm pour qu'il couvre le champ d'un 28mm, on a la même photo (aux défauts des deux objectifs près).
Quand on parle focale, on s'en fout, de la distance entre le plan image et le plan focal... on ne pense qu'à l'angle de prise de vue. Raison pour laquelle on parle de grands angles plutôt que de courtes focales, non ?Donc, si on a un 40mm qui, une fois ses déformations corrigée ne couvre plus que le champ d'un 50mm, on dispose d'un 50mm Parfait, et on de fout bien des moyens (optiques ou logiciels employés.

Enfin, sauf que les mots ont une définition. Et que le mot focale, en optique, il en a une.

JCCU

#21
Décembre 25, 2015, 23:54:16
Citation de: rudobra le Décembre 25, 2015, 19:51:38
Euh...non pas tenté. J'ai toujours eu un faible pour les om-d depuis leur lancement et à priori c'est une gamme qui progresse vraiment jusqu'à titiller les canikon.
La monture 4/3 à l'aire assez complète,on leur prête un af respectable et ils sont surtout stabilisés et tropicalisés,ça fait toute la différence .

Si tu as décidé de t'acheter un 4/3 , achète toi un 4/3. Mais ne demande pas aux autres de justifier tes choix .

Quant à la stabilisation, le 50 1.8 APSC  monture E de Sony est stabilisé

seba

#22
Décembre 25, 2015, 23:54:32
Citation de: Polak le Décembre 25, 2015, 20:47:43
Le 12/40 Zuiko dont on parle sur ce fil à un distorsion en barillet de 8% à 12mm ,corrigée ensuite bien-sûr.
A ton avis quelle est la focale réelle pour pouvoir annoncer au client ces 12mm ?

12mm bien sûr.
Pour la distance focale, on regarde la taille du sujet au voisinage du centre de l'image.
Si la distorsion est en barillet, l'angle de champ sera trop grand. En corrigeant on retrouvera l'angle de champ d'un 12mm sans distorsion.

Lasemainesanglante

#23
Décembre 26, 2015, 00:12:15
Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2015, 16:53:12
L'intérêt du format 4:3 pour monter dessus ses anciennes optiques 24x36 est anecdotique.
Pour les focales plus ou moins standards et à plus forte raison les grand-angles c'est vrai que que l'avantage revient plutôt  au 24x36 mais pour les longues focales le µ4/3 reprend la main.

Rudobra, un témoignage d'utilisateur d'A7s, monté avec des optiques plus ou moins anciennes et toutes manuelles, et de µ4/3 (Pen E-P5) monté avec une focale fixe AF (17mm f/1.8). Je dois bien avouer que bien que le Pen soit un boitier très agréable et qu'à contrario je ne trouve pas l'A7s très plaisant à utiliser... je sors de moins en moins l'Olympus, je le garde pour son 17mm AF qui reste utile dans certaines circonstances et surtout pour la plongée (avec un caisson idoine) mais s'il n'y avait pas cette utilisation spécifique j'aurais probablement réfléchi à le revendre.

Polak

#24
Décembre 26, 2015, 00:12:32
Ça recommence ....Après les leçons de géométrie sur la perspective maintenant celles d'optiques sur la distance focale.
C'est bien mon garçon ( Verso),  tu as bien appris la page un du manuel.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur