Bagues adaptatrices pour Sony NEX

[airV]

Justement le cas de celle-ci. progressif, ça veut dire qu'il n'y a pas de zone de netteté marquée comme une tranche, comme beaucoup d'optiques modernes. Quand Au Zeiss, je confirme, en manuel, il est pres'un can plus sombre que mes autres optiques, ce qui explique que la "quatité" de flou hors champ soit moins importante.
j'ai volontairement pris un sujet à distance mini (pas 4 ou metres) en gardant des éléments ds l'image à l'infini  pour qu'on puisse juger, tout au long du mur qui s'éloigne l'évolution du bokeh à PO.

si tu veux  

el les gros paquets vert et rouge derrière d'une grade lisibilité 

[esperado]

si tu veux  
el les gros paquets vert et rouge derrière d'une grade lisibilité  

Décidémment, t'es bizarre, toi. La visibilité de l'infini sur un 85mm réglé à distance mini (<1m ?) et ouvert à 1.8 ? tu fermes de trois crans au moins, en reculant de deux mètres et tu as le type de bokeh de ta photo.
La *quantité* du bokeh ne dépend pas de la fabrication d'un objectif, mais des lois de l'optique. (Taille du cercle de confusion)

[airV]

je n'ai jamais de paquets comme ça avec mes optiques, même avec le canon 85mm f/1,2 qui était ce que j'ai eu de moins bien en bokeh (une des raisons pour lesquelles je l'ai revendu)

ecoute le mieux est d'aller en discuter ailleurs comme tu le proposais et donc que tu postes la photo et d'autres dans ce fil, tu verras éventuellement les réactions. Je dis éventuellement car il est moins actif qu'à un moment et il n'y a pas forcément de réaction.

Ceci dit si tu postes en demandeur d'avis, il y a quand même des chances que tu en aies. Peut-être que je me trompe, mais je connais quand même assez bien mon 85mm f/1,4 vu les quelques milliers de photos que j'ai faites avec à PO ou très proche avec bien souvent des sources d'éclairages assez violente dans le champs (là le canon f/1,2 serait complètement à la ramasse), mais tu auras aussi d'autres avis car tous le monde ne recherche pas forcément la même chose. Si c'est le papier peint arrière que tu recherches il est évident que nous ne pouvons être d'accord.

je te mets le lien.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.0.html

PS Je n'ai posté la photo que pour illustrer ce que j'appelais un bokeh crémeux pas pour comparer la profondeur de champ car il ne s'agit pas des mêmes focales : elle est prise comme je le disais à f/1,5 avec un 50mm c-sonnar monté sur un M9. Mais vu le résultat de ta photo, je doute que tu puisses arriver à cette progressivité et ce détail dans le flou même en reculant un peu. J'avais fait des essais en MF avec le 150 sur le 645Z en variant de plusieurs mettre et chaque fois selon mes critères de progressivité et de lisibilité c'était la cata. Bizarrement quelqu'un vient de poster avec le m^me boitier et un 55 et j'y retrouve les même defauts : brutalité de la transition et problème de labilité dans l'arrière plan fortement éclairé (en gros les même défaut que le f/1,2 canon). je me félicite d'avoir pris un blad, je n'ai pas ce souci

[esperado]

Je t'y ai mis trois liens.

[airV]

Oui j'ai vu, mais le mieux aurait été de poster la photo dont on parlait, tout au moins en préambule, car comme ça tes liens tombent un peu comme 3 cheveux dans la soupe

[esperado]

Pas ici, s'il te plait, ce fil est trop utile pour le polluer par des hors sujet.

[Mistral75]

Même Adobe s'y met : annoncées aujourd'hui, les version 6.2 et CC 2015.2 de Lightroom ainsi que la version 9.2 de Camera Raw contiennent les profils de correction d'une palanquée d'objectifs anciens dont la plupart nécessitent une bague d'adaptation pour pouvoir être utilisés avec un appareil photo numérique.

Jugez-en plutôt :

- Canon FD 28 mm f/2,8
- Canon FD 50 mm f/1,4
- Canon FD 135 mm f/2,5 S.C.
- Carl Zeiss Distagon T* 45 mm f/2,8 (Contax 645)
- Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/3,5 (Contax 645)
- Asahi Pentax Super-Takumar 55 mm f/1,8 (M42)
- Fujifilm Fujinon 50 mm f/1,4 (M42)
- Fujifilm Fujinon 55 mm f/1,8 (M42)
- Minolta MC Rokkor 58 mm f/1,2
- Minolta MC Rokkor -PF 55 mm f/1,7
- Minolta MC Rokkor -X PG 50 mm f/1,4
- Minolta MC Tele Rokkor -PE 200 mm f/4,5
- Minolta MC W.Rokkor -HG 35 mm f/2,8
- Minolta MD 50 mm f/2
- Minolta MD Celtic 135 mm f/3,5
- Minolta MD Rokkor -X 45 mm f/2
- Minolta MD Rokkor -X 50 mm f/1,7
- Minolta MD W.Rokkor -X 28 mm f/2,8
- Minolta MD W.Rokkor -X 28 mm f/2,8
- Nikon Nikkor 24 mm f/2,8 AI
- Nikon Nikkor 50 mm f/1,4 AIS
- Nikon Nikkor 50 mm f/1,8 AI
- Nikon Nikkor-H Auto 50 mm f/2
- Nikon Nikkor-P.C Auto 105 mm f/2,5 AI
- Nikon Nikkor-S.C Auto 50 mm f/1,4
- Nikon Nikkor-UD Auto 20 mm f/3,5 AI

[esperado]

Jugez-en plutôt :

Politiquement incorrect: il n'y a pas mes Hexanons: je passe donc sous C1 direct.
Na !!

[Mistral75]

Politiquement incorrect: il n'y a pas mes Hexanons: je passe donc sous C1 direct.
Na !!

[Astro2012]

Je comprends toujours pas pourquoi aucun derawtiseur ne propose les samyang...

[FredEspagne]

Je comprends toujours pas pourquoi aucun derawtiseur ne propose les samyang...

Les objectifs parfaits n'ont pas besoin de corrections! 

[airV]

Les objectifs parfaits n'ont pas besoin de corrections! 

belle répartie

[Polak]

Pas ici, s'il te plait, ce fil est trop utile pour le polluer par des hors sujet.

Il y a un fil sur le bokeh dans la rubrique objectifs toutes marques. Difficile de mettre en parallèle deux clichés avec des distances , des ouvertures , des distances focales et des sujets différents. Ça ne mène à rien.

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet du fil , à signaler la nouvelle version 1.82/0.45 du logiciel embarqué des bagues Metabones Smart Adapter Mark IV (pour objectifs en monture Canon EOS). Les modifications apportées :

- amélioration de la rapidité de mise au point de l'autofocus à détection de phase de l'Alpha 7R II avec certains objectifs
- correction d'un problème intermittent de surexposition avec l'Alpha 7R II
- correction d'un problème intermittent de mise en route avec l'Alpha 7S
- amélioration de la stabilité (= correction de divers bugs).

Téléchargement pour Windows : http://www.metabones.com/article/of/EF-E_Firmware_Win

Téléchargement pour Mac OS : http://www.metabones.com/article/of/EF-E_Firmware_Mac

[Mistral75]

Une page s'étant tournée (plusieurs, en fait ), voici une nouvelle version du tableau récapitulatif. Comme toujours, les cases en vert plus foncé correspondent aux bagues adaptatrices apparues depuis la précédente version.

Cliquer sur l'image puis cliquer à nouveau sur l'image (affichée dans un nouvel onglet) pour l'afficher en 4.096 points de large.

[esperado]

Il y a un fil sur le bokeh dans la rubrique objectifs toutes marques. Difficile de mettre en parallèle deux clichés avec des distances , des ouvertures , des distances focales et des sujets différents. Ça ne mène à rien.

Absolument. Et j'ai mis du temps à comprendre que les gens qui ont acheté des Leica, des étuis Vuiton et des objectifs à 5000€ trouvent évidement tous les autres objectifs lamentables, tout comme Séguela pense que les Seiko ne donnent pas l'heure.
Dommage pour la marque. Quand j'étais jeune, ce n'était pas, mais alors pas du tout un signe extérieur de richesse, mais un outil de travail que certains choisissaient pour les avantages que procurait la visée télémétrique.
Bon, je vous quitte un instant, je dois emmener ma Bentley en révision.

[esperado]

Il y a un fil sur le bokeh dans la rubrique objectifs toutes marques. Difficile de mettre en parallèle deux clichés avec des distances , des ouvertures , des distances focales et des sujets différents. Ça ne mène à rien.

Tu peux donner un lien ? Parce que je n'ai trouvé qu'un fil d'engeulades qui avait "Bokeh" dans le sujet ;-).

[Polak]

C'est ça ...ici on s'engueule sur les bagues , là-bas sur le bokeh . Un peu de discipline svp.
Effectivement je suis allé voir . Tu as essayé mais putain quel accueil !

[FredEspagne]

Un article intéressant des Numériques sur les montures photo http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/montures-photographiques-diametre-tirage-mecanique-a1799.html

[Mistral75]

Un article intéressant des Numériques sur les montures photo http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/montures-photographiques-diametre-tirage-mecanique-a1799.html

Effectivement très intéressant, merci de l'avoir signalé.

[esperado]

Tiens, pendant que j'y suis, je voudrais vous faire profiter de ma petite expérience sur les bagues (trois montures). Je ne parlerai que de l'aspect mécanique, et pas des électroniques associées sur les bagues qui en sont dotées.

1- Le rapport qualité prix: Je n'ai pas noté la moindre différence entre des bagues chères et des bagues très bon marché. Toutes ont un ou plusieurs défauts, variant suivant les fabricants, et indépendamment du prix. Donc, acheter les moins chères me semble une bonne idée.
2- La précision de distance: Pour qu'on ne puisse leur reprocher de vendre des bagues qui ne permettent pas la MAP à l'infini avec certains objectifs plus ou moins bien calés, les fabricants de bagues tendent à vendre des bagues légèrement plus courtes. On dépassera souvent l'infini, et les indications de distance sur les objectifs seront fausses. Je note avoir reçu une seule bague top longue dans tout le tas de celles que j'ai eu. Il est très facile, avec un simple palmer  d'ajuster des cales (en papier ou autre) pour rallonger ses bagues avec une grande précision.
3- La précision du verrouillage de la bague sur le boitier: En général, ça va. Certaines ont un fraisage un peu plus grand qu'idéalement, ce qui produit un très leger jeu de rotation de la bague par rapport au boitier. Sans grand souci.
4- La précision du diamètre de la bague par rapport à la monture du boitier: EN général, ça va.
5- Le parallélisme des deux faces: Alors, là , le bas blesse souvent. cela tient au fait que la monture visée sur le corps de la bague est trop souple (alu ?) ou tenue par un nombre de vis insuffisant. On privilégiera les montures en laiton chromées ou pas, et tenues par 4 vis. Là encore, des cales sont possibles, ou un léger passage au papier de verre fin une fois montées et réglées pour faire un plan parfait.
6- Le picot de déverrouillage: trop court, il nécessitera une pression importante. Trop fin, ou aux angles trop vifs, il fera mal aux doigts: vérifiez ces détails sur la photo avant d'acheter. Le ressort pourra parfois être trop dur aussi, ça n'est pas agréable.
7- Le système de verrouillage: Parfois, légèrement trop petit, il laisse du jeu une fois entré dans l'encoche de l'objectif (baïonnette). Ou bien le trou qui laisse sa vis de fixation le traverser laisse du jeu. Dans les deux cas, l'objectif pourra avoir un léger jeu de rotation une fois verrouillé.  
8- Le diamètre de la monture: Souvent, il est un peu trop important. L'objectif jouera dur la bague, et ne sera pas exactement centré. Si vous utilisez une bague par objectif, il est facile de le recentrer avec des cales. Cela jou aussi en rotation: il est désagréable d'avoir une optique qui tourne légèrement quand on manipule la bague de diaf.
9- Le ressort qui plaque l'optique contre la bague. Souvent, c'est une simple fente dans le corps de la baïonnette. Évitez ce type là. L'épaisseur de ces pseudo ressorts est trop importante, leur souplesse pas assez grande, et le métal de la baïonnette déformable. Donc, ou il sera dur de tourner son optique pour la vérouiller, ou, à force, il y aura du jeu. On préférera des ressorts rapportés, comme sur les boîtiers.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=1049&p=1#p10871
10- Fuites de lumière: Constatées sur plusieurs bagues. Soit entre la baïonnette et le corps de la bague, soit par le picot de déverrouillage. Cela peut affecter vos photos en pause longue et voiler vos clichés. Assez facile à contourner un collant un bout de papier Canson à l'intérieur de la bague sur la fente laissant passe la lumière.
11- Réflexions internes: Alors, là gros coup de gueule. La totalité des bagues qui me sont passées entre les mains ont ce défaut, elles sont trop brillantes à l'intèrieur, la plupart du temps en alu anodisé noir. Certaines ont une surface stiée, c'est théoriquement mieux, ça ne change pas grand chose. Je vous conseille vivement de passer un coup de bombe de peinture noir MAT à l'intérieur. Une fois sec, veuillez à supprimer toutes traces de peintures en contact avec soit l'objectif, soit le boitier, pour éviter que la peinture ne se détache et vienne coller des poussières sur le capteur.
12- Allez voir ici pour plus de détails sur la façon de rajouter des caches si vos objectifs ou la monture de vos bagues ont une partie chromée faisant face au capteur.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=999&p=1#p10254
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=1051&p=1#p10878

En espérant vous avoir aidé.

[Mistral75]

Message très utile, merci beaucoup.

[Mistral75]

K&F Concept complète sa gamme avec une bague permettant de monter les objectifs en monture Leica à vis (LTM pour "Leica Thread Mount" ou "L39", improprement désignée par "M39" sur la bague) sur les boîtiers en monture E.

Un peu moins de 11 €, port compris, sur eBay.

[Mistral75]

Le logiciel embarqué des bagues Techart TA-GA3 pour objectifs en monture Contax G passe en version 2.1 pour corriger un bug.



La mise à jour se fait par connexion Bluetooth avec un smartphone sous iOS ou Android.

[Mistral75]

Dans la série des bagues adaptatrices pour objectifs en monture Contax N, celle-ci, de marque Daofeng, permet de contrôler l'ouverture depuis le boîtier mais pas de conserver l'autofocus.

Un peu plus de 240 € avec le port sur eBay.