Lightroom - Parametre de la memoire cache Camera Raw

OuiOuiPhoto · Septembre 14, 2010, 15:14:12

Il y a pas mal de sujets sur l'installation optimum de lightroom et Photoshop ces temps ci. D'après ce que j'ai compris pour lightroom il est important d'avoir un disque rapide pour l'emplacement de la "memoire cache Camera Raw"

Je suis sur portable et ce paramètre pointe sur mon DD interne avec une taille maximale de 20Go. (mes photos et mes catalogues sont par contre sur des DD externes USB) Je sais c'est pas le top mais on fait avec ce que l'on a

Mon portable est doté d'un lecteur interne de carte SDHC. Et je me posais la question suivante. Si je met dans ce lecteur une carte 16go ca me ferait un mini disque SSD non?. Ca serait pas mieux comme emplacement pour la "mémoire cache Camera Raw" ?

Manu_9 · Septembre 14, 2010, 15:29:13

Sans même parler de SSD, il me semble effectivement qu'Adobe conseille d'utiliser comme "disque de travail" un disque différent de celui utilisé par le système d'exploitation.

Nikojorj · Septembre 14, 2010, 15:45:11

Citation de: Mav le Septembre 14, 2010, 15:14:12
Si je met dans ce lecteur une carte 16go ca me ferait un mini disque SSD non?

Si tu mets des pneux de 285*35/19" sur une clio diesel et que tu la repeins en rouge-qui-va-bien, ça te ferait une mini Ferrari non?

Les vitesses d'accès seront cruellement limitées par la carte d'abord, et l'USB2 ensuite (30Mo/s max)... Donc le DD devrait faire mieux.

OuiOuiPhoto · Septembre 15, 2010, 07:36:44

Citation de: Nikojorj le Septembre 14, 2010, 15:45:11
Si tu mets des pneux de 285*35/19" sur une clio diesel et que tu la repeins en rouge-qui-va-bien, ça te ferait une mini Ferrari non?

Comprend pas

. Bon j'ai une R16 avec des bandes style starsky. C'est peut être pour ca

Plus sérieusement je me suis rendu compte trop tard que ma question est en effet purement théorique. Je viens de tester. Les temps d'accès sur une SD du lecteur interne sont 3 a 4 fois plus lents que le DD interne. Donc fausse bonne idée.

Merci pour ta réponse

eone · Septembre 15, 2010, 09:18:49

Par contre si on met la cache sur un DD externe branché en firewire ?? ca bouste ou pas ?

Nikojorj · Septembre 15, 2010, 09:24:18

Citation de: eone le Septembre 15, 2010, 09:18:49
Par contre si on met la cache sur un DD externe branché en firewire ?? ca bouste ou pas ?

Si le DD externe est effectivement rapide, ça peut, oui...

René · Septembre 15, 2010, 19:52:55

Il faudrait que ce soit du Firewire 800 !!
Mais il y a mieux: le eSata avec une carte d'interface pour portable (Express34 ou 54) qui est une solution peu coûteuse.
Et bientôt l'USB 3.0 qui enfoncera les deux mais il n'y en a pas encore beaucoup.

Daflan · Septembre 18, 2010, 19:04:34

Citation de: Manu_9 le Septembre 14, 2010, 15:29:13
Sans même parler de SSD, il me semble effectivement qu'Adobe conseille d'utiliser comme "disque de travail" un disque différent de celui utilisé par le système d'exploitation.

Ca apporte quoi au juste ?

Zaphod · Septembre 18, 2010, 20:26:27

Ca apporte qu'un disque est plus rapide quand il n'a pas des demandes d'accès lecture/écritures multiples.

Donc pour le cache camera raw :
- mieux vaut faire une partition en tête de disque, qui a un meilleur débit
- mieux vaut choisir un disque qui n'est pas utilisé à autre chose (OS, images, etc...) pour éviter les accès simultanés
- mieux vaut choisir un disque rapide

C'est ce qui est conseillé... le gain n'est pas forcément spectaculaire.

THG · Septembre 20, 2010, 08:22:00

Oui d'autant que vous vous fourvoyez tous sur le rôle exact de cette cache.

Son rôle est de stocker des aperçus destinés au module Développement, des aperçus qui correspondent plus ou moins à des raw partiellement dématricés.

Le but est de booster le chargement des images dans le module Développement, et pas améliorer les performances pures de Lightroom, même si des temps de chargement réduits en donnent l'impression.

Zaphod · Septembre 20, 2010, 21:11:58

Oui mais ce sont ces temps de chargement qui sont justement souvent énervants.