Zoom 16-35mm/ 2.8 GMII, plus compact et plus performant

[FredEspagne]

C'est aujourd'hui à 16h qu Sony va présenter la mouvelle version du 16-35mm/ 2.8 GM.
Plus léger et plus compact, il s'accordera bien avec les nouveaux A7c
https://www.sonyalpharumors.com/fully-leaked-sony-a7cr-and-16-35mm-gmii-images/

[efmlz]

je crains un désaccord total avec mon compte en banque 

[photofragments]

je crains un désaccord total avec mon compte en banque 

Tu as raison, annoncé à 2300 US 
https://www.dpreview.com/news/3169480090/sony-announces-fe-16-35mm-f2-8-gm2

[FredEspagne]

Par chez nous: 2700€

[Lisonus]

J'espère voir rapidement des images relatives à la distorsion (sans correction).

[Potomitan]

J'espère voir rapidement des images relatives à la distorsion (sans correction).

Tu les as ici, après les tests sur mire : https://youtu.be/eWHU1VisNRI?si=196Bg4XeJiGADT3p

[Lisonus]

Merci beaucoup mais ne comprenant pas l'english et n'appréciant pas les vidéos il me reste à espérer un test ... Lisible ;¬)

[Potomitan]

Merci beaucoup mais ne comprenant pas l'english et n'appréciant pas les vidéos il me reste à espérer un test ... Lisible ;¬)

Les sous-titres sont souvent rapidement disponibles en français.

Après, pour le reste,... désolé. Même si tu peux toujours avancer et mettre sur pause, ça te fera tes images fixes ! 😬

[MIMI 25]

https://www.youtube.com/watch?v=2aAVdNrMZLw&list=PLUVgWhimGIsu3PcHmi0nRsDrC2EAoaakh&index=25

[Mistral75]

Essai du Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II sur Sony Alpha 7R IV et Alpha 1 par Marc Alhadeff :

Sony Alpha Blog : Sony FE 16-35mm F2.8 GM II

L'album Flickr des photos prises à l'occasion de l'essai : Sony FE 16-35mm F2.8 GM II | Flickr (162 photos)

Le Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II est une mise à jour bienvenue du GM I et finit de renouveler en GM II la trinité des zooms pro.

On a donc :

• Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II
• Sony FE 24-70 mm f/2,8 GM II
• Sony FE 70-200 mm f/2,8 GM II OSS

Les GM II constituaient une grande avancée pour les 24-70 et 70-200 mais pour le 16-35 qui était le meilleur des GM I les améliorations sont moins importantes.

Le Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II est le meilleur dans tous les domaines sauf pour la résistance au flare.

Comparé au GM I, le GM II est plus compact, plus léger, un peu plus piqué dans les coins à pleine ouverture, plus piqué à 35 mm, il a une distance minimale de mise au point plus courte donc des capacités en proxy photographie, il a une meilleure ergonomie en vidéo grâce à sa bague d'ouverture, son absence de focus breathing et le fait qu'il soit parfocal. Il a moins de vignetage et un meilleur autofocus.

Le Sony PZ 16-35 mm F4 G est un très bon zoom grand angle généraliste et un excellent zoom en vidéo.

Si vous avez déjà un très bon exemplaire du Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM I comme moi, est-ce que cela vaut la peine de faire la mise à jour ? Si vous faites principalement de la vidéo ou si vous utilisez principalement la focale 35 mm ou le 16 mm à f/2,8 oui, sinon dans 90% des cas non.

Si vous devez acheter un 16-35 et que vous avez le budget le GM II est le meilleur choix. Si vous cherchez le meilleur rapport performances / prix alors un GM I d'occasion ou le Sony PZ 16-35 mm F4 G vous offriront 90% des performances du GM II pour un prix autour de 1.500 - 1.800 € au lieu de 2.700 €.

Pour un budget inférieur à 1.000 € le Sigma 16-28 mm f/2,8 DG DN | Contemporary ou le Tamron 17-28m m f/2,8 Di III RXD vous offriront des performances similaires en terme de piqué pour des capteurs jusque 42 Mpix.

Hautement recommandé.

[clo-clo]

 

[gibus]

Bonjour,
Une petite mise en garde concernant cette (chère) petite merveille : Les caractéristiques et performances de cet objectif sont très attrayantes, cependant je pense qu'il y a un sérieux souci au niveau qualité faisant qu'il est très difficile de trouver un exemplaire exempt de défauts. J'ai plus d'une fois du renvoyer un objectif imparfait pour généralement avoir plus de chance à la deuxième tentative. Ici j'ai testé pas moins de 4 exemplaires, deux souffrant de décentrement vers 16mm et deux d'autres soucis vers 35mm sans doute dus à des défauts d'alignement.Et encore pour l'un d'entre eux, le commerçant qui disposait de 3 exemplaires m'a envoyé le meilleur (ou moins mauvais). Donc au total 6 exemplaires et pas un seul exempt de défaut. Je vous laisse en tirer les conclusions. Certes ça reste un excellent objectif et on peut vivre avec ces petits défauts (concernant les bords) mais à ce prix je ne fais pas de concessions. A chacun de voir ses niveaux d'exigence. Vous voila prévenus. 

[Fabricius]

J'ai acheté cet objectif il y a 3 mois, et comme à chaque nouvel objectif je l'ai essayé, d'une manière empirique, sur les même scènes que d'habitude, ma bibliothèque et sur une scène extérieure.
Je l'ai trouvé parfait à 16 sur A7R III, mais légèrement décentré à gauche à 35, déçu j'ai refais l'essai à 35 en variant la distance par rapport à la scène et donc à la distance de mise au point, le résultat fut nettement moins évident, le coin gauche haut étant même légèrement plus net que droit haut et le contraire pour le coin droit bas.
Je l'ai utilisé en voyage sur des paysages essentiellement, souvent à 35 et j'avoue que je n'ai rien eu à lui reprocher.
J'en conclu :
Que je ne suis certainement pas compétent pour faire des essais rigoureux d'objectifs
Qu'il y a quand même peut-être un petit problème sur mon exemplaire à 35
Que dans la vraie vie ce problème ne se voit pas pour ma pratique, paysages et reportage.
Que dans les nombreux tests et reviews que j'ai vu sur le net, personne ne parle de ça, ce qui ne m'étonne pas vraiment, surtout de la part des "youtuber" qui ne veulent pas trop se mettre les marques à dos, ou bien on leur envoie des exemplaires parfaits.
Que sur le forum de Fred Miranda, certains se plaignent de quelques défauts sur cette optique
Qu'il est mieux d'essayer un objectif avant de l'acheter
Que gibus a un revendeur très compréhensif

[gibus]

Bonne analyse. Je précise que je l'ai testé sur A7R5, donc c'est peu plus critique sur les bords.
Si les tests sur mire demandent un peu de rigueur les tests sur paysage sont très faciles.
Il faut effectivement zoomer (ou imprimer grand) pour mettre en évidence les soucis éventuels.
Les tests c'est ce qui m'a le plus énervé car chaque fois c'est parfait (genre homogène de coin en coin dès la pleine ouverture), et la réalité est moins rose. On peut supposer que les exemplaires de test sont soigneusement triés. J'ai quand même trouvé un essayeur qui a avoué qu'il sélectionnait le meilleur coin car il y a souvent des exemplaires ayant un coté plus faible ! Les dés sont pipés ?
Bien sur il vaut mieux essayer (achat en magasin), sinon utiliser le droit de rétractation, mais c'est lourd et pénible, sans compter les frais non négligeables pour le renvoi (assurance).
Concernant mon denier exemplaire qui avait un souci à 35mm le comportement était assez bizarre : un coté bon à 2.8 mais se dégradant en fermant et l'autre mou à 2.8 mais s'améliorant (bon à F8). Difficile à gérer ! Pour les deux exemplaires avec décentrement à 16mm c'était plus simple : mou à droite.
Pour donner une idée, voici des copies d'écran (suffisant pour se rendre compte) de crops 100% réalisés à 16mm F2.8 avec un Sony (décentrement à 16mm) et mon Sigma 14-24mm parfaitement homogène et équilibré. On comprendra que je n'ai pas gardé le Sony. 

[Fabricius]

Effectivement à ce niveau de mollesse c'est rédhibitoire. Etonnant quand même pour un GM à ce prix 

[gibus]

Et encore c'était selon mon vendeur le meilleur des trois qu'il avait !
J'ai du tomber sur tous les canards boiteux en circulation.
De ton coté tu as de la chance d'être tombé sur un exemplaire pas (trop) mauvais.
A noter que j'ai signalé la chose à Sony et leur seule réponse a été le classique "excuses pour les désagréments", pas d'explications ou propositions.

[doppelganger]

J'ai quand même trouvé un essayeur qui a avoué qu'il sélectionnait le meilleur coin car il y a souvent des exemplaires ayant un coté plus faible ! Les dés sont pipés ?

Incroyable... Quel intérêt peut bien avoir un "essayeur" à tromper son monde ?

[doppelganger]

Bien sur il vaut mieux essayer (achat en magasin), sinon utiliser le droit de rétractation, mais c'est lourd et pénible, sans compter les frais non négligeables pour le renvoi (assurance).

Il m'est déjà arrivé d'avoir un souci avec un objectif. J'avais pris soin de faire tout une batterie de tests, images à l'appui et de tout expliquer par mail (boutique en ligne), dans le moindre détail (histoire d'éviter des questions / réponses en série). J'ai eu une réponse rapide signalant qu'il faisait suivre mon mail au constructeur. Très vite, il m'invitait à renvoyer l'objectif défectueux, à l'aide du bon de livraison fourni. Echange standard, j'ai récupéré un objectif nickel en retour. J'ai rien déboursé.

[gibus]

Ca m'est arrivé aussi avec un Sigma pour lequel le délai de rétractation était dépassé. L'objectif est parti chez Sigma France, puis le Japon pour qu'au final on me fournisse un objectif neuf.
J'ai quand même du attendre pas mal de semaines, et de manière générale les fins heureuses ne sont pas garanties.
Pour les frais d'envoi, selon les circonstances le magasin peut prendre en charge le retour, mais généralement pas pour un retour "droit de rétractation".
Sauf souci flagrant le SAV peut considérer qu'on est dans les "tolérances" (léger décentrement par exemple) et vous restituer le bébé inchangé. La difficulté consiste à placer la limite !
Ca me rappelle une affaire avec un boitier Canon qui avait un front-focus mais qui était "dans les tolérances" (du moins pour sa catégorie).
C'est pour ça que désormais pour des défauts un peu limites je préfère retourner l'équipement plutot que de tenter l'aventure du SAV.

[efmlz]

Merci de ce retour d'expérience qui est très instructif (malheureusement),
Pour rejoindre Fabricius, à ce niveau de prix et qualifié "GM II" c'est carrément inadmissible    quant à la réponse de Sony ... 
Encore une fois Sigma est un très bon concurrent des optiques hors de prix chez Sony;
ce dernier réagira-t-il ? peut-être mais je doute qu'ils en parlent car alors les propriétaires de ce GM II pourraient demander une révision de leur objectif; Sony le ferait-il ? cela est déjà arrivé avec des produits défaillants; mais il est aussi arrivé qu'on ait l'impression d'une amélioration qualité (ou durcissement du contrôle, le résultat étant pareil) par exemple avec le PZE 16-50 (zoom de base aps-c)

[efmlz]

Merci de ce retour d'expérience qui est très instructif (malheureusement),
Pour rejoindre Fabricius, à ce niveau de prix et qualifié "GM II" c'est carrément inadmissible    quant à la réponse de Sony ... 
Encore une fois Sigma est un très bon concurrent des optiques hors de prix chez Sony;
ce dernier réagira-t-il ? peut-être mais je doute qu'ils en parlent car alors les propriétaires de ce GM II pourraient demander une révision de leur objectif; Sony le ferait-il ? cela est déjà arrivé avec des produits défaillants; mais il est aussi arrivé qu'on ait l'impression d'une amélioration qualité (ou durcissement du contrôle, le résultat étant pareil) par exemple avec le PZE 16-50 (zoom de base aps-c) sans que cela soit dit par Sony (n'était-ce qu'une impression ? curieux, car plusieurs photographes l'ont ressentie)

[gibus]

C'est dommage car hormis le problème de qualité c'est une optique très réussie, sans concurrence pour l'instant.
Si Sigma sort un 16-35 du même acabit ça m'intéresse. Le 14-24 est très bon mais l'extension à 35 et le poids du Sony m'avaient motivé.

[Fabricius]

J'ai refait une petit "test" voilà ce que je vois
Copies d'écran à 100 %  A7R III