Raymond Depardon

[ikoflex]

Que pensez-vous de sa dernière oeuvre ? (Photos de lieux banals à travers la France) 

[Powerdoc]

Les quelques photos que j'ai vu sont banales, loin de toute forme esthétique, c'est voulu, car ce qu'à voulu Depardon, ce sont des images qui correspondent à ce que nous voyons, une sorte d'état des lieux. La démarche est interessante, et elle le sera encore plus dans 50 ans.

[ikoflex]

Powerdoc n'y vois tu pas un rapprochement avec Eugène Atget et les tableaux d'André Renoux ?

L'intérêt historique est certain.

J'espère que d'autres vont émettre des opinions car j'ai moi même un avis sur ce genre de photos dites "banales" qui après quelques années prennent une dimension historique.

[Powerdoc]

Je suis tout à fait d'accord avec toi Ikoflex, ainsi qu'avec Argos. L'apport esthétique nuirait à sa démarche. Depardon photographie tel que nous voyons. Quand nous reverrons ces photos : ce sont des témoignages et ils doivent être perçus en tant que tels.

[ikoflex]

Dans cette démarche que j'aime énormément (vous l'avez compris) on pourrait aussi citer Stéphane Passet, Auguste Léon, Georges Chevalier, Ihei Kimura et pour partie André Zucca ainsi bien sur que certaines photos de Doisneau, HCB et Ronis.

[ikoflex]

waldokitty et piemfo : OK, mais qu'en pensez-vous sérieusement sur le fond et la forme ?

[Zouave15]

Quelle est la différence entre les photos de Depardon et certaines de qualité faites dans des clubs ? à part le challenge pour un homme seul de photographier toute sa France, qui évidemment en soi est intéressant (unité de point de vue dans une diversité).

Peut-être qu'en général dans les photoclubs ils ne jouent pas assez sur la démarche frontale, mais n'avez-vous pourtant pas déjà vu ce genre de photo ?

Autre façon de poser la question, est-ce que d'après vous ses photos évitent l'insolite sans pour autant être plates ?

Ce sont des questions.

[David T.]

En effet, dommage que ce fil soit placé dans le bar...

Personnellement, même si la démarche est intéressante, je trouve que ce n'est pas son meilleur travail. Simple question de goût, tant d'autres choses de sa production m'ont emballé.

Là où je m'interroge plus, c'est quand il dit (cf. interview dans le hors série de Télérama) que la côte d'azur n'avait pas besoin de lui pour être mise en valeur. Du coup, je ne comprends plus très bien son intention. A mon sens, il aurait justement dû traiter la région PACA (et les régions dites touristiques en général) - volontairement mise de côté sauf en toute fin de parcours, histoire d'être à peu près exhaustif - avec la même sincérité que les autres lieux. Il avait largement de quoi faire, et le côté décalé de son regard aurait justement fait un grand bien je pense, loin des clichés habituels.

[Pat91]

Bonjour,

Je comprends la démarche (même si elle m'intéresse modérément) mais effectivement, s'il s'agit de d'un travail documentaire, faire de ce projet l'oeuvre d'un seul homme au lieu de le répartir sur un ensemble de clubs locaux est certainement discutable. De nombreux clubs sont capables de sortir pour leur "zone d'influence" des photos du même tonneau (mettons de côté l'utilisation de la chambre) et le résultat, s'il s'agissait vraiment d'un travail de recensement, aurait été de loin beaucoup plus riche.

De toute évidence on pense tout de suite à Atget mais ce dernier à étalé son travail sur de très nombreuses années (près de 30 ans) et quasi uniquement sur Paris. Et avec un objectif documentaire affirmé (même si on y trouve autre chose après coup). La comparaison a donc quand même ses limites. J'ai plutôt tendance à récuser l'idée de travail documentaire, quel que soit le nom qu'on lui donne (ce qui est confirmé par le fait que les noms des lieux ne sont pas spécifiés).

Ce travail est une vision personnelle qui démontre (une fois de plus) la sensibilité de Depardon au banal, au quotidien, son refus de se projeter dans l'acte photographique, sa volonté d'observer sans déformer. Ce qui est impossible. Les artistes et les scientifiques savent bien que l'observateur a toujours une influence sur le sujet de l'observation. C'est inéluctable. Depardon essaie depuis longtemps de trouver une solution à ce problème mais il n'y a pas d'issue, je pense.

[ikoflex]

L'entrée à l'expo de la BNF coûte plus de 8 €, je me demande à quel prix sera le livre ?...

P.S. NCI à déplacé ce fil (avec raison), mais n'a pas signalé son déplacement du "bar" à "A bâtons rompus" c'est dommage.

[Zouave15]

Ce travail est une vision personnelle qui démontre (une fois de plus) la sensibilité de Depardon au banal, au quotidien, son refus de se projeter dans l'acte photographique, sa volonté d'observer sans déformer. Ce qui est impossible. Les artistes et les scientifiques savent bien que l'observateur a toujours une influence sur le sujet de l'observation. C'est inéluctable. Depardon essaie depuis longtemps de trouver une solution à ce problème mais il n'y a pas d'issue, je pense.

Tout à fait d'accord, et j'ajoute qu'à mon sens il n'a pas évité le piège de ce type de photo, dans lesquels tombent les photoclubs, à savoir l'insolite ; même si la vision frontale casse un peu l'excès d'insolite.

Autant je trouve ses films forts, autant je m'interroge sur ses photos, au point de trouver gênant qu'il ait autant de publicité alors que d'autres à mon sens plus artistes sont peu connus. Et Depardon dit lui-même qu'il ne se sent pas au top en photo, alors que pour les films il sait ce qu'il vaut (je ne sais plus la phrase exacte qu'il a dite).

[Benaparis]

Personnellement j'ai vu l'expo et aimé le travail... Bien entendu il s'agit de photo documentaire contemporaine et il faut le voir à ce titre...mais c'est :

1) fort bien réalisé et maitrisé
2) L'emploi de la 20x25 et de la couleur est particulièrement bien adapté
3) La quasi absence d'être humain est voulue est assumée
4) Comme il s'en est fort bien expliqué Depardon nous montre une (et non pas La) France de l'entre deux, ce qui permet de sortir du stéréotype et donne une dimension plus intéressante car moins connue du pays ou devrai-je dire moins attendue. Attention je ne dis pas qu'une vision plus stéréotypique aurait été moins intéressante car il ne faut pas perdre de vue que ce n'est pas le sujet d'une manière générale qui compte mais la façon dont il est traduit par l'auteur. Ici il a vraiment photographié à l'americaine, enfin dans le regard vis à vis du sujet à l'instar d'un Walker Evans auquel il est justement fait référence dans l'expo.

Un seul regret toutefois, c'est la piètre qualité des scans qui ont servi aux grand tirage, vu le format employé et les différentes lectures qu'il permet de près comme de loin, on perd beaucoup si l'on veut s'amuser à analyser l'image de plus près.

L'entrée à l'expo de la BNF coûte plus de 8 €, je me demande à quel prix sera le livre ?...

Si je me souviens bien c'est 7 euros en plein tarif, de plus (mais là c'est gratuit) il y a aussi toutes les photos du Collectif 14 que Depardon a parainné. Le livre de l'expo (fort bien imprimé au demeurant, bref de très belle qualité) qui est plutôt dense il doit y avoir environ de 200 photos coûte 58 euros, à ne pas confondre avec l'autre livre qui n'est pas celui de l'expo à proprement dite (ne l'ayant pas ouvert je ne sais pas ce qu'il en est de sa qualité ni de son prix).

[Pat91]

Bonjour,

Bien entendu il s'agit de photo documentaire contemporaine et il faut le voir à ce titre...

Eh bien, non (à mon humble avis). C'est ce que certains contestent, justement. Voir mon message au-dessus. Ce n'est pas du tout un travail documentaire. Nous savons tous qu'un travail de photographie objectif est impossible mais celui-là (et les précédents chez Depardon) est tout le contraire. À force de vouloir se détacher du sujet, je crois que l'auteur le marque encore plus de son empreinte. On pourrait dire que c'est un travail documentaire si en regardant ces photos on ne se disait pas "Tiens, du Depardon.". Et comme cela a été dit plus haut, je trouve qu'il y a un tapage excessif autour de ce travail.

Par coïncidence, je viens d'acquérir quelques ouvrages de Mimmo Jodice, un photographe italien qui a passé sa vie à photographier son pays. Peut-être avec des idées en commun avec Depardon au départ. Le résultat est très différent. Voir par exemple le volume "L'errance du regard" (49 euros à la Fnouc) ou bien la version anglaise "Lost in seeing", 24 euros port compris sur amazoune (allemand ou uk). C'est le même livre sauf pour la langue. Le titre français vient fort à propos en collision avec celui d'un des derniers volumes de Depardon (Errance). Je n'ai pas besoin de me demander lequel m'émeut le plus photographiquement parlant.

PS: J'en profite pour signaler à nouveau que si vous achetez vos livres photo sur Amazoune, votre compte est également valide sur amazon.co.uk et sur amazon.de. Sur ces 2 sites, on trouve souvent les mêmes volumes neufs à des prix radicalement plus bas. Et on y trouve même certains Photo Poche en français qui sont épuisés en France (au même prix qu'en France). Et la livraison est quasiment aussi rapide.

[Benaparis]

Bonjour,

Eh bien, non (à mon humble avis). C'est ce que certains contestent, justement. Voir mon message au-dessus. Ce n'est pas du tout un travail documentaire. Nous savons tous qu'un travail de photographie objectif est impossible mais celui-là (et les précédents chez Depardon) est tout le contraire. À force de vouloir se détacher du sujet, je crois que l'auteur le marque encore plus de son empreinte. On pourrait dire que c'est un travail documentaire si en regardant ces photos on ne se disait pas "Tiens, du Depardon.". Et comme cela a été dit plus haut, je trouve qu'il y a un tapage excessif autour de ce travail.

Par coïncidence, je viens d'acquérir quelques ouvrages de Mimmo Jodice, un photographe italien qui a passé sa vie à photographier son pays. Peut-être avec des idées en commun avec Depardon au départ. Le résultat est très différent. Voir par exemple le volume "L'errance du regard" (49 euros à la Fnouc) ou bien la version anglaise "Lost in seeing", 24 euros port compris sur amazoune (allemand ou uk). C'est le même livre sauf pour la langue. Le titre français vient fort à propos en collision avec celui d'un des derniers volumes de Depardon (Errance). Je n'ai pas besoin de me demander lequel m'émeut le plus photographiquement parlant.

Pardon mais je ne vois pas bien où tu veux en venir. La forme documentaire n'a pas besoin d'être spécifiquement objective, d'ailleurs je me demande bien comment elle pourrait l'être que ce soit au travers de la photographie, du film ou même de l'écriture dans la mesure où elle passe nécessairement par le prisme de l'auteur, autrement dit de sa personnalité. Par ailleurs, il faut tenir compte de la subjectivité du support documentaire : en photo comme en film il y a nécessairement le cadre, la lumière, le choix de la profondeur de champs, l'éventuelle déformation/anamorphose liée au champs angulaire de l'optique ou de la prise de vue en plongée ou contre-plongée, l'émulsion...etc...
La volonté bien comprise de Depardon c'est d'être le plus neutre possible à savoir l'utilisation d'une chambre 20x25 qui permet d'obtenir (en principe) des photos extrêmement riches en terme de détails et nuances de valeurs, la possibilité de corriger d'éventuelle perspective, l'usage de la plus grande profondeur de champs possible afin d'éviter l'isolement d'une zone spécifique comprise dans le cadre photographique, l'utilisation d'une focale neutre (à savoir un 300mm qui correspond grosso modo en équivalent 24x36 à un 50mm), l'utilisation de la couleur...etc...etc... tout ces éléments concourent à la plus grande neutralité photographique possible...ce qui ne veut pas dire absolue pour les raisons évoquées plus haut.

Enfin, l'émotion photographique relève de l'intime et du goût personnel de chacun, mais ce n'est pas cela qu'il faut rechercher dans le travail de Depardon, a fortiori vis à vis de celui dont on parle car on se situe justement dans un travail documentaire. 

PS : Merci pour tes recommandations d'ouvrages.

PS 2 : Par ailleurs, contrairement à ce que tu disais dans ton précédent message, tous les lieux sont indiqués, puisque dans une salle attenante toutes les photos sont reprise en plus petite (elles sont rétroéclairées) avec l'indication des lieux. Ce qui permet dans un premier temps d'avoir une vision globale avec les grand tirages, ceci permettant un regard et une analyse globale de cette France vue par Depardon et ensuite revoir ces photos avec des indications géographiques et donner un caractère plus spécifique à chaque lieu. C'est l'avantage d'avoir vu cette expo, je pense que l'on en saisi forcément mieux le contenu.

[Benaparis]

Pardon mais je ne vois pas bien où tu veux en venir. La forme documentaire n'a pas besoin d'être spécifiquement objective, d'ailleurs je me demande bien comment elle pourrait l'être que ce soit au travers de la photographie, du film ou même de l'écriture dans la mesure où elle passe nécessairement par le prisme de l'auteur, autrement dit de sa personnalité. Par ailleurs, il faut tenir compte de la subjectivité du support documentaire : en photo comme en film il y a nécessairement le cadre, la lumière, le choix de la profondeur de champs, l'éventuelle déformation/anamorphose liée au champs angulaire de l'optique ou de la prise de vue en plongée ou contre-plongée, l'émulsion...etc...
La volonté bien comprise de Depardon c'est d'être le plus neutre possible à savoir l'utilisation d'une chambre 20x25 qui permet d'obtenir (en principe) des photos extrêmement riches en terme de détails et nuances de valeurs, la possibilité de corriger d'éventuelle perspective, l'usage de la plus grande profondeur de champs possible afin d'éviter l'isolement d'une zone spécifique comprise dans le cadre photographique, l'utilisation d'une focale neutre (à savoir un 300mm qui correspond grosso modo en équivalent 24x36 à un 50mm), l'utilisation de la couleur...etc...etc... tout ces éléments concourent à la plus grande neutralité photographique possible...ce qui ne veut pas dire absolue pour les raisons évoquées plus haut.

Enfin, l'émotion photographique relève de l'intime et du goût personnel de chacun, mais ce n'est pas cela qu'il faut rechercher dans le travail de Depardon, a fortiori vis à vis de celui dont on parle car on se situe justement dans un travail documentaire. 

PS : Merci pour tes recommandations d'ouvrages.

PS 2 : Par ailleurs, contrairement à ce que tu disais dans ton précédent message, tous les lieux sont indiqués, puisque dans une salle attenante toutes les photos sont reprise en plus petite (elles sont rétroéclairées) avec l'indication des lieux. Ce qui permet dans un premier temps d'avoir une vision globale avec les grand tirages (la taille des tirages permet cette vision globale), ceci permettant un regard et une analyse globale de cette France vue par Depardon et ensuite revoir ces photos avec des indications géographiques et donner un caractère plus spécifique à chaque lieu. C'est l'avantage d'avoir vu cette expo, je pense que l'on en saisi forcément mieux le contenu.

[Benaparis]

Je crois que chez certains risque d'apparaitre une confusion quant au terme de documentaire. Faire un travail documentaire ne signifie pas qu'un mette sa personnalité de côté. Au contraire toute approche documentaire doit témoigner de la personnalité de son auteur pour être réussie. Autrement on est dans le procès-verbal, tâche qui peut parfaitement être confiée à un notaire.

Absolument. Comme exemple photographique pour évoquer l'aspect documentaire sans subjectivité, on pourrait évoquer le cas de la photo anthropométrique, bref celle des fiches de polices... Là au moins c'est réglé comme du papier à musique, il n'y pas de regard de photographe.

[jamix2]

Quelle est la différence entre les photos de Depardon et certaines de qualité faites dans des clubs ?

Le projet, la vision, la cohérence, la globalité.

[Benaparis]

un petit texte intéressant:

http://www.liberation.fr/culture/01092294027-depardon-la-france-etalonnee

Intéressant en effet.

A propos des scans, je sais j'insiste... Franchement la qualité pour les tirages n'est pas du tout à la hauteur, on observe des liserets d'accentuation pas franchement des plus élégants... Comme si les scans avaient été fait à la base pour le bouquin (avec donc une résolution juste nécessaire) et après interpolés pour répondre au critères techniques de la tireuse. J'ai déjà vu des tirages encore plus grand issus de 20x25 et de dimensions similaire à l'expo de Depardon issus de 4x5inch (donc 2x plus petits) et d'une qualité à couper le souffle... C'est vraiment ma seule déception parceque je considère que l'on perd une partie de ce que peut apporter un tel support.

Quand aux couleurs, en effet elle m'ont semblé très numériques (boostées), alors que dans le livre de l'expo elles m'ont parue plus "juste", mais c'est une appréciation toute personnelle, je respecte le choix de l'auteur.

Le projet, la vision, la cohérence, la globalité.

Autrement dit un vrai travail de photographe.

[jamix2]

Autant je trouve ses films forts, autant je m'interroge sur ses photos, au point de trouver gênant qu'il ait autant de publicité alors que d'autres à mon sens plus artistes sont peu connus.

Eternel problème : un photographe reconnu est forcément mauvais.

[Zouave15]

Eternel problème : un photographe reconnu est forcément mauvais.

Hélas oui, mais ce n'était pas mon propos. Je n'ai rien contre Depardon même si je n'adhère pas à son esthétisme froid. Je trouve également formidable qu'un photographe puisse être connu.

Le projet, la vision, la cohérence, la globalité.

Hum, si tu dis qu'il y a tout ça, je veux bien.

Que Depardon soit un auteur ne fait pas de doute mais qu'un travail que j'estime très classique recueille autant de publicité me gêne un peu.

Il serait par ailleurs dommage que les excès du numérique, considéré par certains comme n'étant pas de la photo, amène par contrecoup l'idée qu'il faille des photos à la chambre et sans effets pour avoir droit de cité.

[Benaparis]

Que Depardon soit un auteur ne fait pas de doute mais qu'un travail que j'estime très classique recueille autant de publicité me gêne un peu.

En quoi le fait que le travail soit "classique" serait pénalisant/moins intéressant? C'est un attachement de pure forme.

Plus embêtant, cela sous entendrait qu'il y aurait différentes valeurs dans les formes d'expression pour un média donné.

A moins que ce soit le sujet que tu trouve classique...mais pour reprendre (peut être pas dans son exactitude) une phrase de Kertesz : "Ce n'est pas le sujet qui compte, mais le regard de l'auteur sur le sujet".

[jamix2]

Il serait par ailleurs dommage que les excès du numérique, considéré par certains comme n'étant pas de la photo, amène par contrecoup l'idée qu'il faille des photos à la chambre et sans effets pour avoir droit de cité.

Ce serait effectivement dommage mais il me semble que c'est nullement le cas, ni dans ce fil ni ailleurs.
Du reste que sont ces "excès du numérique" que tu évoques ?

[jamix2]

Tournure ironique : ce que je voulais dire c'est qu'il est habituel (surtout en France ?) qu'un photographe qui "réussit" soit largement critiqué par la cohorte des génies anonymes qui ne réussissent pas.

[jamix2]

Personnellement, même si la démarche est intéressante, je trouve que ce n'est pas son meilleur travail. Simple question de goût, tant d'autres choses de sa production m'ont emballé.

C'est également mon avis.

[jamix2]

J'ai déjà vu des tirages encore plus grand issus de 20x25 et de dimensions similaire à l'expo de Depardon issus de 4x5inch (donc 2x plus petits) et d'une qualité à couper le souffle...

4x ! (120/500 cm2)

[Benaparis]

oui ça c'est vrai pour l'art, pour la photo beaucoup moins le sujet a plus d'importance

Non je ne suis pas d'accord du tout

[Benaparis]

4x ! (120/500 cm2)

Au temps pour moi, j'ai oublié mes notions de math fondamentales.

[geargies]

 . Je pense que travailler à la chambre et en argentique , c'est déjà un effet... 

[geargies]

 . Ce que tu peux être rustre !!!

[Alain 91]

J'ai vu cette série de photos (prises à la chambre 20x25). Pour moi il n'y a aucune recherche artistique, c'est un témoignage...de l'Eugène Atget des temps modernes. Il est, dit-il, fortement influencé par Walker Evans mais chez l'Américain, bien que ce soient des photos 'frontales', il y avait quand même une recherche bien plus intéressante dans les cadrages et les situations...donc bof bof.

[JMS]

Pas vraiment d'accord avec la comparaison, dans Atget il y a les personnages de la vie de tous les jours, de la recherche de cadrages et de lumières...Depardon a fait une catégorie "en soi" qui lui appartient, même si je n'adhère pas du tout à sa démarche sur la lumière grise on peut reconnaître que cela donne un style.

[jm_gw]

En feuilletant Télérama ce midi je me suis posé une question : GMC peut-il avoir des soucis avec le nom 'Chasseurs d' Images' ?

En effet, j' ai lu dans la 'bio' (qques images retraçant la vie de RD) qu' il était Chasseurs d' Images depuis 1957 : écrit sur sa carte avec photo : il a commencé comme lecteur de CI en 1957 ? on ne nous dit pas tout ... 

Sinon : à voir les photos publiées : à part être faites à la chambre (avec vue) au lieu d' un Holga, je n' ai pas 'adhéré' : En plus du fait qu' il manque des régions entières (à cause du tourisme : mais n' y a-til pas de 'locaux' qui vivent du/avec les touristes ?) je trouve les images 'mortes' peu de vie : quand je pense que certains veulent encore plus de 'concentration' des français en RP ...

[Alain 91]

Pas vraiment d'accord avec la comparaison, dans Atget il y a les personnages de la vie de tous les jours, de la recherche de cadrages et de lumières...

Je faisais référence à son immense collection de photos de lieux (Paris, parcs, étangs, etc ...) sans personnage dans 95% des cas. Pour les personnes c'est plutôt une série de photos presque scientifiques sur les petits métiers (où les habitants d'un lieu) prises en situation, cadrées pleine pastille (si l'on peut parler de pastille avec une chambre), l'éclairage est bon c'est vrai, mais cela donne l'impression de photos prises pour illustrer une encyclopédie. Ces photos ont maintenant un intérêt historique mais sans plus pour moi, je ne suis vraiment pas fan de Atget 

[RayLum]

Vu l'expo de Raymond Depardon à la BNF. Sans poser diagnostic qualité scans comme l'indique Benaparis, j'ai été gêné par le rendu image des agrandissements qui  semblaient avoir un aspect peinture à l'huile, loin du modelé et du rendu habituel des clichés à la chambre. L'éclairage ambiant un peu violent n'améliore pas le choses (reflets).
Dans la deuxième salle, comportant clichés petit format, plus notes et cahiers de travail de l'auteur, ainsi que la chambre utilisée, on peut mieux apprécier son travail et le cheminent de son inspiration, notamment avec sa participation à  la mission photographique de la DATAR.

Le style documentaire appartient à un large courant de la photographie. De plus même si au premier regard les photos ne plaisent pas elles nous incitent à mieux regarder le présent qui nous entoure, et à nous questionner sur ce rejet initial  : forme (travail de l'auteur) ou fond (ce qui est représenté) ? Pour moi la photo documentaire, historique et "humaniste" ont des liens de parenté évidents.
Si je trouve le temps , une deuxième expo (se termine le 21 novembre) sur le paysage du photographe Tibaut Cuisset, lauréat  Prix de Photographie 2009 décerné par l'Académie des Beaux-Arts.
http://www.photo.fr/blog/684-Thibaut-Cuisset-Prix-de-Photographie-2009-de-l-Academie-des-Beaux-Arts.html

En 2010 le  prix de Photographie de cette académie, a été décerné à Marion POUSSIER.Très beau regard, précis et sensible de cette photographe dont on peut voir le travail également à la BNF à côté de l'expo Depardon

[TheGuytou]

Je faisais référence à son immense collection de photos de lieux (Paris, parcs, étangs, etc ...) sans personnage dans 95% des cas. Pour les personnes c'est plutôt une série de photos presque scientifiques sur les petits métiers (où les habitants d'un lieu) prises en situation, cadrées pleine pastille (si l'on peut parler de pastille avec une chambre), l'éclairage est bon c'est vrai, mais cela donne l'impression de photos prises pour illustrer une encyclopédie. Ces photos ont maintenant un intérêt historique mais sans plus pour moi, je ne suis vraiment pas fan de Atget 

Il n'y a pas (ou peu) de personnages sur les photos "de rues" d'Atget, à cause de la très longue exposition nécessaire .
Méthode parfois encore utilisée aujourd'hui pour "gommer".

[tili]

J'ai beaucoup aimé ces images car elles sont un témoignage souvent froid mais d'une construction irréprochable et finalement elles touchent (en positif ou négatif) mais elles touchent et me touchent. La reproduction dans le livre de l'expo édité par la BNF est impeccable et laisse entrevoir la richesse d'un plan film 20x25 (la loupe sur le livre n'a pas l'effet 3D d'une loupe sur un PF 20x25). L'expo je ne l'ai pas encore vu.
Sinon, ces images me font plus rêver que celles de l'hélicologiste par leur proximité et leur réalisme qui choque il est vrai beaucoup de monde qui confond proximité et banalité. C'est une vision mécaniste et réaliste de notre présent sans aucune espèce de transcendance foireuse. En gros un constat de vérité coup de poing.
Au niveau composition, analysez un peu, c'est tellement achement pur que ça parait banal mais c'est ce qui les différencie d'une prise de vue de photo club. Surtout qu'il ne faut comparer une photo à une autre mais l'ensemble du travail à un autre travail. Et là entre en jeu la construction du travail exposé, sa cohérence et surtout pas comparer une photo extraite de l'ensemble par rapport à une photo unique qui il est vrai peu être meilleure dans l'absolue mais un petit élément dans l'ensemble. Et c'est l'ensemble qui est présenté.
J'adhère à 100% à ce projet qui est pour moi une réussite et j'espère qu'il y aura une suite et surtout des émules de cette veine.

[tili]

Pas vraiment d'accord avec la comparaison, dans Atget il y a les personnages de la vie de tous les jours, de la recherche de cadrages et de lumières...Depardon a fait une catégorie "en soi" qui lui appartient, même si je n'adhère pas du tout à sa démarche sur la lumière grise on peut reconnaître que cela donne un style.

Je suis pour ma part ravi que pour une fois les photos ne donnent pas dans le flashi et les couleurs saturés qui étaient un travers des dernières années de l'argentique et qui est de pire en pire avec le numérique. Même si parfois certaines photos semblent être faites en traitement croisé. J'ai d'ailleurs été surpri agréablement qu'il utilise un film que j'aime particulièrement pour sa douceur et son rendu neutre et tout en nuances (160 NC).

[RayLum]

Je suis pour ma part ravi que pour une fois les photos ne donnent pas dans le flashi et les couleurs saturés qui étaient un travers des dernières années de l'argentique et qui est de pire en pire avec le numérique. Même si parfois certaines photos semblent être faites en traitement croisé. J'ai d'ailleurs été surpri agréablement qu'il utilise un film que j'aime particulièrement pour sa douceur et son rendu neutre et tout en nuances (160 NC).

Parmi les emballages films vu en vitrine dans l'expo, on note effectivement la 160 NC et l'Ektar.
S'agissant du rendu de certaines vues je les trouve plus contrastées et saturées pour du 160 NC (j'aurais plus pensé à la version VC).

J'ai également feuilleté le livre de Depardon qui comporte beaucoup plus de vues que celles exposées. Je préfère également le rendu du livre à celui des agrandissements.

[laurent.f]

Depardon propose une approche qui ne peut laisser indifférent. Oui il rend un témoignage avec le rythme d'une certaine lenteur (chambre, plusieurs années...) que n'aurait pas renié Pierre Sansot dans "Le bon usage de la lenteur", un certain regard pas sur "une France qui meurt" mais sur une certaine réalité de nos bourgs et petites villes. Une approche sensible aussi essentielle que d'autres travaux menés précédemment. Il est sans doute l'un des seuls contemporains à s'être autorisé ce regard (avec certes des moyens qui permettent d'y consacrer plusieurs années).

[CLIC]

Que Depardon soit un auteur ne fait pas de doute mais qu'un travail que j'estime très classique recueille autant de publicité me gêne un peu.

Quand on s'est fait un nom dans la photo, après on peut faire n'importe quoi, il y en aura toujours pour se pâmer  expliquer que c'est du Grand Art.
Le commun des photographes qui fera le même reportage on lui rira au nez.
J'aime les photos de Depardon, mais là il ne sait plus quoi faire pour se faire du blé., et avec Télérama il a trouvé le filon.

[Verso92]

Les quelques photos que j'ai vu sont banales, loin de toute forme esthétique, c'est voulu, car ce qu'à voulu Depardon, ce sont des images qui correspondent à ce que nous voyons, une sorte d'état des lieux. La démarche est interessante, et elle le sera encore plus dans 50 ans.

Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec toi !

Les photos de Depardon ont justement une forme esthétique extrêmement abouties. C'est un de mes photographes préférés, et il exerce une très forte influence sur mes photos personnelles. Et je te prie de croire qu'à chaque fois, je me rends compte que mes photos, malgré toute l'énergie que je peux y mettre, n'arrive pas à cet équilibre (magique ?) des siennes. Mon manque de talent y est certainement pour beaucoup, certes, mais je suis à chaque fois bluffé par les résultats qu'il obtient.

Comme souvent, la simplicité est quelque chose d'extrêmement compliqué à atteindre, surtout qu'il se refuse à utiliser les "ficelles" habituelles.

Donc, non, les photos sont d'ores et déjà extrêmement intéressantes, et n'ont pas à attendre le nombre des années pour révéler leur valeur...
(je n'ai pas encore vu l'expo à la BNF, seulement le H.S. de Télérama. Mais je suis un fan inconditionnel depuis l'expo "Errances" à la MEP...)

[Canito]

Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec toi !

Les photos de Depardon ont justement une forme esthétique extrêmement abouties. C'est un de mes photographes préférés, et il exerce une très forte influence sur mes photos personnelles. Et je te prie de croire qu'à chaque fois, je me rends compte que mes photos, malgré toute l'énergie que je peux y mettre, n'arrive pas à cet équilibre (magique ?) des siennes. Mon manque de talent y est certainement pour beaucoup, certes, mais je suis à chaque fois bluffé par les résultats qu'il obtient.

Comme souvent, la simplicité est quelque chose d'extrêmement compliqué à atteindre, surtout qu'il se refuse à utiliser les "ficelles" habituelles.

Donc, non, les photos sont d'ores et déjà extrêmement intéressantes, et n'ont pas à attendre le nombre des années pour révéler leur valeur...
(je n'ai pas encore vu l'expo à la BNF, seulement le H.S. de Télérama. Mais je suis un fan inconditionnel depuis l'expo "Errances" à la MEP...)

100 % d'accord avec ça (hélas, serais-je tenté d'écrire, en ce qui concerne la cruelle confrontation).

[ldarieut]

(je n'ai pas encore vu l'expo à la BNF, seulement le H.S. de Télérama. Mais je suis un fan inconditionnel depuis l'expo "Errances" à la MEP...)

Je suis d'accord avec toi. Je n'ai pas vu l'expo BNF, mais Errances est un travail exceptionnel. On y trouve ce que je considère comme étant ces plus belles photos. La composition, dans un cadre volontairement contraint, y est magnifique. Il n'y a absolument rien de "banal" dans ces photos, au contraire.
luc

[akdada]

je n'ai pas encore vu l'expo "juste " le bouquin et disons que je suis un fidéle de ses photos et de ses films . je me suis exprimé sur la section nikon, ej n'avais pas vu celui-ci alors je me répéte....Je trouve tout d'abord ce travail conséquent, il n'a quelque part rien a voir avec Errances ( qui est inscrit dans mon coeur pour plus que la photo...), il catalogue tonton raymond, objectivement, vaste débat mais  chaque "images" me parlent, elles  m'aménent à situer l'homme dans son environnement et ce malgré son absence. la chambre, une évidence, l'instant non pas là...  . l'oeil porté sur notre territoire est "orienté" mais pas tant que cela , il ya je trouve vraiment un effacement du photographe, cela fait-il peur ? les images sont chargées d'histoires, elles portent en elles une l'histoire ( regardez bien !). cette multitude de  photos racontent notre territoire, ce n'est "qu'un " miroir . c'est tout simplement énorme.
une petite affiche, c'est pas du raymond mais ça me fait plaisir!

[Canito]

Sympa !

[tomdeal23]

Bonjour à tous !

J'ai vu l'expo Depardon, et je n'aurai qu'un mot , c'est du vol !
Je suis fan du travail de  Depardon depuis longtemps, mais là c'est exagéré !
En fait l'expo se résume à 2 salles , la première est magnifique de superbes photos avec des couleurs et luminosité incroyable , mais ensuite plus rien !! et j'ai payé 7 euros !!!!! ce que j'ai préféré ce sont les cahiers "clairefontaine" de repérages, exposé sous vitrine !!! vive le remplissage !!!
Ce n'est pas une expo , c'est plus un teasing pour vendre son bouquin ! expo 36 photos , livre 200 !!!!!!!!!!!
et je dis cela alors que j'adore son bouquin !!!!!

Merci à tous "ces journaleux" qui nous vendent l'expo sans souligner ce point de détail !!!!!!! tous vendus !!!

vive la photo

bonne journée

[Verso92]

Le malaise que tu éprouves est malheureusement monnaie courante dans le domaine des expos photos...

[Fabricius]

Je trouve que le fond correspond au personnage, le regard de Depardon est le même qu il photographie au M des gens au bout du monde ou sa famille dans la ferme du Garet, qu il filme les gens 10mn lors de l assassinat de Lennon ou qu il fasse des cartes postales pour sa "France", je n ai pas été étonné à la vue de ces images.

Depardon est un peu le Godard de la photo, le réel, rien que le réel.

La forme est magnifique, je n ai vu que le livre, mais les tirages sont sublimes. L expo est parait il encore plus belle.

Il a été dit plus haut que ce sont des photos "banales", dans l idée j en conviens, dans la forme et malgré les apparences je suis moins d accord. La photo à la chambre est tout sauf aisée, pas de droit à l erreur dans l exposition ni dans le cadrage, cela coute très cher et il le dit lui même.

Comme disait Houston, chaque scène a une position de caméra, un cadrage, et pas deux. Il fallait donc à Depardon trouver le bon angle dès le départ, là intervient son expérience et son regard.

Je recommande une interview dont Benaparis avait mis le lien mais que je ne retrouve plus, je vais essayer de le chercher  

Je trouve que c'est très bien résumé.

On peux signaler les petits tirages à la galerie Magnum de saint germain, superbes tirages aussi et c'est gratuit, pour moi c'est suffisant.

[Canito]

Et Manhattan Out chez Magnum dans le XVIIIème, aussi. Très beaux tirages également ; les photos elles-mêmes, on ne les présente même plus.

[Grigou]

Je déterre pour signaler que l'expo est actuellement à Lyon, dans l'immeuble du Conseil Régional à la Confluence... et qu'elle est gratuite ! Je vais aussi le signaler dans le fil adéquat.

Sinon, je n'ai pas lu tout ce fil, mais pour répondre au débat "documentaire ou pas ?", je dirais évidemment non, au vu des photos comme au vu du titre "la France de RD", qui est suffisamment explicite non ?

Et j'ajoute juste que j'ai adoré, et que j'y retournerai peut-être ... (ha, la gratuité !).

[Dominique]

Je déterre pour signaler que l'expo est actuellement à Lyon, dans l'immeuble du Conseil Régional à la Confluence... et qu'elle est gratuite ! Je vais aussi le signaler dans le fil adéquat.

Sinon, je n'ai pas lu tout ce fil, mais pour répondre au débat "documentaire ou pas ?", je dirais évidemment non, au vu des photos comme au vu du titre "la France de RD", qui est suffisamment explicite non ?

Et j'ajoute juste que j'ai adoré, et que j'y retournerai peut-être ... (ha, la gratuité !).

La gratuité n'existe pas ("There is no free lunch") car quelqu'un paie, ici les contribuables de la région qui, pour la plupart, n'en ont rien à taper des "oeuvres" (?) du maître...Moi, Président  , je mettrais les billets d'entrée à 30 euros.

[carpat]

La gratuité n'existe pas ("There is no free lunch") car quelqu'un paie...

Toujours, je suis d'accord avec toi.

... ici les contribuables de la région qui, pour la plupart, n'en ont rien à taper des "oeuvres" (?) du maître...

Et alors ? Tout citoyen a des choix ou des priorités qui ne sont pas celles de ses collectivités et élus (ou des techniciens qui les "conseillent"...). On ne va pas en dégoûter autrui.

Moi, Président  , je mettrais les billets d'entrée à 30 euros.

Encore une promesse électorale qui ne sera pas tenue. Je ne voterais pas pour toi   
Et personne ne payerait ce prix. l'expo serait donc encore plus inutile.

[Jc.]

La gratuité n'existe pas ("There is no free lunch") car quelqu'un paie, ici les contribuables de la région qui, pour la plupart, n'en ont rien à taper des "oeuvres" (?) du maître...Moi, Président  , je mettrais les billets d'entrée à 30 euros.

Toi un jour faudra que tu nous dises d'où tu es et ce que tu fais dans la vie...     

Sais tu que je paie sans rechigner les transports scolaires (ou pas) de mon département alors que je n'ai plus d'enfant à la maison et que je ne prend jamais le car ?
Et alors ? ça te dérange vraiment de payer un peu pour les autres ? imagines tu que personnes n'a jamais payé pour toi ?
'taing des fois...     

[TheGuytou]

'taing des fois...     

Oui, des fois.....

[carpat]

Répartition et solidarité sont dans le même bateau... les deux tombent à l'eau.

Voila ce qu'il reste...

[Dominique]

Toi un jour faudra que tu nous dises d'où tu es et ce que tu fais dans la vie...     

Sais tu que je paie sans rechigner les transports scolaires (ou pas) de mon département alors que je n'ai plus d'enfant à la maison et que je ne prend jamais le car ?
Et alors ? ça te dérange vraiment de payer un peu pour les autres ? imagines tu que personnes n'a jamais payé pour toi ?
'taing des fois...     

T'es kong, putain ?  :

Je paie tout plein d'impôts (au pluriel: état, région département, communauté urbaine, commune) parce que je suis riche, et je trouve ça normal.

Mais payer pour être "solidaire" de depardon, qui est un poseur, non et non. Idem pour Plossu et d'autres faussaires de l'art photographique.

Pour ces gens là , pas de subvention. On fait payer plein pot la cour qui court à leurs accrochages pour leur dire que leurs images sont géniaaaaales.

Enfin, payer au Conseil Génral qui finance l'hospitalisation à domicile : oui et oui et oui et ......

Non mais 

[Verso92]

La gratuité n'existe pas ("There is no free lunch") car quelqu'un paie, ici les contribuables de la région qui, pour la plupart, n'en ont rien à taper des "oeuvres" (?) du maître...Moi, Président  , je mettrais les billets d'entrée à 30 euros.

Tu as tout à fait raison, la gratuité n'existe pas (c'est une évidence). Moi je paye des impôts pour que les enfants puissent aller à l'école "gratuitement", et pourtant, je n'ai pas d'enfant...
(si je raisonnais à la "Dominique", on devrait faire payer l'école, non ?)

[gerarto]

Vous savez quoi... il y a une expo Depardon "Villes" qui démarre le 23 dans mon coin.

Avec le mauvais goût qui me caractérise, je vais me faire un plaisir d'y aller. Comble de l'horreur, c'est gratuit et donc financé par les impots ! Bon, ok, un peu par les miens... 

La dernière fois que je suis allé dans ce lieu, c'était pour voir une expo de Y.A.B. que j'ai beaucoup apprécié. Quand je vous dis que je n'ai aucun goût ! 

[Grigou]

J'aurais dû écrire "l'entrée est gratuite" plutôt que "c'est gratuit", cela aurait évité une page de débat style Café du Commerce sur le financement des services publics et de l'art

Mais bon.

En tout cas, c'est ouvert sauf le dimanche, et c'est pas payant !

Et j'aime bien, mais ça c'est juste moi ...

[carpat]

J'ai jamais accroché sur aucunes photos de Depardon

C'est pourquoi l'invariabilité au singulier de "aucune" est largement suffisante 

Perso, j'ai une préférence sur ses travaux de type "comment ça va avec la douleur". Ainsi que sur ses travaux sur le monde rural... jusqu'à ce que Christophe Agou produise les siens.

Je reconnais cependant un vrai talent au monsieur. Et l'audace d'en faire son métier et d'oser se lancer dans la réalisation d'expositions, ce que ne font pas d'autres auteurs de qualité qui resteront donc anonymes ou avec une estime locale.

[Verso92]

J'ai jamais accroché sur aucunes photos de Depardon

C'est pas grave...

[carpat]

Tres bien ! moi j'y trouve rien de chez rien , et surtout pour du noir et blanc je n'aime pas ses gris
Plus haut quelqu'un parlait de Atget  comme de travail uniquement documentaire et sans autre intérêt ... alors que ce sont deux mondes tellement éloignés

Si tu as une image de lui qui te laisse admiratif peux tu m'envoyer le lien ? merci
Il lui suffit de devenir variable le temps du web et le tour est joué
et il arrive que aucun prenne un s  bien entendu ...  aucuns frais par exemple

Une parmi d'autres, bien que son taf soit plutôt sur de la série, comme il sied au reportage de fond.

...pour l'aspect grammatical, on laissera un autre grammairien t'expliquer (ceci dit, c'était accessoire) ce que d'aucuns (seul cas valable) te confirmeront. En te laissant à tes certitudes, tant il est vrai que les bons ont toujours raison.

http://www.youtube.com/watch?v=L2YqsInne_s

[Pierred2x]

Pour moi Raymond Depardon fût un bon photographe qui s'est complètement perdu à essayer de coller à la mode des plasticiens:
Des tirages géants sur des photos d'une banalité affligeante, des hautes lumières délavées, un colorimétrie 'éxotique' pour pas dire à ch... Pas de matière etc.
Et plus d'humain ou presque pour pas avoir à gèrer le droit à l'image. Dire qu'on lui a payé ça 200000E (si j'ai bien compris), c'est véritablement scandaleux!

[carpat]

pour la photo de Depardon que tu as posté oui j'aime bien celle ci , j'espère juste que les gris sont meilleurs  sur le tirage
Ce qui compte c'est chaque photo à chaque fois , les séries ou thèmes veulent toujours tout excuser

non il n'y a pas que d'aucuns , il y  a tous les mots qui n'ont que le pluriel, pas besoin d'aller chercher des grands mères,   cet homonyme leur va comme un gant
... mais je m'en fout complètement c'est toi qui es parti la dessus , je parle le web ce nouveau langage propre et  vivant

Tu reviens déjà en partie sur un point. C'est peut-être que tu n'est pas encore perdu pour les autres  mais je m'en fous t'aussi. Bon web 

[carpat]

ne m'oblige pas à répondre que c'est le propre des glands 

oui !===>

Salut !

[Verso92]

non mais c'est juste pour dire  ... Si on accepte les bravos sans broncher il faut aussi prendre tout le paquet qui va avec

Oui, bien sûr. Mébon, je peux aussi dire, par exemple, que les photos de Doisneau m'indiffèrent le plus souvent... mais quel intérêt ?

Pour moi Raymond Depardon fût un bon photographe qui s'est complètement perdu à essayer de coller à la mode des plasticiens:
Des tirages géants sur des photos d'une banalité affligeante, des hautes lumières délavées, un colorimétrie 'éxotique' pour pas dire à ch... Pas de matière etc.
Et plus d'humain ou presque pour pas avoir à gèrer le droit à l'image. Dire qu'on lui a payé ça 200000E (si j'ai bien compris), c'est véritablement scandaleux!

Tu as une approche trop "photo club", Pierre...  ;-)
Sinon, comme je te l'ai déjà dit de vive voix, "Errance" est une des plus belles expos qu'il m'a été donné de voir. J'ai bien aimé LFdD, à la BNF, même si je formulerais quelques critiques sur quelques une des 36 photos exposées...

[Pierred2x]

Oui, bien sûr. Mébon, je peux aussi dire, par exemple, que les photos de Doisneau m'indiffèrent le plus souvent... mais quel intérêt ?
Tu as une approche trop "photo club", Pierre...  ;-)
Sinon, comme je te l'ai déjà dit de vive voix, "Errance" est une des plus belles expos qu'il m'a été donné de voir. J'ai bien aimé LFdD, à la BNF, même si je formulerais quelques critiques sur quelques une des 36 photos exposées...

Absomument pas! c'est le contraire je me bas régulièrement au club avec de pseudos photographes qui me font ch... avec leur concepts de series alors qu'ils sont incapable de pondre une fois dans l'année une image devant laquelle tu te dis: Ouha, sacrée image! Je n'ai en fait aucune culture club photo, j'y vais uniquement pour le lien social, à part quelques exeptions, ça ressemble plutôt à du baby sitting. La plupart des gens inscrit dans les clubs dans les grandes villes y viennent par curiosté, l'année précédente, c'était rami ou pocker, l'année suivante ce sera patisserie. Extrèmement peu d'engagement dans tout ça, par contre des intellos...J'ai rencontré 20 fois plus de ce que j'appelle des photographes dans les forum, alors la culture 'club' dans tout ça, bof.
pour moi un photographe, c'est, Sieff, Salgado, Nachtwey, ou Mc Curry et Vandystadt pour la couleur. Si tu connais quelqu'un en club qui s'en approche, ça m'interresse...

[Verso92]

Si tu t'adresses au forum entier non sans doute aucun mais si tu t'adresses à quelqu'un oui
En ce cas pourquoi ouvrir un fil sur Depardon ? pour parler de quoi ?

Je te rappelle que :
1 - ce n'est pas moi qui ai ouvert ce fil,
2 - il date de 2010, et il a été déterré...

Absomument pas! c'est le contraire je me bas régulièrement au club avec de pseudos photographes qui me font ch... avec leur concepts de series alors qu'ils sont incapable de pondre une fois dans l'année une image devant laquelle tu te dis: Ouha, sacrée image! Je n'ai en fait aucune culture club photo, j'y vais uniquement pour le lien social, à part quelques exeptions, ça ressemble plutôt à du baby sitting. La plupart des gens inscrit dans les clubs dans les grandes villes y viennent par curiosté, l'année précédente, c'était ramy ou pocker, l'année suivante ce sera patisserie. Extrèmement peu d'engagement dans tout ça, par contre des intellos...J'ai rencontré 20 fois plus de ce que j'appelle des photographes dans les forum, alors la culture 'club' dans tout ça, bof.
pour moi un photographe, c'est, Sieff, Salgado, Nachtwey, ou Mc Curry et Vandystadt pour la couleur. Si tu connais quelqu'un en club qui s'en approche, ça m'interresse...

Il faut juste accepter que tout le monde ne partage pas les mêmes goûts. D'ailleurs, à part Vandystadt, les photographes que tu cites figurent aussi parmi ceux dont les images me plaisent. Mais ils ne sont pas les seuls, c'est tout...
(par contre, si tu ne vois qu'intellectualisme abrupte dans les production de Depardon de ces dernières années, je t'encourage à te replonger dans ses photos sans à priori...)

[patrice]

J'ai jamais accroché sur aucunes photos de Depardon

tu n'avais pas besoin de nous le dire, on connait l'animal  

Pour les autres, j'aime bien Errances, je possède le livre, j'y retrouve des choses...

http://www.google.fr/search?q=errance+depardon&hl=fr&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=Ie_6UJmbLuLB0gWq-YHYDA&ved=0CC0QsAQ&biw=1530&bih=1010

[Grigou]

Je ne regrette pas d'avoir déterré ce fil : j'y découvre avec stupéfaction que certains peuvent aimer une expo, et/ou son auteur, ou certaines des œuvres de l'expo, et d'autres pas.

Ainsi, ayant aimé, je sais que je ne suis pas le seul et cela me rassure 

Mais ce qui me rassure terriblement plus, c'est que si je n'avais pas aimé, je n'aurais pas été le seul non plus 

Sinon, une chose ne me rassure pas : c'est qu'on puisse prétendre sans rire que le Net c'est "vivant" (sous-entendu plus que le reste du monde (entendez : du monde sans le Net)), et qu'au nom de cette "vie" on justifie de torturer les mots et la grammaire.
Continuons comme cela et nous nous retrouverons sur un forum identique à certains autres, que je ne citerai pas par charité, mais d'où je peux tirer un exemple (un forum de voitures, au hasard) :

"On te le déjà répété pleins de fois autant dans le privé que sur le forum ***** tu est trop dans tes idée sur ***** et ***** et tu ne vois pas les autres marques qui font d'aussi belle et aussi fiable voitures. Moi je suis de l'ancienne école faut que le moteur me parle sinon j'ai l'impression de pas avancé et vus le sport mécanique qui est mon hobbie ( tracteur pulling ), les conso ce n'est pas mon fort. Maintenant ok ***** font de belle voiture et l'hybride sais surment notre futur mais par pitier arrété de dire que sais les meilleurs et tiré dans les pattes des autres constructeurs".

Donc oui, soignons un peu notre français nom de Dieu !

Mais ne faisons pas pour autant la chasse systématique à quelques fautes inopinées (surtout en s'en servant d'argument contre notre interlocuteur au sein d'un débat de fond qui n'a rien à voir).

[geargies]

et il arrive que aucun prenne un s  bien entendu ...  aucuns frais par exemple

mais bien sur et  donc aucuns fraiss avec un s de pluriel puisque tout est au pluriel...