Comparatif de piqué à 500mm: entre le zoom50x500 et le 500 fixe de sigma

[dionys]

olivier,
oui je ne doute pas que dans les années à venir ,la qualité optique va s'ameliorer,et c'est bien ainsi
le canon 300f4l,est un superbe objectif,la qualité est exellente,je le connais depuis 5 ans,et il me convient
aprés,je ne doute pas que d'autres font mieux
je parle de ce que je connais,alors je le conseille pour l'animalier
zoom ou fixe,en faisant abstraction de la qualité c'est une philosophie de photographier propre à chacun.
pour moi en animalier un zoom est utile quand il est trop complexe ou dangereux de changer d'objectif,sur un bateau ou  en terrain poussiereux ou climatique difficile
le zoom est pratique aussi en safari lorsqu'on ne peux aisement changer de point de vue
mais en billebaude,ou il vaut mieux avoir une distance la plus importante possible pour ne pas déranger un animal ou en affut lorsque le point de vu est étudier à l'avance,il est extrement rare d'avoir regreter de ne pas avoir un zoom
les 2 boitiers,oui c'est trés confortable,mais tu vois,je n'ai pas trop l'utilité de multiplier les focales,mon second boitier je m'en sert plus avec une telecommande pour varier les points de vue,et en billebaude,avec un macro
olivier,ton raisonement,est trés sensé,mais il convient pas à ma sensibilité
denis

[Olivier-P]

Oui c'est un avis interessant aussi. Incomplet à mon sens Denis.

Le zoom apporte deux choses en plus : la cible peut débouler plus proche que prévu, et là rien à faire, le fixe est un piège. Secondo un cadrage nouveau peut s'instaurer en qq dizieme de seconde, par exemple prendre plus de paysage. Si la qualité est là, un zoom est un fixe .. avec d'autres fixes compris dedans.

Les nv 70200 sont au dessus des anciens fixes courts et peu ouverts mais légers. Le 300f4 is fut tres bien, il est désormais entierement dépassé. C'est au 300f2.8 is que le 70200 is II peut être comparé, c'est dire le chemin parcouru. Sans dénier les belles photos encore faites avec le petit f4. Tout est relatif et dépend souvent du porte monnaie. Un ensemble 70200 + 1.4x III + 2x III, c'est un peu moins de 4000e. Uniquement avec le 1.4x pour concurencer le fixe f4, c'est encore 3200e. Néanmoins les résultats sont bien supérieurs. Et le stab tres médiocre et bruyant, lent, du f4 est là explosé littéralement. Mais ce petit fixe est à 1000e, c'est bien pour un amateur occasionnel.

Par contre il nous manque le "rapport des pdc" d'avec les 300f2.8 ( 500f4 etc ) en télé zoom chez Canon. On doit aller chez Sigma avec le 120-300f2.8. Chez Nikon, on a le 200-400f4 bien qualitatif.

C'est pour cela que je dis que le 120-300 stabilisé fera un succes dans le monde Canon animalier. Déjà l'ancien 120-300EX était supérieur au 300EX f2.8 fixe.

Attention, énorme succes à venir. Je suis certain de ne pas me tromper, à moins que Canon réagisse à la pma.

[dionys]

Olivier,
je ne peux que etre d'accord avec toi
c'est bien pour cette raison que je conseille le 300f4L,c'est en raison de son prix
Mais je prends bonne note ,pour les objectifs à venir,tu as sans doute raison
Pour le zoom,non j'ai trop d'ancienne habitude,pas de stabilisateur toujours,le mode M, et l' af quand je peux pas faire autrement,
l'école de la diapo sur un om2 spot en quelque sorte
je dois etre le dernier félé à suivre un vautour en vol sans af, parce que mare qu'il se cale trop souvent sur le bord des ailes......
enfin bon avec le temps,je finirais bien par apprécier les zooms,je ne doute pas que la qualité optique se trouve à toutes les focales sur le haut de gamme

denis

[Olivier-P]

Ah le bon vieux temps .. perso SRT101 et 400 Rokkor. Et K25 pendant qq dizaines d'années

Mais les bons af m'ont révolutionné le rendement. Il faut aussi du boitier et af pro. Et là c'est jour et nuit. Je ne pourrais plus revenir en arrière, bien que j'étais rapide avec les grands viseurs du Minolta. Le vautour, cela allait encore, mais le pouillot véloce ....