5D2 ou D700

[cassenoisettes]

ton post s'adresse a ?

Au 1er post original  oui je sais c'est loin 

[fred468]

mon opinion sur le sujet :

D700 + 24/70 + 50/1,4 ou 1,8 pour la qualité sans concession de l'ensemble

C'est en effet au 24-70 que j'avais pensé au départ mais avec la présence désormais du 24-120 f4 j'hésite.
As tu un avis sur cette dernière optique?

Pour le 50 je pense pouvoir prendre sans trop de soucis le 1.8D

[VOLAPUK]

C'est en effet au 24-70 que j'avais pensé au départ mais avec la présence désormais du 24-120 f4 j'hésite.
As tu un avis sur cette dernière optique?

Pour le 50 je pense pouvoir prendre sans trop de soucis le 1.8D

non je n'ai pas le 24 120. Cela dit, il semble d'après les tests que ce soit du tout bon, l'équivalent du 24 105 de canon, la distorsion en moins. C'est dire.

Cela me semble un excellent choix pour qui recherche polyvalence du range. Mais j'avoue que le 24 70 est too much. Sans doute au dessus. Mais en prix aussi...Alors...

Quant au 50/1,8, il est léger et reconnu comme excellent. Je ne l'ai eu que peu de temps pour l'échanger contre le dernier 50/1,4 que j'aime beaucoup. Mais franchement, le 1,8 pour le prix est une super affaire. A ne pas hésiter.

[arno06]

Bonjour
Je trouve dommage d'associer un 28-300 à un D700.
Amha, un D300s + 18-200 serait presque aussi bon (et pour beaucoup moins cher)
Un FF doit être associer à un objectif d'exception. Enfin c'est ce que je pense.

c'est bizarre ce que tu dis ...
un d700 est bien mooins gourmand en optique qu'un d300 qui a une densite de plus de 2.5 fois plus élevée ....
tu vas me dire oui mais dans les angles ... bon les angles les objectifs modernes font tous ou quasi tous du bon boulot ...

[badloo]

j'ai toujours du mal à comprendre le pourquoi d'associer un 28-300 à un D700. le 24*36, c'est d'abord une profondeur de champ plus courte. y visser des optiques ultra fermées, c'est un peu contre productif.
certes, le 24*36 offre d'autres avantages, au hasard, le viseur et les isos. mais les aps-c comme le d7000 sont très convaincants et en rando, le poids a une importance certaine. le d700 est un boitier très dense, quasi 1Kg tout de même.

je pense que tu devrais aller voir de ce coté de plus près tout de même. les images du 28-300 ne doivent pas être si loins d'un 18-200.

le poids est aussi un critère pour moi, mais comme le 24*36 est pour moi incontournable, je n'y visse que des caillous à 200g comme les 35 et 50 AFD.

[kochka]

Comme le poids est un critère, un seul boitier suffit.
Lorsque l'on n'est pas complètement accro à la super qualité, le 28/300 peut faire l'affaire. Parce qu'il faut emmener deux boitiers, et deux jeux d'optiques 

[Back]

Bon,j'ai enfin pu comparer en situation le D700 et 5D II
Pendant un atelier portrait en extèrieur, sur le meme sujet
5DII + 135 mm f2
D700 +70-200 Vr 2
reglages identiques, le rendu est totalement different ( en prenant les  reglages standards niveau image, pour le nikon on a un peu tapé dans le rouge )
Verdict: je ne pourrais pas revenir chez nikon........

[Buzzz]

j'ai toujours du mal à comprendre le pourquoi d'associer un 28-300 à un D700. le 24*36, c'est d'abord une profondeur de champ plus courte. y visser des optiques ultra fermées, c'est un peu contre productif.

J'aurai plutôt tendance à partager ce point de vue. Pour moi, le 24x36 numérique c'est d'abord la profondeur de champ, le viseur et la très haute sensibilité. Puis viennent les transitions net/flou, hautes/basses lumières... Et étant en possession d'un D700 je ne me vois pas ne pas profiter des avantages de ce boîtier, sinon j'aurai continué à utiliser mon D200.

Pour être juste, il me semble que le 28-300 est utilisable par bonne lumière à des ouvertures moyennes, pour un usage type vacances/voyages voire certains types de reportage (encore qu'à mon avis trop de focales différentes peut nuire à l'homogénéité d'une série). Mais pour quelqu'un comme Nez Rouge qui ne sait pas forcément de quel objo il va avoir besoin, ce zoom peut rendre quelques services. D'autant que son D3s lui permet de ne pas trop souffrir de la faible ouverture de ce zoom (en termes de bruit). En tout cas, en dehors de ces utilisations spécifiques, ce 28-300 n'est pas à mes yeux plus polyvalent qu'un 50 mm lumineux. Question de regard et de style d'images sans doute.

Buzzz

[Buzzz]

Bon,j'ai enfin pu comparer en situation le D700 et 5D II
Pendant un atelier portrait en extèrieur, sur le meme sujet
5DII + 135 mm f2
D700 +70-200 Vr 2
reglages identiques, le rendu est totalement different ( en prenant les  reglages standards niveau image, pour le nikon on a un peu tapé dans le rouge )

Tu aurais comparé le 70-200/2.8 Nikon à son équivalent Canon, je dis pas, mais là tu compares des cerises avec des poireaux, en l'occurrence un très bon fixe qui a une certaine personnalité à un zoom... Rien qu'entre le 70-200 Canon et le 135 Canon le tout sur 5D tu aurais préféré le 135 de toutes façons, alors quelles étaient les chances pour que tu préfères le 70-200 sur le D700 ? A mon avis aucune, car la comparaison est biaisée dès le départ.

Buzzz

[Back]

Tu aurais comparé le 70-200/2.8 Nikon à son équivalent Canon, je dis pas, mais là tu compares des cerises avec des poireaux, en l'occurrence un très bon fixe qui a une certaine personnalité à un zoom... Rien qu'entre le 70-200 Canon et le 135 Canon le tout sur 5D tu aurais préféré le 135 de toutes façons, alors quelles étaient les chances pour que tu préfères le 70-200 sur le D700 ? A mon avis aucune, car la comparaison est biaisée dès le départ.

Buzzz

désolé, j'aurais du préciser, je ne parle pas du bokeh, mais simplement du rendu colorimétrique, et de la lumière, il a réalisé moult reglages,  il n est pas arrivé à avoir un rendu esthétique similaire  hors bokeh....
Meme moi, en rentrant dans les reglages du D700 , je n y  suis pas arrivé....
j ai un peu de kilometrage au d700, 25000 shoots en 2 ans..........

[Back]

le 70-200 vr2 est un poireau très cher, plus du double du 135 canon.......

[TomZeCat]

le 70-200 vr2 est un poireau très cher, plus du double du 135 canon.......

Mais il n'a pas du tout la même utilité...
Il vaut quoi à côté du Canon 70-200 f/2.8 L IS II USM ? 
Et qu'on ne me réponde pas 400 euros ou 100 grammes de plus, je parle de qualité optique ! 

[VOLAPUK]

j'ai toujours du mal à comprendre le pourquoi d'associer un 28-300 à un D700. le 24*36, c'est d'abord une profondeur de champ plus courte. y visser des optiques ultra fermées, c'est un peu contre productif.
certes, le 24*36 offre d'autres avantages, au hasard, le viseur et les isos. mais les aps-c comme le d7000 sont très convaincants et en rando, le poids a une importance certaine. le d700 est un boitier très dense, quasi 1Kg tout de même.

je pense que tu devrais aller voir de ce coté de plus près tout de même. les images du 28-300 ne doivent pas être si loins d'un 18-200.

le poids est aussi un critère pour moi, mais comme le 24*36 est pour moi incontournable, je n'y visse que des caillous à 200g comme les 35 et 50 AFD.

j'ai pris le 28 300 mais dans mon esprit, il ne remplace pas un 24 70. Il est très utile en voyage et on oublie de dire qu'il peut remplacer à lui seul l'achat d'un second boitier apsc pour un titulaire de fx. Rien que pour ça...
Et à 300 mn il est meilleur que le 18 200 à 200. Ca fait pas mal d'avantage pour un même zoom à oins de 1000 euros

[VOLAPUK]

désolé, j'aurais du préciser, je ne parle pas du bokeh, mais simplement du rendu colorimétrique, et de la lumière, il a réalisé moult reglages,  il n est pas arrivé à avoir un rendu esthétique similaire  hors bokeh....
Meme moi, en rentrant dans les reglages du D700 , je n y  suis pas arrivé....
j ai un peu de kilometrage au d700, 25000 shoots en 2 ans..........

ben t'as du bol ou un oeil d'aigle parce que pour faire mumuse hier par temps pourri j'ai mélangé des photos à moi prises par 5d2 et D700. Personne n'a vraiment vu de différence ou noté une césure notable entre les appareils.
Moi même qui était persuadé de différences énooormes, j'ai été surpris

[Back]

ben t'as du bol ou un oeil d'aigle parce que pour faire mumuse hier par temps pourri j'ai mélangé des photos à moi prises par 5d2 et D700. Personne n'a vraiment vu de différence ou noté une césure notable entre les appareils.
Moi même qui était persuadé de différences énooormes, j'ai été surpris

no soucis, bah,c est pas moi qui l ai sorti, mais le propriétaire du D700 qui m'accompagnait................
et pas  besoin d un imac 21 " pour voir une différence...............
meme en rentrant dans les entrailles du D700, impossible d'obtenir l'equivalent d'un point de vue expo et colorimétrie.........
en post prod,c est surement possible , mais à la pdv................

[VOLAPUK]

no soucis, bah,c est pas moi qui l ai sorti, mais le propriétaire du D700 qui m'accompagnait................
et pas  besoin d un imac 21 " pour voir une différence...............
meme en rentrant dans les entrailles du D700, impossible d'obtenir l'equivalent d'un point de vue expo et colorimétrie.........
en post prod,c est surement possible , mais à la pdv................

colorimétrie pourquoi pas mais question expo, non là, je doute un peu car ce n'est pas le point fort du 5d2 par rapport au D700

[Back]

colorimétrie pourquoi pas mais question expo, non là, je doute un peu car ce n'est pas le point fort du 5d2 par rapport au D700

Meme   s il est de notoriété publique qu un D700 expose mieux.............
Ce que je demande à mon canon, il le fait très bien................la seule limite que je trouve vraiment / au D700, c est pour les "séquences " pour les events sportifs.
sinon, que ce soit en studio, en tirage, reportage...........vive le caméscope !

[Verso92]

meme en rentrant dans les entrailles du D700, impossible d'obtenir l'equivalent d'un point de vue expo et colorimétrie.........
en post prod,c est surement possible , mais à la pdv................

Le 5D MkII supérieur au D700 en fiabilité d'exposition... Canon a fait d'énormes progrès ces derniers mois !

;-)

[Back]

Le 5D MkII supérieur au D700 en fiabilité d'exposition... Canon a fait d'énormes progrès ces derniers mois !

;-)

Sourire.............

[VOLAPUK]

Meme   s il est de notoriété publique qu un D700 expose mieux.............
Ce que je demande à mon canon, il le fait très bien................la seule limite que je trouve vraiment / au D700, c est pour les "séquences " pour les events sportifs.
sinon, que ce soit en studio, en tirage, reportage...........vive le caméscope !

yo non comprendo... Tu veux dire que le d700 est ramollo en photo d'action ? Ben mince, moi qui entend l'inverse depuis 2008... essaie le suivi 3d et tu verras (si j'ai bien compris ce que tu veux dire, ce qui n'est pas gagné !)

[TomZeCat]

yo non comprendo... Tu veux dire que le d700 est ramollo en photo d'action ? Ben mince, moi qui entend l'inverse depuis 2008... essaie le suivi 3d et tu verras (si j'ai bien compris ce que tu veux dire, ce qui n'est pas gagné !)

Il a dit qu'il est content de son Canon mais par rapport au D700, il trouve ses limites dans les photos sportives 
Je tiens à signaler que je suis à peu près dans le même cas que lui à la différence que moi je ne suis pas mécontent de mon 5D Mark II même dans le domaine sport, même si j'ai un autre boitier dédié pour cela 

[Buzzz]

désolé, j'aurais du préciser, je ne parle pas du bokeh, mais simplement du rendu colorimétrique, et de la lumière, il a réalisé moult reglages,  il n est pas arrivé à avoir un rendu esthétique similaire  hors bokeh....
Meme moi, en rentrant dans les reglages du D700 , je n y  suis pas arrivé....
j ai un peu de kilometrage au d700, 25000 shoots en 2 ans..........

Même sans parler bokeh, on parle de 2 objos assez différents dans leur conception, leur personnalité et leur type d'utilisation, qui plus est de marques différentes, sur des boîtiers différents avec chacun leurs réglages... Déjà avec un seul boîtier et des objectifs au rendu très différent (marques différentes ou différentes générations d'une même marque*) il peut être difficile d'obtenir une série homogène, alors dans ton cas ça devient compliqué, forcément

*juste à titre d'exemple, le 50/1.2 Ais n'a pas du tout le même rendu que le 50/1.4 AFS (à ouverture égale), et ce n'est pas une question de boîtier !

Buzzz

[Back]

yo non comprendo... Tu veux dire que le d700 est ramollo en photo d'action ? Ben mince, moi qui entend l'inverse depuis 2008... essaie le suivi 3d et tu verras (si j'ai bien compris ce que tu veux dire, ce qui n'est pas gagné !)

comme ça?



De mémoire, je crois que je suis en collimateur central....le 51 pts 3D, je l ai vite laché..............
Quant çà la fiabilité légendaire de l'expo nikon, le mien, surexposait  de 0,7 en permanence................et il suffit de se balader sur la toile  pour voir que ce n'est pas une légende................

[VOLAPUK]

t'as raison, un collimateur c'est plus facile à suivre que 51 

sinon, tu préfères la sous ex maintenant, non ? 

[Back]

t'as raison, un collimateur c'est plus facile à suivre que 51 

sinon, tu préfères la sous ex maintenant, non ? 

meme sur le D700, je l ai vite lache le suivi 3D 51 pts..............
ce n est pas ça qui m'a fait switché...............
nikon ne l' a pigé que sur deux boitiers.............D3x et D7000 ..................