GF1 et 20 mm ou Nex5 et 16mm

[Romain P]

Bjr
J'ai déjà posté ce sujet dans le forum Pana, mais je tente malgré tout ici également :
Bonjour
Dans la mesure où je possède DXO, mieux vaut-il prendre un GF1 et le 20 mm f 1.7 ou le Sony Nex5 et son 16mm f 2.8 ? Le 16 mm semble très médiocre, mais DXO ne corrigerait il pas ses défauts (bords très moyens...) ?
Merci

[ludovic56]

Hello! On n'arrivera pas en partant d'une mauvaise définition à avoir une bonne définition juste en utilisant dxo .
Ludo

[neptune]

Ne pas oublier que le 20mm Pana est un 40mm (Coef 2x)   le 16mm de Sony > 24mm  donc déjà les focales sont différentes, le 16 de Sony (pour l'avoir posséder) est moyen, mais si l'on ferme un peu et avec un post traitement on en tire quelque chose de correct. La focale 40mm du Pana a quand même l'avantage d'être plus interressante que celle du Sony qui est vraiment trop limite pour un usage classique.

[PANA-SONY]

En plus du Pana 20 mm il y a également désormais le Pana Pancake 14 mm, dont la focale, équivalente à un 28 mm, se rapproche tout de même plus du 16 mm "NEX" de Sony qui équivaut à un 24 mm.

Personnellement, si je préfère les SLT Sony A33/A55 aux Pana GH1/GH2, je suis en revanche beaucoup plus attiré par un ensemble "GF1(2) + pancake" que par un "NEX + 16 mm" ... .

[Jean-Claude Gelbard]

C'est vrai que, côté qualité optique, Sony s'est complètement planté avec le Nex et les objectifs qui vont avec... Quand on voit ce que Nikon est capable de faire avec leur 18-55 de base (testé dans le dernier N de CI, que j'ai reçu hier, et qui grimpe au plafond, côté piqué), ça devrait leur donner des complexes et peut-être les inciter à se bouger un peu ! Une focale fixe aussi médiocre, c'est indigne d'un fabricant qui prétend s'imposer sur le marché de la photo de qualité. Pourtant, Sony a prouvé qu'il était capable, même sans l'aide de Zeiss, de concevoir de beaux et bons objectifs. L'héritage Minolta se perd...
Cela dit, si l'on cherche un compact avec un grand capteur, donc capable de donner des images de qualité reflex (c'est la pub Sony), autant avoir un objectif non interchangeable, genre Sigma. De deux choses l'une : ou on veut un appareil compact qui tient dans la poche, ce qui exclut d'avoir plusieurs optiques ou même un zoom forcément encombrant, ou on veut pouvoir changer d'objectif et donc avoir une sacoche ; à ce moment-là, un boîtier un peu plus gros n'est pas un problème : autant acheter un reflex !

[Jean-Claude Gelbard]

Quand je parle du compact Sigma, je pense au DP1 (je crois que c'est la référence de ce compact à capteur Foveon x1,7).

[fiatlux]

Pour le DP1, DP2, DP1s, etc... l'appareil est original mais dépassé. Le capteur Foveon est atroce en basse lumière, la résolution en deçà de ce qui se fait maintenant, l'appareil est lent, l'ergonomie est déplorable, etc... A côté de ça, en utilisant le logiciel propriétaire Sigma (l'appareil n'est pas supporté par beaucoup d'autre chose, vu que dcraw, logiciel Linux que repompent la plupart des rérawtiseurs du marché, ne le supporte pas) on arrive à en sortir des images extraordinaires (tant que la précision de la colorimétrie n'est pas essentielle). Mais vu qu'on le trouve dans les 200€ (inclus TVA...    ), ça tient la route par rapport au Leica X1... 

Originaux et pleins de défauts, mais pas vraiment "dépassés" vu que les DP1/DP2 restent à peu près seuls sur le créneau des APN compacts à grand capteur et optique fixe (de qualité). Dépassé peut-être par le X1, mais effectivement à quel prix.

Pour la question d'origine, les fixes Panasonic sont indéniablement meilleurs dans les coins que le 16mm Sony, mais celui-ci reste le plus grand angle, très piqué au centre dès la pleine ouverture et tout à fait exploitable à f/8-f/11. Pour qui a l'utilité d'un équivalent 24mm, ça fait toute la différence. Ne pas oublier non plus qu'on peut monter plein d'optiques tierces, dont certaines sont compactes, sur le NEX. Sur les u43 également, mais le coefficient 2x rend la chose en général moins intéressante. Et enfin, Panasonic fait payer ses optiques bien cher...

[Jean-Claude Gelbard]

C'est vrai que Mistral a fait un travail considérable pour lister les bagues permettant de monter des objectifs de toutes marques (et la liste est longue !) sur un Nex. Cela dit, ce n'est intéressant que pour ceux qui ont déjà les objectifs en question au fond d'un placard, car on perd tous les automatismes, comme avec un objectif Samyang... Et on s'habitue vite au confort !

[fiatlux]

Cela dit, ce n'est intéressant que pour ceux qui ont déjà les objectifs en question au fond d'un placard, car on perd tous les automatismes, comme avec un objectif Samyang... Et on s'habitue vite au confort !

On ne perd que l'automatisme de la mise au point. Et j'ai acheté toutes les optiques que j'utilise sur NEX depuis que j'ai le NEX (mais j'utilise aussi certaines sur un Leica M argentique). J'ai pas dit que c'était raisonnable ;-)

[ludovic56]

J'ai un objectif 18-200 monture E et je n'ai pas de reproche à lui faire , c'est un peu rapide de dire que les objectifs monture E de Sony sont de mauvaises Optiques .... Que Certains n'aiment pas Sony est aune autre histoire .. Il est vrai que le 16mm déçoit quand même 
Ludo

[F1 for ever]

C'est vrai que, côté qualité optique, Sony s'est complètement planté avec le Nex et les objectifs qui vont avec... Quand on voit ce que Nikon est capable de faire avec leur 18-55 de base (testé dans le dernier N de CI, que j'ai reçu hier, et qui grimpe au plafond, côté piqué), ça devrait leur donner des complexes et peut-être les inciter à se bouger un peu ! Une focale fixe aussi médiocre, c'est indigne d'un fabricant qui prétend s'imposer sur le marché de la photo de qualité. Pourtant, Sony a prouvé qu'il était capable, même sans l'aide de Zeiss, de concevoir de beaux et bons objectifs. L'héritage Minolta se perd...
Cela dit, si l'on cherche un compact avec un grand capteur, donc capable de donner des images de qualité reflex (c'est la pub Sony), autant avoir un objectif non interchangeable, genre Sigma. De deux choses l'une : ou on veut un appareil compact qui tient dans la poche, ce qui exclut d'avoir plusieurs optiques ou même un zoom forcément encombrant, ou on veut pouvoir changer d'objectif et donc avoir une sacoche ; à ce moment-là, un boîtier un peu plus gros n'est pas un problème : autant acheter un reflex !

je ne sais pas si tu possèdes ou as testé un NEX, mais tu devrais revoir ta position. Si le 16 n'est pas terrible à f/2.8, il est assez correct à f/8 pour du paysage. Par contre le 18/55 est vraiment excellent et il est injustement décrié par ceux qui ne le possède pas. A 50 mm et f/4, difficile de faire la différence (même à 100 %) avec un Summarit 50 f/2.8 (que je possède également, ainsi que divers optiques M). Quand à l'encombrement, bin non un NEX même avec un 18/55 est largement plus compact, tout en ayant une qualité d'image identique à un reflex. Les pana sont pour moi loin derrière à partir de 1600/3200 ISO ou le NEX fait quasiment jeu égale avec les Nikon D7000 et Canon 7D.

[livre]

je ne sais pas si tu possèdes ou as testé un NEX, mais tu devrais revoir ta position. Si le 16 n'est pas terrible à f/2.8, il est assez correct à f/8 pour du paysage. Par contre le 18/55 est vraiment excellent et il est injustement décrié par ceux qui ne le possède pas. A 50 mm et f/4, difficile de faire la différence (même à 100 %) avec un Summarit 50 f/2.8 (que je possède également, ainsi que divers optiques M). Quand à l'encombrement, bin non un NEX même avec un 18/55 est largement plus compact, tout en ayant une qualité d'image identique à un reflex. Les pana sont pour moi loin derrière à partir de 1600/3200 ISO ou le NEX fait quasiment jeu égale avec les Nikon D7000 et Canon 7D.

+ 1 bonne analyse et en plus les pixels du NEX 5,01 microns et ceux du 7D 4,7 microns
en plus avec un excellent objectif leica ou zeiss ou 50 macro le piqué s'accroche près des 7D à 18 mpx
et dans C.I. je cite C.I. 325 pour le grain : niveau exceptionnnellement élevé, le meilleur à ce jour en APS-C
Il ne faut pas oublier que sur le 7D si on ne met pas un objectif de course le piqué sera au niveau d'un 12 mpx
cordialement

[Mistral75]

L'auteur initial a déserté son fil mais la réponse la plus évidente me semble quand même celle déjà faite par neptune : si on ramène tout en focales équivalentes 24x36 pour les comparer, le Panasonic cadre comme un 40 mm, soit quasiment un objectif standard, et le Sony E comme un 24 mm, soit un grand angle très large. Leur seule ressemblance est par conséquent qu'ils sont relativement plats ("pancakes"), pour le reste ils n'ont pas du tout le même usage.

Comparaison pour comparaison, c'est le Panasonic GF1 + 20 mm f/1,7 et le Samsung NX100 + 30 mm f/2 qu'il faudrait comparer.

[Jean-Claude Gelbard]

Je n'ai pas fait de test par moi-même, n'étant pas intéressé par ce concept, mais j'ai quand même lu les tests de CI, qui a l'équipement qui va bien. Leur conclusion, c'était : bof... Pour moi, l'expression "assez correct" me fait penser à Sacha Guitry : "Quand on dit d'un homme qu'il est assez intelligent, ça veut justement dire qu'il ne l'est pas assez..."

[F1 for ever]

Je n'ai pas fait de test par moi-même, n'étant pas intéressé par ce concept, mais j'ai quand même lu les tests de CI, qui a l'équipement qui va bien. Leur conclusion, c'était : bof... Pour moi, l'expression "assez correct" me fait penser à Sacha Guitry : "Quand on dit d'un homme qu'il est assez intelligent, ça veut justement dire qu'il ne l'est pas assez..."

Le problème actuellement c'est que tout le mode juge le matériel à partir de photo faites sous des mires et que nous sommes entrés dans l'ère du piqué absolu. Si un boitier ou une optique n'a pas un piqué "au rasoir", il est forcément mauvais. Or moi dans la photo de tous les jours, je choisis rarement des mires comme sujet! par contre, ce que je peux faire avec le NEX de par sa discrétion et sa qualité globale d'image, aucun boitier actuel ne le permet, c'est aussi simple que ça.

[efmlz]

c'est effectivement un (très) gros intérêt du Nex: sa discrétion, mais à part ce critère un réflex peut faire aussi faire les mêmes photos 
et c'est peut-être à cause de ce gros intérêt qu'un pancake un peu plus qualitatif et d'une focale environ 24 +/-3 (soit 31 à 40 en équivalent FF) serait très apprécié 

[livre]

Le problème actuellement c'est que tout le mode juge le matériel à partir de photo faites sous des mires et que nous sommes entrés dans l'ère du piqué absolu. Si un boitier ou une optique n'a pas un piqué "au rasoir", il est forcément mauvais. Or moi dans la photo de tous les jours, je choisis rarement des mires comme sujet! par contre, ce que je peux faire avec le NEX de par sa discrétion et sa qualité globale d'image, aucun boitier actuel ne le permet, c'est aussi simple que ça.

bonjour, je fais toujours référence à C.I. cela évite les discussions sans fin.
Je cite C.I.n°325 page133 un peu déçus par les performances moyennes du zoom, nous avons repassé les NEX au labo avec notre 50 macro de référence avec sa bague LA-EA1.Résultats fracassants avec 14 mpx à 200 iso le piqué extrême est très proche de celui d'un EOS 7D à 18 mpx
A 1600 iso le bruit reste indécelable le lissage augmente à 3200 iso et l'on devine un soupçon de bruit basse fréquence. les essais sont fait sur A3
pour le 6400 iso fort lissage il faut se limiter au A4. 12800 iso nous entrons dans le dépannage.
cordialement

[efmlz]

merci de ce rappel livre; comme quoi tout le monde a un peu raison: F1 de rappeler que le Nex est très intéressant de par sa discrétion et d'autres de rappeler qu'un objectif (focale fixe) de qualité en monture E (pour ne pas avoir à placer une bague qui l'épaissit) en ferait vraiment un très bel ensemble 

[malice]

Ne pas oublier également de bien cerner ses besoins. Les tests de CI sont faits pour des tirages de quelle dimension? Pour celui qui ne tire qu'en A4 maxi, m'étonnerait qu'il soit vraiment gêné par le manque de piqué.

[IlSanto]

C'est vrai que, côté qualité optique, Sony s'est complètement planté avec le Nex et les objectifs qui vont avec... Quand on voit ce que Nikon est capable de faire avec leur 18-55 de base (testé dans le dernier N de CI, que j'ai reçu hier, et qui grimpe au plafond, côté piqué), ça devrait leur donner des complexes et peut-être les inciter à se bouger un peu ! Une focale fixe aussi médiocre, c'est indigne d'un fabricant qui prétend s'imposer sur le marché de la photo de qualité. Pourtant, Sony a prouvé qu'il était capable, même sans l'aide de Zeiss, de concevoir de beaux et bons objectifs. L'héritage Minolta se perd...
Cela dit, si l'on cherche un compact avec un grand capteur, donc capable de donner des images de qualité reflex (c'est la pub Sony), autant avoir un objectif non interchangeable, genre Sigma. De deux choses l'une : ou on veut un appareil compact qui tient dans la poche, ce qui exclut d'avoir plusieurs optiques ou même un zoom forcément encombrant, ou on veut pouvoir changer d'objectif et donc avoir une sacoche ; à ce moment-là, un boîtier un peu plus gros n'est pas un problème : autant acheter un reflex !

Sony se planter ? Ouhla non mon ami ! Les gens qui achètent des NEX, si on leur dit qu'ils ont la qualité reflex, c'est qu'ils ont la qualité reflex. Et tata Ginette n'oubliera pas de t'en vanter les mérites. Et si tu lui parles de la médiocrité de l'objectif, attends toi à ce qu'elle te dise : "Un objéquoi ?"

La cible est très pertinente pour Sony, je persiste et signe.

[F1 for ever]

Sony se planter ? Ouhla non mon ami ! Les gens qui achètent des NEX, si on leur dit qu'ils ont la qualité reflex, c'est qu'ils ont la qualité reflex. Et tata Ginette n'oubliera pas de t'en vanter les mérites. Et si tu lui parles de la médiocrité de l'objectif, attends toi à ce qu'elle te dise : "Un objéquoi ?"

La cible est très pertinente pour Sony, je persiste et signe.

Contrairement à ce que tu peux penser, la clientèle du NEX n'est pas que des Tata Ginette (à ce que je sache, je ne me suis pas encore fait opérer!). Cela fait 30 ans que je pratique la photo, j'ai quasiment eu toute la gamme Canon (à ce jour je n'ai QUE 80 boitiers en collection, tous fonctionnels, aussi bien en argentique qu'en numérique, y compris les derniers nés et une belle collection d'optique L) j'ai aussi du Leica avec ce qu'il faut dessus, donc quand je parle de comparaison d'optique, je ne me contente pas de répéter ce que disent les journaux, j'essaye, je teste et je compare.

Et moi aussi, je persiste et signe, le NEX est un excellent appareil, à ce jour, malgré ses défauts (écran ne pivotant que sur un axe, pas de viseur, autonomie ridicule), je n'ai rien trouvé de comparable sur le marché en rapport qualité/prix/encombrement. J'ai  longuement pesté contre Canon de ne pas avoir sorti ce boitier et de se faire ravir la vedette par Sony. C'est d'ailleurs fort dommage qu'en ce moment, l'innovation viennent des électroniciens, les fabricants historiques restant bien sagement sur leurs acquis.

Sinon ça me fait toujours doucement rigoler les personnes qui critiquent sans avoir essayer...

[Wilfrid]

Et moi aussi, je persiste et signe, le NEX est un excellent appareil, à ce jour, malgré ses défauts (écran ne pivotant que sur un axe, pas de viseur, autonomie ridicule), je n'ai rien trouvé de comparable sur le marché en rapport qualité/prix/encombrement. J'ai  longuement pesté contre Canon de ne pas avoir sorti ce boitier et de se faire ravir la vedette par Sony. C'est d'ailleurs fort dommage qu'en ce moment, l'innovation viennent des électroniciens, les fabricants historiques restant bien sagement sur leurs acquis.

Très d'accord avec ça.
J'ai fait cette image avec le NEX 5 et un 24 2,8 AIS de nikon... Je ne pense pas pouvoir faire ça avec un compact... Le capteur est excellent, un peu sensible aux hautes lumières... Mais de poser un 85 zeiss 1,4 sur un boitier de cette taille si j'en ai envie, ça me plaît bien.. Poser mes optiques leica M dessus, j'aime bien aussi... Je complète mon D3 avec plaisir, je m'amuse et c'est bien le principal... et les pisses vinaigres qui me traîte de tata ginette me laisse rêveur quant à leur approche de la photographie...

[Wilfrid]

la même en couleur...

[IlSanto]

Ouhla ouhla, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !

Les NEX ne sont pas fait "que" pour tata ginette. Preuve en est avec toutes les bagues d'adaptation et tous les experts qui se sont rués pour monter des objectifs Leica (et d'autres) sur la monture E.

Mais le slogan de Sony est très clair : la qualité du reflex dans un compact. Pour le grand public, c'est l'argument fort. Et le grand public n'y voit que du feu même si les objectifs utilisés ne sont pas d'une qualité démente, car pour tirer en 10x15 et en A4 deux fois dans la vie de l'appareil, on ne voit pas de différence avec des objectifs rasoirs.

Et tata ginette, entre un A4 tiré d'un compact et un A4 tiré d'un NEX, même si la qualité est comparable, elle trouvera toujours le A4 du NEX meilleur. "Ah ben oui mon bon Monsieur, la qualité du reflex, ça se voit quand même".

Mais le NEX fait également mouche chez les experts, je ne dis pas le contraire. Simplement que le coeur de cible, qui représente la grosse masse des ventes, ce sont des tata ginette un peu fortunées. Les "consommateurs d'images" comme les ont qualifié Nikon il y a quelques temps à la sortie du petit D3000. Ca explique donc facilement la piètre qualité (toute relative par rapport à ce qu'on a pu connaitre par le passé) des objectifs de base vendus avec les NEX.

Personnellement, le NEX ne me convient pas, il me faut un appareil massif, que je sente bien dans la main. Le rapport à l'objet est complètement différent avec le NEX, et ça c'est pas pour moi.

Mais les NEX restent des appareils de très très bonne qualité 

[livre]

Ouhla ouhla, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !

Les NEX ne sont pas fait "que" pour tata ginette. Preuve en est avec toutes les bagues d'adaptation et tous les experts qui se sont rués pour monter des objectifs Leica (et d'autres) sur la monture E.

Mais le slogan de Sony est très clair : la qualité du reflex dans un compact. Pour le grand public, c'est l'argument fort. Et le grand public n'y voit que du feu même si les objectifs utilisés ne sont pas d'une qualité démente, car pour tirer en 10x15 et en A4 deux fois dans la vie de l'appareil, on ne voit pas de différence avec des objectifs rasoirs.

Et tata ginette, entre un A4 tiré d'un compact et un A4 tiré d'un NEX, même si la qualité est comparable, elle trouvera toujours le A4 du NEX meilleur. "Ah ben oui mon bon Monsieur, la qualité du reflex, ça se voit quand même".

Mais le NEX fait également mouche chez les experts, je ne dis pas le contraire. Simplement que le coeur de cible, qui représente la grosse masse des ventes, ce sont des tata ginette un peu fortunées. Les "consommateurs d'images" comme les ont qualifié Nikon il y a quelques temps à la sortie du petit D3000. Ca explique donc facilement la piètre qualité (toute relative par rapport à ce qu'on a pu connaitre par le passé) des objectifs de base vendus avec les NEX.

Personnellement, le NEX ne me convient pas, il me faut un appareil massif, que je sente bien dans la main. Le rapport à l'objet est complètement différent avec le NEX, et ça c'est pas pour moi.

Mais les NEX restent des appareils de très très bonne qualité 

bonjour le saint,

d'après Mistral75 42 % des bagues d'adaptation sont vendues pour monter un leica, cela fait beaucoup d'experts pour le NEX.
et d'autres bagues sont pour monter d'autres marques de qualité.
C'est vrai que les objectifs de base 50 % environ du marché conviennent au A4 et il faut corriger les aberrations chroma. importantes, les distorsions et ces défauts sont minimes sur un objectif de qualité.
Le rapport à l'objet et il faut du lourd dans ta main, en argentique oui les appareils photo étaient des pièces d'horlogerie, maintenant au bout de 2 ans un appareil numérique est obsolète( loi de Moore)et ce qui compte c'est la qualité des photos que va sortir l'appareil et de mettre pas trop cher vu la durée de celui-ci.
Si tu veux avoir un bel objet tu prends des objectifs de qualité et avec une revente sans trop de perte.
cordialement