A vos boules de cristal : Que sera le prochain limited ?

[Diapoo®]

C'est juste la confirmation que ce site de tests est une imposture : l'ouverture f/22 n'existe pas sur le XF 23 mm 

http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x/model/fujinon-xf23mmf14-r/specifications/

[gargouille]

C'est juste la confirmation que ce site de tests est une imposture : l'ouverture f/22 n'existe pas sur le XF 23 mm 

http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x/model/fujinon-xf23mmf14-r/specifications/

ou alors c'est les perfs du 23 qui varient tellement que le logiciel a cru à une ouverture de 22. 
Juste, d'ailleurs il ne doit pas avoir beaucoup de f1.4 ouvre encore à f22.
Sinon ce 23 perf pas mal.

[photux]

Une comparaison du 18-55 Fuji à 23 mm et du 21 ltd sur photozone, c'est idiot à ce jeux le 21 ne gagne pas contre un vulgaire zoom, comme quoi les tests...

[ligriv]

Une comparaison du 18-55 Fuji à 23 mm et du 21 ltd sur photozone, c'est idiot à ce jeux le 21 ne gagne pas contre un vulgaire zoom, comme quoi les tests...

il ne faut pas comparer de maniere aussi directe ,car les capteurs ne sont pas les m^mes:

la valeur maxi chez photozone pour le pentax K5 est de 2700 paire de ligne (le 70mm limited)
pour fuji cette valeur est de 3179 (sur le 27mm f2.

donc non , le fuji  18-55 n est pas impressionant(2600 pour un max de 3200 à PO)  , il est bon mais sans plus , et je conseille m^me de fermer d un cran ou deux .....et le 21mm lui est supérieur au centre (2500-2600 pour un max de 2700..., signe d une optique claire , au moins au centre .....sur les bords c est moins bon , mais c est due a l effet "limited" sur lequel je ne reviendrais pas)

par contre , je veux bien un capteur x trans dans mon k-4........

[ligriv]

le f/22 est peut etre obtenu lorsque lon met le diaph sur "A"?

[gargouille]

le f/22 est peut etre obtenu lorsque lon met le diaph sur "A"?

Non le A c'est un truc marketing, du 100% Fuji pur jus pour faire croire que t'es un meilleur photographe en utilisant un truc inutilement compliqué et pas pratique, mais les bobos aiment bien se démarquer du bas peuple .
C'est comme la commande d'ISO du X-T1, pour changer de valeur il faut monopoliser toute la main gauche et la main droite (ou presque) pour le correcteur d'expo !!!

Sérieusement c'est la position auto comme sur les optiques Pentax KA, F et FA du siècle dernier et du DFA 50 macro.
Diapo a raison c'est une erreur d'Ephotozine.

Je me tâte en 2015 de choisir Fuji pour mon futur équipement photo, avec mon GXR j'ai du compact donc.. mais l'ergonomie à la Fuji .... j'en ai des cauchemars, je lis beaucoup de bien de Fuji surtout de ceux équipés mais de temps en temps des remarques sur ce qui n'est pas ergo (certaines remarques d'équipés Fuji). Et il manque quelques trucs.

Et puis Ricoh a déposé un brevet pour un objectif de 24mm f2 apsc à tirage court qui me semble trop gros pour en équiper un GR 35.
Donc après celui déposé d'un 14 f2.5 certes pour capteur 4/3, en adaptant le dessin du 33mm f2.5 macro du GXR, il ne resterait plus deux fixes et trois zooms + une bague active nouvelle monture vers K pour avoir Le systèmes Hybride performant ET ergonomique ET compact de tout l'Univers, enfin du Ricoh quoi. RDV à la Kina de septembre*.  
*Espoir espoir.

[gau]

Je me tâte en 2015 de choisir Fuji pour mon futur équipement photo, avec mon GXR j'ai du compact donc.. mais l'ergonomie à la Fuji .... j'en ai des cauchemars, je lis beaucoup de bien de Fuji surtout de ceux équipés mais de temps en temps des remarques sur ce qui n'est pas ergo (certaines remarques d'équipés Fuji). Et il manque quelques trucs.

Je pensais comme toi de l'ergonomie Fuji, mais très honnêtement, je trouve qu'on s'y fait très rapidement. La touche Q par exemple, Pentax ferait bien de s'en inspirer pour un accès rapide à plein de réglages
En fait je passe facilement de mon K5 au X-E1 sans trop me poser de questions ...

[Diapoo®]

il ne faut pas comparer de maniere aussi directe ,car les capteurs ne sont pas les m^mes:

la valeur maxi chez photozone pour le pentax K5 est de 2700 paire de ligne (le 70mm limited)
pour fuji cette valeur est de 3179 (sur le 27mm f2. (...)

+1, de plus les échelles relatives et propres à chaque objectif de Photozone sont piégeuses pour faire des comparaisons.

Par exemple je ne comprends pas ta remarque sur la comparaison des graphiques du XF 18-55 MM et du DA 21mm postés par Photux :

(...) donc non , le fuji  18-55 n est pas impressionant(2600 pour un max de 3200 à PO)  , il est bon mais sans plus , et je conseille m^me de fermer d un cran ou deux .....et le 21mm lui est supérieur au centre (2500-2600 pour un max de 2700..., signe d une optique claire , au moins au centre .....sur les bords c est moins bon , mais c est due a l effet "limited" sur lequel je ne reviendrais pas) (...)

Personnellement je vois le 18-55 mm meilleur à tous les diaphs. Par exemple pour le meilleur diaph des deux, f/5,6, je lis pour les valeurs du centre : ± 3000 pour le 18-55 mm et ± 2600 pour le 21 mm.

[Diapoo®]

Non le A c'est un truc marketing, du 100% Fuji pur jus pour faire croire que t'es un meilleur photographe en utilisant un truc inutilement compliqué et pas pratique, mais les bobos aiment bien se démarquer du bas peuple .
C'est comme la commande d'ISO du X-T1, pour changer de valeur il faut monopoliser toute la main gauche et la main droite (ou presque) pour le correcteur d'expo !!! (...)

Le A permet surtout de se caler sur la priorité vitesse comme sur les Pentax argentiques : au contraire, Fuji a copié l'intelligence  

Par ailleurs il me semble hasardeux de se prononcer avant une prise en main personnelle et la lecture des tests sérieux, pas ceux des geeks du net  

(...) En fait je passe facilement de mon K5 au X-E1 sans trop me poser de questions ...

Idem pour moi en passant du X-Pro 1 au K5 : ce qui est intuitif se comprend tout seul, pas de prise de tête    Ce qui n'empêche pas d'avoir des boutons mal placés sur l'un comme sur l'autre.

[Diapoo®]

A propos du XF 23 mm, pour revenir au test d'Ephotozine posté par Gargouille :

(...) http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-xf-fujinon-23mm-f-1-4-r-lens-review-23524 (...)

Je conseille aux intéressés la lecture de LMDLP Nº 63 p. 126 et 127 : le graphique de JMS est basé sur la même échelle que celle d'Ephotozine (10 graduations de zéro à excellent) mais le graphique n'a rien à voir ... Je ne vous dis que çà  

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R,9039.html

[ligriv]

si on pouvais mettre le 21mm sur un fuji , tu aurais des resolutions  ( 2512*3200/2700=) 3000 au centre et 2100 au bord , a comparer au fuji 18-55 [at] 23  2550 au centre et 2356 sur les bords.

Ce n est pas surprenant , une focale fixe est toujours superieur a un zoom

chez fuji , l objectif a avoir c est le 27mm....

pour le 23mm , c est un peu tôt pour se prononcer , surtout que je n aime pas les test recents de chasseur d image et le monde de la photo ou "les barres" sont toutes en haut et on ne voit plus les differences de rendu entre  objectifs
genre comme ici entre f/5.6et f/11


http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=292755mdlp63fujifig4afd7a.jpg

[gargouille]

Je pensais comme toi de l'ergonomie Fuji, mais très honnêtement, je trouve qu'on s'y fait très rapidement. La touche Q par exemple, Pentax ferait bien de s'en inspirer pour un accès rapide à plein de réglages
En fait je passe facilement de mon K5 au X-E1 sans trop me poser de questions ...

La touche Q, oui ils ont copié le GXR Ricoh.
C'est bien pratique comme commande.

Le A permet surtout de se caler sur la priorité vitesse comme sur les Pentax argentiques : au contraire, Fuji a copié l'intelligence  

Par ailleurs il me semble hasardeux de se prononcer avant une prise en main personnelle et la lecture des tests sérieux, pas ceux des geeks du net  

Idem pour moi en passant du X-Pro 1 au K5 : ce qui est intuitif se comprend tout seul, pas de prise de tête    Ce qui n'empêche pas d'avoir des boutons mal placés sur l'un comme sur l'autre.

Pour moi l'ergo de Fuji n'est pas la meilleur de par mon expérience.
Ceci dit on s'habitue.
D'ailleurs j'aimerai peut être mieux un X-E3 (avec lcd orientable) qu'un X-T1, tant pis pour la finition tout temps.

Tu as raison Diapo je ferai des prises en mains sérieuses pour faire mon choix.
Et puis j'attends de voir les optiques Fuji futures, y a pas que le boitier.

[gargouille]

Sion pour rester dans le fil.

Voici ma proposition pour le prochain ltd :
23mm f2 HD WR DC.

Sauf ci cette focale se trouve dans un DA* avec un peu plus d'ouverture (f1.7-1.8 )

[gargouille]

A propos du XF 23 mm, pour revenir au test d'Ephotozine posté par Gargouille :
Je conseille aux intéressés la lecture de LMDLP Nº 63 p. 126 et 127 : le graphique de JMS est basé sur la même échelle que celle d'Ephotozine (10 graduations de zéro à excellent) mais le graphique n'a rien à voir ... Je ne vous dis que çà  

http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R,9039.html

allez je fais ton boulot. 

Rappel :



Et

[Diapoo®]

si on pouvais mettre le 21mm sur un fuji , tu aurais des resolutions  ( 2512*3200/2700=) 3000 au centre et 2100 au bord , a comparer au fuji 18-55 [at] 23  2550 au centre et 2356 sur les bords.(...)

J'avoue humblement que je ne comprends rien à tes calculs, d'autant que le capteur est le même dans les 2 cas (le Sony Exmor 16 Mp), mise à part la matrice X-Trans d'un côté (Fuji) et la matrice de Bayer de l'autre (Pentax). Bon, c'est pas grave  

(...) pour le 23mm , c est un peu tôt pour se prononcer , surtout que je n aime pas les test recents de chasseur d image et le monde de la photo ou "les barres" sont toutes en haut et on ne voit plus les differences de rendu entre objectifs genre comme ici entre f/5.6et f/11 (...)

Je te comprends mais une telle échelle arithmétique est la seule qui permette les comparaisons visuelles immédiates entre tous les objectifs, y compris avec des tests anciens. AMHA il faudrait conserver cette échelle en faisant, en plus, un zoom sur la partie haute du graphique avec une échelle verticale démultipliée (x2 ou x3).

[Diapoo®]

(...) Tu as raison Diapo je ferai des prises en mains sérieuses pour faire mon choix.
Et puis j'attends de voir les optiques Fuji futures, y a pas que le boitier.

C'est cool, nous nous rejoignons 

allez je fais ton boulot.  (...)

Ton honnêté t'honore 

[ligriv]

J'avoue humblement que je ne comprends rien à tes calculs, d'autant que le capteur est le même dans les 2 cas (le Sony Exmor 16 Mp), mise à part la matrice X-Trans qui se différencie de la matrice de Bayer de Pentax. Bon, c'est pas grave  

c est la même base , peut etre , (je n en suis pas sûr , Mistral? ), par contre les interpolations sont forcement differentes .....puisque ce ne sont pas les mêmes Matrices.

d une maniere génerale , il faut prendre en compte les capteurs quand on compare des optiques , et pas seulement le resultat final

C est juste une regle de 3, vous n allez pas me dire que c est compliqué quand même... un capteur qui a 20% de definition en plus , si l optique suit , tu auras 20 %de paire de ligne en sortie

Maintenant sur un capteur capable de sortir 3200 paire de ligne , et qu une optique t en sors 2600, quel est ton jugement sur l optique?
( ou bien sur un max de 3200 une optique sort 2600 et une autre 3000 , comment compare tu les 2 optiques?)

[photux]

allez je fais ton boulot. 

Rappel :



Et

Ouf l' honneur est sauf pour le 21 mm. 

[Diapoo®]

(...) C est juste une regle de 3, vous n allez pas me dire que c est compliqué quand même... un capteur qui a 20% de definition en plus , si l optique suit , tu auras 20 %de paire de ligne en sortie (...)

Ah Yes, simplissime !!! ... Un peu trop peut-être, je ne sais pas si on peut se permettre ce genre de calcul ... D'autant que, je viens de vérifier, Photozone fait toujours ses tests sur K10D 10 Mpx   : http://www.photozone.de/pentax/120-pentax-smc-da-21mm-f32-al-limited-review--test-report?start=1

Le rapport à faire serait donc entre le 10 Mpx (K10D) et le 16 Mpx (Fuji X-Trans).

Au secours Mistraaaal      
Il ne fréquente pas beaucoup le forum ces jours-ci, l'heureux homme est peut-être sur les pistes  

[photux]

Non Diapooo photozone à aussi testé certaines optiques dont le 21 mm sur k5. http://www.photozone.de/pentax/662-pentax21f32
Par contre j'aimerais qu'on m'explique comment un capteur 16 mpx Fuji à 20% de déf en plus qu'un capteur 16 mpx Pentax.
D'autre part le 21 n'est pas à la fête dans le teste du K3 dans RP. Mais il est vrai que techniquement une belle image est le résultat d' un bon objectif, d'un bon capteur, d'un bon traitement et surtout de celui qui fait la photo.

[ligriv]

Par contre j'aimerais qu'on m'explique comment un capteur 16 mpx Fuji à 20% de déf en plus qu'un capteur 16 mpx Pentax.

-sur le k-5 il y a un filtre AA , alors que le fuji n en a pas

quand on parle de 16mpx , c est toujours aprés "dematriçage" normalement, le dematriçage etant l espece de calcul qui permet a partir des photosites , 1rouge, 2vertset 1 bleu de reconstruire une image en 3 couleurs.
pour la matrice de bayer , je sais faire , c est une intégrale trés simple .

mais pour les x trans je ne sais pas. et il peut y avoir une difference a ce niveau là.

Par contre j'aimerais qu'on m'explique comment un capteur 16 mpx Fuji à 20% de déf en plus qu'un capteur 16 mpx Pentax.

[remico]

Avec un pixel rouge sur neuf je ne vois pas comment, par quel tour de magie le même capteur à matrice xtrans pourrait avoir plus d'informations dans le canal rouge que le bayer avec un pixel rouge sur quatre. idem pour le bleu.

[ligriv]

Avec un pixel rouge sur neuf je ne vois pas comment, par quel tour de magie le même capteur à matrice xtrans pourrait avoir plus d'informations dans le canal rouge que le bayer avec un pixel rouge sur quatre. idem pour le bleu.

euh tu te goure

en bayer sur 36 sous-pixel , tu en as 9 bleu , 9 rouge et 18 vert
en x trans  ,sur 36 sous-pixel  il y a 8 rouge , 8 bleu et 20 vert

[remico]

Ok je me suis trompé c'est deux pixels rouges sur neuf et il y a aussi la répartition pseudo-aléatoire. Il y a des avantages mais aussi surement des inconvénients.

J'ai pas mal essayé les raws xtrans avec dcraw en interpolation bilinéaire (juste un moyenneur) c'est vraiment pas terrible mais cela permet de lire les infos récoltées par le capteur et de comprendre que tout n'est pas si rose surtout dans les transitions.

Bon cela ne concerne que les micro détails il y a de quoi faire avec le xtrans .

[Diapoo®]

Puisque Photozone a testé le DA 21 mm à la fois sur K10D et sur K5, je me suis amusé à comparer les 2 graphiques. Quand la définition progresse de 60% (de 10 à 16 Mpx), la résolution progresse de ± 15% (cf. tableaux ... s'ils sont lisibles  ) : on est donc loin de la proportionnelle ... ou est-ce que je m'a gouré quelquepart  

PS: Désolé je n'arrive à télécharger qu'un png de 34 ko