Accentuation : un petit jeu concours pour partager vos techniques ?

[nidob24]

C'est pour cela que j'utilise Bibble 5, qui permet d'utiliser x calques, avec dans chaque calque des zones définies par courbes de Bézier ( et/ou pinceau ), chaque calque pouvant recevoir des traitements différents, et chaque courbe pouvant être définie en additif ou soustractif. De plus chaque calque peut recevoir un certain niveau de transparence.

[Nga]

ah je suis pas certain que l'on doive appliquer un même traitement a l'intégralité de l'image,car il y aura immanquablement des parties qui supporteront un léger manque d'accentu et d'autres qui au contraire le nécessiteront,par ex en photo de paysage...
a mon avis, chaque image doit être étudiée et traitée uniquement, et non en série, mais ce n'est que mon avis et ne découle que de mes propres besoins et souhaits.

C'est intéressant. J'essaye de mettre en œuvre le principe inverse, tu l'auras compris.

Je serai déçu si je ne trouvais pas dans nos logiciels les outils qui permettent de retrouver une netteté naturelle, puisqu'il s'agit "simplement" de recréer la netteté apparente abîmée par le filtre anti-aliasing et les défauts de l'objectif.

Cela dit, comme tu le dis, nous n'avons peut-être pas les mêmes besoins et souhaits, que tu as de ton côté associés à une démarche qui te convient. J'espère réussir à trouver la mienne, peut-être moins exigeante !

[Nga]

NX fonctionne aussi de cette façon, encore plus souple même... (voir le fil "NX contre LR" ).

Oui. Mais on ne va pas lancer un débat sur la qualité des logiciels (ils sont trop souvent houleux !), ce n'est pas l'objet de ce fil !

[Nga]

Ou sur le masque d'application, bien plus souple et précis

J'avais un preset dans NX qui associait déjà les 2, avec un masque d'application pour le passe haut dans les 30 ou 40% (je ne me souviens plus), ça contenait pas mal le bruit et associé à un masque de flou global, ça donnait un truc pas mal.

OK, j'essaierai avec le masque d'application. (Je n'ai plus en tête les différents réglages du passe-haut, en fait, mais j'ai saisi l'idée.)

Je n'ai pas gardé les valeurs parceque d'une façon générale, je n'ai jamais réussi à stabiliser mes choix de presets sur NX...

Là, tu n'es pas encourageant !

[Lechauve]

MP envoyé avec fichier Nef complet.

[Nga]

MP envoyé avec fichier Nef complet.

Merci ! Je regarderai cela.

Merci aussi à Lesfilmu : fichier bien reçu.

[Nga]

Je trouve (PERSO) NX moins souple sur ce plan. Je n'ai jamais réussi à faire un seul preset global qui aille dans 100% des cas et qu'on complète par petites touches, il faut faire plusieurs présents par type de correction et les appliquer selon les cas. Ca reste assez "productif" mais moins souple qu'Aperture.

Ce ne veut pas dire que l'un soit meilleur que l'autre, hein ? Juste une question d'usage (je précise, des fois que... )

Pas de problème, chacun ses outils... Ici, je souhaite comparer des résultats et comprendre les méthodes (sinon tous les réglages malheureusement), et pas discuter des logiciels qui font peu ou prou la même chose pour les plus connus.

J'utilise les outils Nikon qui me semblent bien adaptés aux appareils et objectifs Nikon, ne serait-ce que pour récupérer l'intégralité des réglages boîtiers. Ensuite, ce sont des raisons d'ergonomie et de fonctionnalités qui sont un choix personnel, comme pour tout le monde.

[EDIT] : Au fait, concernant ton image, le résultat me semble tout à fait honorable . Je ne suis pas sur ma machine "photo" donc je ne peux l'étudier tranquillement ni comparer aux autres essais, mais elle me semble fine et nette sans excès (à 100% bien sûr).

[chelmimage]

Je ne suis pas certain qu'en JPG l'on puisse obtenir le même piqué qu'en RAW sur la photo plaine résolution.

J'ai bien mentionné cette restriction..
C'st vrai que RAW versus JPG n'est pas le sujet mais j'en profitais pour faire remarquer que le RAW qu'on considère comme la panacée de la photo numérique conduit à des résultats divers.

[Nga]

Avec le Nikon D90 équipé du 16-85 mm.

Je m'auto-cite pour rectifier une grave erreur : il s'agissait du 35 mm DX f/1,8 et non du 16-85 mm. Un moment d'égarement m'a saisi lorsque j'ai commis ce manquement à la vérite.

[Nga]

MP envoyé avec fichier Nef complet.

Lechauve, le mail n'a pas dû passer, je ne l'ai pas reçu...

[nobil]

Je ne suis pas non plus forcément contre le bruit (celui-ci ressemble à la texture d'un scan argentique en fait). Ce qui m'étonne, c'est que tu ne te serves pas du "seuil" : tu as essayé et tu préfères finalement ta méthode, c'est ça ? (Je pose la question pour comprendre, pas pour critiquer tes choix : j'aimerais pour ma part n'utiliser qu'un seul logiciel et rester en RAW.)

Oui, j'aime bien le rendu des textures que tu obtiens sur l'image à 100%, sur les pierres et l'herbe en particulier (de mémoire). C'est sur le feuillage et les surfaces métalliques des antennes qu'on repère bien le bruit généré, je trouve cela dommage puisqu'il n'y était pas à l'origine - mais c'est en effet une question de compromis.

Avec le Nikon D90 équipé du 16-85 mm. Les fichiers mis à disposition pour les essais comportent une accentuation boîtier réduite à 0 (je ne sais plus si je l'avais précisé). Sur Capture NX2, j'ai passé à "neutre" le mode perso que j'avais sur l'appareil, cela pour pouvoir remettre l'accentuation à 0, ce qui explique l'aspect un peu terne de la photo brute.

A propos du "seuil", j'ai déjà essayé ce curseur, et je trouve qu'il ne m'apporte pas grand chose, en utilisant juste les deux autres réglages, les résultats que j'obtiens me convienne en générale.