GPS GP-1 problème altitude

[ssteph]

J'utilise le GPS GP-1 et je rencontre un problème avec les données d'altitude :
exemple sur 3 photos : Même lieu, même heure, latitude et longitude correctes, mais l'altitude varie entre 81m et 255m !
Est-ce du à un problème de detection de signal GPS?
Qu'en pensez vous ?

[zuiko]

Probablement,
le nombre de satellites "vus" par le GPS est essentiel pour la fiabilité de cette donnée.

[ORION]

Les conditions atmosphériques peuvent aussi perturber le signal, donc le fausser.

[zuiko]

Oui, çà influe sur le nombre de satellites "vus"... et bien "vus".

[Jean Louis]

A zut ! c'est dommage à cause de ce GPS les photos sont ratées.

[Jean-Claude]

L'altitude n'est souvent pas très précise sur mes 3 GPS dont un GP1 Nikon, mais ça se joue à + - 10 mètres par rapport aux cartes ou la mer, là le décalage est énorme et si c' est un réception perturbée, la position doit aussi être très approximative aussi, non?

[xtro]

pour avoir l'altitude  il faut minimum 4 satellites , c'est une donnée qui fluctue enormement , si tu depouilles tes données gps , tu verras que l'altitude varie beaucoup plus que la latitude et la longitude , il y a souvent des sauts , je ne dis pas que c'est normal mais c'est frequent en tout cas ce n'est pas une panne de ton gps

[looping]

Bien sûr, il y a les problèmes atmosphériques. Mais c'est plutôt marginal. Il y a aussi le nombre et la position relative des satellites qui font la triangulation (s'ils sont au zénith et pas sur l'horizon, par exemple). Et puis il y a l'environnement (immeubles, végétation, etc...). tout celà contribue à une imprécision plus ou moins chronique des GPS en matière de mesure de l'altitude.

Mais la vraie réponse est plus simple : les seuls GPS grand public à peu près fiables pour la mesure d'altitude sont équipés d'un altimètre barométrique.

Pour les autres, les résultats oscillent entre l'à peu près (plutôt en atmosphère standard) et le grand n'importe quoi.

Un exemple : j'ai une montre GPS Garmin (sans AB) pour le running qui est précise sur les distances et la vitesse. En revanche, elle affiche n'importe quoi en matière d'altitude (plusieurs mètres de décalage sur un circuit de quelques km). Toujours chez Garmin, j'ai aussi un GPS de cyclisme (avec AB) qui est très précis et retombe sur ses pieds sur un circuit de plusieurs dizaines de km. Seule contrainte pour ce dernier : il faut lui permettre de se caler en lui faisant prendre l'air quelques minutes avant de démarrer l'entrainement.

Le Nikon GP-1 est un GPS premier prix, sa puce est totalement dépassée et il doit être chez Nikon un des produits à plus forte culbute.

Si tu veux une bonne précision d'altitude, chez Garmin on trouve des GPS de randonnée avec AB, cartographie détaillée, des tas de fonctions plus ou moins utiles (marées, calcul de distances, chrono) qui peuvent aussi faire office de GPS de voiture ou de piéton pour un peu plus cher que le GP-1. Il faut juste repasser par la case Nikon et payer très cher le câble qui permet de le connecter à ton boîtier.

C'est plus lourd, plus encombrant qu'un GP-1, mais ce n'est pas une chinoiserie à 2 sous avec Nikon marqué dessus. C'est un outil de travail autonome, ça ne pompe pas sur la batterie du boîtier et ça permet de ne pas se perdre quand on voyage. Un couteau suisse en somme.

[Jean-Claude]

Non non Looping,  ce n'est pas vrai

je suis équipé des deux solutions Nikon câble pour GPS indépendant et GP1, le GP1 est très précis et pratique car tout petit et intégré sur le boitier.

Pour le GPS indépendant il faut en fait deux câbles, celui qui se branche sur le GPS terminé par un connecteur sub9 et le câble Nikon qui se termine aussi par un sub9, rien que l'assemblage des 2 connecteurs sub9 est plus gros que le GP1 complet et pèse 5 fois plus, et pendant la prise de vue il pendouille devant soi en tapant dans le ventre 
J'ai une pochette Op Tech fixée à la ceinture pour loger le GPS sur la gauche et la boucle de câbles se Bade entre le sol et 1m de haut l'appareil devant être porté sur l'épaule gauche ( le 10 broches du boitier est à gauche)

La précision du GP1 me bluffe. Dans une série d'images que j'ai shootées en cockpit sur le siège de copilote, tout colle parfaitement sur la carte, l'alignement de piste et les hauteurs   

[ledede]

cool redescend sur terre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ORION]

Les GPS de randonnée type Garmin engendrent aussi une consommation de l'accu boîtier, je l'évalue à une réduction de 50 % de son autonomie, vérifié avec D2X et D3X
(Garmin GPSmap 60CSx) l'accu me tient la journée, heureusement.

[Jean-Claude]

Je n'ai pas noté de consommation de courant de mon système GPS externe lorsque le boitier est coupé, alors qu'avec le GP1 il me semble que c'est le cas, (même avec les.LED de contrôle éteintes). En contrepartie le GP1 est actif sans délai lors de la mise en route du boitier s'il n'a pas été débranché et que la réception n'a pas été interrompue pendant le déplacement.

Depuis que j'ai le GP1 je n'utilise plus mon GPS externe car c'est bien plus pratique. L'avantage du câble Nikon est que son connecteur correspond à une norme marine US présente sur les matos de localisation évolués.

Mais comme le dit Orion, chez Nikon la conso de courant est élevée quelle que soit la solution GPS en raccordement direct, heureusement que les piles des boitiers pros on une bonne capacité qui permettent de,tenir tout de même une grosse journée

[looping]

Si, si, Jean Claude, c'est vrai.

En fait ta réaction est amusante.

Je ne parle pas de ta séance de « bondage », saucissonné dans tes câbles de connexion GPS/boîtier.
Je ne parle pas non plus de tes problèmes de contact câble/ventre qui trouveraient sans doute une solution simple, gratuite et « hors catalogue Nikon », dans une alimentation équilibrée et une activité physique régulière.

Je parle de ta réaction d'émerveillement face à ton GPS.

J'imagine qu'en voiture, quand tu appuies sur le centre de ton volant et que tu entends le bruit du klaxon, tu ne pousses pas des cris de joie... 

Enfin, j'espère...

Là c'est pareil. La fonction d'un GPS est de donner une position. En fait, il n'y a pas lieu de s'en étonner : il est fait pour ça.

Un  GPS grand public est essentiellement constitué d'une puce, composant devenu banal, d'un coût de quelques euros, voire peut-être moins.

Revenons au problème rencontré par ssteph, sujet de ce fil. Son GPS indique un endroit, mais n'est pas fiable sur l'altitude.

L'intervention de XTRO est très juste.

Le constat qu'il fait correspond à un problème qui intervient essentiellement au sol et est principalement lié aux obstacles (immeubles, végétation, relief, etc) qui gênent ou même masquent la réception des satellites les plus bas sur l'horizon. Or ce sont ces satellites qui ont le plus d'influence  sur le calcul et la précision de l'altitude dans la triangulation (simple question de bon sens). En revanche, ils ont moins d'impact sur le positionnement que les satellites plus hauts dans le ciel et qui triangulent bien la latitude/longitude. Donc, faute de réception de satellites en nombre suffisant, la position peut être bonne, mais l'altitude inexacte.

Faute d'informations complémentaires sur les conditions de prise de vue, c'est probablement ce problème qu'a rencontré ssteph (sujet du fil).

Dès lors, il est facile de comprendre que le test de fiabilité d'un GPS grand public d'utilisation essentiellement terrestre, comme le GP-1, ne se fait pas à bord d'un avion, même assis sur le « trône du copilote ». En l'air, il n'y a pas d'obstacle (en dehors de l'avion lui-même) et si ton GPS est bien exposé aux satellites (avec le nez à la vitre pour faire des photos, c'est le cas) et que tu n'es pas dans des conditions MTO compliquées, il sera forcément précis. En fait, il ne fera rien d'extraordinaire, si ce n'est ce pour quoi tu l'as acheté, ni plus, ni moins.

En procédant ainsi, tu ne testes donc rien. Enfin, si : la batterie.

Si tu procédais à d'autres tests, sérieux ceux-là, tu te rendrais tout de suite compte que ton GP-1 est en fait un gadget, certes précis dans les cas faciles et pratique du fait de son faible encombrement. Mais il est non  fiable : on n'est jamais certain qu'il donne la bonne information. Si on veut une solution plus fiable, c'est plus cher, plus encombrant et plus contraignant.

Toutefois le GP-1 est tout à fait suffisant et adapté à la photo courante, sauf s'il y a lieu de valider des données de positionnement avec précision (cartographie, cadastre, observations scientifiques,...). Et le problème rencontré par ssteph en est la démonstration.

Compte tenu de ce que le GP-1 permet de faire et de ses limites, 50€ serait un prix de vente cohérent. C'est en tout cas le prix probable que le vendraient des chinois, si le GP-1 n'était pas estampillé Nikon, mais s'appelait ... « Chichon ».

[frazap]

Compte tenu de ce que le GP-1 permet de faire et de ses limites, 50€ serait un prix de vente cohérent. C'est en tout cas le prix probable que le vendraient des chinois, si le GP-1 n'était pas estampillé Nikon, mais s'appelait ... « Chichon ».

+1 j'ai ce genre de chose et cela suffit complètement à ce que je fait en photo scientifique en extérieur. Jamais eu d'erreurs outrancières. Nikon se rince grassement sur ses accessoires

http://cgi.ebay.fr/Bluetooth-GPS-Adapter-for-Nikon-D90-D3100-D5000-AK-N90-/260736090329?pt=Digital_Camera_Accessories&hash=item3cb51500d9

[looping]

Les GPS de randonnée type Garmin engendrent aussi une consommation de l'accu boîtier, je l'évalue à une réduction de 50 % de son autonomie, vérifié avec D2X et D3X
(Garmin GPSmap 60CSx) l'accu me tient la journée, heureusement.

Salut Orion,

Pas sûr que cette consommation soit directement imputable au GPS.

Je penche plutôt,
soit pour une certaine résistivité de la connectique hybride Nikon/Garmin,

soit pour une modification des lois de veille du boîtier lorsqu'il est connecté à un GPS (par exemple pour qu'il reste immédiatement opérationnel en enregistrement des data GPS dès le premier déclenchement « de réveil »). Ceci vaut aussi pour le GPS Nikon qui « ne dort que d'un œil » même quand le boîtier est éteint, ainsi que le mentionne fort justement Jean Claude.

soit tout simplement parce que la gestion du couple boîtier/GPS et l'enregistrement des EXIF GPS requièrent une certaine énergie.

[Altho]

Que faisait-on avant les GPS ... ?
Un crayon et un calepin pour noter le lieu où on avait pris la photo, ou une très bonne mémoire visuelle.
Mais c'est vrai que pour la photo scientifique c'est un bon outil.

[looping]

C'est vrai Altho.

Mais avoue que dans un avion, si tu es au dessus d'une région que tu ne connais pas et que tu photographies un château, une position, une altitude et un azimuth sont plus utiles qu'un crayon et un calepin.

Surtout qu'à 1000 ft sol, c'est difficile de lire les panneaux indicateurs.

Plus sérieusement, si tu veux retrouver précisément sur un lieu non balisé (désert, lande, banquise,...), un GPS est indispensable. Et il parle un langage universel.

[Col Hanzaplast]

GPS chinois: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,52050.0.html

Je confirme qu'il consomme même quand le boitier est éteint.
A mon avis c'est un bug corrigible par mise à jour du firmware du D200/S5 mais je n'ai pas d'espoir de ce coté.
Par contre il reste quelque place dans la coque du GPS et monter un micro-switch doit être faisable.

[jamix2]

Toutefois le GP-1 est tout à fait suffisant et adapté à la photo courante, sauf s'il y a lieu de valider des données de positionnement avec précision (cartographie, cadastre, observations scientifiques,...). Et le problème rencontré par ssteph en est la démonstration.

Depuis que je possède le GP-1 je communique des données comprenant la position GPS à un organisme scientifique qui les intègre à sa base de données qui comprend entre autres une cartographie de ces données. Il ne m'a pas encore été indiqué que mes positions étaient imprécises et les cartes correspondantes m'ont toujours semblé correspondre à la réalité du terrain.
Bien sûr dans certaines conditions (forêts denses, pied de falaise, canyon) les données peuvent être absentes ou imprécises. Mais pour autant, jamais incohérentes et je n'ai jamais eu des sauts de valeur tels que ceux rapportés dans ce fil.

[Jean-Claude]

Voyez sur cet autre fil mon image de scooter faite au 70-200 du pont arrière du ferry en revenant de Belle Ile, l'altitude de 9m est juste à + - 3m à vue de nez pour celui qui connait ce navire.

Il ne faut pas oublier que la précision absolue ne dépend pas de la hauteur mais uniquement du nombre de satellites et de la force de leur signal

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111926.0.html

[looping]

Le problème avec Jean Claude, c'est qu'il veut tellement avoir raison que parfois il dit des choses étonnantes.

Mesurer une distance de 9 mètres avec une précision de... "plus ou moins 3 mètres à vue de nez" pour mettre en avant la "précision" du GP-1, n'est pas ce qu'on peut qualifier de démonstration probante. C'est plutôt démontrer exactement le contraire, à savoir qu'un GPS, ce n'est pas bon pour tout mesurer, et que dans certains cas c'est tout de même très imprécis et totalement inadapté ! Mais ça, tout le monde le savait déjà.

Tous les GPS du monde, de la puce à 5 € au système GPS certifié aéronautique à plusieurs dizaines de milliers d'Euros sont capables de mesurer la hauteur du ferry de JC à "plus ou moins 3 mètres à vue de nez" près.

Nous sommes dans l'enveloppe des performances du système GPS en général. Cette mesure ne caractérise absolument pas les performances ni la fiabilité ni les limites du GP-1. Là encore Jean Claude ne démontre rien.

Quand Jean Claude aura compris cela, un grand pas aura été franchi. Mais c'est sûr que ce n'est pas gagné... à vue de nez.

[loudwig]

Il ne faut pas oublier que la précision absolue ne dépend pas de la hauteur mais uniquement du nombre de satellites et de la force de leur signal
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111926.0.html

Je ne connais pas les algorythmes de calcul du sytème GPS, mais il me parait évident que d'un simple point de vue trigonométrique, la précision sera d'autant plus élevée que les positions des satelites seront différentes ... et donc que certains au moins seront éloignés du zenith : plus on pourra capter de satelites bas sur l'horizon, meilleure sera la précision (en général les satelites du zenith sont faciles a capter, sauf à l'interieur). Il est donc facile d'obtenir une précision maxi en mer ou dans les airs, beaucoup plus difficile dans une vallée encaissée...

[looping]

Tout à fait exact Loudwig.

Et c'est bien la preuve que Jean Claude n'a pas bien compris ce qu'est un GPS, ni ce qu'est la triangulation.

De la même manière il est également facile de comprendre que, pour un GPS, l'altitude est plus difficile à mesurer que la position.

D'où mon conseil (ma première intervention) d'utiliser un GPS intégrant un altimètre barométrique qui améliore significativement la précision et la fiabilité de mesure de l'altitude (si cette information est importante pour l'utilisateur), puisque les 2 systèmes sont couplés.

Mais le système "Jean Claude"  semble dépourvu de moyens d'écoute, de lecture, d'analyse et/ou de compréhension des interventions des autres participants.

Un passage au banc s'impose.

[Jean-Claude]

Vous loupez une occasion de vous taire, si vous n'y connaissais rien faut pas la ramener en expert 

La  précision relative d'un GPS est fabuleuse en altitude de l'ordre de quelques mètres pour 700km qui est la hauteur des satellites, c,est elle qui qu'il faut prendre en compte pour le calcul de précision et non l'altitude par rapport au niveau de la mer qui elle permet de déterminer facilement l'erreur absolue et c'est tout. Moins de 5 mètres d'erreur absolue en altitude est une performance incroyable et ils le resteront que vous soyez au niveau de la mer, à 1000m ou à 3000m.

[loudwig]

Vous loupez une occasion de vous taire, si vous n'y connaissais rien faut pas la ramener en expert 

La  précision relative d'un GPS est fabuleuse en altitude de l'ordre de quelques mètres pour 700km qui est la hauteur des satellites, c,est elle qui qu'il faut prendre en compte pour le calcul de précision et non l'altitude par rapport au niveau de la mer qui elle permet de déterminer facilement l'erreur absolue et c'est tout. Moins de 5 mètres d'erreur absolue en altitude est une performance incroyable et ils le resteront que vous soyez au niveau de la mer, à 1000m ou à 3000m.

Heu... j'ai rien compris...surement la preuve que je ne suis pas non plus un expert....