Repérer enfin son viseur en fonction de la règle des tiers en 30 secondes

[P!erre]

Voila, c'est ça : le but n'étant pas forcement d'aller a contre courant mais d'être capable de s'en affranchir : sorte de liberté mentale quoi.

Il me semble que le débat "pour" ou "contre" la règle des tiers, si on peut résumer cela par ces deux mots, se crée par ceux qui ont une pratique avancée de la photo.
Ils possèdent donc déjà la liberté mentale de savoir où et quand l'appliquer et lorsqu'il faut s'en affranchir.

Cette règle vaut ce qu'elle vaut, comme toutes les règles. Son principal avantage réside dans le fait qu'elle est simple à comprendre et à appliquer pour
un nouveau pratiquant de la photo. Cela permet d'expliquer à un novice -comme nous l'avons tous été un jour- où situer un sujet qu'il vaut mieux éviter de centrer.
Sans cette notion, imaginez le dialogue :

-"Mais alors, le sujet, je le mets où?"

- "Ben, tu vois, un peu à droite là, mais pas trop".

La règle des tiers, à mon sens, sert aux débutants à apprendre qu'il y a ailleurs que le centre du viseur. Un fois que l'on a définitivement acquis cela, une fois que l'on a
véritablement compris à exploiter comment embrasser le sujet et son décor dans la surface utile du viseur, plus aucune règle stricte ne saurait s'appliquer car le placement
se fait exclusivement au cas par cas.

C'est aussi là que l'on reconnaît le ressenti du photographe, sa capacité à voir autrement...     

[Jc.]

Ouais... Ben va appliquer la règle des 1/3 dans un format carré toi...

[gerarto]

Ouais... Ben va appliquer la règle des 1/3 dans un format carré toi...

Ah bon, parce qu'on ne peut pas diviser un carré en trois ? 

J'ai fait dans une autre vie un peu de peinture. On apprend à composer avec tout type de format, y compris le rond ou l'ovale...

[Jc.]

Mais si on peut diviser, mais si... mais la photo n'est pas qu'une division. Tu as déjà fait un cadrage carré ?
La peinture n'a rien à voir là dedans. Tu places ce que tu veux sur ta toile, pas forcément dans un cadre...

[P!erre]

Mais si on peut diviser, mais si... mais la photo n'est pas qu'une division. Tu as déjà fait un cadrage carré ?
La peinture n'a rien à voir là dedans. Tu places ce que tu veux sur ta toile, pas forcément dans un cadre...

C'est sûr que certains sujets sont moins évidents en format carré.... 

Mais j'aime cette recherche induite par le carré. C'est une réflexion toute différente de la manière d'occuper la surface. J'ai abordé récemment une journée en format carré et j'ai adoré le résultat (et ceux qui ont vu les photos aussi, du reste).

Sinon, pour les points de force selon la règle des tiers, je ne vois pas la différence entre un format 2:3 ou un format 1:1...

J'ai fait dans une autre vie un peu de peinture. On apprend à composer avec tout type de format, y compris le rond ou l'ovale...

Ah ah ah,    c'est vrai au fait : depuis le temps, j'ai ai pensé parfois mais encore jamais concrétisé : approcher un sujet en photographie au format rond ! Faudra que je m'y mette ! ...

[gerarto]

Mais si on peut diviser, mais si... mais la photo n'est pas qu'une division. Tu as déjà fait un cadrage carré ?
La peinture n'a rien à voir là dedans. Tu places ce que tu veux sur ta toile, pas forcément dans un cadre...

Bien sûr que j'ai fait du cadrage carré !
C'est même avec ça que j'ai commencé la photo : un Kodak starlet, c'était il y a... un demi siècle !

[Gér@rd]

"Ah ah ah    c'est vrai au fait : depuis le temps, j'ai ai pensé parfois mais encore jamais concrétisé : approcher un sujet en photographie au format rond ! Faudra que je m'y mette ! ..."

Ce ne serait jamais qu'un retour aux sources... Les tous premiers Kodak fabriqués par Eastman faisaient des photos rondes !