lecture flashmètre

[mathusalem]

Bonjour !

Pourquoi quand on lit sur un flashmètre 6.3 diaph, il faut comprendre 4 diaph en numérique ?
Merci

[seba]

Alors là...
D'où vient cette idée ?

[mathusalem]

à moins que je n'ai pas compris, c'est ce que disait Olivier pendant son stage du week-end dernier.

citation des notes d'une stagiaire (que j'ai repiqué) : "A noter que le flashmètre établi une mesure "argentique", qu'il faut corriger de 1 1/3 diaph pour avoir une
mesure numérique; i.e. une mesure 6.3 au flashmètre correspond à 4 en boitier numérique (hors moyen
format)"

[seba]

Première fois que j'entends ça.
Je dirais que tu as mal compris.

[ZEN]

Le flashmètre est une cellule qui donne une mesure correspondante au gris moyen à 18%;
Il convient selon les photos que l'on fait par exemple en portrait de corriger en fonction du rendu souhaité. Pour moi, il n'y a pas de spécificité numérique ou argentique. On fait correspondre les sensibilités boitier et flashmètre.

[Lyr]

Je crois que le soucis peut venir de la notion d'ISO auprès de la plupart des marques (les "vrais" et "faux" ISO).

Les marques s'arrangent pour "gonfler" leurs ISOs en prenant les points sur la courbe de contraste qui les arrange.
Il est donc possible que pour l'appareil le plus couramment employé par Olivier Chauvignat et dans la gamme de sensibilité qu'il emploie le plus, cet écart soit de 1 diaph 1/3, mais il ne faut pas généraliser cela à toutes les marques.

Que ce soit DxO ou DPReview, il y a une table de correspondance ISO indiqués/ISO mesurés qui pourrait ainsi permettre de corriger.

Personnellement, avec le Fuji S5, c'est l'indication du flashmètre que je mets sur l'appareil et c'est bon, à un poil de cul près.
Olivier a dû te la dire: après avoir rentré la mesure de ton flashmètre (corrigée ou non), tu prends une photo, et si l'histo est trop à gauche ou trop à droite, tu corriges jusqu'à frôler les HL sans les crâmer.

[dioptre]

Cela fait un moment déjà que j'ai fait un essai avec un 5D et développement du raw avec Bibble 4
Expo d'une charte avec un flash pro '( Eloinchrom)
Le minolta VI sur le gris neutre me donne 16 5/10
Le développement du raw donne, si j'expose à ce diaph
sur le blanc 200
sur le gris neutre 98
sur le noir 38

si j'expose à 16, j'ai
222
126
52

Maintenant vous concluez ce que vous voulez

[Olivier Chauvignat]

C'est simple :

- Si on veut exposer à f4, on cale sa lumière pour f4
- On aura ainsi un histogramme "au milieu"

Pour le numérique, en réglant sa lumière à f6,3 (pour f4 sur le boitier), on aura un histogramme calé a droite sur la majorité des boitiers, cette valeur est à faire varier de qques dixièmes de diaph selon les cas.

Mais avec ce réglage, on a une photo correctement exposée (et optimisée pour le numérique) des la première vue (sauf réglages fins selon boitiers)

On pourrait aussi régler sa lumière à F4, régler son boitier à F4 puis remonter l'ensemble du set de 1,33 IL. Le résultat serait le même.

[seba]

Ah ben voilà.

[dioptre]

C'est simple :

- Si on veut exposer à f4, on cale sa lumière pour f4
- On aura ainsi un histogramme "au milieu"

Pour le numérique, en réglant sa lumière à f6,3 (pour f4 sur le boitier), on aura un histogramme calé a droite sur la majorité des boitiers, cette valeur est à faire varier de qques dixièmes de diaph selon les cas.

Mais avec ce réglage, on a une photo correctement exposée (et optimisée pour le numérique) des la première vue (sauf réglages fins selon boitiers)

On pourrait aussi régler sa lumière à F4, régler son boitier à F4 puis remonter l'ensemble du set de 1,33 IL. Le résultat serait le même.

Tout cela dépend fortement du contraste de ton éclairage

Ton réglage à F/4 peut déjà te donner un histogramme frôlant l'extrême droite.
Pour modifier de 1 diaph 1/2 ton expo il faut que tu aies de la réserve à droite
Tout cela ne peut se faire qu'au cas par cas

[Verso92]

Tout cela dépend fortement du contraste de ton éclairage

Ton réglage à F/4 peut déjà te donner un histogramme frôlant l'extrême droite.
Pour modifier de 1 diaph 1/2 ton expo il faut que tu aies de la réserve à droite
Tout cela ne peut se faire qu'au cas par cas

J'aurais dit tout pareil...

[Olivier Chauvignat]

Tout cela dépend fortement du contraste de ton éclairage

Ton réglage à F/4 peut déjà te donner un histogramme frôlant l'extrême droite.
Pour modifier de 1 diaph 1/2 ton expo il faut que tu aies de la réserve à droite
Tout cela ne peut se faire qu'au cas par cas

Absolument pas.
Si tu construis ton set correctement, ça marche a tous les coups

Si ton set est cale a f4 et kil frôle a droite, alors il n'est pas cale a f4, tu ne mesures pas les sources mais la scène, ou ton flashmetre est mal calibré ou calibré autrement que sur un gris 18%
En numérique on expose pour les hautes lumières.

6,3 n'est pas une lumière moyenne, mais une haute lumière.

[dioptre]

Non mais faut être clair !
Il n'y a pas de truc universel et qui marche à tous les coups pour une expo correcte.

Une expo correcte dépend de ce que peut "avaler" en écart de luminosité ton récepteur et de l'écart de luminosité du sujet
Le reste n'est que fadaises.

Mon flasmètre minolta VI est parfaitement calibré.

Expérience faite en 2007 avec un 5D.

J'ai exposé une gamme de gris kodak ( numérotés de 0 à 19 ) et une gamme color checker ( 7 échelons)
J'ai mesuré au flashmètre tous les échelons

DE 0 à 16 les échelons Kodak comme les échelons color checker et leur valeur théorique coïncide au point de vue expo au 1/10 de diaph

C'est à dire que le flashmètre indique 16 1/2 pour l'échelon 0 ( blanc ) des deux gammes en passant par 8 pour le gris moyen ( échelon 7M Kodak)

Pour les 4 derniers échelons ( noirs ) le phénomène de flare inévitable vient fausser la mesure.
C'est à dire que le flasmètre indique 2,8 pour l'échelon 19 au lieu de 2 théorique.

Donc par rapport au gris neutre on a en HL + 2,5 diaph et en BL - 3 diaph
( Rappel : pour une ekta l'écart admissible est +2,5 à - 2,5 à quelques 1/10 près suivant les films )

Avec le 5D j'ai donc pris des photos à différents diaph
L'écran de lecture de l'histogramme pour fixer les idées est divisé en 4 parties par 5 traits ; le trait 0 est à l'extrême gauche et le trait 5 est à l'extrême droite

Pour l'expo nominale de 8 j'ai un histogramme équilibré de 2,1 à 4,3 sur l'écran

Pour l'expo à 4 1/2 : l'histogramme va de 3,5 à ...... !! blancs brûlés inexploitables
Pour l'expo à 5,6 : l'histo va de 3 à 5 blancs très très légèrement brûlés raw récupérables dans bibble 4

De l'autre côté si j'expose à 11 l'histo va de 1,2 à 3,7
Le raw se développe bien mais ( et s'est pire à 11 1/2 ) le bruit monte.

Donc dans ce cas précis je n'ai qu'un diaph de marge de manoeuvre.

Si j'ai un écart de luminosité plus important que ci-dessus je n'ai plus aucune marge de manoeuvre
Par contre si mes HL ne sont qu'à 2 diaph ou moins par rapport au gris neutre alors j'ai plus de marge de manoeuvre.

Tout cela c'est de la sensito et grosso-modo le numérique n'a guère changé les choses.

[Olivier Chauvignat]

Faisons simple.

Pour tout set dont les hautes lumières admissibles (en excluant les hautes lumières non significatives comme par exemple un fond blanc que l'on cramera) sont mesurées a f 6,5, celles ci seront calées a droites sans cramer, pour un boitier cale a f4

Pas besoin de photographier des chartes pour ça....

Bien entendu ici, je ne parle pas de théorie, de chartes ni de photo expérimentale. Je parle D'un set photographique en mode, avec une dynamique contrôlée (pas d'un soudeur a l'arc dans un tunnel noir)

Tout ça pour dire que l'on peut décaler de 1,33 IL  pour se retrouver cale a droite. Les lecteurs auront compris

[Verso92]

Je parle D'un set photographique en mode, avec une dynamique contrôlée (pas d'un soudeur a l'arc dans un tunnel noir)

Tout ça pour dire que l'on peut décaler de 1,33 IL  pour se retrouver cale a droite. Les lecteurs auront compris

OK, mais tu fais bien de préciser : quand on lit la question initiale de ce fil, on pourrait en déduire des choses bizarres...

[Olivier Chauvignat]

OK, mais tu fais bien de préciser : quand on lit la question initiale de ce fil, on pourrait en déduire des choses bizarres...

On est bien d'accord.
C'est a moi que la question aurait du être posée

Dun autre cote il a bien dit que ça venait de moi. Cetait facile a remettre dans le contexte.
La réponse n'en reste pas moins valable.

[Verso92]

Dun autre cote il a bien dit que ça venait de moi. Cetait facile a remettre dans le contexte.
La réponse n'en reste pas moins valable.

Là, je ne me permettrais pas de remettre ton expérience en doute !

;-)

[Olivier Chauvignat]

Là, je ne me permettrais pas de remettre ton expérience en doute !

;-)

Ce que je veux dire, c'est que le contexte est bien : lumière a dynamique contrôlée.

[dioptre]

Bien entendu ici, je ne parle pas de théorie, de chartes ni de photo expérimentale. Je parle D'un set photographique en mode, avec une dynamique contrôlée (pas d'un soudeur a l'arc dans un tunnel noir)

Tout ça pour dire que l'on peut décaler de 1,33 IL  pour se retrouver cale a droite. Les lecteurs auront compris

Et bien moi je parle de prises de vues dans les conditions que j'ai l'habitude de rencontrer. C'est à dire ou tu es obligé de faire avec et ou tu peux rencontrer des écarts de luminosité un peu forts pour ne pas dire extrêmes.
Désolé mais tout le monde ne connaît pas dans quelles conditions tu travailles.
Et ma petite expérience n'a rien de théorique dans mon cas.

[mathusalem]

Effectivement j'aurais dû poser la question directement à Olivier, je m'en excuse.