Desespéré

[Sebmansoros]

Voila je vous joins quelques images au D300 qui ne me satisfont pas du tout.
Les premières c'est l'exposition qui n'est pas bonne malgré un réglage à -1/3.

[Sebmansoros]

La voila

[Sebmansoros]

La deuxième

[Sebmansoros]

La troisième. Exposition nul!

[Sebmansoros]

Les trois qui suivent c'est fadasse pas de pêche

[Sebmansoros]

La 2

[Sebmansoros]

La dernière.
Soit je ne sais plus évaluer une photo, soit ce D300 est trop compliqué pour moi.

[Gérard JEAN]

Pile poil limite cramage donc parfait pour l'expo.

[Benaparis]

Comme les autres intervenants je ne vois pas ou est ton problème d'expo... à la rigueur un manque de contraste je veux bien mais ça n'est pas un problème puisque tu peux soit le régler dans le boitier soit en post-traitement... Donc si tu veux avoir plus de pêche dans l'image et sans retouche (donc jpeg direct) tu sais ce qu'il te reste à faire...Bien entendu si la scène est déjà très contrasté à la base, il vaut mieux envisager un réglage doux en contraste et vice et versa...Pareil en argentique, entre péloche bien contrastée situations peu contrastée et une péloche plus douce pour pour les scène très contrastée, sauf volonté particulière du photographe... Les bases de la photo n'ont pas changées...

[diogene]

Sebmansoros, je me joins aux autres photimiens et, comme eux, je trouve tes images nickel...
Je n'en sors pas de meilleures avec le D3, voire le FUJI S3 (ou dans l'ordre inverse...)...

Il n' y a rien à redire sur l'exposition.
Ce ne sont pas des photos de studio pour lesquelles tu aurais construit la lumière. C'est tout bon tel que c'est, rien de choquant,, rien de raté...

Le numérique rend parfois trop exigeant et insatisfait, je l'expérimente personnellement à chaque fois.
Personne n'aurait fait beaucoup mieux que ce que tu nous montre !

[amgam]

Sebmansoros, t'es vraiment désespérant ! Trop de profondeur de champ sur tes trois premières photos !

PS. AHMA 

[Sherpa-P]

Au niveau exposition, il y a trop d'écarts de contrastes en raison du soleil qui tombe directement sur la table : ce qui nuit au rendu de l'image ; il aurait fallu tirer des rideaux transparents si ceux-ci étaient disponibles pour filtrer cette haute lumière, dure qui plus est...ou bien équilibrer avec un discret fill-in au flash.

Une autre solution aurait été de cadrer plus serré pour exclure toute lumière solaire directe de sorte que toute la scène photographiée soit comprise dans la latitude d'expo du capteur et enregistrable sans débordement de l'histogramme.

Le manque de pêche subjectif peut éventuellement venir du fait que la mise au point a été faite sur les bougies alors que le regard du spectateur se fixe sur le visage de l'enfant...

[Sherpa-P]

à comparer avec l'original :

[ricoco]

c'est quoi le rapport avec NX

si ça venait de NX ça serait marqué dans les exifs, les exifs n'y sont mêmes pas

donc c'est du grand n'importe quoi pour moi pour l'instant ...

[Dub]

Plus de nouvelle de Seb ... !!!
J'espère qu'il ne c'est pas pendu avec la sangle du D300 ... !!!

[Sebmansoros]

Je trouve mes trois premières nettement sous exposées surtout le premier portrait. Ce qui fait que lorsque je veux déboucher les ombres il y du grain. Pour eviter de cramer une partie infime de l'image le système à sous exposé la plus grande partie de l'image. Complétement illogique.  A mon avis je pense qu'il manque un bon diaph de surexposition pour avoir un bon résultat. En générale les parties claires peu représentatives des scènes sont correctement exposées au détriment des ombres plus importantes dans le cadrage et qui auraient mérité d'être plus claires. Par rapport au F100 je trouve qu'il y a un net recul du système de mesure d'expo alors qu'il devrait-être plus pointu compte tenu de la faible dynamique du numérique.  (S5 exepté).
Quand au trois autres elles manquent de constraste. Donc à régler sur le boîtier.
Comme je l'ai déja dit je shoot en JPEG pour pouvoir exploiter NX car en Nef il est inexpoitable sur mon PC vu sa lenteur.

[Sebmansoros]

C'est vrais, que mon écran n'est pas calibré. Pourtant à ce jour chaque fois que j'ai fais tirer des photos chez un ami photographe, celui-ci les tirait sans retouche et tout était OK. Faudra que j'envisage quand mème le calibrage de mon écran.
En tout cas merci de vos participation à tous. Très sympa. J'avance, j'avance.

[Sebmansoros]

J'ai oublié, écran Lacie photon20 vision 2.

[Col Hanzaplast]

Moi je ne dis qu'une chose: BONS ANNIVERSAIRES !!! Deux d'un coup

Pour les tofs, cours t'acheter un 35Ti pendant qu'il en reste. C'est le genre de scène où il est roi  

[laurent gadolet]

comme la majorité,je ne vois pas de problème d'expo. Postes les hystos,on y verra plus clair.Pour la première,les cheveux sont pile poil,limite cramé et le col de la chemise est déja bien blanc.il n'est pas possible de mieux faire amha.A+

[jesus]

Change d'ordi et met toi au raw, ou essaye avec LightRoom un peu moins gourmand que NX.

[NORSOREX]

Allons pas de désespoir que diable !!!
Je te joins la 1 retouchée. C'est que tu voulais ?

[Sebmansoros]

Oui c'est exactement ce que j'aurais aimé avoir en direct JPEG du boîtier et qu'un F100 m'aurait donné. Ce qui prouve bien que l'analyse de la scène a été mal faite par le D300.
Pour ce qui est de mon PC je compte bien changer ou le faire modifier, mais les retraites c'est plus ce que c'était et ce n'est pas la revalorisation que l'on a eu qui va améliorer les choses.
Puisqu'on parle PC, quelle config ou modif me conseillez-vous pour NX. Je vous joins la mienne actuelle.

[Benaparis]

Oui c'est exactement ce que j'aurais aimé avoir en direct JPEG du boîtier et qu'un F100 m'aurait donné. Ce qui prouve bien que l'analyse de la scène a été mal faite par le D300.

Cela m'étonnerai très fort que tu obtiennes un tel résultat avec de la dia (genre Provia ou Ekta EPP) ne serait ce que pour une question de contraste, je ne parle pas du néga car trop soumis à interprétation...Bref, encore une fois il suffit de régler son boîtier correctement pour obtenir un bon jpeg direct...Idéalement il faut même créer plusieurs type de réglages image pour faire face à différents type de scènes...ça tombe bien puisque sur un D300 on peut en créer 4... Si on veut un résultat plus calquant alors il faut investir dans un D40/D40X ou D60 qui eux fournissent des images qui claquent d'entrée pour satisfaire la cible visée par cette gamme de boitier...Au contraire en ce qui concerne les boitier Pro et Expert on veut plus de nuances et une meilleure possibilité d'intervention sur le fichier...

[Sebmansoros]

Dub toujour aussi marrant si on peut dire.
Riccoco, je sais c'est pas le bon fil, mais pour les exif je peux vous les faire parvenir, si vous me dites comment faire, bien que je ne vois pas ce que cela ammenera de plus. Moi l'informatique c'est pas trop mon truc je fais du moins j'essaie de faire de la photo (depuis 40 ans).

[tmy400]

même à partir de ton minuscule jpeg posté ici on a une idée de la marge qui reste... ton fichier de départ est donc "bon". Néanmoins, je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une telle modification "pétante", l'original avec juste un poil de contraste supplémentaire comme déjà suggéré me semblant être la juste mesure... mais comme tous les goûts sont dans la nature.... je respecte. Peut être le "syndrôme du compact"? 

[raoul34]

 Bonsoir . J'ai nullement l'intention de critiquer le travail de Norsorex ou tmy400 mais par goût
perso , je préfére les originaux . Comme quoi .  Amicalement    . Raoul

[tmy400]

c'est d'ailleurs ce que j'écris dans mon post... mis à part un petit coup de contraste "renforcé", les originaux me conviennent plus que les modifs, qui n'ont ici qu'un but "pédagogique" pour montrer à l'auteur des fichiers originaux si besoin, qu'il a suffisament de "réserve" pour les "interpréter" comme bon lui semble. Tous les goûts sont dans la nature...

[Sebmansoros]

Vous me rassurez. Cela doit venir de mon interprétation. En tout cas merci de vos participation.

[steward]

Bonsoir . J'ai nullement l'intention de critiquer le travail de Norsorex ou tmy400 mais par goût
perso , je préfére les originaux . Comme quoi .  Amicalement    . Raoul

+1! Les originaux sont nettement meilleurs : leur rendu est très naturel.

[Dub]

 
Idem , je préfère les originaux ... et de loin ...

dub (soulagé ...)

[morvandiau]

comme amgam, je trouve les photos de la petite fille extra, reflétant bien l'ambiance. Par contre, la profondeur de champ trop grande me perturbe plus.

[Claude]

Puisqu'on parle PC, quelle config ou modif me conseillez-vous pour NX. Je vous joins la mienne actuelle.

perso... je viens de changer - et j'ai pris ça : http://www.darty.com/nav/achat/multimedia/ordinateur/unite_centrale/hp_a6322_fr.pl?m=HP&pmin=399&pmax=800&so=0 !
C'est du gateau pour NX... faut juste voir pour mettre XP à la place de vista (quoiqu'avec le nouveau SP... peut être que) !
J'trouve un peu dommage d'avoir un écran LACIE et pas de sonde !
a+
Claude

[cagire]

Sebmansoros,
pour les grands "écarts" de contraste il n'y a pas d'aute solution qu'un réflecteur ou un coup de flash finement envoyé, pour donner du pep's c'est toujours possible après coup. Un écran étalonné est souhaitable pour apprécier le résultat. Ensuite c'est une affaire de goût, en tout cas au départ il est préférable un fichier doux.
Ne désespère pas.

[Sebmansoros]

Je sais que le flash arrange souvent bien les choses, mais pour l'instant je n'en est pas de compatible avec le D300. De même la sonde je pense que cela viendra. Encore quelques mariages cette année pour financer tout ça. C'est vrais la PdeC est un peu trop importante (f 6.3) et avec le 18-200 de toute façon on est limité.

[jesus]

Pour le pc les core 2 duo sont très efficace, mais il faut remettre à plat ta configuration, mais il y a une grosse différence, pour le traitement des raw.

[morvandiau]

Sebmansoros : ya un truc que je comprends pas trop... Tu dis encore quelques mariages pour le flash et la sonde.. Est-ce que cela veut dire que tu gagnes ta croûte avec tes photos ?. Parce que moi, qui suis un tout petit petit petit amateur, mon problème, c'est la profondeur de champ, mais un pro. devrait y faire plus gaffe, non ??

[Sebmansoros]

Morvandiau c'est très simple. J'ai toujours financé mon matériel sans prendre sur le budget familliale. Et aujourd'hui à la retraite encore moins. Pour cela je fais des mariages depuis une trentaine d'année (déclaré) pour un ami photographe. Le problème de la PdeC je connais bien, car il m'arrive souvent d'animer des séances au sein de notre photo-club sur ce sujet. Quand je fais de la photo de famille il m'arrive et oui de ne pas me casser la tête sur ce point, d'autre fois si. Mais dans le cas prècis qui nous intéresse, c'est surtout sur la qualité de l'exposition que je me posais des questions. Pour avoir utiliser des boîtiers Nikon depuis plus de trente ans, FE;FM;FE2;F801;F90X;F100, il me semble je dis bien il me semble que le système du D300 est moins performant que celui du F100 par exemple. Ce qui n'est pas l'avis de tous les participants à ma discussion. Pour résumer la PdeC ne m'a jamais posée de problème particulier. Et comme je l'ai déja écrit, être pro ou amateur mème petit comme tu dis n'est pas le critère de qualité artistique.
Bien cordialement.

[morvandiau]

et bien, t'as bien de la chance d'être à la retraite. Moi, j'aurai bien l'âge, mais je dois trimer au minimum 5 ans avant de m'éclater.
Sur ce, d'accord avec beaucoup, ton expo. est nickel-chrome, et tes (petites ?) filles sont mignonnes comme tout...

[senbei]

Moi je pense qu'avant de se lamenter en portant la faute sur le matériel, il faut arrêter de prendre des photos dans des conditions d'éclairage aussi pourries 
Tirer un voilage sur la fenêtre pour éviter d'avoir le soleil direct sur une partie alors que le sujet est dans l'ombre, peaufiner son cadrage pour éviter d'avoir une fenêtre à contre-jour derrière le sujet, utiliser flashs déportés, cartons réflecteurs et autres modeleurs de lumière...
Ces pistes sont à coup sûr de meilleurs moyens d'obtenir des images plaisantes plutôt que de crier : "Ce D300 est une casserole, il me faut un D400 pour réussir mes photos !"

[FotoPlanet]

Putain...J'ai eu peur ....
Parceque je ne fais pas mieux avec ce trés bon D300.

Ouf merci aux commentaires qui suivent.

Travailles si tu veux un peu plus en post prod.

Si NX n'est pas trop ton truc éssaie avec Lightroom.

Sincèrement tes photos sont trés bonnes.

Les photos d'intérieur même approche que les autres tu peux peut être te créer un meilleur contexte, quoique c'est une bonne pratique pour le jour ou tu n'auras pas le choix.

Pour le "Rex" dehors, pas de bol pol tout est de la même couleur. 

[Sebmansoros]

Senbei, si l'on pouvait choisir ses conditions d'éclairage se serai le paradis. Malheureusement la réalité est tout autre. Dans ce type de photo, que l'on peut qualifier de reportage, on a pas toujours les moyens d'utiliser des tonnes d'accessoires et la lumièe est souvent changeante. Bien sur que l'on peut utiliser des réflecteurs ou un flash déporté (malheureusement mes flashs ne sont plus compatibles avec le D300, merci Nikon) et je ne vais quand mème pas fêter les anniversaires de mes petits enfants en studio. Ce que j'aurais du faire c'est vrais c'est utiliser le flash intégré, mais j'ai pas encore le réflexe.  Je veux simplement dire que coté mesure de lumière chez Nikon ça n'a pas beaucoup progressé. Je pense même le contraire. En matricielle le fait d'attribuer une forte prépondérance à la zone du capteur AF comme chez Canon est une erreur et donne des résultats aléatoires à cadrage presque identique. On se retrouve en matricielle dans la même analyse, mais non choisi, qu'avec la mesure pondérée ou spot. Complètement illogique. Cela ne veut pas dire que le D300 est une casserole, je n'ai rien dit de tel.
Fotoplanet c'est pas que NX n'est pas mon truc, mais il est inutilisable sur mon PC à cause de sa lenteur heureusement que je l'ai eu gratuitement. De ce fait mon D300 est bridé en Jpeg. D'autre part je ne vois pas pourquoi j'irais acheter un autre logiciel pour optimiser mes images de D300. Je ne veux pas entrer dans la spirale du toujours acheter plus.
Bien cordialement.

[Benaparis]

Fotoplanet c'est pas que NX n'est pas mon truc, mais il est inutilisable sur mon PC à cause de sa lenteur heureusement que je l'ai eu gratuitement. De ce fait mon D300 est bridé en Jpeg. D'autre part je ne vois pas pourquoi j'irais acheter un autre logiciel pour optimiser mes images de D300. Je ne veux pas entrer dans la spirale du toujours acheter plus.
Bien cordialement.

Et bien tu te débrouilles pour acheter une CF Sandisk avec CaptureOne offert, que tu upgrade en V4 et là pas de problèmes pour traiter tes raw de D300 et avoir une excellente qualité d'image...c'est ce que je fais pour les fichiers de mon D3 et les resultats sont d'enfer, sans que je passe des heures devant mon ordi et sans que cela lui réclame beaucoup de puissance tellement le logiciel est bien fichu...

[Mamamouchi]

Et bien tu te débrouilles pour acheter une CF Sandisk avec CaptureOne offert,

Ca se trouve actuellement ? parce que je cherche en vain ...

[FotoPlanet]

Seb j'éspère que ton fil est une plaisanterie et que c'était pour te foutre de notre gueule!
Parceque des PC Pouvant dérawtiser et traiter toshop ect...Tu en trouve pour moins de 500Euros.
Other foutage de gueule prendre un D300 Pour faire le Jpeg...

La spirale de la conso rappelles toi tu es déjà en plein dedans.
Et charger des versions d'éssai pour bien choisir comment on va bosser dans le futur avec l'outil qui nous va bien c'est quand même mieux.

En prenant Lightroom et photomatix tu es à moins de 350 Euros.

Pour un Pro ce n'est quand même pas la mort.

[Benaparis]

Ca se trouve actuellement ? parce que je cherche en vain ...

Je crois qu'il faut prendre des ExtremeIII, avec les IV tu as Photoshop Elements qui est bien moins intéressant AMHA...Le truc c'est d'aller en magasin et de voir sur le package s'il y a la mention Capture One LE (la version 3 en fait) offert...il suffira juste ensuite de faire l'upgrade en telechargeant sur le site de PhaseOne après s'être enregistré...

Sinon à l'achat CaptureOne 4 est moins cher que Capture NX (120 euros environ), la version Pro est beaucoup plus cher (un peu plus de 500euros) mais n'existe pas encore en version 4 et elle n'est pas forcément utile pour tout le monde...Pour vous donner une idée je travaille 5 à 10 fois plus vite avec C1 v4 qu'avec Capture NX pour dévellopper me RAW, alors certes je n'ai pas les U-point et tout le tralala, mais franchement pour une grosse partie de mes photos je n'ai pas besoin de travailler en profondeur l'image (ce que permet NX) un bon dévellopement suffit, quand cela est nécessaire je vais suffisament vite avec Photoshop...

[yoman]

Mamamouchi, envoie moi un mail, je dois avoir ce qu'il te faut pour la CF avec C1

[jesus]

Pour les flash, on peut s'en servir en manuel, ou au computer, j'utilise des metz, à l'usage il y a peu de différence entre le mode ttl et le mode computer, j'ai fait des tests avec beaucoup de réticence et franchement, j'ai été surpris du résultat, il y a toujours la possibilité d'ajuster l'expo du flash, ce que je ne me géne pas de faire même en ttl. Avantage: un peu plus de possibilité technique sur les Metz, et possibilité de réutiliser d'ancien sabot ce qui peut toujours dépanner, en cas de casse, je viens d'en casser 2!

[Mamamouchi]

Merci yoman, c'est très sympa. Mais entre temps, j'ai pris une ExtremeIV.
Cordialement.

[yoman]

veux pas te vendre une carte mais en ayant acheté 2, j'ai une licence en rab que je peux te passer par mail privé 

[Mamamouchi]

Yoman,
Je n'avais rien compris à votre proposition, car je cherchais surtout à acheter une carte CF ExtremeIII, a priori suffisante pour mon usage.
Le D300 ayant augmenté mes besoins en la matière, j'en avais vraiment besoin, devant partir prochainement en voyage.
Or il y a une rupture de stock généralisée sur les ExtremeIII !!!
Je cherchais donc surtout une adresse d'un détaillant approvisionné, mais bien sûr Capture One est un plus intéressant ...

Avec tous mes remerciements.

[Sebmansoros]

Mal cadrées Tonton, certaines peut-être oui et encore, bien que je ne vois pas ce que ça aurai changé point de vue expo qui est le but de ce fil. Que le fond soit mal géré, c'est le reproche que je fais au système de mesure. Qu'il ai fallu utiliser D-ligthing ok je suis d'accord. Qu'il aurait fallu un S5 je suis encore d'accord. Pour ce qui est de me bouger les fesses quand j'en éprouve l'utilité c'est ce que je fais et c'est ce que je répète à longueur d'année au sein de notre photo-club. De ce coté pas de leçon à recevoir je sais composer une photo. En 40 ans de photographie, et ayant été sélectionné pour participé à des concours inter-clubs au sein de FFP, ou pour des expos, le contraire serait grave.
Pour bien mettre les choses au point, JE NE SUIS PAS PRO, mais je bosse quelques fois pour un ami photographe, une douzaine de mariages par an depuis plus de vingt ans, quelques reportages divers, ce qui prouve que je me débrouille pas trop mal. Actuellement je suis à la retraite, donc avec des revenus en chute libre. 350 € ce n'est pas possible pour le moment car je m'auto-finance pour le matériel et la caisse est vide. Pour ce qui est de mon PC, il m'a coûté plus de 500€ et NX ne tourne pas dessus (voir config. jointe). J'ai PS7 qui lui tourne bien. Donc Jpeg par obligation.
La solution de Capture on de Benaparis me semble la bonne solution.
J'espère que les choses sont maintenant bien au point.

[kochka]

et bien, t'as bien de la chance d'être à la retraite. Moi, j'aurai bien l'âge, mais je dois trimer au minimum 5 ans avant de m'éclater.

T'inquiète pas je suis passé par le même chemin et j'arrive au bout à la fin de l'année.
Cinq ans, s'est vite passé.

[tgperso]

pour la nième fois que tu affiche ta config dans un post en te plaignant de ton ordi pour utiliser NX, je te répète : 1Go de RAM est nettement insuffisant quelque soit le prix que tu aie payé ton ordi...

tu es tenace à te plaindre mais pas à essayer d'améliorer ce qui peut l'être apparemment...

avec moins bien (athlon 64 2800), NX tourne très correctement chez moi tant qu'il n'y a pas de réduction de bruit, ce qui n'est vraiment pas nécessaire tous les jours avec un D300.

En plus, toi tu as la chance de pouvoir faire évoluer ton ordi aussi pour un prix relativement modique car ta carte mère acceptera un processeur plus performant (socket 939 et non 754 comme moi...).

Si tu veux t'en donner la peine, pour tes photos exposées ci dessus, comme pour ton ordi, tu as des solutions à ta disposition, rien ne sert de ruminer les mêmes déceptions.

[tgperso]

J'ai même fini par faire ton boulot et chercher pour toi 1 Go de RAM de la même référence que la tienne : 30 euros chez rue du commerce (sans forcer); ça mérite quand même d'essayer pour utiliser NX et les raw de ton D300...

http://www.rueducommerce.fr/Composants/Memoires/Memoires-DDR/RUEDUCOMMERCE/364396-Memoire-RDC-DDR-SDRAM-PC-3200-1-Go-400-MHz.htm#xtorAL-25

[FotoPlanet]

Si je comprends bien, il n'y a plus qu'a fournir les mouchoirs.

Ké tu veux mon grand ?

Lotus, Menthe, Vanille, chocolat?

Vrai que capture NX Fait apparament plus lent que LR.

[frfancha]

Revenons à la question de base: Sur les 2 photos anniversaires:
- Le blanc clair est limite cramé mais ne l'est pas.
- Le foncé est limite noir mais ne l'est pas.
- La flamme des bougies ressemble à une flamme et pas à des taches blanches.
- Le tout avec avec un sujet à contre jour, pas de fill-in et une lumière vive plus ou moins de face...
Que demande le peuple???
Fred

[Sebmansoros]

tgperso, regarde bien ma config. j'ai 2Go de ram et pas 1Go mais ça change rien. Pour ce qui est de me plaindre de NX ce qui me console c'est que je ne suis pas le seul. Pour l'évolution, c'est prévu, mais comme je l'ai dit, caisse vide pour le moment. Ce qui m'agace, c'est que la config. préconisée par Nikon ne permet pas de faire tourner leur usine à gaz.
fotoplanet tu peux garder tes mouchoirs car malgré les grosses merdes dont la vie m'a gratifié, je m'en suis toujours sorti seul.
Mais là n'est pas le sujet.
Dans le fond, en y regardant de plus près, frfancha tu as peut-être raison. Que demander de plus ? Suis peut-être trop exigeant.
Enfin signe des temps, il faut tout accepter et comme disait Ferré "bien fermer sa gueule" mais toujours mettre la main au porte-monnaie.
Plus rien à ajouter à cette discussion.

[tgperso]

mea culpa alors, j'avais lu 1Go seulement ... si tu m'avais répondu cela dans un précédent post où je te répondais, j'aurais évité d'écrire comme ça.

Dans ces conditions il faudrait vraiment savoir ce que tu entends par le fait de dire que NX est inutilisable : quel délai de réponse de ton ordi avec quelles photo et quels réglages ?? Il n'y a qu'en objectivant le pb qu'on réussirait à parler de la même chose. Encore une fois dans mon cas, je trouve cela acceptable et stt utilisable au quotidien avec le même appareil (je traite env 300 raws/mois en moyenne dont certains WE + d'une centaines en qques temps...)

Je n'ai jamais prêté attention aux configurations informatiques PRECONISEES, tu regarderas, qque soit le logiciel, elle est toujours largement sous estimée. Pour relativiser aussi saches que ta config (la mienne encore plus) est TRES largement dépassée aujourd'hui... Un simple athlon 64, ça fait presque rire. Tu peux arriver à trouver des config à base d'intel quad core à partir de 500 €... Ce n'est pas uniquement un pb de NX mais le fait qu'on change de boitier en passant de 6 à 12 Mpix (en 14 bit de surcroit !!) et qu'en seulement 1 an le matériel informatique quadruple ces capacités ...

Je ne cherche pas à te convaincre que NX est super et tourne vite chez toi mais simplement rien de sert de s'aigrir ni de se "désespérer" (comme le titre de ton fil), simplement regarder les choses en face, admettre qu'on s'est peut être trompé (de boitier peut être), qu'on est trop exigeant (pas de pb sur tes photos présentées issue de la technologie mais plutôt remise en question de ta technique photo) et voir les marges de progrès (améliorer le cadrage, la pdc sur les photos; faire évoluer le processuer de l'ordi, traiter les raws en batch préalable pour la mise en cache, désactiver le NR quand pas nécessaire etc...)

[Sebmansoros]

tgperso, pour te donner une idée, il faut compter environ 2mn à 2mn 30 pour enregistrer une photo en nef et quelque fois plus. Il me faut attendre 15 à 30 s pour acceder aux différents réglages. C'est vrais que mon PC est déja "vieux", mais je ne compte pas le changer ou le modifier pour l'instant.
Pour ce qui est des photos que j'ai montré, elles n'avaient pour but que de montrer comment réagissait la matricielle, c'est tout. La composition ou la PdC n'était pas mon souci à la prise de vue ce jour là. Je persiste à dire que la prépondérance sur le capteur AF comme chez Canon n'est pas une bonne chose, pour cela on a la mesure spot ou pondérée centrale. Illogique.
Je pense que Tonton a raison, j'ai pas fait le bon choix, méa culpa, j'aurais du acheter le S5. Quand je vois la qualité d'image des Jpeg d'un simple S3, et ce, même dans des conditions merdiques de lumière mon D300 fait piêtre figure à coté. C'est cela que je trouve de désespérant.
Pour info, DPP de Canon tourne très bien sur mon PC avec les Raw de 5D.

[Sebmansoros]

Les mariages pour le moment c'est argentique et moyen format. L'ami photographe ne veut pas pas encore passer au numérique. Problème ou trouver des S5? Ou alors attendre le successeur serait une bonne solution.
Ce matin j'étais à Vienne au salon de l'occasion, pas un seul S5 en vue. Après discussion avec un amateur (que je ne connaissais pas), celui-ci a taté du D200 puis D2X revendus rapidement ensuite pour un S5 et ce sans regret.

[tgperso]

les temps que tu donnes : est ce pour des raws déjà mis en cache ou bien pour des ficheirs que tu ouvre/enregistre pour la première fois ?
J'ai lu que tu n'utilisais pas le DLA, du coup les délais annoncés me paraissent élevés : passes tu bien par des "nouvelles étapes" pour faire les modification sur tes raw ?
Encore une fois le traitement préalable en batch avec mise en cache permet de vraiment gagner en vélocité?

[Sebmansoros]

Le batch je ne connais pas, l'informatique n'étant pas mon fort. J'aimerais bien comprendre d'ailleurs, magré le fait que ce logiciel s'adresse à des photographes et non pas à des informaticiens. Par contre j'enregistre bien mes modifications sur mon deuxième DD en cache.

[tgperso]

je ne suis pas le plus "qualifié" pour t'expliquer cela mais je vais essayer dans les grandes lignes : le batch consiste à appliquer une seule ou bien un ensemble de modifications à plusieurs images de façon automatique. Pour cela tu dois enregistrer des modifications types sous forme de set (traitement par lot/enregistrer les paramètres) et choisir les images (dans le navigateur) auxqelles tu appliques le set.
L'intérêt, outre le fait de démarrer le traitement de ton image, c'est que ce batch peut s'effectuer automatiquement, par ex pendant que tu manges dans la pièce d'à côté, et à ton retour devant le poste, les images seront dans le cache de ton ordi.
Normalement tu dois remarquer déjà que traiter une image déjà mise en cache est plus rapide qu'une image "neuve" tout fraichement sortie de ton appareil et n'ayant jamais été ouverte par NX.
L'intérêt du batch est de procéder sur un grand nb de photos sans avoir besoin manuellement de toutes les ouvrir/enregistrer/fermer. Tu peux mettre une correction "neutre" pour le batch comme par exemple une nvelle étape "courbe/niveaux" sans rien modifier; ainsi tu ne dénture en rien la photo originale et tu te réserve la possibilité de faire un ajustement précis ensuite en fonction de l'expo de chaque photo.

Je t'explique tout cela mais normalement tu aurais dû le lire dans bien d'autres post sur NX qui rabachent sans cesse la même chose...

La vraie question c'est de regarder sur ton ordi si un même traitement est effectivement plus rapide une fois que la photo a été mise en cache; vérifie manuellement cela sur une seule photo avant de te lancer dans la compréhension du batch. Tu seras plus motivé une fois que tu en auras compris l'intérêt

d'autres corrigeront/complèteront ma tentative laborieuse d'explication.
je ne vois pas de raison objective que tu ne réussisse pas à t'accomoder de NX avec ta config informatique si tu te donne un peu de mal pour adopter 2-3 réflexes rigoureux pour le traitement de tes fichiers.

C'est sûr que si tu veux du rapide, de l'instinctif sans chercher à apprendre le logiciel, NX n'est pas fait pour toi; je ne suis pas non plus informaticien, tout juste utilisateur, formé "sur le tas", à la lecture du forum. Je suis juste intéresser à optimiser mon temps et vexé de penser que je n'arrive pas à faire aussi bien que d'autres avec le même outil... A partir de là, j'ai passé du temps à essayer de comprendre ce que je lisais et à tenter de mettre en oeuvre les conseils donnés.

[Sebmansoros]

tgperso je vais essayer et voir ce que ça donne.
Autre question concernant NX, pour régler la température de couleur on ne peut pas le faire directement par un menu de 0 à X° comme sur DPP par exemple. On est obligé de passer par les sous menus de balance des blancs et ensuite ajuster sa BdB? Si c'est le cas c'est vraiment mal foutu.

[ricoco]

Bonsoir . J'ai nullement l'intention de critiquer le travail de Norsorex ou tmy400 mais par goût
perso , je préfére les originaux . Comme quoi .  Amicalement    . Raoul

+10

Sebmensoros : t'as besoin de calibrer ton écran
ça se fait en 10 minutes, ton ami photographe à sûrement une sonde non ?
sinon comme dit tonton faut penser au dlightning actif, c'est efficace
avec on peut même sous exposer pour avoir des hautes lumières plus douce sans avoir une photo bouchée

[mnd]

J'arrive un peu tard, mais comme j'hésite à craquer pour le D300, j'ai aussi voulu vérifier l'expo des photos de Sebmansoros.
Elle sont en effet bien exposées mais vu les conditions d'éclairage, on ne pouvait pas en attendre de chef-d'oeuvre.
En post-traitement c'est assez facile de les rendre plus plaisantes
Par exemple un petit coup de NX

[mnd]

Pour la 1ière, je me suis servi du pinceau pour ne modifier que le visage.
Sur la sélection :
- un DL 100/100/60 (je n'aurai pas osé avec mon D70 à cause du bruit)
- un LST bidon avec Opacité/incrustation/Luminance70-Chrominance 5

[mnd]

une dernière, mais je n'ai pas réussi à faire aussi bien qu'un rayon de soleil

[raoul34]

Bonsoir . Je trouve toujours l'original bien plus naturel . Amicalement  . Raoul

[mnd]

pour le PC, je confirme 1 GO est insuffisant.
Tu peux passer à 2 GO : c'est vraiment pas une ruine - 50 euros pour une Kingston value PC2100.
J'ai un Athlon 64 3400 +, çà ne va pas beaucoup plus vite que le tien.
Et puisque tu as NX gratuit : tu pourrais essayer de t'en servir : je m'en sers pour toutes mes photos (D70, argentiques scannées et JPEG de mon Coolpix P5000)

[Sebmansoros]

Vraiment merci de tous vos conseils que je vais m'empressé de mettre en application.
Je joins une photo dans une situation plutot délicate ou je trouve par contre l'exposition plutôt bonne. juste une petite correction de contraste et d'accentuation. Photo Jpeg direct.