Je suis en deuil : mort de mon Pentax SMC F 70-210mm 4-5.6

Démarré par moonlight, Mars 20, 2011, 22:56:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

moonlight

Mars 20, 2011, 22:56:32
Petite rando dans les Vosges aujourd'hui pour découvrir que mon objectif ne voulait plus zoomer. La bague reste coincée en position fixe et en forçant jusqu'à 210 (ce que j'aurais peut-être pas dû faire), il ne revient plus en arrière... l'autofocus marche toujours mais ça m'ennuie beaucoup d'avoir une focale fixe.
Pourtant il n'y a eu aucun choc...

:'( :'( :'( :'(

suitengu

#1
Mars 20, 2011, 23:14:20
Vu le prix en occaz, pourquoi ne le démonte tu pas?

moonlight

#2
Mars 21, 2011, 09:28:40
J'ai peu peur de l'abîmer davantage en le démontant moi-même, ou d'y introduire de la poussière.
Je vais déjà voir auprès d'un pro en demandant un devis. Si la réparation coûte plus cher que l'objectif, je laisserai tomber...

ikoflex

#3
Mars 21, 2011, 09:54:45

Désolé pour toi Moonlight, cela fait toujours de la peine de perdre un objectif auquel on est attaché.  :(

Je ne sais pas quelle est la cote de ce zoom en occasion, mais demander un devis de réparation te permettra de prendre une décision, j'avais l'adresse d'un réparateur "Pro" proche de chez moi mais il semble qu'il ne répare plus les objectifs Pentax (PROCIREP Bld Auguste Blanqui à Paris 13eme).
Peut-être que Clover pourrait t'orienter vers un autre atelier sérieux.

Sinon, car il faut être optimiste, cet accident va te permettre de remplacer ton 70-210 par un 55-300 qui n'est pas cher et a de très bonnes performances.  :)

Bon courage.

moonlight

#4
Mars 21, 2011, 11:32:50
Citation de: ikoflex le Mars 21, 2011, 09:54:45
Sinon, car il faut être optimiste, cet accident va te permettre de remplacer ton 70-210 par un 55-300 qui n'est pas cher et a de très bonnes performances.  :)

Bon courage.


C'est exactement ce que j'ai pensé !  ;D

Mais même s'il n'est pas cher, je vais quand même devoir attendre en mettant de côté pour l'avoir. Quoique, je suis sur un très bon plan en occasion, mais je ne sais pas si c'est un 55-300 AL ou ED. J'attends une réponse du vendeur avant de me décider et sans doute craquer.

ikoflex

#5
Mars 21, 2011, 12:16:01

Moonlight,

le 55-300 mm est un ED pas AL, voici le lien vers "La Bible" :

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/long/DA55-300f4-5.8.html

Mistral75

#6
Mars 21, 2011, 12:40:05
ikoflex, il existe aussi une version DA-L du 55-300, celle vendue en bi-kit avec le K-x et peut-être aussi le K-r.

Je pense que moonlight veut dire qu'il ne sait pas si le 55-300 qu'il suit est un DA ou un DA-L.

bendder

#7
Mars 21, 2011, 12:53:06
Quel est la différence entre ED et AL ?

Mistral75

#8
Mars 21, 2011, 13:06:54
ED (Extra-low Dispersion) : verres spéciaux dont l'indice de réfraction varie assez peu avec la longueur d'onde, permettant de réduire les aberrations chromatiques, notamment pour les longues focales.

AL (Aspherical Lens) : lentille comportant au moins une surface asphérique, permettant de diminuer la courbure de la surface de netteté et d'augmenter le piqué dans les angles, notamment pour les grands angles. En contrepartie le bokeh est très souvent assez peu gracieux.

moonlight

#9
Mars 21, 2011, 13:51:20
Citation de: Mistral75 le Mars 21, 2011, 12:40:05
ikoflex, il existe aussi une version DA-L du 55-300, celle vendue en bi-kit avec le K-x et peut-être aussi le K-r.

Je pense que moonlight veut dire qu'il ne sait pas si le 55-300 qu'il suit est un DA ou un DA-L.

Voilà.  :)

désolé pour la confusion

bendder

#10
Mars 21, 2011, 14:17:23
Merci pour ces explication.
Bon a savoir pour le Bokeh

ikoflex

#11
Mars 21, 2011, 16:45:06

Merci pour les précisions Mistral75 , donc DA (réservé aux capteurs APS-C) et L pour "light" ? Comme les sodas ? Version légère ?  ;)

Michel

#12
Mars 22, 2011, 09:28:54
Je viens d'acquérir un 55-300. Faut quand même pas rêver à 300 mm - on pouvait s'y attendre - ce zoom donne des images correctes sans plus mais jusqu'à 230 mm il est de trés bonne à bonne qualité. Sans doute au delà de 200 mm (ce qui avec un APN est un super télé) faut-il l'utiliser avec un pied en fermant le diaphragme. A 300 mm il devient physiquement trés long ce qui déséquilibre la tenue de l'ensemble, boîtier + objectif. Son angle à 300 mm est trés réduit et ne supporte pas le bougé. Achat que je recommande malgré cette dernière remarque.

myli

#13
Mars 23, 2011, 09:13:27
Je comprend ta tristesse ce zoom et très bon, j'ai payé le mien 120 € et je ne le regrette pas.

Regarde ici une adresse pour les réparations.

http://www.pro-serviceargentique.fr/

ikoflex

#14
Mars 23, 2011, 09:43:20
Michel,

Je ne partage pas tout à fait ton avis, dans de bonnes conditions de lumière et en fermant à 8 je trouve que ce zoom même à 300 donne des images plus que correctes.

Ici une photo au 55-300 à 300 mm et 400 ISO 1/125e à 1:8 (la compression est destructive) mais l'original est vraiment très piqué.

ikoflex

#15
Mars 23, 2011, 09:51:05

Crop sur la tête du moineau :

ligriv

#16
Mars 23, 2011, 09:59:55
And Also The Trees

ikoflex

#17
Mars 23, 2011, 19:23:16

Autre exemple avec le 55-300, ce matin à 300 mm et 1:5,8 (pleine ouverture), donc dans les plus mauvaises conditions.

ikoflex

#18
Mars 23, 2011, 19:27:08

D'ailleurs la photo était tellement piquée que la femme d'un canard s'est mise à applaudir...  :D

AIDestler

#19
Mars 23, 2011, 22:28:54
En effet, la qualité n'est pas mauvaise du tout... Est-ce que tu as accentué tes photos?

ikoflex

#20
Mars 23, 2011, 23:10:50

AIDestler :

Sous Lightroom j'ai mémorisé mes réglages de netteté par type d'objectif.
Pour le 55-300 à 300 mm la netteté est à 50 (alors qu'elle est à 25 par défaut dans le logiciel), le rayon est à 1,1 pixels, le détail est à 25 et le masquage à 10.

Mais comme je travaille uniquement en Raw sous LR l'accentuation est complètement différente de ce qu'on peut faire avec un Tiff 16 bits sous Photoshop même en passant en mode Lab sur la couche "L".

Michel

#21
Mars 24, 2011, 17:07:40
Sans doute, je demande la lune...mais le cliché ci-dessous fait à f9 et avec un pied montre un mou évident que l'on n'a pas avec une focale fixe. Peut-être qu'à la même focale mais à une distance plus proche l'image serait plus nette. En tout état de cause mon vieux RICOH 200 mm f3,5 fait mieux tout comme le Pentax M 200 mm f4.

Michel

#22
Mars 24, 2011, 17:09:46
Je continue mes tests peut-être ai-je mal évalué cet objectif à la plus longue focale.

ikoflex

#23
Mars 25, 2011, 23:09:25

à Michel : Je crois que nous avons tous les deux raison . Je m'explique :

Ce zoom 55-300 est bon sur les plans rapprochés ou les sujets pas trop éloignés, comme les photos que j'ai montré, par contre sur les lointains il montre ses limites. Je l'ai constaté sur des photos de paysages avec du détail (verdure, arbres etc.)

Il rejoint sur ce point le 50-200 tout en lui étant quand même supérieur.

Je vais rechercher des exemples.

Michel

#24
Mars 26, 2011, 09:16:48
Il y a même sous certains angles des "perturbations" des couleurs (diffraction?).

Michel

#25
Mars 28, 2011, 09:42:22
Bonjour, encore une faite ce matin du clocher voisin. J'ai recadré sur la partie centrale. Si ce n'est pas flou, d'autres objectifs donnent des images plus nettes, mais bon, on ne va pas en faire un fromage, car l'objectif sur la plage 55/230 environ est trés bon.

moonlight

#26
Mars 28, 2011, 11:52:30
Pour revenir au sujet initial, j'ai tenté de réparer l'objectif moi-même.
Après avoir bataillé pendant une heure avec des tournevis de précision, je suis arrivé à dévisser qu'une seule vis. Je pense que de la loctite bloque le pas de vis.
J'ai pensé à chauffer le tournevis à la flamme en espérant que la chaleur sera transmise au pas de vis et que la loctite se ramolisse, mais je doute de l'efficacité de mon bricolage...

suitengu

#27
Mars 28, 2011, 12:17:23
Oula surtout pas.

Ce que tu peux faire c'est trouver le tourne vis qui correspond ou en modifier un. Souvent les petits tourne-vis ont leurs lobes trop épais et sont trop pointus.

Philgood60

#28
Mars 28, 2011, 14:36:47
Je viens de commander le 55-300 en remplacement de mon 50-200!
J'ai lu, relu, rerelu différents tests et forums d'utilisateurs et on en revient tjs au même point :
avec cette ouverture, ce poids et ce range, il fait partie de ceux qui est le plus conseillé!
Reste qu'il y a mieux mais c'est bien évidement "beaucoup" plus cher!
Alors le choix est vite fait : un range moindre, genre 70-200 mais avec une ouverture à 2,8
et un poids plus que conséquent (supérieur à 1k/1,2k) ou alors un fixe!
Je lis un peu partout que beaucoup n'utilise pas ou plus ce genre d'objo à cause du poids et de l'encombrement!
Sans compter que les 3/4 ne veulent (ou ne peuvent) l'emmener à l'étranger lors de voyage(s).

ikoflex

#29
Mars 28, 2011, 15:32:01

En 55-300 ou 70-300 il n'y a pas grand chose de différent même chez Canikon qui ne font, dans ce range, que des zooms à ouverture glissante.

Restent les Sigma ou Tokina 1:4 100-300 ou alors passer à un télé fixe comme le 4 de 300 mm mais c'est moins souple d'usage.

Michel

#30
Mars 28, 2011, 15:52:04
Et puis il est vrai que l'on est dans des focales un peu spécialisées. 300mm ça correspond à 450mm en argentique. Or, en 43 ans de réflex je n'ai jamais utilisé cette focale. Au grand maxi 300 mm, avec un Takumar 300 f4, puis un f 6,3 et un Nikkor f4,5 ce qui correspond sur un APN à un 200mm.
A propos de la réparation du zoom, les vis sont parfois collées (chez Nikon notamment). Si l'entourage de la vis est en métal essayer une goutte de dissolvant pour ongle. Les tournevis dits de précision du commerce se vrillent comme de rien. Si on veut vraiment travailler en micro-mécanique un équipement de qualité est conseillé.

Philgood60

#31
Mars 28, 2011, 16:04:33
Ce choix a aussi été guidé par le fait que le 55-300 sera meilleur à 200 que le 50-200 à fonds de zoom!
Et quitte à faire de l'animalier par ex, autant racheter un objo fixe digne de ce nom de 400 ou 500...

moonlight

#32
Mars 28, 2011, 16:19:06
Citation de: ikoflex le Mars 28, 2011, 15:32:01
En 55-300 ou 70-300 il n'y a pas grand chose de différent même chez Canikon qui ne font, dans ce range, que des zooms à ouverture glissante.

Restent les Sigma ou Tokina 1:4 100-300 ou alors passer à un télé fixe comme le 4 de 300 mm mais c'est moins souple d'usage.

et pas le même prix non plus.

Objectivement et même si cela a été déjà évoqué mais du al à trouver des comparatifs sérieux, est-ce qu'il y a une grosse différence entre le pentax 55-300 et le Sigma 70-300mm APO ? On trouve le deuxième d'occasion pour vraiment pas cher !

Philgood60

#33
Mars 28, 2011, 16:49:59
Ben justement moonlight, on en voit trop!!!
Preuve que les utilisateurs n'en sont pas vraiment satisfaits?
Toute façon, il est vendu dans les 160/170€ en neuf...

ikoflex

#34
Mars 29, 2011, 09:45:16

Je ne suis pas un spécialiste des objectifs Sigma mais il me semble qu'il y a plusieurs modèles de ce zoom, il faudrait interroger des spécialistes comme Mistral75, Clover ou KRG.

Je crois qu'il y a un APO et un APO-DG le second étant meilleur que le premier (mais je ne suis sûr de rien)  ;)

Philgood60

#35
Mars 29, 2011, 12:35:50
Citation de: ikoflex le Mars 29, 2011, 09:45:16
Je ne suis pas un spécialiste des objectifs Sigma mais il me semble qu'il y a plusieurs modèles de ce zoom, il faudrait interroger des spécialistes comme Mistral75, Clover ou KRG.

Je crois qu'il y a un APO et un APO-DG le second étant meilleur que le premier (mais je ne suis sûr de rien)  ;)
Apparemment oui car celui-ci se trouve dans les 250€ neuf sur le net.

Mistral75

#36
Mars 29, 2011, 13:10:44
C'est surtout l'APO (moyen) qui est supérieur au non-APO (pas terrible). DG est relatif au traitement de la lentille arrière "spécial photo numérique" sensé éviter que la lumière réfléchie par le capteur introduise des réflexions parasites qui diminuent le contraste.

Le DA 55-300 est nettement au-dessus des Sigma, même de l'APO DG.

bendder

#37
Avril 29, 2011, 16:26:41
Dans ma recherche folle d'optique, je suis tombé sur ce bon vieux F 70-210.
D'où mon interrogation : F 70-210 VS DA 55-300 = ??

Petite précision, je suis aller faire un tour sur bdimitrov.de
Il me semble que ces deux objectifs, partagent une formule optique assez proche.
F:

DA:

Michel

#38
Mai 05, 2011, 19:01:30
Au cours d'un voyage dans le sud-est j'ai fait quelques clichés avec le 55/300. Je ne suis pas un grand fana des zooms télés, préférant les GA ou UGA. Bon, c'est comme ça. Ce que je retiens de la dizaine de clichés que j'ai faite, c'est que jusqu'à 200/250mm le zoom est de trés bon à bon. Après, je confirme ce que j'écrivais plus haut, les choses se gâtent un peu comme avec la plupart des zooms ayant cette plage. Il faut dire qu'au bout du zoom ça bouge énormément à une focale équivalente à un 450 en argentique. Donc faut pas se plaindre mais emporter un pied me semble impératif ou monter les ISO
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur