150-500 ou 120-300 2.8 ou 50-500?

[Marmotton]

Ayant lu l'ensemble des interventions sur les sigma 150-500 et 50-500 (et j'en remercie les auteurs les + actifs...Suliaçais, P-Jammes, Oliver-P notamment et tous les autres  pour les aspects théoriques, pratiques et illustratifs) , je suis toujours dans le doute (qui penche fortement d'un côté...j'avais déjà un doute il y a plus d'un an  ).

Je recherche la focale 500mn (d'où mon élimination du 120-400, et disposant déjà d'un canon 100-400), j'ai utilisé pendant plusieurs années le bigma non HSM sur un alpha 100 (réessayé sur un alpha 700...un gain en rapidité d'AF déjà concluant juste par le boîtier). C'est pour monté sur des 5D (1 et 2), pour des photos de paysage et de mammifères (plutôt immobiles), en lumière du jour en général. J'ai testé le 150-500 quelques minutes (sur un 5D)...rapidité d'AF et résultats/piqué corrects, finition un peu cheap.

Voilà qui fera pencher, définitivement la balance pour l'un ou l'autre.

Marmotton.

[christianjoseph]

Le 120-400 est meilleur en statistiques avec les opérateurs de Internet, car le 150-500 demande le potentiel d'un AF pro comme je l'ai cité.
Il ne s'agit donc que de stat.

Néanmoins pour ceux qui ont ces Af pro, l'allonge du 150-500 n'est pas une mince affaire. A quasiment la mm ouverture, le 100mm en plus n'est pas rien.

Je suis (très ou toujours) souvent en accord avec Jean-Marie, mais s'il avait trouvé le 50-500 au dessus des deux zoom à range court, je serais en désaccord ponctuellement. C'est littéralement impossible. Aucun appareil de range très long, de la mm famille, les mm verres, ne peut égaler son homologue de range serré, et conçu pour son résultat plus pointu avec une formule pour éviter des pb connus. Un range long est un compromis, à part chez Canon qui fait un obj extraordinaire mais dont le prix l'est aussi.

Je ne crache pas sur ce magnifique Bigma qu'est le 50-500 aussi, il est en dessous en long range, mais son aptitude à tout faire bien est un plus pour ceux qui ont besoin de ces outils. Pour des amateurs, de toute façon la perte n'est que minime.

Je rappelle que j'ai travaillé un an avec le 150-500, que je travaille avec des gros blancs ( 400DO, 200F2 IS II, 300f2.8  parfois pendant qq mois sur pret), et aussi avec le 120-300 Sigma.
Sur le terrain, on peut évaluer à plus long terme.

Le seul piège, je me répète une dernière fois, est le faible contraste apparent de ces verres Sigma. Cela peut tout tromper des mesures ou impressions. La définition réelle est la seule chose importante en photographie animalière et de long range. Et cette définition existe.

Sorry Olivier-P pour la question sous une autre rubrique et concernant le 150-500 . Je viens de lire ce qui précède, je possède un  D700 et un 70-300 VR nikon. Il est vrai que si j'achète un D90 comme second boitier, le 70-300 me mènera à 450...je suis dans le doute comme beaucoup..

[Olivier-P]

Ah .. je viens de justement répondre dans l'autre rubrique

J'ai fait revenir un 50-500, sur K5, et j'ai fait des tests vs le 70-200+2x sur 7D (et qq d'autres optiques).  etc etc etc

Ceci dit, il ne faut pas se faire de doutes pour rien.

Le 50-500os ( et non-os idem, voire l'ancien un poil plus piqué, le constructeur le montre dans ses calculs) est vraiment un engin génial pour ceux qui veulent avoir un tout en un, et les perfs ne sont pas très éloignées du 150-500. Donc pour tous ceux qui n'ont pas un 70-200 ouvert et qui donc explose un obj à grand range, le 50-500 est parfait.
Pour les autres, déjà équipés en range différents, qui ont ou veulent de l'ouverture ailleurs, et qui veulent gratter encore un peu en def à 500mm, le 150-500 est préférable. De plus on économise.

Ce sont deux choix différents.
-Ce serait idiot d'avoir un 50-500 à f4.5 ou f5.6 et f6.3 quand on a un 70-200f2.8 .. pour donc utiliser le gros bébé à 400 et 500mm seulement. Donc 150-500, moins cher et un poil plus piqué en fin de range.
-Par contre, celui qui se moque de l'ouverture d'un 70-200, ou a déjà des fixes pour jouer aux pdc de portrait, il peut prendre le grand range. Donc 50-500, passe partout de qualité reconnue depuis des années et des années.

Ai je aidé à soulager qq doutes ? Je m'en veux de vous avoir mis dans le doute et l'embarras. Je pensais cela facile.

[brebmika]

Re bonjour Olivier-P, du coup j ai encore plus de doute! J'ai un 70-200f2.8, donc si j ajoute un doubleur, je n'aurai que peu de différence avec un 50-500? Et mes vieux boitiers ne ramerront pas niveau AF ?

[astronome]

Merci Olivier, ça me rassure 

Lorsque je photographie des avions en approche à Roissy le 50-500 offre le range le plus pratique car il m'arrive de shooter à 500mm
un petit porteur, et lorsqu'un A340 passe à moins de 100m je t'assure qu'il rentre tout juste dans 50mm. 

Bon à part ça si Sigma nous sort un 100-500 F4 DG OS HSM je craquerai surrement. 

exemple à 500mm sur D300:



à 340mm:



à 290mm



à 170mm:



à 116mm:



à 58mm:



Pratique, non ?

Daniel

[christianjoseph]

Ah .. je viens de justement répondre dans l'autre rubrique

J'ai fait revenir un 50-500, sur K5, et j'ai fait des tests vs le 70-200+2x sur 7D (et qq d'autres optiques).  etc etc etc

Ceci dit, il ne faut pas se faire de doutes pour rien.

Le 50-500os ( et non-os idem, voire l'ancien un poil plus piqué, le constructeur le montre dans ses calculs) est vraiment un engin génial pour ceux qui veulent avoir un tout en un, et les perfs ne sont pas très éloignées du 150-500. Donc pour tous ceux qui n'ont pas un 70-200 ouvert et qui donc explose un obj à grand range, le 50-500 est parfait.
Pour les autres, déjà équipés en range différents, qui ont ou veulent de l'ouverture ailleurs, et qui veulent gratter encore un peu en def à 500mm, le 150-500 est préférable. De plus on économise.

Ce sont deux choix différents.
-Ce serait idiot d'avoir un 50-500 à f4.5 ou f5.6 et f6.3 quand on a un 70-200f2.8 .. pour donc utiliser le gros bébé à 400 et 500mm seulement. Donc 150-500, moins cher et un poil plus piqué en fin de range.
-Par contre, celui qui se moque de l'ouverture d'un 70-200, ou a déjà des fixes pour jouer aux pdc de portrait, il peut prendre le grand range. Donc 50-500, passe partout de qualité reconnue depuis des années et des années.

Ai je aidé à soulager qq doutes ? Je m'en veux de vous avoir mis dans le doute et l'embarras. Je pensais cela facile.

Un tout grand merci, c'est on ne peut plus clair. Ayant un 70-300, je pense m'orienter vers le 150-500 
je n'ai plus de doute.

[AL79]

Re bonjour Olivier-P, du coup j ai encore plus de doute! J'ai un 70-200f2.8, donc si j ajoute un doubleur, je n'aurai que peu de différence avec un 50-500? Et mes vieux boitiers ne ramerront pas niveau AF ?

Bonjour,

Je ne sais pas de quel 70-200 tu disposes. Le DG HSM (versions I ou II, cad avant l'OS) est un bon objectif, capable de donner de bons résultats avec le multi 1.4, mais pas fait pour encaisser un doubleur. Tu n'auras amha ni la qualité optique, ni la régularité d'AF, ni d'ailleurs la focale maxi du 50-500.

[Olivier-P]

Re bonjour Olivier-P, du coup j ai encore plus de doute! J'ai un 70-200f2.8, donc si j ajoute un doubleur, je n'aurai que peu de différence avec un 50-500? Et mes vieux boitiers ne ramerront pas niveau AF ?

Avec un 70200 V2 de Canon ou Nikon, oui, et mm l'attelage est meilleur au centre, et moins bon en angle.
Avec un 70200 OS cela tient la route encore, sauf à po, mais fermé d'un tiers (le f6.3 de ces obj) c'est idem sauf pareil, bords et dose de contraste en particulier.
Avec les autres non.

Pour les Af avec doubleur, c'est vrai que c'est souvent pénible, il vaut mieux avoir un engin avec MA sur les 2x.

[Olivier-P]

Merci Olivier, ça me rassure 
Pratique, non ?

Daniel

Bien voilà
Pour chacun, une necessité différente et utile. C'est cela la photographie. Chacun a ses choix légtiimes.

et ... superbes

[Olivier-P]

Un tout grand merci, c'est on ne peut plus clair. Ayant un 70-300, je pense m'orienter vers le 150-500 
je n'ai plus de doute.

Idem qu'avec Christophe, Christian lui a une autre occupation, et pas besoin de tout prendre sur une seule place, à différents angles.
Ainsi va le choix de tous.

Mieux, on peut allier les deux, dans ces cas professionnel. J'ai deux boitiers, des fixes (le temps pour faire) et un 28-300L pour faire des ciels (le temps rapide, on doit faire vite) depuis qq années, un autre avec les couples d'obj spéciaux animaliers (où le 50mm ne me servait à rien) et j'avais le 150-500 (longueur) et 70200f2.8 (lumière) , etc etc etc ...

[GIL93]

Perdu devant l' ambiguité des descriptifs avec multiplicateur
Sur Sigma 120-400 OS  ou 150-500 OS

Avec multi x1.4  ou x2
Conserve t'on tous les automatismes, et en particulier l'AF

Je m'explique ; ( issu Digit Photo)

il est noté conservation « pour objectif EX !!!
Alors pour ceux-ci ?  non EX

il est noté si perte diagramme =1 !!
Sur 120/400
Ecart avec 1.4 passe de 4.5/5.6  >>  6.3/8 MF
Ecart avec 2    passe de 4.5/5.6  >> F9/F11 MF
Sur 150/500
Ecart avec 1.4 passe de 5/6.3    >>  7/8.8 MF
Ecart avec 2    passe de 4.5/5.6  >> F11/12.6 MF

Et dans un premier temps sur 350D  /  !!!!   je pense pas qu'il soit de course

Par avance merci
Gil
PS : merci a tous pour vos avis et tests

[Olivier-P]

Pas d'af en théorie sur ces obj, sauf sur boitiers pros 1D.

Mais, avec le Kenko 1.4x le f8 passe en natif sur 7D et 50D. Néanmoins pas besoin de vous dire comment l'af fonctionnait. TRES lentement.
Et encore, fallait il décaler le point collimateur choisi sur un coté, de deux crans vers l'extérieur pour le 7D. Cela transformait mon 150-500 en 200-700f9. Il fallait énormément de lumière.

Idem, je passe à f8 natif avec mon 70-200 et tripleur, avec un montage "particulier" (mettre une électronique de 1.4x; et rejoindre les points 9 et 11 pour mimer un doubleur) imitant un empillement 2x + 1.4x. Les Af du 7D fonctionnent aussi alors, comme avec l'assemblage du 150-500, sur un coll excentré. Cela donne un 600mm jouable avec gros soleil. Et le stab fonctionne aussi.

Néanmoins je ne le conseille pas. C'est pour situations peu ordinaires où exceptionnellement une grande longeur est souhaité sur un affut peu "mobile", car il est insensé en général de se passer de la vitesse des AF. Donc dans 99% des cas, préférez vos engins qui ouvre à f5.6 SANS METTRE de conv, que ce soit en manuel ou af ralenti, ce n'est pas une bonne idée.

Le 500mm est plus que suffisant, et déjà là il lui faut un bon Af.

[GIL93]

Merci Olivier
Donc si on veut un peu plus, passer au 150-500  (qui en APS C >> 245-800)
ou rester sur 120-400 pour gagner un peu en Luminosité
la différence est' elle significative ?
Gil

[bmcompactor]

Pas d'af en théorie sur ces obj, sauf sur boitiers pros 1D.

Donc si je comprends bien sur le 7D ou le 50D avec un 150-500 à f/6,3 on perds l'AF    Et il faut obligatoirement un 1D pour garder l'AF en PO à 500 

[ClaudeO]

Non l'AF est conservé à 6,3, le boitier "voit" 5,6

[Olivier-P]

Non l'AF est conservé à 6,3, le boitier "voit" 5,6

Oui. Et mm de passer un 1.4x Kenko sur 7D et l'af fonctionne encore ! ( mais en coll décentré uniquement, pourquoi c'est complexe je pense à la pdc plus courte )

La diff entre les f5.6 et f6.3 ? CI le dit bien, le 500 est plus difficile à maitriser. Sauf pour les 7D et 1D(s) avec lesquels cela va.
Pour tous les autres boitiers, délicat, le 120-400 est alors plus précis.

[Krisor]

Le 150-500 est largement au dessus. Aucune comparaison possible si les map sont bonnes.
C'est un phénomène normal, l'autre a une formule pour range demesuré, il est bon dans cet excercise déjà, mais ne peut rivaliser avec une formule courte.
L'ouverture est difficile sur ces obj Sigma, mais le potentiel réel du 150-500 est énorme. Je l'ai utilisé avec le 7D. Il le tient sans pb. Les 1D aussi. Les autres boitier surtout pas, af de compet ou rien. C'est le seul pb de ces obj fermés.

Olivier, K5+150-500 ça peut le faire ou pas du tout ?

[bmcompactor]

La diff entre les f5.6 et f6.3 ? CI le dit bien, le 500 est plus difficile à maitriser. Sauf pour les 7D et 1D(s) avec lesquels cela va.
Pour tous les autres boitiers, délicat, le 120-400 est alors plus précis.

Donc Olivier si je comprends bien avec mon 50D ça ne "passe" pas 

[Krisor]

La diff entre les f5.6 et f6.3 ? CI le dit bien, le 500 est plus difficile à maitriser. Sauf pour les 7D et 1D(s) avec lesquels cela va.
Pour tous les autres boitiers, délicat, le 120-400 est alors plus précis.

Si je retiens cette dernière phrase, j'en déduis que la précision  de l'AF à 500mm sera meilleure avec 7D et boitiers pro mais pas que c'est inutilisable avec d'autres boitiers (50D k5...).
De toutes façons, pour ceux qui souhaitent monter un 500mm sur  leur boitier(hors 7D et 1D)  à tarif relativement abordable,il n'y a pas trop le choix !

[Mistral75]

Si je retiens cette dernière phrase, j'en déduis que la précision  de l'AF à 500mm sera meilleure avec 7D et boitiers pro mais pas que c'est inutilisable avec d'autres boitiers (50D, K-5...).
De toutes façons, pour ceux qui souhaitent monter un 500mm sur  leur boitier(hors 7D et 1D)  à tarif relativement abordable,il n'y a pas trop le choix !

Le K-5 a 11 collimateurs dont 9 en croix (seuls les deux extrêmes ne sont pas en croix) et les 8 autres en croix sont tout aussi précis et sensibles que le central.

[Krisor]

Petit test cet après-midi du 150-500 chez mon photographe et avis assez mitigé : fonctionnement Af ok mais qualité d'image manquant sérieusement de contraste et de netteté (post taitement quasi obligatoire).
J'avais pu tester un Canon 100-400 et à 400mm le piqué me paraissait moyen mais sigma 150-500 encore en dessous.

Bref pour moi se sera focale fixe ou rien !

[Krisor]

Non l'AF est conservé à 6,3, le boitier "voit" 5,6

je confirme ceci pour le 50D à 500 pleine ouverture(normalement 6.3) le boitier affiche 5.6 

[Olivier-P]

Donc Olivier si je comprends bien avec mon 50D ça ne "passe" pas 

Si.
Car le 50D a la mm précision que le 7D, mais est plus lent. C'est à dire que son raffraichissement en Af Servo resterait au 0 du 7D, pas de possibitlé d'accélerer comme les 7D donc, et autres 1D.
Donc ce sera plus lent, mais pas moins précis.

[Olivier-P]

Si je retiens cette dernière phrase, j'en déduis que la précision  de l'AF à 500mm sera meilleure avec 7D et boitiers pro mais pas que c'est inutilisable avec d'autres boitiers (50D k5...).
De toutes façons, pour ceux qui souhaitent monter un 500mm sur  leur boitier(hors 7D et 1D)  à tarif relativement abordable,il n'y a pas trop le choix !

Comme le dit Mistral, le K5 passe bien aussi. D'ailleurs j'ai testé le 50-500 avec le K5 dans un autre test (voir section tous reflex), avec une réelle précision de l'équipage.

[Olivier-P]

Petit test cet après-midi du 150-500 chez mon photographe et avis assez mitigé : fonctionnement Af ok mais qualité d'image manquant sérieusement de contraste et de netteté (post taitement quasi obligatoire).
J'avais pu tester un Canon 100-400 et à 400mm le piqué me paraissait moyen mais sigma 150-500 encore en dessous.

Bref pour moi se sera focale fixe ou rien !

Ne jamais confondre contraste et définition. Les Sigma sont particulièrement peu contrastés, mais ont une définition énorme sous le pied.
Le 100-400 est bien plus contrasté, avec une définition moindre et des Ac largement supérieur. Tout ce qui brille n'est pas d'or.

Prendre l'exemple du 400do avec une résolution égale au 300f2.8 is alors que je les testais, mais un contraste médiocre 'blanc freinés' du fixe DO.