est-il encore raisonnable d'acheter un D700

[Botticelli]

+ pas de 16 80 F4 en dx

Pas loin de ça il y a un Sigma 17-70 2.8-4 dont certains ici disent le plus grand bien sur un D7000.

[christianjoseph]

Que le kit D700 + 24-120 soit un ensemble de très grande qualité, j'en conviens, mais de là à dire qu'il est sans concurrence...

Bonsoir, j'ai ce kit, c'est le meilleur que j'aie jamais eu depuis....1970 amicalement

[arno06]

Bonsoir, j'ai ce kit, c'est le meilleur que j'aie jamais eu depuis....1970 amicalement

En meme temps le numerique a fait quelques progres depuis 1970 , et ce s est heureux !
;-)

[iceman93]

imagine en 1970 t'avais ton boitier et tes objos et derrière 1 sherpa pour le développement du film + 1 autre pour le scan + 3 autres pour l'ordi + 25 pour pédaler afin de fournir l'électricité

[arno06]

imagine en 1970 t'avais ton boitier et tes objos et derrière 1 sherpa pour le développement du film + 1 autre pour le scan + 3 autres pour l'ordi + 25 pour pédaler afin de fournir l'électricité

C est surtout qu en 70 tu n avais pas besoin de developper toi meme si tu voulais ;-)

[Fred_G]

Que le kit D700 + 24-120 soit un ensemble de très grande qualité, j'en conviens, mais de là à dire qu'il est sans concurrence...

Sans concurrence = pas de 24 120 F4 chez Canon et Sony + pas de 16 80 F4 en dx
Au dessus il y a forcément des optiques fixes et la paire 24-70 70-200, mais avec le risque de changer d'objectif au moment ou il fallait déclencher.
Ensuite il y a le 28 300 encore plus polyvalent, mais 28 n'est pas 24 et 300 ouvre à 5,6
La philosophie de ce 24 120 se conjugue parfaitement avec le 700 au point de lui donner une nouvelle jeunesse.

Je vais raisonner "à la louche".

Kit D700 + 24-120 "sans concurrence": 3000€
Kit efficace et raisonnable: D7000 + 16-85: ~1600€

La supériorité du kit "sans concurrence" sur le résultat final est marginale, et en tous cas invisible (ou sans intérêt) pour une grande partie de la clientèle potentielle.
Pour un prix sensiblement doublé.
Perso, je la vois très bien la concurrence...

Même si le D700 est effectivement un formidable outil 

[arno06]

Sans concurrence = pas de 24 120 F4 chez Canon et Sony + pas de 16 80 F4 en dx
Au dessus il y a forcément des optiques fixes et la paire 24-70 70-200, mais avec le risque de changer d'objectif au moment ou il fallait déclencher.
Ensuite il y a le 28 300 encore plus polyvalent, mais 28 n'est pas 24 et 300 ouvre à 5,6
La philosophie de ce 24 120 se conjugue parfaitement avec le 700 au point de lui donner une nouvelle jeunesse.

Je vais raisonner "à la louche".

Kit D700 + 24-120 "sans concurrence": 3000€
Kit efficace et raisonnable: D7000 + 16-85: ~1600€

La supériorité du kit "sans concurrence" sur le résultat final est marginale, et en tous cas invisible (ou sans intérêt) pour une grande partie de la clientèle potentielle.Pour un prix sensiblement doublé.
Perso, je la vois très bien la concurrence...

Même si le D700 est effectivement un formidable outil 

le clientelle qui ne verras pas la diffe'rence n'a aucun interet d'investir dans un d7000 , un d90 ou un d3100 fera parfaitement le boulot ....

[Fred_G]

Bien sûr.

Mais j'ai déjà peur des réactions. Tu penses, oser confronter un DX à un FX 
Alors aller chercher le bas de gamme   

[arno06]

Bien sûr.

Mais j'ai déjà peur des réactions. Tu penses, oser confronter un DX à un FX 
Alors aller chercher le bas de gamme   

faut pas avoir peur c'est juste une question de logique et de realité .
celui qui ne voit pas la difference entre un d7000 et un d700 sera comblé par n'importe quel reflex numerique .
perso j'utilise souvent le d90 et c'est un super boitier qui sort de tres bonne images , meme si je dois avouer que je trouve les ff nikon plus fin et plus doux ..

[Fred_G]

Je comprends bien. De là à vouloir convaincre qu'ils sont sans concurrence... 

[arno06]

Je comprends bien. De là à vouloir convaincre qu'ils sont sans concurrence... 

suffit de regarder en face pour voire la concurence ...

[RR NIKON]

imagine en 1970 t'avais ton boitier et tes objos et derrière 1 sherpa pour le développement du film + 1 autre pour le scan + 3 autres pour l'ordi + 25 pour pédaler afin de fournir l'électricité

En 1970 le scanner et l'ordinateur, n'existaient pas, du moins en ce qui concerne l'activité de la photographie, excuses moi j'y étais !
à cette époque un boitier était en métal peint ou chromé, pesait très lourd et ne possédait aucun automatisme, si ce n'est une cellule, quelque fois même externe, pour mesurer la lumière.
quand j'ai commencé à m'interesser sérieusement à l'image en 1974, on avait des nikkormat FT ou des NIKON F,  avec des fonctions intéressantes comme la présélection du diaph ou la cellule intégrée...
et des vitesses de 1000 et 2000 ème de secondes pour le F2, le rêve à l'époque !

[namzip]

Salut RR NIKON,

Intégrée la cellule !! Avec le photomic oui 

Les miens avaient un prisme en toit et la lunasix était obligatoire.....

Le 2000 ème sur le F2, un vrai progrès !!

[RR NIKON]

salut namzip,
je penses que ceux qui parlent du passé aujourd'hui, sont loin de s'imaginer ce que représentait réellement le fait de réussir à exposer parfaitement une pellicule ! faire de la diapo avec une cellule externe photovoltaïque, comme celle d'un zenith par exemple, à cette époque relevait du challenge, et les négatif NB ressemblaient à de splendides damiers !

[Verso92]

En 1970 le scanner et l'ordinateur, n'existaient pas, du moins en ce qui concerne l'activité de la photographie, excuses moi j'y étais !

J'avais pris le message de iceman93 comme une boutade... ce n'en était pas une ?

[RR NIKON]

j'en sais rien verso, mais ça m'a donné envie de poster ce commentaire nostalgique, qui n'a pas d'autre vocation que de réveiller de vieilles consciences : aujourd'hui, faire des images de qualité est devenu une activité banale, à la portée de tous ou quasiment ! Admettons quand même que pour faire des bouses aujourd'hui, on est presque obligé d'inventer un procédé spécifique, ou de revenir au sténopé...

[namzip]

salut namzip,
je penses que ceux qui parlent du passé aujourd'hui, sont loin de s'imaginer ce que représentait réellement le fait de réussir à exposer parfaitement une pellicule ! faire de la diapo avec une cellule externe photovoltaïque, comme celle d'un zenith par exemple, à cette époque relevait du challenge, et les négatif NB ressemblaient à de splendides damiers !

Oui,

A cette époque, dans les milieux "amateurs", on parlait de réussite quand la photo revenait tirée du labo. 20 sur une 36 poses par exemple 

J'avais un M3 et le summicron de 50 sans cellule. La règle du F:16 avec quelques lumières en mémoire (ça c'est du 1/30eme 2,8 par exemple) était une obligation.
Pour le noir et blanc, un petit coup d'œil rapide en fin de développement (sous écran Kodak) permettait de sauver les meubles.....

[kochka]

En 1970, le pb, une fois le boitier acheté, était de payer les pellicules et le développement.
Je suis vite passé aux diapos, et au développement maison du N&B, le tout avec parcimonie.

[Verso92]

Je suis vite passé aux diapos, et au développement maison du N&B, le tout avec parcimonie.

Moi tout pareil, mais tout seul !

Edit : arghhh... grillé par Waldo !

:-(

[RR NIKON]

Tout à a fait namzip,
Je pense qu'il est difficile d'imaginer aujourd'hui, où tout le monde s'est affranchi d'éventuels problèmes aïgus d'exposition,  ce que pouvait donner l'utilisation d'un 400mm dépourvu de présélection, comme le novoflex monté sur un boitier entièrement manuel avec  cellule externe, que j'utilisai avec la foi qui caractérise les inconscients !
D'où mes commentaires quelques fois un peu acerbes à l'égard de ceux qui pinaillent sur la granulation de tel ou tel boitier à 800 iso, sensibilité stratosphérique pour qui a connu la K25 ou 64 asa comme pelloches de base, seules capables, avec le fuji néopan, d'exprimer à l'époque le potentiel d'un objectif correct !
la dernière sensi que j'utilisai en argentique de manière régulière fut la K200, pendant une bonne dizaine d'années, avant de voir débouler des fujichrome capables de flirter avec les 400 iso, mais le grain produit par ces pelloches était de toute façon bien loin des fichiers lisses que produit un simple boitier de base en numérique(type D70).
je m'étonne donc régulièrement devant les états d'âme des gens qui n'ont pas un boitier capable de proposer 12800 propres ! quand à ceux qui trouvent qu'un D700 offre une résolution insuffisante pour bosser normalement.....

[namzip]

Oui 

Quand je vois les retours sur la partie reportage lorsque j'ai posté des scan de TriX 
Leica M3 sans cellule.

[RR NIKON]

de même que certains s'étonnent sur ce forum de voir que l'on peut faire des images nettes avec des optiques de 600 à map manuelle !
à croire que l'argentique fut le "paléolithique" de la photographie...pourtant avec mes ais j'ai pas l'impression de faire de l'archéologie
ce que tu nous montre en nb, est révélateur et confirme ce que l'on vit dans la réalité : la dernière image publiée de mon stock est une dia scannée de K200,
je ne pense pas que le rédacteur de la publication y ait vu quelque chose à redire ( seulement 2900 DPI au coolscan 4 ) !
je crois que ça a toujours existé dans le monde de l'image, que l'on a toujours plus ou moins associé la qualité intrinsèque d'une image  à la technologie qui l'a produite, comme si l'on ne pouvait rien faire de bon sans posséder le top du top en matière d'équipement.

[iceman93]

J'avais pris le message de iceman93 comme une boutade... ce n'en était pas une ?

heureusement y en a qui suivent 

en 70 j'avais 5 ans et j'avais pas encore d'appareil photo en 76 j'avais un instamatic en 110 il me semble 

[RR NIKON]

en 70 j'avais 5 ans et j'avais pas encore d'appareil photo en 76 j'avais un instamatic en 110 il me semble 

je ne te le reproche pas iceman...
comme tu n'y était pas  (au sens photographique du mot), je te faisais une remarque sur les conditions techniques dans lesquelles s'exerçait, à l'époque, l'activité d'un photographe, n'y vois pas de mauvaises intentions !

[kochka]

Et ils ont oublié le montage "merveilleux" proposé par une revue du genre bricolage vous un télé pour pas cher, avec un reflex russe (devinez lequel  ) un 50mm et trois doubleurs