Sigma 50 150 II 2.8 et Nikon D7000

corom79 · Mars 30, 2011, 10:32:55

Bonjour à tous,

Comme indiqué dans le titre, je m'interroge sur les résultats que peut donner cette association: Nikon D7000 et sigma 50 150 2.8 II .
J'ai beau chercher, je ne trouve pas de fil sur le sujet.
De plus, je n'ai jamais trouvé de test véritable pour la version I ou II (JMS par ex).
Je sais que la version II n'est plus fabriquée. l'acquisition est donc envisagée sur stock ou en occasion.

Je me pose donc un certain nombre de questions, notamment:
- Quel est le niveau de piqué/ à des objectifs de référence ?
- Est que la différence est notable entre les 2 versions (I et II) ?
- Sur le site de DXO il est noté que le modèle "Sigma 50-150mm f/2.8 APO EX DC HSM" est corrigé, mais est ce la version I ou II ?
- Si l'objectif n'est plus sous garantie, quel est la politique de Sigma pour régler un problème éventuel de B/FF si la correction du D7000 n'est pas suffisante ?

Je me permet de préciser que la version OS, celle annoncée, est bien trop volumineuse pour moi.

Merci par avance pour vos avis.

Cordialement.

corom79 · Mars 30, 2011, 11:06:44

En parcourant à l'instant le fil initié par j.jammes sur "28-300mm G VR - réception & tests", alain2x dit tout le bien du couple: D7000/24-120VR

Ce choix me parait très intéressant/au couple préalablement envisagé:
- Il a le stabilisateur
- Il est compatible FX
- Il est plus compact que le Sigma 50 150 2.8.

Même si ce n'est pas un budget identique, je pense que l'effort en vaut la peine.

Je suis donc à l'écoute aussi pour cette association

Fylt · Mars 30, 2011, 16:16:05

D´une ouverture f/2.8 pour le Sigma 50-150, à une autre f/4 pour le Nikkor 24-120, ce n´est pas tout à fait la même chose, non ? Et pour la focale, l´un tire plus vers le GA (mais pas vraiment GA) et l´autre vers le long télé ....

Faudrait déjà déterminer quels sont tes sujets de prédilection. Par exemple, si tu dis "les concerts", pour luminosité et focales c´est le 50-150 f/2.8, sans hésitations. Si c´est pour la rue ou les photos plus généralistes, ben plutôt le 24-120. Bref, ça dépend plus de ta pratique photo qu´autre chose, à mon avis.

corom79 · Mars 30, 2011, 19:31:35

Bonjour Fylt,

J'ai les objectifs qui compensent la différence en bas et haut du range. Je ne peux donc pas me déterminer sur ce critère.

Quand on voit le test de JMS pour le couple D7000+24 120 F4 VR on s'aperçoit qu'il a un sérieux coup de mou autour de 85 mm, à tel point qu'on ne peut pas se servir de la pleine ouverture dans cette zone de focale (5.6 obligatoire). C'est vraiment dommage, car de 24 à 50 les résultats sont excellents, là où n'aurait plus facilement admis de visser un peu.

En ce qui concerne le sigma je n'ai aucun retour concernant son comportement à 2.8 et à 4
L'idéal serait de pouvoir les comparer à F4 aux focales équivalentes...

Fylt · Mars 30, 2011, 21:12:51

Citation de: corom79 le Mars 30, 2011, 10:32:55Je me permet de préciser que la version OS, celle annoncée, est bien trop volumineuse pour moi.

Tu m´étonnes ! Vue la taille du tromblon, autant prendre le 70-200.

Pour ce qui est du 50-150 Sigma, on lit de tout : du bon et du mauvais ; surtout du mauvais, en fait. Tu dois avoir de quoi lire chez les Pixélistes (pas encore sur le D7000, cependant). De toute façon, les zooms ont tous leurs faiblesses.

Sinon, tu as quoi comme objos ?

corom79 · Mars 30, 2011, 22:00:08

Tokina 12-24 f4
Nikon 18-70 f3.5/4.5
Nikon 50 AFD 1.4
Nikon 105 2,8 VR
et Nikon AFD 180 2.8

Fylt · Mars 30, 2011, 22:26:25

Citation de: corom79 le Mars 30, 2011, 22:00:08
Tokina 12-24 f4
Nikon 18-70 f3.5/4.5
Nikon 50 AFD 1.4
Nikon 105 2,8 VR
et Nikon AFD 180 2.8

Ça couvre pas mal, tant en focale que en sujets.

Étant donné que tu as un 12-24, pourquoi pas un 24-70 f/2.8 (en vendant le 18-70 qui n´est pas terrible sur D7000) ?

namzip · Juin 01, 2012, 08:55:04

Bonjour le fil,

Désolé de déterrer ce vieux sujet

Voici mon problème: Je fais des photos de hockey depuis 2010 et Septembre prochain marquera pour moi la troisième saison.

Pour mes premières images j'utilisai des focales fixes AIS sur un D7000. Le 105 et le 180. Pour éviter de changer d'objectif, j'ai investi dans un second D7000.

La saison dernière, j'ai remplacé le 105 par le 85 AFD. Cette année, je souhaite remplacer le 180 par un zoom.

J'ai essayé le 70-200 sur un D3s mais c'est beaucoup trop lourd. La solution du 50-150 me parait plus adaptée (l'ancien modèle dont le poids est celui du 180).

Avez vous des retours avec cet objectif pour du sport en salle avec des éclairages limites (3200 iso f:2,8 - 1/500)?

Cordialement, Robert

Beta Pictoris · Juin 06, 2012, 12:52:25

Attention, il y a eu DEUX versions du 50-150 2.8, toutes deux identiques extérieurement.
La deuxième de mémoire est sortie 1 ou 2 ans après la première.

J'ai été un des premiers à acquérir la version mk1 en 2006. A l'époque on ne parlait pas de full frame, et le gain de poids par rapport au 70-200 2.8 et la plage de focales me paraissaient intéressants sur un APS-C.

J'ai été déçu par ses performances à 2.8 (c'est très mou, et, amha, excessivement mou au-delà de 135mm, range que j'évitais).
Surtout le couplage AF avec mon D300 était mauvais et ne permettait pas des photos nettes sur des sujets en mouvement avec un taux de réussite acceptable à f2.8 et juste passable à f4.

Cette faiblesse (relevée sur mon exemplaire associé au D300) explique peut-être la sortie du mark 2 ?
Quoiqu'il en soit, j'ai depuis revendu le 50-150 pour passer au 70-200 vr2 sur D700 et 70-300 vr sur D300.

Si le poids est un problème, pourquoi ne pas utiliser un monopode pour la photo de sport en salle ?

namzip · Juin 06, 2012, 15:01:08

Merci pour ce retour,

Pas de monopode car je passe de la zone des vitres à celle découverte du banc en fonction du jeu.

J'ai finalement craqué car le prix était très doux mais je suis incapable de savoir si c'est le 1 ou le 2. (voir photo).

J'ai fais quelques tests et j'ai aussi noté une faiblesse à 150 à 2,8.