1 Pentax ~K5~... Mais Full-Frame = OUI !

[geo444]

... Tu as peut-être raison quant à 1 éventuel Lien Hoya - Tamron mais je n'ai rien trouvé qui vienne soutenir ça. Aucune mention du nom Hoya dans les 9 rapports annuels de Tamron que j'ai parcourus et qui couvrent 2003 à 2011...

peut-ètre que Tamron " Cherchait Finances " auprès de Hoya Corp. ?
... ou cherchait à pousser un de ses Partenaires de l'Epoque à le Financer + ?? 

la Finance est un univers ou les intrigues sont tellement imbriquées et inextricables...
... les intrigants à la Cour du Roy Lovis le XIV° au Chateau de Versailles = zéro à coté ! 
cf ce qui vient d'arriver récemment chez Olympus = Maquillage des Comptes depuis 12 ans !!

... Récap de la gamme Tamron : les objectifs grisés correspondent à ceux qui N'existent Pas en monture Pentax K, soit 7 sur 12 qui couvrent le 24x36... et 5 sur 8 limités à l'APSc et, parmi eux, tous les Objectifs les + Récents !...

Merci pour cette Récap !... maheureusement c'était déja évoqué ici y'a 2 ans :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,122981.msg2250631.html#msg2250631

autrement dit = y'a plus que des Vieux Tamron compatibles Pentax K ! 
... et que va-t-il se passer quand ils seront arrètés ??
si Pentax n'étend pas ses Ventes...

5 Tamron sur 12 seulement compatibles PK en 24x36 
... et seulement 3 sur 8 en APSc !
c'est pas bézef...

[SPOTMATIK]

17 pages plus loin ...... désolé pour le marché de l'occase , mais je me garde tous mes KA achetés neufs en 1985 .... vu leur cote actuelle ....

[geo444]

... je me garde mes 17 KA achetés neufs en 1985...

Veinard, va !!      

[Patlaine]

à l'époque,c'est pas si vieux,il y avait Angénieux en France...

Mais Angénieux existe toujours .... Mais plus en optiques "civiles" ..... 
http://www.angenieux.com/zoom-lenses/news.php

[gargouille]

réfléchis un petit peu comment c'est fait une Lentille ?...
... bien sur y'a une Ebauche... mais c'est A l'USURE qu'on finalise sa Forme ! 
le Prix monte au Carré du Diamètre !

J'ai déjà fait de mes mains un miroir parabolique de 200mm F/D5.4 et une lentille c'est la même chose sauf que tu traites les deux faces.
Lors du polissage et des retouches finales tu n'uses plus rien tu ne fais que déplacer le verre à la surface, tu combles les troues pour le coté polissage et pour le coté retouche de la surface tu déplaces la matière, le verre est en réalité une sorte de liquide.

Pour les lunettes astro faire une lentille de 200mm ça ne pose aucun problème, le seule problème c'est le cout.

Pour les objectifs photo 24x36, le diamètre des lentilles n'est pas un problème, et puis sauf erreur elles sont pour la plupart moulé.

[gargouille]

Ce que Ricoh pourrait sans augmenté grandement le prix c'est de remettre une baïonnette en métal ça mange pas de pain ....Une baïonnette en plastique pour une marque ça fait quand même pas sérieux non?

Et bin si, il y a une grosse différence de prix entre une baïonnette métal et plastique, du moins pour certaines.
Il y a + de 10 ans j'avais acheté chez un réparateur Canon des baïonnettes EOS d'occasion pour un projet de système astro et en discutant avec le gérant le prix de la version plastique était nettement moins cher.

[geo444]

J'ai déjà fait de mes mains un miroir parabolique de 200 mm F/D 5,4
... et 1 Lentille c'est la Même Chose... sauf que tu Traites les 2 Faces...

hé-hé !... t'as juste oublié 1 Petit Détail qui tue !!  
... et comment fais tu pour avoir les 2 faces // au micron près, hein ?
sans ça, t'as bossé pour rien !

... Pour 1 lunette Astro... 1 lentille de 200 mm ne pose Aucun Problème... sauf le Cout...

Aucun problème... Sauf le Prix !... CE QUE JE DIS DEPUIS 2 PAGES EN SOMME !! 
... c'est looong et très sinueux... mais tu finis par me confirmer, quoi !

... en photo 24x36... le Diamètre des Lentilles n'est pas 1 problème...

dans tes Rèves, non... Mais en réalité : le Prix est en fonction de la Surface !! 
... c'est simple, demande gentiment confirmation à 1 Fabricant ?...
et c'est 100% Logique : tu Bosses 1 Surface !

... en photo 24x36... les Lentilles sont pour la plupart Moulées...

jamais de la vie !... y'a parfois 1... rarement 2 Lentilles Asphériques Moulées !
... quand la forme est 100% impossible à obtenir à l'usure ?
et on doit quand mème Finir et Polir !!
...+ Diamètre limité

[geo444]

(je n'ai pas eu le temps d'en écrire + tout à l'heure)

... déjà fait de mes mains 1 Miroir Parabolique de 200 mm F/D 5,4...
et 1 Lentille c'est la Même Chose... sauf que tu Tailles les 2 Faces...

... c pour ça qu'on voit Plein de Lunettes Astro Amateur de 200 mm ?!?!      

OUI, on peut faire 1 Telescope avec 1 Seul Miroir de 200 mm (+1 autre petit plan + oculaire)
... et il permettra mème l'AstroPhotoGraphie si Miroir Primaire soigné !!

NON... on Ne peut Pas faire l'équivalent avec 1 Seule Lentille ! (+1 oculaire)
... au plus simple du + simple : tu devas en Tailler 2 = 4 SURFACES !!
c'est à dire une Lentille en Flint et une autre en Crown !

et encore, tu n'obtiendras 1 Champ ~Plat que sur un petit Capteur 22 x 15 !!

et à cause de la Vilaine Diffraction (inexistante avec 1 Miroir)
... tu obtiendras ce genre de Résultat Minable,
le mieux d'1 Doublé Achromatique
.

[geo444]

... déjà fait de mes mains 1 Miroir Parabolique de 200 mm F/D 5,4...
et 1 Lentille c'est la même chose... sauf que tu Tailles les 2 Faces...

pour vaincre la Diffraction... et la Courbure de Champ...
... tu peux aussi Tailler un Système Optique à 3 Lentilles de 200 mm !!! 
= 6 surfaces de 200 mm de Diamètre : vas-y la Musculation !!

-1 pour Eliminer l'AC, il te Faut 1 Lentille au moins en Verre ED, en FPL-53 ??
... Problème : mème en FPL-51... t'en trouvera jamais en 200 mm...

-2 pour Aplanir le Champ = il te Faut une Lentille Asphérique !?!
... ce qui est 100% Impossible pour un Amateur !
à Calculer déjà... et à Façonner !
ne reste plus qu'une Seule Solution... la Formule Petzval 4 Lentilles ! 
... mais seulement 2 en 200 mm... plus 2 en ~130 mm environ
pas besoin de Verre ED... ni de Lentille Asphérique
... Champ Plat Diam 43 et pas trop d'AC

on est déjà très loin de : 1 Lentille aussi fastoche qu'1 Miroir !... que tu disais !   

bien que je ne connaisse Personne qui l'ai réussi ?!
... tu peux mème " espérer " obtenir ceci
bon alors tu commences quand ?
... 20d + Vixen Petzval
16 x 3,5 min :
.

[geo444]

.

oupss, pardon !... j'ai ecrit 2 fois Diffraction au lieu de Réfraction ! 
... et personne ne dit rien, hein... pfff...      

[gargouille]

pour vaincre la Diffraction... et la Courbure de Champ...
... tu peux aussi Tailler un Système Optique à 3 Lentilles de 200 mm !!! 
= 6 surfaces de 200 mm de Diamètre : vas-y la Musculation !!

-1 pour Eliminer l'AC, il te Faut 1 Lentille au moins en Verre ED, en FPL-53 ??
... Problème : mème en FPL-51... t'en trouvera jamais en 200 mm...

-2 pour Aplanir le Champ = il te Faut une Lentille Asphérique !?!
... ce qui est 100% Impossible pour un Amateur !
à Calculer déjà... et à Façonner !
ne reste plus qu'une Seule Solution... la Formule Petzval 4 Lentilles ! 
... mais seulement 2 en 200 mm... plus 2 en ~130 mm environ
pas besoin de Verre ED... ni de Lentille Asphérique
... Champ Plat Diam 43 et pas trop d'AC

on est déjà très loin de : 1 Lentille aussi fastoche qu'1 Miroir !... que tu disais !   

bien que je ne connaisse Personne qui l'ai réussi ?!
... tu peux mème " espérer " obtenir ceci
bon alors tu commences quand ?
... 20d + Vixen Petzval
16 x 3,5 min :
.

Bon on va pas commencer à partir dans ce sens, je n'ai jamais dit que tailler un miroir était facile, si tu en as taillé un tu le sais.
De toute façons sauf l'amateur astro c'est fait par des machines.
La taille d'une lentille c'est deux fois la taille d'un miroir dont les faces sont usinées de manière alternative (je simplifie).

Pour avoir un champ plat on utilise plutôt un correcteur placé vers le foyer et dont le diamètre est plus petit.

Pour info une lentille se contente d'une précision 4 fois moindre qu'un miroir, ensuite faire une lentilles de 200mm avec des machines et retouches manuelles ça ne pose pas de problème.
Sur une lunette astro actuelle de grand diamètre (pour l'amateur) tu te trouves avec 3 lentilles minimum sauf de partir sur un doublet mais attention le F/D, avec une 200 apo à F/D15 tu te retrouves avec 3 mètres de focale et tu n'est pas bien corrigé.

Et puis on n'est pas dans des diamètres de 200 sur un objectif photo même pour le format 24x36.

Dans le passé l'oculaire Orthoscopique était très populaire et les courtes focales étaient très difficiles a réalisées, taille des lentilles et collage du triplet, ce qui faisait qu'un 20mm associé à une lentille de Barlow était plus performant qu'un 8mm même en retranchant le fait que la lentille de Barlow pouvait faire travailler l’oculaire dans de meilleurs conditions. Pour être honnête on est dans ce cas dans des diamêtres très petit.

Par contre renseignes toi, tailler un miroir de 100mm est très difficile, un de 200 est "facile" un de 300m de même, au delà le poids et les flexions deviennent problématiques même si l'on trouve beaucoup d'exemples d'amateurs taillant à la main un 600mm mais là tu passes en général par des machines ce qui les minimises.

Mais nous sommes hors sujet et l'on doit emmerder les autres lecteurs.

[geo444]

c'est Urgent Que Pentax Sorte un Full Frame du mème tonneau que le K-5 !
... les Rats ont déjà presque Tous quitté le Titanic :

- Tamron
- VoigtLander / Cosina...
- Kenko aussi...
- à quand Sigma ?... quelques mois ??

snniiifff... ce que je craignais...

voici le 1er Fixe FF Sigma - Non proposé en Monture Pentax K :
http://www.dpreview.com/news/2014/01/06/sigma-announces-all-new-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens

donc ça signifie : pas de Full-Frame Pentax ?
... ce FF Pentax est une chimère ?

[dio]

... ce FF Pentax est une chimère ?

Ah le Pentax plein format !!!

J'en ai rêvé .... Sony l'a fait !

[Patlaine]

Ah le Pentax plein format !!!

J'en ai rêvé .... Sony l'a fait !

certes, mais il y a faire et faire ..... 

[geo444]

.

hé bin... on aura attendu 5 ans, pas moins !!
... mais il est bien prévu pour le jour du Poisson... avec :
( ce fil a été lancé le 5 Mai 2011 )

- le CMos Sony Exmor 36 MPix du D800E
- le Pixel-Shift avec une Résol équivalente à ~60 MPix~
- le Pixel-Shift avec Tous les Avantages d'un Foveon SANS les Défauts
... = Bruit Extrèmement Bas alors que le Foveon ne dépasse pas 800 ISO: QE=D2X(s)
> de quoi Rivaliser en Mode ECO avec un 645 Z ?
- l'IBIS 5 Axes qui gagne jusque 5 Stops !
- la WiFi et aussi le GPS inside !
- les PEF + DNG 14 bit !

un p'tit défaut = Pas de Flash incorporé !

mais les Marketeux n'ayant pas pu s'en empècher :

1 GROS Défaut : il hérite du Port USB2 des KS1 KS2 ?!?
... alors que les K3, K3 II et 645 Z ont un Port USB3 10x plus Rapide !
1 Très GROS Défaut si ça signifie: les Soft Tetherings du 645 Z ne marcheront pas ?

[geo444]

... les Soft Tetherings du 645 Z ne marcheront pas ?

Ouf, d'après PentaxForum apparemment Oui :
http://www.pentaxforums.com/articles/pentax-news/pentax-k-1-officially-announced.html
... mais ça fera d'autant regreter l'USB2 !... ah ces Marketeux...

- USB Tethering support :
Traditional USB tethering is possible via the Image Transmitter 2 soft (+200€!)
+ K-1 also controlled over Wi-Fi using Image Sync app

[langagil]

Un pas en avant deux en arrière 
En plus où se trouve l'économie? à moins que cette spécificité ne soit pas inaperçue au cours du temps passé/perdu entre la conception, les nombreux retards, et la sortie

[geo444]

... En plus où se trouve l'économie ?
à moins que cette spécificité ne soit passée inaperçu au cours du temps passé/perdu entre la conception, les nombreux retards, la sortie...

ouaip, clairement, y'a Pas la moindre économie !

c'est possible : le 645-D a passé 7 ans en Gestation... alors 4 ans pour le K-1 ?

sinon, les Marketeux qu'on pas voulu faire trop de tort au 645-Z...
= à la Nikon : D7ks au Buffer ridicule, D6x0-750 Bridés
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169547.msg3480716.html#msg3480716
il le peut avec son Pixel-Shift à ~60 MPix~

[geo444]

.

un p'tit résumé des Specs du K-1 vs la Concurrence :

Brujula = un Compas, une Boussole

Polvo = poussière

.

[Thomas38]

Bonjour à tous les pentaxistes 

Jolie tableau comparatif, qui mets les choses au clair, je trouves.

Pour ma parts je le trouve plutôt bien placé ce K1, voir même très bien placé

Manque juste le prix pour finir et asseoir la comparaison.
Petit hors sujet, tu as pu avancer un peu sur le débridage logiciel des pentax Q ?

[geo444]

.

Salut Thomas !  

oui, une bonne base pour commencer ce Comparo... à compléter :
- j'ai ajouté le Pixel-Shift équivalence MPix minimum !
- j'ai aussi ajouté les ports USB en bas !

le Prix (Spain) est en haut

qques liens sur les Specs K-1 et le Pixel-Shift :
www.pentaxforums.com/articles/pentax-news/pentax-k-1-officially-announced.html
www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-ii-review/pixel-shift-raw-pp.html
www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3-ii/pentax-k3-iiTech2.htm
= Comparo Pixel-Shift vs D810 et 645z !

---

le Pentax Q10 : j'ai laissé tomber le FirmWare Hack depuis ~1 an~
= faute d'outils sufisamment sophistiqués comme un Décompilateur C au lieu d'un
Simple Désassembleur MIPS 32 bit = Source immense

+   268   Fichiers html de ~500 Ko~ avec JUMPs et CALLs en Liens html !
+ 2886   total Functions
+ 3197   Call targets
+ 1185   map Symbols
=   130   Mo à Disposition de Tous les Hackers !  
Good Luck  

[Lautla]

Pas très juste ce tableau...

[geo444]

.

... des Tests photo :
www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/5
www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/ex/index.html
= la dernière en mode Pixel-Shift !

au cas ou ça télé-chargerait + Vite (?) : les mêmes ici :
https://www.ephotozine.com/article/pentax-k-1-sample-images-released--28908

le même Comparo qu'au dessus, mais version DPReview :
www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?pentax_k1&nikon_d810&nikon_d750&nikon_d610&canon_eos5dmkiii&canon_eos6d

[Krg]

Velocidad de sincro: je note que seul le D810 dépasse le 1/200 (1/250) et le 6D reste même à 1/180.

Caramba ! 

[geo444]

Velocidad de sincro : je note que seul le D810 dépasse le 1/200 (1/250)... et le 6D reste même à 1/180...

les "ECO" devraient tous être au moins au 1/200 ème... ayant tous été lancés juste sous les ~$2000€~

et celui qui dénote vraiment c'est l'Eos 5D Mk-III lancé au même prix que le D810 ~$3300€~
= beaucoup +++ cher que l'Eos 5d Mk-II = ça aurait bien mérité le 1/250 ème
l'Eos 5d Mk-I avait 1 Excuse = 1er FF à 50% des Pros ~$7500€~