Capture NX... pour les débutants

Démarré par markko, Mars 31, 2008, 21:59:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gérard JEAN

#25
Avril 05, 2008, 07:59:51
Citation de: markko le Avril 04, 2008, 09:13:36
Je suis aussi un peu dubitatif au niveau des réglages de la netteté. On peut faire plus flou, là pas de problème, mais plus net ? ...
J'ai essayé, sur un portrait, d'améliorer la netteté sur l'oeil... et je suis revenu à l'original.
C'est vrai que j'avais choisi, à la prise de vue "optimisation : portrait"...

En raw il vaut mieux remettre tous les paramètres à 0 dans les réglages de base (y compris la netteté) et retravailler finement les paramètres dans "nouvelle étape".  Pour la netteté il y a le "passe haut" et le "masque flou" et oui flou !  Mais ça fait du net. :D
Tout est possible

yoman

#26
Avril 05, 2008, 09:55:54
Hartge, regarde les liens que j'ai mis plus haut, il y a plein de tutos en ligne avec capture d'ecran. Après comme tu le dis, il faut essayer soi même pour comprendre et mémoriser.

yoman

#27
Avril 05, 2008, 10:15:34
Sur ce forum, tu as les tutos dont je te parle avec captures d'ecrans et pdf telechargeables
http://www.pixelistes.com/forum/nikon-nx-tutoriels-conseils-et-astuces-publie-vt16501.html

hartge

#28
Avril 05, 2008, 10:38:32
Merci Yoman;je les ai tous mis en mémoire.Je n'ai plus qu'à les imprimer,et à les relier pour les avoir sous les yeux.Mais un bouquin reprenant tout celà serait sympa aussi.

markko

#29
Avril 05, 2008, 10:42:50
Ca me fait plaisir de voir que ce fil peut devenir une excellente base pour tous les débutants   :)
J'avais pris soin de choisir le titre dans ce but.

Maintenant, il me vient une autre idée, pour ceux qui ont du temps évidemment : ce serait de pouvoir retoucher à 2 la même photo tout en étant en liaison téléphonique. Il suffirait d'échanger une photo et de se fixer un RDV...

Si cela peut tenter quelqu'un, je serais partant pour apprendre ou transmettre mon modeste et tout nouveau savoir.
On pourrait appeller ça le "Nikon NX tutorial"  ;D

markko

#30
Avril 05, 2008, 10:54:57
"Nikon NX tutorat" plutôt  ;)

yoman

#31
Avril 05, 2008, 17:16:30
J'aurais dit tutoriel en français si jamais ça a une importance.
Pour revenir sur ton idée, le plus compliqué dans la post production est de déterminer ce que tu veux voir in fine. Ce qui suppose une analyse détaillée du genre qui, quoi, quand, comment, où mais aussi avoir vu la scène originale. En bref, sans les indications très précises de l'auteur, on arrive à un résultat qui est celui du tireur (souvent valable) souvent très différent de ce que le photographe recherchait au moment du déclenchement. Ce qui suit est purement technique.

Pou gérer les contraintes de temps, il est sans doute plus facile de mettre en téléchargement un raw qui a besoin de post traitement. Il y a beaucoup de joueurs ici et quelques uns qui touchent bien leur canette techniquement ET artistiquement qui se feront un plaisir de donner chacun leur interprétation en fonction de tes indications.

markko

#32
Avril 05, 2008, 18:28:45
NNXT = Nikon NX Tutoriel  ;)

Donc, un élève et un professeur pourraient télécharger la même image RAW.
Le prof indiquerait comment il modifierait l'image, à son idée,  pendant que l'élève essaierait de faire de même de son côté. Déjà très pédagogique...
Ensuite l'élève pourrait proposer d'autres modifications qu'il aurait eu envie de faire...

Qu'en penses-tu ?

virgule

#33
Avril 07, 2008, 14:07:46
Si tu lis à peu près l'anglais, il y a aussi cet e-book, à 25US$ (donc 20€ ?) qui apporte des renseignements intéressants et est un plus intéressant par rapport au guide Nikon.
Certaines "recettes" sont vraiment bien (netteté et correction du bruit par ex)

http://www.luminescentphoto.com/capturenx.html

Verdi

#34
Avril 07, 2008, 16:56:08
Merci virgule, cela sembla bien fait et pas trop compliqué à traduire. Je viens de le commander

markko

#35
Avril 19, 2008, 11:01:47
Bonjour,

Voilà, j'ai effectué mes premiers pas en post-traitement sur une série de photos (St Jean de Luz  / St Sebastian) toutes à 200 iso.
Dans le lot, il y a celles qui ne valaient pas grand chose au départ (mauvaise lumière) et les autres...
J'ai bien l'impression de les avoir améliorées en corrigeant l'exposition, avec le "D-Lightning" mais je pense passer à côté de ce qu'il faudrait vraiment faire, au niveau de la netteté par exemple. Je dois certainement reproduire toujours les mêmes erreurs... ne pas utiliser les bons outils au bon moment.
Ce serait quand même dommage d'obtenir des images moins bonnes que si j'avais fait du JPEG direct  :-[

Je lis "traitement par lots", "améliorations de base",... .
Je ne sais pas ce qui est indispensable, dans quel cas appliquer telle action, dans quel ordre...
En fait, je sais à peu près tout faire... mais je ne sais pas quoi. Je suis un peu perdu.

Je ne sais pas si j'ai bien expliqué mon problème... Peut-être avez-vous eu les mêmes doutes au début ?
Si quelqu'un pouvait m'aider à clarifier tout ça... cela me permettrait de ne pas partir sur de mauvaises habitudes.

Merci d'avance

yoman

#36
Avril 19, 2008, 12:50:01
Traitement par lots : c'est pour automatiser le même traitement su une série d'images.
Accentuation : la dernière étape et réglage en fonction de ce que tu veux faire de la photo. Tu accentues plus pour imprimer un 10x15 ou le web que pour un tirage A3. Tu regles l'accentuation en visu à 100% si tu veux voir ce que tu fais.

Pou l'ordre, voir ci dessous (manuel nx)

yoman

#37
Avril 19, 2008, 12:55:36
Plus précisément, tu commences toujours par réglages de base où tu ajustes expo et bdb si nécessaire. Tu désactives les machins réglés en boîtier comme netteté, dlighting ou débruitage si tu vas les reprendre plus tard.

Tu fais tout le reste en "nouvelle étape" parce que les algos sont plus performants et plus rapides que ceux de réglage de base. (dans réglage de base, tu as les algos du boitier et ceux de l'ancien capture4 qui sont beaucoup plus lent)

markko

#38
Avril 19, 2008, 15:14:10
Encore merci pour ta patience, Yoman,

En plus, je l'avais "Flux de travail"...  :-\ . Je n'ai plus qu'à le revoir attentivement.

En ce qui concerne le débruitage, si j'ai bien compris, on en a surtout besoin quand on monte en ISO ?

Pour la netteté, à l'écran, je ne suis pas déçu. Mais j'ai essayé un tirage A4 sur ma modeste Canon i865 et là c'est franchement décevant...

J'envisage l'achat d'un cadre photos. Qu'en pensez-vous ?

Jean-Claude

#39
Avril 19, 2008, 16:56:13
Juste une précision shugelin concernant la progressivité d'un coloriage.

Le bord du coloriage est estompé par la paramètre "contour progressif"
On obtient un peu la même chose en jouant sur le paramètre "dureté du pinceau" qui fait un tracé plus ou moins net-flou

La commande "opacité" de la nouvelle étape ne va pas jouer sur la force du poste traitement, elle joue sur la transparence du claque de poste traitement, autrement dit elle réalise sur cette partie d'image un mélange entre le post traité et le non post traité.

La seule manière de réaliser un dégradé non uniforme et pas droit (normalement faits par l'outil dégradé) est de régler "l'opacité du pinceau" (qui n'a rien à voir avec l'opacité du calque). Cette "opacité de pinceau" ne présente pas de gros intérêt à la souris car différentes opacité sur une même sélection vont se voir. Par contre avec le stylet on va configurer le pinceau sur "commande de pression : "opacité" et là on peut faire de magnifiques dégradés à pinceau juste en appuyant plus ou moins sur le stylet.

markko

#40
Avril 20, 2008, 11:51:43
J'écoute bien tout ce qui se dit au niveau du pinceau, je fais des essais... mais impossible pour moi de sélectionner précisément une zone avec un léger dégradé qui pourrait masquer les imperfections.

Imaginons que je veuille "peindre" une fleur : j'y vais franchement pour le centre, avec une dureté du pinceau = 0, donc un contour progressif.
Ensuite, je réduit le diamètre du pinceau pour peindre précisément les bords, et là, je n'ai plus de contour progressif, alors que c'est justement à ce moment que j'en aurais besoin.
Ensuite, si je veux appliquer un flou gaussien, par exemple, le moindre débordement de ma sélection se voit beaucoup trop.

Il y a forcément un truc que je n'ai pas saisi...

D'autre part, je n'ai apparemment pas de stylet... dans NX ? Vous utilisez une palette graphique ?

markko

#41
Avril 20, 2008, 12:54:24
Pour mieux expliquer ce que je n'arrive pas à faire, j'ajouterai que,  avec le lasso, il me paraît facile de faire un détourage succint autour d'un visage et d'appliquer ensuite un flou gaussien acceptable autour, grâce au contour progressif réglable...

markko

#42
Avril 20, 2008, 12:59:06
Hum...
Désolé, je viens de découvrir, enfin,  que j'ai le même réglage "contour progressif" avec le pinceau... :D

Jean-Claude

#43
Avril 20, 2008, 14:00:57
Ben oui Markko, le stylet est bien le "crayon" de la tablette graphique qui fonctionne sur l'outil pinceau de NX.

Pour réduire la couverture du pinceau en utilisant la souris on ne joue pas sur le diamètre du pinceau, on joue sur le paramètre "dureté".
Mais à la souris on a du mal à réaliser des transitions fluides entre différentes duretés, au stylet c'est vraiment facile car on pilote l'opacité en continu par la pression que l'on exerce sur le "crayon" de la tablette graphique.

Quand on fait beaucoup de sélections complexes sur NX, la tablette graphique s'avère indispensable.

Ici une image avant et après post-traitement. On ne dirait pas qu'il y a autant de subtils réglages pour arriver au résultats, mais pour équilibrer l'éclaicissement des ombres il aura fallu 3 D-Lighting différents : 1 général qui éclaircit les ombres et récupère le blanc cramé du panneau, puis 2 supplémentaires par zones avec des forces différentes par zone par l'opacité du masque dessiné au stylet.
Le ciel a récupéré sa densité et sa saturation par un traitement LST sur un échanllonnage du bleu de ce ciel.
De même les feuillages et les notes rouges des fleurs et des grillages ont été éclaircis et saturés.

Jean-Claude

#44
Avril 20, 2008, 14:05:54
Voici le travail sur les différents masques que l'on ne peut faire facilement qu'avec une tablette graphique.

Vous voyez qu'on est loin des remarques de certains qui trouvent qu'un D-Lighting NX puissant dénature une image, ici l'action est portée en finesse là ou il le faut, de la valeur qu'il faut, en plus ces outils sont tellement simples, rapides et efficaces que même un débutant les apprend en quelques jours !

Jean-Claude

#45
Avril 20, 2008, 14:12:53
C'est le masque D-Lighting 2 qui est le plus didactique.
Il comporte sa force max dans la partie supérieure, comporte une rupture en forme de L qui correspond à une rupture de la valeur réelle des ombres de l'image (il faut garder le caractère naturel de l'image) puis vient mourir progressiveement là ou l'ombre réelle est plus légère

markko

#46
Avril 21, 2008, 08:44:27
Merci pour ces précisions, Jean Claude,
Ton exemple illustre le fait que l'on peut procéder en plusieurs étapes pour la même action. Je n'y aurais pas pensé...
En tout cas, même si j'ai encore beaucoup de progrès à faire, je suis déjà un inconditionnel de ce logiciel. 
Et le dernier CI m'a enlevé les quelques scrupules que je pouvais avoir lorsque je recadrais une photo...  ;D

Jean-Claude

#47
Avril 21, 2008, 18:45:55
On entend beaucoup de bêtises en ce moment au sujet du D-Lighting, la grosse mode en ce moment est de croire que le D-Lighting actifs des derniers boitiers Nikon est plus performant que le D-Lighting de Capture. Il a même été écrit dans notre revue préférée que le D-Lighting actif corrigeait différemment en fonction de la densité des zones d'une image.

Tout D-Lighting  (hormis le normal de NX) agit différémment en fonction des densités, c'est dans les algorithmes; mais seul NX permet d'agir de façon contrôlée entre D-Lighting et expo RAW et de façon différenciée par zones et à l'intérieur des zones (contrôle des paramètre par zones et à l'intérieur d'une zone par le dégradé du pinceau). Ce'est bien ce genre de détail qui fait toute la différence entre une image vraiment bonne et une image sublime au niveau des densités.

Jean-Claude

#48
Avril 21, 2008, 19:15:13
Sur une images finement traitée dans NX on n'a jamais l'impression de coups de flash que l'on peut avoir par l'emploi d'un D-Lighting actif ou NX massif et qui donne un air artificiel. Le tout est de joueravec l'ensemble des paramètres et possibilités qui tournent autour de ces outils uniques et superbes de NX.

Un autre exemple d'outil remarquable de puissance dans NX, rapide, et unique; est le remplacement de couleurs par U-point !
Il ne sagit bien sûr pas de remplacer une couleur par une autre mais de prélever à la pipette une des vraies couleurs de la zone pour la supperposer à l'ensemble de la zones en dosant avec l'opacité ddu calque. On arrive ainsi à gommer par mal d'imperfections d'un ciel ou d'un visage tout en gardant le caractère général de la zone avant traitement.

Ici un exemple de cas extrême avec un ciel complètement cramé et blanc au niveau du bleu. Je place 4 U-points couplés, 3 contre point sur le sable et j'ai choisi une des nuances de ciel de la palette de NX. Le tout à pris 1 minute. Ce n'est que le début du traitement de cette image, que l'on pourrait encore améliorer énormément.
Vous voyez la force des U-pints qui arrivent à faire la différence entre le blanc du ciel et le blanc du sable. L'exemple de cours de la Nikon School est une photo de mariée dont on détoure automatiquement au U-points la robe blanche sur un fond blanc

markko

#49
Avril 21, 2008, 22:52:26
Pour le D-Lightning, je ne risque pas d'utiliser celui du boîtier puisque j'ai un D80   :)
Plus sérieusement, si je comprends bien, c'est une fonction que tu utilises presque toujours... ?

Au niveau des "U points", c'est vrai que ça sert beaucoup.
Mais j'avais justement hier une photo avec un ciel "cramé" masqué en partie par un feuillage léger... et là, difficile d'utiliser les contre-points pour éliminer le bleuissement de chaque feuille...
Y-aurait-il un moyen dans ce cas ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur