A quand de nouveaux obj fixes?

Démarré par pyerre, Mai 30, 2011, 08:13:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jp60

#25
Juin 15, 2011, 19:38:44
Citation de: Powerdoc le Juin 14, 2011, 14:39:46
Personnellement , je trouve que Canon, serait bien inspiré de faire comme Nikon un nouveau 50 1,4 ou 50 1,8 avec les derniers raffinements optiques (lentille asphérique par exemple).
Je viens de consulter la fiche sur reponse photo du tout dernier Nikon 50 1,8 et c'est de la balle. De très bon centre et bords à PO, on passe ensuite à excellent.
Canon péche dans le départements des optiques fixes non ultralumineuses de qualité.

+100

Franchement, Canon a fait de très gros efforts sur le très haut de gamme et a laissé de coté les optiques moins chers. Par ex, le 50 1,8 est optiquement très bon, mais quelle construction pourrie!

JP

Dominique03

#26
Juin 16, 2011, 08:52:00
Tellement pourrie que cet objectif ne m'a jamais causé un ennui, est super léger et super résistant.

Ghost

#27
Juin 16, 2011, 09:28:19
Citation de: Dominique03 le Juin 16, 2011, 08:52:00
Tellement pourrie que cet objectif ne m'a jamais causé un ennui, est super léger et super résistant.

Ca change pas que Canon pourrais utiliser des plastiques de meilleurs qualité, non ?
Il suffit de comparer un 50mm AFS avec ceux de Canon. On a l'impression d'avoir des jouets de ToysRus chez Canon et ça gâche le plaisir d'utilisation. C'est dommage, même si ça n'enlève rien à la qualité de l'optique même.

On peut comparer ça avec les voitures: je suis sûr que tu apprécieras plus une voiture à la finition "allemande" des plastiques d'une golf que la version "Renault" d'il y a quelques année, qui faisait vraiment jouet, non ? ça n'empêche aucune des 2 de roulez, mais pas avec le même plaisir ;-)

eric-p

#28
Juin 16, 2011, 16:53:32
Le 50/1.8 EF II, ouais, j'veux bien, encore que le plus gros reproche que certains lui font est d'avoir fait un objectif "minimaliste" (Pas de fenêtre de lecture des distances, bague de MAP maoutiriquiqui et bien sûr pas d'USM).

Pour le 50/1,4 EF, c'est quand même un peu plus confortable même si certains lui reprochent un fût interne susceptible d'être endommagé. Combien de fois devra-t-on répéter qu'il faut toujours mettre le PS sur un objectif pour limiter les risques de casse.... ::) ::) ::)
Pour ma part, j'utilise occasionnellement cet objo avec bonheur et RAS côté fiabilité. :) (Ok, Ch'uis amateur! ;D  )
Ah si, la fourchette de PDC est réduite au minimum....mais c'est pareil chez Nikon sur son 50/1.8 AFS G ! ;D

Didier2

#29
Juin 17, 2011, 03:57:55
les 24f2,8, 28 f2,8 et 35 f2 doivent bien avoir + de 20 ans... Franchement leur bague de mise au point est complètement dépassée, toujours imprécise... Ces optiques qui datent du lancement du système EOS de Canon, revues avec un petit USM, feraient des heureux, moi le 1er.
Amicalement,
Didier

JamesBond

#30
Juin 17, 2011, 08:28:50
Citation de: Didier2 le Juin 17, 2011, 03:57:55
les 24f2,8, 28 f2,8 et 35 f2 doivent bien avoir + de 20 ans... Franchement leur bague de mise au point est complètement dépassée, toujours imprécise... [...]

Et il n'y a pas que la bague mais aussi ce qu'elle commande : le mécanisme interne qu'elle commande et la facture des pièces qui le compose. Passable sur un boîtier argentique, tout cela ne convient plus du tout à la précision de point aujourd'hui demandée par les AF de courses des derniers boîtiers sortis afin de coller à la finesse de leur capteur.
Sur ce point (!) le 50 f/1.4, quoi qu'on dise, est aussi sérieusement pénalisé avec son micro-moteur USM spécifique (ce n'est pas un ring-USM).

Bref, oui, inconstestablement sur tous ces critères, ajoutés à la construction qui n'a rien à voir, l'offre Nikkor est plus alléchante. Heureux nikonistes...
Capter la lumière infinie

eric-p

#31
Juin 17, 2011, 12:26:29
Citation de: JamesBond le Juin 17, 2011, 08:28:50
Bref, oui, inconstestablement sur tous ces critères, ajoutés à la construction qui n'a rien à voir, l'offre Nikkor est plus alléchante. Heureux nikonistes...
Heureux Nikonistes ? ;D ??? ;D ???
Ils viennent à peine de renouveler leurs principaux 50mm. Ils n'ont pas de 50/1.2 AFS, les AFD pullulent encore au catalogue voire quelques Ai-S pour les derniers nostagiques du siècle passé. ;D ;D ;D
Je sais bien que l'herbe est toujours plus verte chez le voisin mais tout de même ! :D

eric-p

#32
Juin 17, 2011, 12:37:49
Citation de: Didier2 le Juin 17, 2011, 03:57:55
les 24f2,8, 28 f2,8 et 35 f2 doivent bien avoir + de 20 ans... Franchement leur bague de mise au point est complètement dépassée, toujours imprécise... Ces optiques qui datent du lancement du système EOS de Canon, revues avec un petit USM, feraient des heureux, moi le 1er.
Amicalement,
Didier
C'est toujoiurs le même problème avec les objos dont tu parles:
Ce sont des cailloux qu'un grand fabricant se doit de conserver à son catalogue mais qui ne sont clairement plus rentables pour 2 raisons:

*Les zooms monopolisent l'attention du grand public
*Les GA fixes se vendent au compte-goutte, y compris pour un classique comme le 35/2.

Peut-être Canon finira-t-il par s'aligner sur Nikon concernant les 50mm de base ,
peut-être renouvèleront-ils les 35/2 et 24/2.8 pour des raisons de standing
mais pour les 28mm, j'ai comme un doute (trop proche du 24mm).

Par ailleurs, il existe une vingtaine d'objectifs que Canon pourrait renouveler (fixes ou zooms) et il y a des priorités étant donné que les capacités financières de Canon ne sont pas illimitées... :-[

Il y a aussi des possibilités pour des fixes et zooms inédits (Canon défend son satut d'opticien novateur. :)  ).

Joel007

#33
Juin 17, 2011, 12:50:26
Citation de: eric-p le Juin 17, 2011, 12:37:49
*Les GA fixes se vendent au compte-goutte, y compris pour un classique comme le 35/2.

Sauf qu'en APS-C, un 35mm n'est pas vraiment un GA.    Développer une gamme "pro", heu non, "expert", heu non, "amateur averti" comme le 7D et ne pas avoir les optiques correspondantes est regrettable.

eric-p

#34
Juin 17, 2011, 21:04:50
Ce qui semble acquis, c'est que Canon ne fera JAMAIS un 35 EFS (probabilité amha=99.99%! ;D )
Après, effectivement, reste la possibilité de faire un 35/2 EF II USM plus soigné que la version actuelle.
Les mauvaises langues diront que c'est pas difficile. ;D
Reste qu'il y a des nuages au dessus de l'APSC:
*Canon a déclaré en 2003 qu'il souhaitait généraliser le capteur 24x36 sur sa gamme reflex et ils sont peut-être en train d'y parvenir.
*Pas de véritable nouveauté optique en EFS depuis 21 mois (Les 18-55 IS III et 55-250 IS II reprennent les mêmes formules optiques des objectifs qu'ils remplacent.).
En principe, un  opticien du calibre de Canon propose toujours au moins une nouvelle optique par an ... ::)
*Les dernières nouveautés en matière de capteur CMOS (nouvelle usine ultra-propre et passage aux wafers de 300mm en 2010)
laissent à penser que Canon pourra baisser prochainement le prix de ses capteurs FF(sous réserve que le tremblement de terre n'ait pas affecté sérieusement la nouvelle fonderie. :-[ ). :)

One way

#35
Juin 17, 2011, 21:18:48
Vous avez la mémoire courte ou quoi? Que ce soit les optiques qui devaient sortir, les nouveaux boitiers en développement ect, tout a prit minimum une année de retard dans le meilleur des cas avec le tremblement de terre.

Pour mémoire, plus de 50% de la production de Nikon est en Thaïlande et pas au Japon comme Canon.
"Tu veux ma photo!!?"

Laurent A

#36
Juin 17, 2011, 21:40:36
Citation de: eric-p le Juin 17, 2011, 21:04:50
Ce qui semble acquis, c'est que Canon ne fera JAMAIS un 35 EFS (probabilité amha=99.99%! ;D )
Après, effectivement, reste la possibilité de faire un 35/2 EF II USM plus soigné que la version actuelle.
Les mauvaises langues diront que c'est pas difficile. ;D

Il n'y aurait pas vraiment besoin de le faire en EFS, ce 35mm f2 et pas besoin de changer la formule optique qui fonctionne très bien, en APS-C et en FF : donc non, ce n'est pas difficile ;)

Evidemment, ces vieux objectifs ont un AF bruyant et pas très rapide; mais ils sont beaucoup plus robuste qu'on pourrait le croire. J'ai l'antique 50mm f1,8 V1 depuis 1991, le 24mm f2,8 depuis 1992, le 50mm macro acheté d'occasion en 1994 : ils marchent toujours parfaitement, aucun pépin en 20 ans, plus fiables qu'un 24-70L...  ::)
Laurent

JamesBond

#37
Juin 17, 2011, 22:09:31
Citation de: One way le Juin 17, 2011, 21:18:48
[…]Pour mémoire, plus de 50% de la production de Nikon est en Thaïlande et pas au Japon comme Canon.

La gamme pro Nikon est produite au Japon (optiques comme boîtiers) ; je crois que c'est pareil pour Canon (les usines des objectifs L sont toutes situés dans le périmètre du lieu du sinistre, malheureusement).

Maintenant, que Canon n'ait pas de sites en Chine ou ailleurs pour le matériel grand public et/ou l'accessoirie, je ne serais pas aussi catégorique...  ;)
Capter la lumière infinie

One way

#38
Juin 17, 2011, 22:24:01
James, pour avoir eu la chance d'avoir visité l'usine Nikon du Nord de BKK, je peux affirmer qu'il n'y a pas que le 18-200 et les D90 D7000 en production dans le royaume. Mais bon n'oubliez jamais que pour avoir "Made in Japan" il suffit d'avoir seulement la dernière étape de l'assemblage d'un produit, voir seulement sa mise en boite.
"Tu veux ma photo!!?"

JamesBond

#39
Juin 17, 2011, 23:27:10
Citation de: One way le Juin 17, 2011, 22:24:01
James, pour avoir eu la chance d'avoir visité l'usine Nikon du Nord de BKK, je peux affirmer qu'il n'y a pas que le 18-200 et les D90 D7000 en production dans le royaume. Mais bon n'oubliez jamais que pour avoir "Made in Japan" il suffit d'avoir seulement la dernière étape de l'assemblage d'un produit, voir seulement sa mise en boite.

Alors, peut-être en est-il de même pour Canon après tout... ceci expliquerait beaucoup la qualité actuelle de leur boîtiers (blague de la vieille rengaine "Japan c'est bien", "Chine c'est pourri") ;D

Ce serait bien pour eux car, sans délocalisations, ils sont mal parti.
Capter la lumière infinie

One way

#41
Juin 18, 2011, 10:15:46
Citation de: Joel007 le Juin 18, 2011, 04:53:01
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125932.0.html     ;D

Et bien voila donc la réponse industrielle. Reste plus donc effectivement à repartir de l'avant.

Une question con sur la qualité des optiques Canon depuis 1 an. Nous savons tous qu'avant les optiques L étaient fièrement estampillées de leur code de fabrication (usine+année+numéro de lot). Et puis depuis un an disparu...

Tout fout le camp, Canon baisse sa qualité en explosant les tarifs et Sigma avec sa gamme EX ne fait plus de la merde! Le monde change quoi.
"Tu veux ma photo!!?"

JamesBond

#42
Juin 18, 2011, 12:48:35
Citation de: One way le Juin 18, 2011, 10:15:46
[...]Une question con sur la qualité des optiques Canon depuis 1 an. Nous savons tous qu'avant les optiques L étaient fièrement estampillées de leur code de fabrication (usine+année+numéro de lot). Et puis depuis un an disparu...[...]

Guère étonnant : en déménageant si près de la Grande Chine il y a contagion du secret d'Etat correspondant à la transparence démocratique de la ligne du Parti...  ;D

Ceci étant, sur un beau zoom auquel je tiens comme à la prunelle de mes yeux car c'est la ravissante créature qui partage ma vie depuis 25 ans qui me l'a offert à Noël, ledit code est toujours là. L'objectif a été fabriqué en Octobre 2010 ; ce qui ne représente donc pas un an mais huit mois seulement.

Serait-ce le passage à 2011 qui aurait eu raison de ce tampon ? pourtant, cette année était encore disponible dans l'alphabet-code puisqu'elle devait correspondre à Z...
Capter la lumière infinie

eric-p

#43
Juin 18, 2011, 13:10:50
Citation de: One way le Juin 17, 2011, 21:18:48
Vous avez la mémoire courte ou quoi? Que ce soit les optiques qui devaient sortir, les nouveaux boitiers en développement ect, tout a prit minimum une année de retard dans le meilleur des cas avec le tremblement de terre.

.
Mais non. :)
Sigma a déjà commercialisé son SD1 (Certes, la demande ne devrait pas être trop difficile à satisfaire! :D)
Fuji va commercialiser son X100 d'ici fin juin.

Par ailleurs, si les nouveaux objectifs annoncés par Canon ont pris du retard, ce n'est seulement à cause du tremblement de terre. ::)
Si je prends l'exemple du 8-15/4 L(tous les L sont "made in Japan"!), sa commercialisation avait été initialement annoncée pour décembre 2010.

Pour des raisons internes au processus de fabrication, la commercialisation a été reportée en février puis avril 2011
....avant le séisme du mois de mars. :o

Canon a depuis annoncé la date de fin juillet pour la commercialisation du 8-15/4 L .

Idem pour les 300/2.8 LIS II + 400/2.8 LIS II qui sont maintenant annoncés pour le mois d'août 2011
ainsi que les 500/4 LIS II+ 600/4 LIS II annoncés pour décembre 2011 (initialement annoncés en juin 2011).

Les retards se mesurent donc plutôt en mois (3 à 6 mois pour les objectifs cités).

En ce qui concerne les boîtiers, l'annonce traditionnelle aurait dû avoir lieu fin août 2011 avec une présentation lors du
"CLIC 2011" en septembre.
Ce salon a depuis été annulé mais un autre salon est prévu pour Janvier 2012 (fusion CES+PMA).

Les retards côté boîtiers seraient plutôt de l'ordre de 4 mois. :-\

CitationPour mémoire, plus de 50% de la production de Nikon est en Thaïlande et pas au Japon comme Canon.
La plupart des objectifs vendus chez Canon sont des EF-S pour les boîtiers APSC.
Cette production est délocalisée depuis longtemps.

À titre personnel, je possède un 60/2.8 macro EF-S fabriqué à Taïwan. :)

Les L sont fabriqués àu Japon où il existe 3 unités de fabrication:
*Utsunomiya
*Fukushima
*Oïta
(UFO ! ;D)

Tous les objectifs L que je possède ont été fabriqués à Utsunomiya qui est située à ~140 Km de la méchante centrale NûuÛKLÉ-R ! ;D ;D ;D
Il semblerait que Sendaï (où se trouve un des principaux temples jaune!) soit situé à moins de 100 Km de la centrale maudite... ::)

eric-p

#44
Juin 18, 2011, 13:20:38
Citation de: Laurent A le Juin 17, 2011, 21:40:36
Il n'y aurait pas vraiment besoin de le faire en EFS, ce 35mm f2 et pas besoin de changer la formule optique qui fonctionne très bien, en APS-C et en FF : donc non, ce n'est pas difficile ;)

Evidemment, ces vieux objectifs ont un AF bruyant et pas très rapide; mais ils sont beaucoup plus robuste qu'on pourrait le croire. J'ai l'antique 50mm f1,8 V1 depuis 1991, le 24mm f2,8 depuis 1992, le 50mm macro acheté d'occasion en 1994 : ils marchent toujours parfaitement, aucun pépin en 20 ans, plus fiables qu'un 24-70L...  ::)
La formule date un peu (1990!) et Canon s'était contenté de faire un objectif "light".
Les temps ont changé et Nikon semble vouloir mettre le paquet sur le qualitatif (ils viennent de commercialiser un 50/1.8 "basique" avec une lentille asphérique SVP!).
Si le 35/2 EF marche bien aux ouvertures moyennes, il souffre par rapport à la concurence à PO (35/2 ZE par exemple).
Même si les 35mm n'ont plus forcément la faveur du public (les zooms constituent l'essentiel des ventes),ça la fout mal de voir un leader négliger ce grand classique de l'optique photographique. :-[
On attend d'ailleurs toujours le remplaçant du 35/1.4 L EF.... ::)

One way

#45
Juin 18, 2011, 14:13:25 Dernière édition: Juin 18, 2011, 14:20:45 par One way
James, mon 70-200 II n'a plus le gravage ni le 100-300L du copain.

le 35mm f2, je l'ai vite revendu. Pas de problème sur les résultats photo. Sa légèreté et sa petite taille sont appréciables pour les sorties "light", mais sont AF ne suit pas du tout sur les photos de rues le soir et la nuit avec mon 7D. Et pour moi c'est problématique car je ne l'avais acheté que pour cette utilisation après n'avoir pas renouvelé la période d'essai d'un Sigma 30 f1,4 première génération.
"Tu veux ma photo!!?"

JamesBond

#46
Juin 18, 2011, 14:21:11
Citation de: One way le Juin 18, 2011, 14:13:25
James, mon 70-200 II n'a plus le gravage ni le 100-300L du copain.

Ah... ce sont les tous nouveaux nouveaux alors qui sont concernés ? Sans doute parce qu'ils sont désormais fabriqués à Taïwan...  :D ;)

Comme dit plus haut, mon objectif, qui n'appartient pas à cette nouvelle catégorie d'optiques, comporte encore le tampon (c'est un tampon et non une gravure).
Reste à savoir si des acheteurs très récents de 24-105 f/4 ou 70-200 f/4 ou... bref, d'optiques L des générations précédentes à celle que vous citez ont encore ce fameux tampon ou non. L'enquête continue... palpitante.
Capter la lumière infinie

Joel007

#47
Juin 18, 2011, 16:23:49
J'ai trouvé ceci sur un forum, qui aurait été écrit par Chuck Westfall de Canon USA
Citation"I can confirm that the serial numbers for L-series lenses have shifted to a new 10-digit style as of 2nd-Half 2010 production. However, Canon is not releasing any further information on this topic."

I'm not at liberty to comment any further on the new style of lens serial numbers. ".

One way

#48
Juin 18, 2011, 16:30:24
Citation de: Joel007 le Juin 18, 2011, 16:23:49
J'ai trouvé ceci sur un forum, qui aurait été écrit par Chuck Westfall de Canon USA

En tout cas ce marquage n'est plus visible sur le culot.
"Tu veux ma photo!!?"

JamesBond

#49
Juin 18, 2011, 16:38:39
Citation de: Joel007 le Juin 18, 2011, 16:23:49
J'ai trouvé ceci sur un forum, qui aurait été écrit par Chuck Westfall de Canon USA

Attention, nous discutons bien ici du code de production (tampon), n'est-ce pas ? Il ne s'agit pas du numéro de série, ce dernier étant présent en outre sur toutes les optiques, et, sur les L au côté et en plus de ce fameux code.

Chuck parle-t-il du code ou du numéro de série ? A vous de deviner...  ;D
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur