C'est pour un sondage: quelle est votre sensibilté?

Démarré par barberaz, Mai 31, 2011, 21:49:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

hyago

#75
Juin 01, 2011, 14:55:43
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 14:48:38
Les forums ne sont pas loins de compter une minorite non silencieuse de gens avec un matos "hors norme" (disons non a la pointe) qui essayent de se justifier en demandant "avez-vous vraiment besoin de...".

Le truc c'est qu'un appareil qui fait 100,000 ISO peut tres facilement faire 25: il suffit de mettre un filtre neutre. Par contre, un appareil qui fait 25, on peut essayer tout ce qu'on veut, il ne fera jamais 100,000 ISO. Donc pour moi la question ne se pose pas vraiment.

L'autre erreur de raisonnement c'est de demander si la majorite des photographes utilisent telle ou telle fonction, en oubliant qu'on n'achete pas un boitier pour utiliser 100% de toutes les fonctions, mais simplement par ce que a l'epoque c'etait un des seuls a offrir deux ou trois fonctionalites importantes. La bonne question serait donc "pourriez-vous faire les memes photos avec un matos plus vieux/moins cher".

Pour moi (D700), la reponse est clairement non. Etant un acheteur intelligent, je vais sauter une generation. Mais en bon forumeur, je me reserve le droit de demander aux acheteurs de D800 et D4 s'ils utilisent leur matos a 100%. ;D

+100 c'est clair et bien exposé (sans jeu de mots)  ;)
Un médiocre amateur.

cagire

#76
Juin 01, 2011, 15:06:31
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 14:48:38
Les forums ne sont pas loins de compter une minorite non silencieuse de gens avec un matos "hors norme" (disons non a la pointe) qui essayent de se justifier en demandant "avez-vous vraiment besoin de...".

Le truc c'est qu'un appareil qui fait 100,000 ISO peut tres facilement faire 25: il suffit de mettre un filtre neutre. Par contre, un appareil qui fait 25, on peut essayer tout ce qu'on veut, il ne fera jamais 100,000 ISO. Donc pour moi la question ne se pose pas vraiment.L'autre erreur de raisonnement c'est de demander si la majorite des photographes utilisent telle ou telle fonction, en oubliant qu'on n'achete pas un boitier pour utiliser 100% de toutes les fonctions, mais simplement par ce que a l'epoque c'etait un des seuls a offrir deux ou trois fonctionalites importantes. La bonne question serait donc "pourriez-vous faire les memes photos avec un matos plus vieux/moins cher".

Pour moi (D700), la reponse est clairement non. Etant un acheteur intelligent, je vais sauter une generation. Mais en bon forumeur, je me reserve le droit de demander aux acheteurs de D800 et D4 s'ils utilisent leur matos a 100%. ;D
+1.000

cali31

#77
Juin 01, 2011, 15:10:52
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 14:39:16
C'est pourtant simple : L1, c'est une bidouille logicielle. Tu sur-exposes d'un IL à la PdV (forcément) et tu te débrouilles pour ramener les données tant bien que mal à leur "vraie" place (ou, du moins, l'appareil le fait tout seul comme un grand). La dynamique en prend un coup, forcément : rien de magique en ce bas monde, même chez Nikon !

Pour "L2" (50 ISO), tu fais tout pareil (avec +2IL), mais tout à la mimine !

;-)

j'y avais pensé au truc de sur-exposer.... Mais à +2IL y a de gros risques !! Et ça ne vaut pas un vrai 25isos... Non ?

Et pour répondre à Franciscus, je ne suis pas sure qu'un appareil qui fait du 100000isos fera du 25isos très bien, car pour bien faire du 100000 isos il aura sans doute fallu décaler la plage d'utilisation du capteurs vers le haut en perdant donc de la qualité dans les bas isos....

Je comprends pas pourquoi quand on dit que sur les forums il y a une mode des hauts isos, ça agace ?? Pourtant quand le D800 et le D4 sortiront et que 90% des messages seront sur les hauts isos quand je remonterais se fil, vous verrais que c'est vrai...  ;D 8)

Reflexnumerick

#78
Juin 01, 2011, 15:16:24
Citation de: barberaz le Mai 31, 2011, 21:49:38
Suite à une discussion sur un autre fil, certain trouvait étonnant que de nos jours on puisse encore se contenter en grande majorité de faire des images à la sensibilité nominale du boitier, en l'occurrence 200 iso.
La question est donc suis-je le seul, avec Olivier-B semble t-il a ne pas être motivé par la fièvre des hautes sensibilités, et qui serait au moins autant ,sinon plus, intéressé par l'arrivée de boitiers FX 100 iso voire moins?

j'essaie de rester un max à 100 iso et constate que je "monte" à 1600 isos max.... 2500 exceptionnellement, 3200 jamais !

très souvent je ne fais pas la photo quand les conditions de lumière sont insuffisantes et puis une bonne utilisation de la mesure spot évite souvent les hauts isos à condition de savoir le rendu souhaité ..., peut être une question d'expérience ?

lire ICI et A la question, « les derniers réflexs montent à 100.000 isos. Qu'en penses tu ? » SALGADO répond : « Je veux photographier seulement ce que je vois. A 3200 isos je suis satisfait. C'est une vitesse qu'on avait déjà avec la Tmax 3200. Au Koweit pendant la dernière guerre du Golf, j'utilisais ce film pour filmer les puits de pétrole qui brûlaient.  » Sebastiao SALGADO in H.S Réponses Photo n°10, page 51 (mai 2010).

S5 pro-x10-xa1

Franciscus Corvinus

#79
Juin 01, 2011, 15:22:36
cali31 tu n'as pas tout lu... Pour "faire du 25 ISO" avec un D3s, il suffit de mettre un filtre.

Cela dit Oliv-P a parle de moyen format pour descendre en ISO. Je pense que le moyen format est bon pour les PdC fines tellement mieux qu'un reflex. Je ne pense pas que ce soit un facteur discriminant. Par contre, la dynamique, ca ce discute.

Salgado connait ses besoins, et comment les satisfaire. Avec un peu d'espoir un fil comme celui-ci va permettre a quelques-uns (personne n'est vise) de faire la meme chose.

Verso92

#80
Juin 01, 2011, 15:23:58
Citation de: frazap le Juin 01, 2011, 14:46:11
Zappa est le meilleur un point c'est tout.
Signé : Frazap.

Ah, vi, vi... d'où le pseudo, j'imagine ?
(music is the best...  ;-)

Verso92

#81
Juin 01, 2011, 15:27:59
Citation de: cali31 le Juin 01, 2011, 15:10:52
j'y avais pensé au truc de sur-exposer.... Mais à +2IL y a de gros risques !! Et ça ne vaut pas un vrai 25isos... Non ?

Ben, quand tu fais du L1 avec un D3/D700, tu es en fait à 200 ISO (forcément), l'appareil fait +1 et se débrouille derrière pour remettre tout ça d'aplomb, avec les pertes sur la dynamique qui en découlent...

Si tu veux faire comme si tu étais à 50 ISO, tu fais +2 IL et tu bidouilles derrière. 25 ISO, +3 IL, etc. Avec des résultats qui seront bien sûr de plus en plus mauvais au fur et à mesure que tu t'éloigneras de la sensibilité nominale...

Reflexnumerick

#82
Juin 01, 2011, 15:30:12
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 14:48:38
.....Le truc c'est qu'un appareil qui fait 100,000 ISO peut tres facilement faire 25: il suffit de mettre un filtre neutre. Par contre, un appareil qui fait 25, on peut essayer tout ce qu'on veut, il ne fera jamais 100,000 ISO. Donc pour moi la question ne se pose pas vraiment.

ça c'est comme le canada dry, ça ressemble à du vrai mais ça n'en est pas ! c'est simpliste donc faux. les fabricants font le plus compliqué possible (avant, réservé à des usages "pros" donc spécifiques) pour vendre le plus cher possible au plus grand nombre ... les hauts isos qui "peuvent paraître" intéressants sont en fait inutiles dans 90% des cas ... Mais on fait croire que ! Vive le marketing  et les campagnes de com' ... un boitier simple et bien construit se passant de 80% des "soit disant" progrès indispensables se vendrait beaucoup moins cher sauf qu'aujourd'hui les boitiers "simples" donc "vintages" sont une niche marketing à fortes marges !
S5 pro-x10-xa1

barberaz

#83
Juin 01, 2011, 16:46:00
Citation de: cagire le Juin 01, 2011, 15:06:31
+1.000

Enfin! J'attendais que tu me sortes cet ineptie toi-même mais prendre les autres pour des imbéciles semble te suffire.
25 iso n'est pas 200 avec filtre, finesse d'image, problèmes liés aux filtres ainsi que leurs accumulations pour certains usages, sans parler qu'il n'est pas aisé de les utiliser avec toutes les objectifs.
Dis, ce n'est tout de même pas toi qui dispense les cours de photo?

oliv-B

#84
Juin 01, 2011, 17:24:50
non, mais j'y crois pas  ;D
c'est une vaste blague !

alors c'était ca comme solution, que tu me recommande d'aller apprendre dans un cours photo Cagire ?
mettre un filtre...bravo, c'est ridicule !

je n'ai pas le temps d'approfondir, mais je repasserais ce soir t'expliquer pourquoi, rassure toi ca sera gratuit  ;D ainsi qu'aux autres qui pense qu'il suffit d'un filtre...je reve, sans parler de la solution logiciel,no comment...
:D

cali31

#85
Juin 01, 2011, 17:34:15
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 15:22:36
cali31 tu n'as pas tout lu... Pour "faire du 25 ISO" avec un D3s, il suffit de mettre un filtre.

Heuuuuuuuuuu.... Le filtre que j'utilise très souvent est là que pour rallonger le temps de pose... Je ne pense pas qu'on puisse le comparer à un vrai 25isos... Et si tu as bien lu c'est pas comme ça que Verso explique pour descendre à 25isos...  :)

Un vrai 25isos me permettrais la plupart du temps de me passer du nd8... Et ça, ça pourrait être bien sympa !!

cali31

#86
Juin 01, 2011, 17:34:56
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 15:27:59
Ben, quand tu fais du L1 avec un D3/D700, tu es en fait à 200 ISO (forcément), l'appareil fait +1 et se débrouille derrière pour remettre tout ça d'aplomb, avec les pertes sur la dynamique qui en découlent...

Si tu veux faire comme si tu étais à 50 ISO, tu fais +2 IL et tu bidouilles derrière. 25 ISO, +3 IL, etc. Avec des résultats qui seront bien sûr de plus en plus mauvais au fur et à mesure que tu t'éloigneras de la sensibilité nominale...

Merci pour les explications  !!   :)

Fred_G

#87
Juin 01, 2011, 17:41:00
J'avais évoqué cette méthode ce midi, en précisant que ça ne pouvait pas être mis en œuvre pour passer de 200iso à 25iso.
Gagner 1 diaph, OK... (et encore on pourrait discuter de sa légitimité)
Mais 3  :o :o :o
The lunatic is on the grass.

demanetb

#88
Juin 01, 2011, 17:44:44
Si je devais résumer en quelques lignes, n'est-on pas dépendant des performances de son reflex en ce qui concerne les hauts isos?
Avec un D3s ou D700, on ne se pose pas trop la question. On peut monter à 6400 iso en ayant un aspect "qualitatif" de la photo.
Si on a une gamme en dessous (D300s/D7000 et j'en passe), il est difficile, dans le cadre d'une pdv à main levée, d'exploiter du 3200 ou 6400, hormis le fait d'avoir un trépied ou de corriger les photos via des logiciels.
Il s'agit en l'occurence que de "sauvetage" ou compenser une moindre qualité par la volonté d'obtenir la photo que l'on souhaite.

Donc pour moi, le débat bas/haut iso n'a pas vraiment lieu d'être car cela se fait en fonction de:
- situation lors de la pdv (jour/nuit)
- potentiel technique de l'appareil.

Avec un D300s, je sais que je ne peux pas monter au delà de 1600 iso car je trouve que le bruit devient désagréable. Maintenant, avec un trépied ou un objectif lumineux (50mm F1.4 j'en rêve), cela devient possible.

La question de ce fil est: quelle est votre sensibilité? Donc pour moi, maintenir du 200 iso quand c'est possible tout en restant en mode iso auto (fonction vraiment superbe, merci par ailleurs pour les infos relatives à ce mode dans un des innombrables fils de ce forum)

Verso92

#89
Juin 01, 2011, 17:52:28
Citation de: Fred_G le Juin 01, 2011, 17:41:00
J'avais évoqué cette méthode ce midi, en précisant que ça ne pouvait pas être mis en œuvre pour passer de 200iso à 25iso.
Gagner 1 diaph, OK... (et encore on pourrait discuter de sa légitimité)
Mais 3  :o :o :o

Trois... je suis comme toi, je crains le pire !

;-)

D'ailleurs, si je me rappelle bien, pour ne pas péter les HL en L1 lors de mes derniers essais, il aurait fallu faire -1 IL... et là, ben, autant rester en 200 ISO !
(je suis pas loin d'être convaincu que le bruit un peu meilleur observé par barberaz dans une autre discussion est simplement lié à une exposition plus "à droite" dans le cas du L1...)

Franciscus Corvinus

#90
Juin 01, 2011, 19:39:27
Citation de: cali31 le Juin 01, 2011, 17:34:15
Heuuuuuuuuuu.... Le filtre que j'utilise très souvent est là que pour rallonger le temps de pose... Je ne pense pas qu'on puisse le comparer à un vrai 25isos... Et si tu as bien lu c'est pas comme ça que Verso explique pour descendre à 25isos...  :)

Cali, on est bien d'accord que le filtre rallonge le temps de pose... ou permet d'ouvrir le diaphragme, qui est ce que demandait Oliv-P. C'est moi qui ai propose la solution du filtre, qui est a mon avis meilleure que ce que propose Verso pour deux raisons: peu d'appareils en 200 ISO natifs descende a 25 ISO de toute facon (je n'en connais en fait pas, 50 ISO oui); et comme dit Verso la dynamique baisse puisque tout ce qu'on fait c'est qu'on "ecrete" les ombres et qu'on tire le contraste.

Citation de: Reflexnumerick le Juin 01, 2011, 15:30:12
ça c'est comme le canada dry, ça ressemble à du vrai mais ça n'en est pas ! c'est simpliste donc faux.
Citation de: barberaz le Juin 01, 2011, 16:46:00
Enfin! J'attendais que tu me sortes cet ineptie toi-même mais prendre les autres pour des imbéciles semble te suffire.
25 iso n'est pas 200 avec filtre, finesse d'image, problèmes liés aux filtres ainsi que leurs accumulations pour certains usages, sans parler qu'il n'est pas aisé de les utiliser avec toutes les objectifs.
Citation de: oliv-B le Juin 01, 2011, 17:24:50
non, mais j'y crois pas  ;D
c'est une vaste blague !
(...)
mettre un filtre...bravo, c'est ridicule !
Je mets quiconque au defie de reconnaitre une image prise au ND8 d'une prise a un vrai 25 ISO. Meme sur un A3.

Maintenant, si vous me dites que vous faites des trucs aussi extremes que du A2 et que vous ne comprennez pas que des gens fassent des trucs aussi extreme que du 12,000 ISO, je me pose des questions sur votre honnete intellectuelle.

Verso92

#91
Juin 01, 2011, 19:47:28
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 19:39:27
Cali, on est bien d'accord que le filtre rallonge le temps de pose... ou permet d'ouvrir le diaphragme, qui est ce que demandait Oliv-P. C'est moi qui ai propose la solution du filtre, qui est a mon avis meilleure que ce que propose Verso pour deux raisons: peu d'appareils en 200 ISO natifs descende a 25 ISO de toute facon (je n'en connais en fait pas, 50 ISO oui); et comme dit Verso la dynamique baisse puisque tout ce qu'on fait c'est qu'on "ecrete" les ombres et qu'on tire le contraste.

Heu, attention : je ne "propose" rien... j'explique juste le mécanisme de ce qu'il y a derrière le L1, à la grosse louche !

mnd

#92
Juin 01, 2011, 19:52:51
Citation de: demanetb le Juin 01, 2011, 17:44:44
...
La question de ce fil est: quelle est votre sensibilité? Donc pour moi, maintenir du 200 iso quand c'est possible tout en restant en mode iso auto (fonction vraiment superbe...
...
la sagesse  :)

arno06

#93
Juin 01, 2011, 19:58:05
Citation de: oliv-B le Mai 31, 2011, 23:08:45
je rejoins quand meme un poil Cali31, je l'ai parfois ressentie, sur des forums ou lors de rencontre sur des events ou autres, le dernier que j'ai en tete qui me fait toujours sourire d'un gus au D3 + 24-70 tout neuf qui m'a regardé de haut en voyant mes réglages 1/250  100 iso ( j'utilisais un flash de studio)  tout fier de me montrer qu'il était au 1/8000 ° grace à ses 3600 iso, ouiai ok chacun son truc, je respecte, mais son air condescendant, "ah oui tu as un d2...."
moyen, je vous raconte pas la conclusion, mais bon...no comment  ::)

sur les forums le nombres débordant de test en tout genre d'iso extremes entraine un doute parfois, les gars qui passe du D3 au D3s pour gagner quelques iso, les marques qui communique à fond la dessus ect ect .... au final t'en arrive à te dire, serais je vraiment completement has been  :D

en fait objectivement, beaucoup se persuade en avoir besoin plus qu'ils seraient necessaires, dans beaucoup de cas c'est aussi une solution de facilité ou simplicité et bien heureusement !

mais parce que je vous aime bien, je vais quand meme jeter un peu d'huile sur le feu, les hauts iso c'est comme le raw, un truc de forum  ;D ;D

Oliv b ,
Tu ne peux pas comparer de la photo au pieds  avec une montee en iso c est comme du flash ca n a aucun rapport !!!
La remarque de cali ne veut rien dire je suis desole mais lorsque tu veux photographier un oiseau qui bouge tu fais comment a 200 iso si tu est bloque a po et au 1/50 s , tu mets un coup de trepieds sur la tete de l oiseaux pour le figer ????
...
Soyons serieux aujourd hui il es est plus facile de faire une bonne photo nette a 1600 isos au 1/800 plutot qu a 100 isos au 1/50 e si tu as un sujet qui bouge que tu veux figer! Je ne comprend meme pas comment on peut encore se poser la question .
Le flash de studio c est une autre demarche bien evidement , mais le pieds ne remplace en aucun cas de la vitesse ...

barberaz

#94
Juin 01, 2011, 21:24:14 Dernière édition: Juin 01, 2011, 21:30:47 par barberaz
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 19:39:27
Je mets quiconque au defie de reconnaitre une image prise au ND8 d'une prise a un vrai 25 ISO. Meme sur un A3.
Maintenant, si vous me dites que vous faites des trucs aussi extremes que du A2 et que vous ne comprennez pas que des gens fassent des trucs aussi extreme que du 12,000 ISO, je me pose des questions sur votre honnete intellectuelle.

??? Le A2 n'a vraiment rien d'extrême, ce qui n'est pas le cas de monter un filtre gris neutre sur un 14-24 par exemple (et à quel prix) ou un fish-eye.
Aussi à propos de la solution du filtre si je faisais allusion à Cagire, c'est qu'il faisait le malin en nous prenant pour des imbéciles (voir p. 3)
Et franchement est-ce si incongru que ça que d'espérer avoir des boitiers FX à 50 iso natif ou 100 iso à moins de 6000€?

oliv-B

#95
Juin 01, 2011, 21:32:06
bah  Arno, 1/50 ° pour un oiseaux, c'est que la lumiere est absente ou dégueux donc je ne vois pas l'intérêt de faire une photo ceci pose le premier point sur ma maniere d'envisager la photo,  

et contrairement à la majorité ici qui essai de me prouver demontrer que je ne comprend rien et que j'ai forcément besoin de haut iso, j'ai l'impression de revivre le débat raw / jpeg, ou les pro raw se déchaine bec et ongle pour me persuader que je suis un naze de faire du jpeg,  ici pareil vous essayer de me convaincre que j'ai forcément besoin de haut iso, je sais très bien a quoi ca peut servir et non j'en ai pas besoin point,
putin les gars je ne vous demande rien  :D je vais bien encore ce que je veux quand meme  :D et je n'essai pas de vous convaincre ou convertir, je m'en fiche completement, chacun fait bien comme il veut !

barberaz ouvre un fil en demandant si certains utilisent les bas iso, je répond oui et je me fait tomber dessus par une bande de fanatiques  ;D
qui en plus pour certains me donne des leçons, sur un ton que j'apprecie moyen surtout pour me sortir une absurdité,
je vais revenir pour cette histoire de filtre et pourquoi pour ma pratique j'ai besoin de bas iso et pas de hauts puisque visiblement c'est pas clair..

jdm

#96
Juin 01, 2011, 22:04:27
Citation de: oliv-B le Juin 01, 2011, 08:14:10
Jdm par exemple sur un sujet comme ca, on peu aussi avoir envie d'utiliser un flash  :D
je vais rarement au bistro avec mon apn, la c'était un cas particulier  :D



Le Perrier c'est fou ce que ça déforme la vision  ;) ;D

Ce qui me laisse perplexe, c'est dans le fil D3S le gars qui présente une photo de spectacle
sujet statique au 1\1000 et 10000 isos ...
dX-Man

Verso92

#97
Juin 01, 2011, 22:10:35
Citation de: oliv-B le Juin 01, 2011, 21:32:06
bah  Arno, 1/50 ° pour un oiseaux, c'est que la lumiere est absente ou dégueux donc je ne vois pas l'intérêt de faire une photo ceci pose le premier point sur ma maniere d'envisager la photo,  

Tu as tout à fait raison : le photo d'oiseau, ça ne s'envisage qu'en plein soleil, sur fond de ciel bleu... mais peut-être que ta façon d'envisager la photo n'a rien d'universel ?
(j'espère que l'ami Kadobonux ne m'en voudra pas d'illustrer ce fil avec une de ses photos du Costa Rica...)

clik

#98
Juin 01, 2011, 22:35:05
re

chacun son truc.

En tous cas le gros avantage du numérique,c'est de bosser comme on veut,sur n'importe quel photo on peu changer sa sensibilité,àchaque vue.A la différence de l'argentique c'était toute la péloche.
Par contre la sensibilité,c'est pas tellement un choix mais une adaptation à une situation d'expo.Donc de dire je préfère ceci où cela,je vois pas trop.Comme le dit yann au début fil,en voiture par ex ,on utilise pas que la deuxième où cinquième...On a besoin de toutes les vitesses  suivant le parcourt.

a++

barberaz

#99
Juin 01, 2011, 22:58:00
Citation de: clik le Juin 01, 2011, 22:35:05
re
chacun son truc.
En tous cas le gros avantage du numérique,c'est de bosser comme on veut,sur n'importe quel photo on peu changer sa sensibilité,àchaque vue.A la différence de l'argentique c'était toute la péloche.
Par contre la sensibilité,c'est pas tellement un choix mais une adaptation à une situation d'expo.Donc de dire je préfère ceci où cela,je vois pas trop.Comme le dit yann au début fil,en voiture par ex ,on utilise pas que la deuxième où cinquième...On a besoin de toutes les vitesses  suivant le parcourt.
a++

A lire nombres de commentaires de ce style j'ai l'impression d'avoir ouvert un fil bas iso vs haut iso.
Le titre est seulement un trait d'humour pour faire sondage psy, la question en gros est simplement de savoir qui s'intéresse aux basses sensibilités.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur