Le fil du Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE (fil ouvert)

[seba]

Vu comme ça oui !

Faut-là aussi clarifier les choses sur l'interprétation photographique ou est-ce que ça va aller ?? !!

Je ne sais pas ce qu'il faut clarifier.
Le phare est vertical, c'est sûr, et ce qui est sûr aussi c'est que l'horizon est penché.

[jmk]

Je ne sais pas ce qu'il faut clarifier.
Le phare est vertical, c'est sûr, et ce qui est sûr aussi c'est que l'horizon est penché.

Montre moi l'horizon penché

[dioptre]

Je ne sais pas ce qu'il faut clarifier.
Le phare est vertical, c'est sûr, et ce qui est sûr aussi c'est que l'horizon est penché.

Le problème c'est que ce n'est pas l'horizon.
C'est la côte lointaine ( relativement) et si la côte est plus proche à droite qu'elle n'est à gauche cela donne cet effet de panchitude

[jmk]

Le problème c'est que ce n'est pas l'horizon.
C'est la côte lointaine ( relativement) et si la côte est plus proche à droite qu'elle n'est à gauche cela donne cet effet de panchitude

Ah quelqu'un qui comprend ! 

Trêve de plaisanterie, ma référence pour caler la photo c'est les verticales qui malgré la légère contre plongée (mentionnée) sont bien plus "fiables" que de la côte

[Broadpek]

Ah oui effectivement, c'est sur la série US.
Tu vois, tu fonctionnes avec tes certitudes.
Ne pense tu pas que je me suis quand même intéressé à quelques photographes de paysage qui travaillaient avec de la pellicule et qui n'obtenaient pas systématiquement ce grain là.
Pour ce qui est de tes choix, oui tu as le fichier su ton écran, la mise en ligne pénalise juste ce qu'il faut l'image pour que certains trouvent les images sans saveur et d'autres au contraire les apprécient.
Autant sur des portraits, je peux éventuellement trouver ça intéressant encore que je m'en lasse assez vite, autant en paysage sur certaines scènes, je pense qu'il pourrait être éventuellement judicieux de faire autre chose.
Peut-être une variante sur certaines images de paysage, pour éviter cette lassitude. Je sais pas, c'est mon impression: je suis lassé.
C'est bien beau de ramener que les Like, il faut aussi ramener les NO like quand on veut procéder ainsi. Là tu te rabaisses.
Que le rendu te plaise, soit. On avait compris, mais si tu viens uniquement pour avoir des Like comme sur FB, c'est mal barré.
Mais tout cela ne peut vraiment se définir que sur des tirages, où l'impression sera vraiment différente en rapport à ce qu'on peut voir sur le net, de ce que tu donnes à voir ici.

Le fait que je fasse de la photographie numérique ne doit pas m'empêcher de chercher le rendu photo qui me plait. Pourquoi fait-tu de la photo ?? Pour rendre la réalité ??  (Si c'est oui, en effet tu as encore beaucoup a apprendre)

Tu vois, ton problème est là: tu veux à toute blinde fonctionner avec ton ranking, prouver que ton détracteur n'a pas le niveau.
Je m'en cogne d'avoir à apprendre, je fais de l'image (pas de la photo) pour des raisons qui me sont propres, pas pour être un ponte sur un forum. Je courre après un graal, une quête à moi, avoir cette image pour moi. Elle sera peut-être jamais publiée nul part.

[jmk]

Ah oui effectivement, c'est sur la série US.
Tu vois, tu fonctionnes avec tes certitudes.
Ne pense tu pas que je me suis quand même intéressé à quelques photographes de paysage qui travaillaient avec de la pellicule et qui n'obtenaient pas systématiquement ce grain là.
Pour ce qui est de tes choix, oui tu as le fichier su ton écran, la mise en ligne pénalise juste ce qu'il faut l'image pour que certains trouvent les images sans saveur et d'autres au contraire les apprécient.
Autant sur des portraits, je peux éventuellement trouver ça intéressant encore que je m'en lasse assez vite, autant en paysage sur certaines scènes, je pense qu'il pourrait être éventuellement judicieux de faire autre chose.
Peut-être une variante sur certaines images de paysage, pour éviter cette lassitude. Je sais pas, c'est mon impression: je suis lassé.
C'est bien beau de ramener que les Like, il faut aussi ramener les NO like quand on veut procéder ainsi. Là tu te rabaisses.
Que le rendu te plaise, soit. On avait compris, mais si tu viens uniquement pour avoir des Like comme sur FB, c'est mal barré.
Mais tout cela ne peut vraiment se définir que sur des tirages, où l'impression sera vraiment différente en rapport à ce qu'on peut voir sur le net, de ce que tu donnes à voir ici.Tu vois, ton problème est là: tu veux à toute blinde fonctionner avec ton ranking, prouver que ton détracteur n'a pas le niveau.
Je m'en cogne d'avoir à apprendre, je fais de l'image (pas de la photo) pour des raisons qui me sont propres, pas pour être un ponte sur un forum. Je courre après un graal, une quête à moi, avoir cette image pour moi. Elle sera peut-être jamais publiée nul part.

Tu as d'énormes certitudes me concernant !

Je te rappelle qu'on est pas sur un fil critique photo, et que ça fait deux pages qu'on discute d'autre chose que du sujet ! (Le 50 Zeiss)

[jmk]

Juste avant de partir (avion dans 1 heure pour les US) l'attente permet de parcourir ce fil
Tu dis que  tu as des références, c'est d'ailleurs ce qui fait que tu n'es pas un bon photographe car le doute ne 't'habite point et tu devrais savoir que en, création, il ne faut pas avoir de certitude, il faut constamment douter pour avancer et non pas recopier ce que l'on sait faire
Tu trouves toujours des excuses pour justifier tes erreurs, pour l'horizon c'est à mourir de rire, ton image penche, il faut l'admettre, photo de reportage (pas le temps) quand on prend la route 66 c'est que l'on a le temps (encore une excuse bidon) ou alors c'est que du tourisme à la c....
Tu vois je pars 40 jours et ne vais pas faire beaucoup de miles, je vais tourner autour des choses, réfléchir et peut être ramener une dizaine d'images
C'est ce qui nous différencie, le dialogue ne peut pas être constructif lorsque l'un des cerveaux n'est pas habité par la créativité 
Le regard de la majorité des personnes est assez pitoyable mais avec toi, il te suffit et tu préfères prendre ce qui flatte ton égo

Je viens de te signaler, il me semble que tu dépasses les bornes !

[Broadpek]

En fait je vais être très franc avec toi.
Je n'avais jamais eu d'avis, je te trouvais un peu dur mais bon, aucun avis neutre donc.
Puis au fil du temps, (on m'en avait parlé un peu), j'ai remarqué que tu cassais raide, jusqu'au jour où tu l'as fait avec la mauvaise personne.
Et là, au lieu de faire comme toi, de partir au quart de retour, j'ai pris mon temps, j'ai regardé, réfléchi, longuement réfléchi pour donner un avis, pas à chaud comme toi et cassant, mais muri.
Oui quand tu veux, tu sais faire de bonnes images. Tes choix personnels m'ont lassé, c'était sympa au début puis avec le temps, sur une période assez longue, j'ai fini par m'ennuyer. C'est mon impression, elle n'est pas comme un beau like, mais je pense qu'il faut parfois se renouveler.
Mais tu as un relationnel détestable et tu casses des images. Tu as suivi et essayé de revoir ton point de vue sur certains photographes que tu as cassé sans ménagement?
Alors maintenant, jouer l'offusqué, non pas avec moi.
Quand on veut comme toi être sur le devant de la scène, il faut accepter d'être aussi critiqué, surtout avec tes critiques très sèches à l'égard des autres, dont bien souvent tu ignores tout.
Pour info, tu ne casses que très rarement sur les fils critiques, preuve que tu n'es pas du tout sincère. Ne l'oublie pas.
Mais pour le 50, au risque de te décevoir, j'ai fini par abandonner l'idée d'apprécier sur ce fil cette optique. Je sais déjà ce que je vais y voir, sans surprise.

[seba]

Le problème c'est que ce n'est pas l'horizon.
C'est la côte lointaine ( relativement) et si la côte est plus proche à droite qu'elle n'est à gauche cela donne cet effet de panchitude

A mon avis la côte derrière le phare est bien assez lointaine et à une distance constante, sur l'extrait on voit bien que le niveau n'est pas horizontal.
Quant à se servir du phare pour régler la verticalité, grave erreur.

[seba]

Tu es parti d'une photo en contre-plongée, à l'instar de celle-ci.

[seba]

Puis tu as fait une rotation de l'image pour que le phare (seul objet vertical du sujet) soit vertical sur l'image.
Comme en réalité sur l'image les verticales sont convergentes, les autres verticales, s'il y en avait eu sur l'image, n'auraient pas été verticales du tout, comme sur cette image.
Et comme le phare n'est pas au milieu de l'image, fatalement l'horizon n'est pas horizontal.
Pour rendre le phare vertical, il faut redresser l'image comme on fait pour les contre-plongées.

[PiMouss]

Le problème c'est que ce n'est pas l'horizon.
C'est la côte lointaine ( relativement) et si la côte est plus proche à droite qu'elle n'est à gauche cela donne cet effet de panchitude

oui, mais tu as aussi les rides sur l'eau, derrière le phare et à gauche de celui-ci qui "penchent" à gauche ce qui renforce l'effet.

[jmk]

Puis tu as fait une rotation de l'image pour que le phare (seul objet vertical du sujet) soit vertical sur l'image.
Comme en réalité sur l'image les verticales sont convergentes, les autres verticales, s'il y en avait eu sur l'image, n'auraient pas été verticales du tout, comme sur cette image.
Et comme le phare n'est pas au milieu de l'image, fatalement l'horizon n'est pas horizontal.
Pour rendre le phare vertical, il faut redresser l'image comme on fait pour les contre-plongées.

Seba je te remercie, j'avais très bien compris ton explication avant la démonstration sur les bâtiments que tu as posté. Je redis simplement que j'ai calé ma photo tel que n'ayant aucune autre référence. Visiblement nous sommes plusieurs à voir qu'il n'y a pas d'horizon pour ce caler !

Me concernant, je ne suis pas gêné par le calage actuel de la photo. Mais je note les remarques.

[jmk]

En fait je vais être très franc avec toi.
Je n'avais jamais eu d'avis, je te trouvais un peu dur mais bon, aucun avis neutre donc.
Puis au fil du temps, (on m'en avait parlé un peu), j'ai remarqué que tu cassais raide, jusqu'au jour où tu l'as fait avec la mauvaise personne.
Et là, au lieu de faire comme toi, de partir au quart de retour, j'ai pris mon temps, j'ai regardé, réfléchi, longuement réfléchi pour donner un avis, pas à chaud comme toi et cassant, mais muri.
Oui quand tu veux, tu sais faire de bonnes images. Tes choix personnels m'ont lassé, c'était sympa au début puis avec le temps, sur une période assez longue, j'ai fini par m'ennuyer. C'est mon impression, elle n'est pas comme un beau like, mais je pense qu'il faut parfois se renouveler.
Mais tu as un relationnel détestable et tu casses des images. Tu as suivi et essayé de revoir ton point de vue sur certains photographes que tu as cassé sans ménagement?
Alors maintenant, jouer l'offusqué, non pas avec moi.
Quand on veut comme toi être sur le devant de la scène, il faut accepter d'être aussi critiqué, surtout avec tes critiques très sèches à l'égard des autres, dont bien souvent tu ignores tout.
Pour info, tu ne casses que très rarement sur les fils critiques, preuve que tu n'es pas du tout sincère. Ne l'oublie pas.
Mais pour le 50, au risque de te décevoir, j'ai fini par abandonner l'idée d'apprécier sur ce fil cette optique. Je sais déjà ce que je vais y voir, sans surprise.

Je pense que tu vas bien trop loin, et je suis bien trop patient !!

Je te répète une nième fois qu'on est pas sur un fil critique et encore moins sur un fil spécial lynchage !! Si tu n'es pas d'accord avec mes commentaires, fais le savoir à la modération ! Perso, on ne m'a jamais remis en place ! Je ne commente plus depuis un moment, les seules critiques sont "sous ex, et source placée trop bas", je ne vois ce qu'il y a de cassant ?? Certains ont des coms bien plus cinglants (c'est de la merde, etc... ) Par ailleurs, mes coms je peux les étayer !! Je pense que c'est ça que tu ne comprends pas !! Je n'ai même jamais dit "j'aime pas", c'est le com le plus naze qui ne sert à rien ! Si je ne commente plus, c'est justement que ça ne sert à rien !! Donc je passe du temps avec des gens qui ont envie de progresser et je le passe différemment ce temps ....

Alors que tu n'aimes le grain et on n'aime pas mon rendu, je m'en fout (ça ne me fait pas progresser)  !!! Explique à Picasso que le portrait qu'il a peint n'est pas très ressemblant !  Et je pense que si tu n'aimes pas , même réaction, il s'en fout (s'il était encore là) !!

Maintenant tu vas me faire plaisir et me lâcher la grappe !!

Je vais également te signaler à la modération, je pense qu'il faut que ça s'arrête !

Bye

[jmk]

Mariposa (USA)

[jmk]

Scotland

[jmk]

Antelope Canyon

[Sebas_]

Sympa les 2 dernières!

[jmk]

Sympa les 2 dernières!

Merci 😊